论知识产权滥用的反垄断法规制
- 格式:doc
- 大小:28.00 KB
- 文档页数:6
论知识产权滥用及反垄断法规制摘要:知识产权的客体是无形的,容易被复制和利用。
因此,对知识产品的创造者赋予合法的垄断权来激励他们对智力成果的创新和开发,并在客观上促进了经济的发展和社会的进步。
一旦知识产权被滥用,势必会造成对市场竞争秩序的破坏和对其他竞争者和消费者权益的损害,而反垄断法基于其社会本位性、保护有效竞争、维护公正等特点,对规制知识产权滥用起着至关重要的作用。
关键词:知识产权权利滥用反垄断法一、知识产权滥用概述(一)知识产权滥用的定义当权力人以不公平、不适当的方式行使其权利时,即构成“权力滥用”,它是指知识产权的权利人在行使其权利时超出了法律所允许的范围或者正当的界限,导致对该权利的不正当利用损害他人利益和社会公共利益的情形。
知识产权滥用的构成要求具备四个条件:行为主体是知识产权的权利人,行为人主观上必须有滥用行为的故意,客观上采取不实施或者不正当地限制交易或采取不公正的交易方法的行为,并且侵犯了他人或社会公众利益。
(二)知识产权滥用的主要表现形式1、拒绝许可行为拒绝许可是指知识产权人利用自己对知识产权所拥有的专有权,拒绝授予其竞争对手合理的使用许可,从而排除其他人的竞争,以巩固和加强自己的垄断地位的行为。
2、搭售行为一些掌握核心知识产权的国外跨国公司,凭借自己在知识产权方面所占有的优势地位,或者将两种或两种以上含有自己所享有的知识产权的产品捆绑成一种产品进行销售,以致消费者为了得到自己想要的产品就不得不同时购买其他产品;或者是在销售含有自己所享有的知识产权的产品或服务时就捆绑要求一些不合理的条件。
3、价格歧视价格歧视是指权利人在提供或接受产品或服务时,对不同的客户实行与成本无关的价格上差别待遇。
卖方对购买相同等级、相同质量的产品或服务的买方要求支付不同的价格,或者买方对提供相同等级、相同质量的产品或服务的卖方支付不同的价格。
4、不公平的价格行为其中包括两种类型:过高定价和掠夺性定价。
企业为了排除竞争对手或获得高额利润而进行的不正当的定价行为即不公平的价格行为。
浅议知识产权权利滥用的反垄断法规制【摘要】知识产权法所保护的权利具有很强的“专有性”和“独占性”,正是这样优势使得权利人很容易滥用其权利。
在当今知识经济的背景下,这种权利滥用很容易造成阻碍竞争、形成垄断、破坏市场秩序等等不良恶果,因而从反垄断的角度对其进行规制便很有必要。
本文先论述了知识产权同反垄断法的关系和协调,然后介绍了国际、国内反垄断法对权利滥用的规则状况,最后对规制知识产权滥用的进行几点尝试性探索。
【关键词】知识产权;权利滥用;反垄断;规制知识产权法的立法目的是通过赋予发明等“知识成果”以独占排他权的保护,借助技术许可等形式,保障与维护知识成果产出人的利益和继续产出的积极性,从而促进知识产业和文化的发展。
知识产权法本质上是一部在一定范围内保护“垄断”的法律。
然而,在当今以技术为代表的知识产权贸易日益重要的今天,知识产权所有人,往往滥用其优势地位对知识产权受让人的生产、销售等经营活动施以种种限制,这些限制常常给一定的产品市场或技术革新市场的竞争制造了或多或少的障碍,事实上形成一定程度的垄断,背离了知识产权法的立法宗旨。
这种背离与垄断妨害了市场竞争,因此,很有必要引入反垄断法进行规则。
下面笔者就知识产权权利滥用的反垄断法规制问题进行几点尝试性的探讨。
一、知识产权法和反垄断法的关系对于这两种法律之间的关系,以往有从知识产权权利滥用和反垄断法的关系论述此问题,有从两个法律之间的关系予以分析。
笔者认为对于二者的关系应该从差异和统一两个方面来看。
首先,比较知识产权法和反垄断法,其冲突表现在:1.制度价值上的冲突。
知识产权本质是一种合法的垄断性权利,其取得的本身就意味着权利人取得了一种垄断地位,若知识产权权利人在行使权利的过程中不适当地扩展其垄断权的范围,就会与反垄断法通过保护正当的竞争秩序而要实现的社会整体目标——实质公正和社会整体效率相冲突。
2.立法上的冲突。
知识产权在本质上是完全或有一定限度的垄断的创造物,而反垄断法是从根本上对一定的垄断行为进行规制。
试论知识产权许可中滥用市场支配力行为在反垄断法中的规制摘要:对于知识产权和反垄断法的关系,如今普遍的共识是二者共享相互促进、共享效率价值目标,而非早期所认为的二者处于对立的关系。
而知识产权许可行为是否因许可标的为知识产权而获得反垄断法的豁免亦或者格外从严的审查受到关注。
本文试从知识产权许可角度对垄断过程中滥用市场支配力行为的立法规制进行论证。
关键字:知识产权;反垄断法;滥用市场支配力一知识产权许可中滥用市场支配力行为概述(一)知识产权许可行为中的三类市场界定知识产权许可是指知识产权人将特定技术允许被许可人使用从而制造、销售某类产品。
从反垄断法的角度讲,许可行为可能产生对竞争和创新的影响可能发生在该许可技术的技术市场,或者该类产品的产品市场领域内。
由于知识产权与反垄断法将创新作为共享价值,反垄断法对知识产权许可行为的规制亦以促进创新作为基本政策目标。
因此,在知识产权许可中的市场要分别考察产品市场、技术市场和创新市场三个方面。
第一,产品市场。
在知识产权许可在产品市场中,其界定与其他反垄断法领域的产品市场的界定相同--可分为事实上的竞争者和潜在的竞争者;第二,技术市场。
技术市场是指当被许可的技术可以从包含该技术的产品独立出来时所形成的许可市场。
第三,创新市场。
创新市场与研发活动密切相关,只有在从事相关研发的能力与特定公司的特点资产或禀赋相联系时,才需要考虑许可行为对创新市场的竞争性影响。
(二)反垄断法中的滥用市场支配力行为反垄断法中规制的滥用市场支配力行为主要是指某种市场支配地位主体滥用其优势,排除、限制及损害竞争的行为。
市场支配地位主要是通过经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件,或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位来进行判断。
(三)知识产权许可中滥用市场支配地位的行为界定知识产权许可中的支配地位滥用行为大致分为四类:搭售、拒绝许可、价格歧视条款、效力质疑条款四类。
知识产权滥用行为的反垄断法规制一、反垄断法与知识产权的一般关系根据反垄断法,不仅企业间固定价格、限制数量以及划分销售市场的行为是违法的,垄断企业滥用市场优势地位的行为如微软公司的搭售行为是违法的,甚至企业谋求垄断的行为也被视为违法,如美国谢尔曼法第2条的规定。
反垄断法之所以禁止垄断行为,禁止卡特尔行为,禁止大规模的企业合并,它并不是成心和大企业过不去,而是因为在市场存在垄断的情况下,产品的价格高而且质量差,即社会资源得不到合理配置,消费者的利益不能得到保护。
因此,反垄断法通过各种反垄断的措施,把企业置于市场竞争的压力之下,迫使它们努力降低产品的成本,提高产品质量,增加新产品,其结果就是优化配置资源,提高消费者的福利。
知识产权则是指人们因其智力成果而依法享有的专有权,主要包括专利权、专有技术、商标权和版权。
许多国家现在都制定了专利法、商标法和版权法。
在专有技术方面,各国一般通过合同中的保密协议保护被许可人有排他性地使用技术秘密的权利。
此外,反不正当竞争法以及民法中的侵权行为法对知识产权也有保护性的规定。
知识产权同一般财产权一样,其最重要的特点是专有性,即未经权利人同意,任何人都不得使用权利人的专利、商标、版权或者有着保密措施的技术秘密。
正是因为知识产权的专有性或者排他性,知识产权权利人才可能通过其创造性的智力成果在一个有限时间和一定地域内就某种产品的生产或者销售取得市场优势地位,甚至垄断地位。
然而,授予专有权不是国家保护知识产权的最终目的,而是保护知识产权的手段,即国家通过给与知识产权所有人在使用其智力成果方面享有排他性的权利,以鼓励社会的发明与创造工作。
如专利权可以激发人们的创造和发明活动,著作权可以激发人们生产知识产品,商标权则有助于改善产品质量,从而激发同类产品的生产商开展价格竞争,等等。
知识产权保护虽然和反垄断法一样,目的都是激发人们的竞争性活动,提高资源配置效率,但是它们两者推动竞争的方式有不同:反垄断法是通过禁止限制竞争行为来推动竞争,因为这些行为能够损害现实的或者潜在的竞争;知识产权保护则是通过保护权利人的专有权,即以某些限制竞争的方式,激发人们在知识经济领域开展竞争。
反垄断法对知识产权滥用的规制摘要:自《反垄断法》颁布实施以来,《反垄断法》在知识产权领域的适用就一直是理论和实践中的难点问题。
事实上,知识产权是一种法定垄断权,极有可能出现滥用情况,很多外资企业和国内高科技企业对知识产权市场竞争环境的关注和担忧并存。
控制知识产权的滥用有很多法律机制,第一是知识产权法本身,第二就是反垄断法。
本文从知识产权滥用出发,分析反垄断法规制知识产权滥用的理论依据,进而分析何为知识产权滥用,反垄断法与知识产权滥用的冲突,以探究我国反垄断法对知识产权滥用行为应如何规制。
关键词:反垄断法;知识产权滥用;规制中图分类号:d92 文献标识码:a 文章编号:1009-0118(2012)-02-0-02一、知识产权滥用的概念知识产权滥用,是指权利人超出了知识产权法律、行政法规的规定,不正当行使有关权利,损害他人利益、社会公益或者限制排除竞争的行为。
狭义的知识产权滥用是指权利人行使知识产权时超出了法定权利本身的范围;广义的知识产权滥用是指权利人行使其知识产权时没有超出法定权利,但不合理地限制了市场正当竞争,或者违反了其他公共政策,该行为仍应受到竞争法的规制。
二、《反垄断法》的宗旨及规制知识产权滥用的理论依据要求反垄断法是指禁止行为主体排除或限制市场竞争的行为的法律规范的总称。
主要规制的对象有:(一)垄断状态,即经济力高度集中,企业的资本、生产经营规模和市场占有份额的大规模化;(二)垄断行为,即形成垄断状态或谋求垄断状态的各种行为,以及凭借垄断状态所实施的各种限制竞争行为。
我国反垄断法的目标主要有维护自由竞争机制、提高经济运行效率以及保护消费者利益。
企业通过优胜劣汰形成垄断地位是一种必然的垄断,包括使用知识产权达到垄断的地位,这种行为由于是市场作用的结果,因此,并不被反垄断法所禁止。
然而,如果企业滥用这种支配地位以及由此形成的权利,就是反垄断法所要管辖的内容。
三、如何确定知识产权的滥用行为的表现形式我国反垄断法第55条规定:“经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为,不适用本法;但是,经营者滥用知识产权,排除、限制竞争的行为,适用本法。
论知识产权滥用的反垄断法规制
【摘要】知识产权是法律赋予的一种相对的合法垄断权,是反垄断法适用的一个除外。
但是权利人若滥用知识产权则会妨碍有效竞争的发展,我国在反垄断法上对于知识产权滥用的规定很少,本文欲从对知识产权与反垄断法的关系以及知识产权滥用的研究来提出完善知识产权和反垄断法的冲突解决机制。
【关键词】反垄断法;知识产权滥用;完善
一、知识产权与反垄断法的关系
知识产权是法律赋予权利主体在一定区域和时间内对其智力劳动成果享有的专属权利,其具有独占性,它是法律对于人们智力劳动成果的尊重和激励。
其貌似与反垄断法所保护的自由公平竞争的目标相违背,但二者具有一定的内在一致性,如在价值目标上都是维护自由平等合法的权利,维护消费者利益的一致性等。
当然也不可避免的具有冲突,如知识产权的滥用。
二、知识产权滥用的法律界定
知识产权滥用问题起源于英美法系,其最初是以“垄断概念”起源于英国专利法。
①而有关“知识产权滥用”的概念只存在于美国法中,是根据“专利权滥用”等相关概念发展起来的,后来逐渐形成了一套有关“知识产权滥用”的
理论体系,但至今为止,各国都未对此形成一个准确的概念。
在我国,王先林教授对知识产权滥用定义的概念被广大学者所认同,即:“相对于知识产权正当行使而言,它是指知识产权的权利人在行使其权利时超出了法律所允许的范围或正当的界限,导致对该权利的不当利用,损害他人利益和社会公共利益的情形”。
②另外,王先林教授从知识产权滥用行为的本身特点和违反的法律性质的不同,将其分为违反知识产权法本身的知识产权滥用、违反反不正当竞争的知识产权滥用和违反反垄断法的知识产权滥用等。
③
知识产权滥用行为主要表现在搭售、掠夺性定价、价格歧视、滥用独立性回授条款
三、建立知识产权滥用的反垄断法规制的必要性
建立知识产权滥用的反垄断法规制主要从知识产权滥用的危害性上来体现:
(一)不利于市场的有效竞争
知识产权对经济发展具有重大的积极意义,而知识产权产权滥用行为是利用知识产权做掩护,超出法律允许的范围,对某一产品市场设障碍或门槛,使本应自由、平等、公正的竞争秩序受到了不正义的牵制和约束。
知识产权人的许可条件过于苛刻,或者掠夺性定价等行为,都会严重影经济交易的公平正义,不利于公平竞争。
(二)降低社会经济效率
知识产权制度意欲对创造者激励创新,为经济社会发展提供动力和原料,促进经济效率。
但是知识产权的独占性赋予了其合法的垄断权,其垄断行为极易破坏市场经济自由竞争的格局,设置市场进入障碍,阻碍其他竞争者的进入;同时会抑制该垄断行业进一步开发研究的动力,最终导致整体上社会效益的下降。
而知识产权人为了维持其独占地位,会人为地设置知识产权标准、搭售或签订独立性回授条款等障碍,“通过强制性一揽子许可、在许可合同中附加不合理条件、利用市场支配地位收取不合理许可费等手段,限制其他企业技术创新的空间”。
④知识产权的滥用将限制创新,不利于经济和社会的发展,导致经济发展效率低下。
(三)有损社会公共利益
法律提倡和保护个人的合法权利,但这并不意味着该权利的行使就没有法律的界限而可以任意行使甚至侵害他人的合法权利。
知识产权的滥用剥夺了其他竞争者正当地参与竞争的机会,且其独家占有可以任意定价又损害了消费者的利益(对消费者通常都是超高定价),阻碍了科技创新与社会进步。
因此,知识产权的滥用行为使利益的天秤严重倾向权利人一方,阻碍了其他竞争者的自由竞争,破坏了自由、公平的竞争秩序,侵害了消费者的权益,进而危及到了社会公共利益。
因此,我们在面对知识产权滥用带来的不良后果时,
我们有必要建立解决知识产权滥用的反垄断法律规制,为维护市场的公平秩序,促进创新,为经济发展保护社会公共利益提供助力。
四、我国知识产权滥用的反垄断法规制的建立完善
(一)以反垄断法作为解决冲突的法律依据
由于反垄断法与知识产权在价值目标,促进竞争和保护消费者利益等方面是一致的,正是因为这些一致性的存在,才使得反垄断法与知识产权保护能够和谐相处。
但是违反竞争秩序的知识产权滥用行为,既超越了知识产权保护的范围和界限,又触犯了反垄断法维护竞争秩序的敏感神经。
如采若用民法或知识产权法规制该滥用行为,其逻辑性和体系性显然受到很大局限,在理论研究上难以取得理想的成果,在实践中更是无法得到运用并取得良好的效果。
此时,就应该用反垄断法进行统一规制,而非知识产权法。
统观国内外,将知识产权滥用问题纳入反垄断法框架加以规制已成为被理论和实践验证的最科学、最有效的解决方案。
因此,对于违反竞争秩序的知识产权滥用行为必须用反垄断法进行规制。
我国《反垄断法》第55条已经成功昭示了我们在处理该问题时,坚持在反垄断法框架内进行解决,这也被众多学者所赞扬,更是大势所趋,同时标志着我国的法制建设与国际接轨。
(二)明确知识产权滥用的具体标准
我国相关法律规定:“经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为,不适用本法;但是,经营者滥用知识产权,排除、限制竞争的行为,适用本法”。
⑤其在适用时遭遇种种困难,其中最突出的即判断标准难题,因而应对知识产权滥用问题的具体标准进行明确规定:关于判断标准,在具体案例中主要是判断某一行为是否构成对知识产权的滥用。
目前,最普遍的是采用“竞争损害”标准和“知识产权保护范围”标准两种方法。
前者以是否损害到竞争秩序为要件,当知识产权的行使有产生排除、限制竞争危害之虞即认定其构成知识产权滥用;后者则是以对知识产权的保护范围为界限,反垄断执法机构通过对知识产权保护内容所涉及的范围进行审查判定,当权利人谋求扩大或超越这一范围时,即被认定为违法。
实践中,知识产权的行使即使超越了法定界限,也未必一定会影响到正常的竞争秩序而常常被予以豁免。
因此,以“保护范围”为判断标准显然过于宽泛,难以准确认定,无法真正解决知识产权滥用对竞争的损害问题。
但是,我国现有的反垄断法没有直接针对知识产权滥用的“竞争损害”标准。
所以,在判定是否属于知识产权滥用行为时需要制定具体的判断标准,从而才能对知识产权滥用问题进行有效的规制。
(三)出台相关指南对知识产权滥用规制进行指导
法律不可能事无巨细的罗列所有可能发生的情况,因
此,对于特殊的行为可以通过出台指南的方式来进行进一步的明确,这同样有利于法律的适用。
在执法指南或规则制定过程中,可以借鉴其他国家和地区的做法,以本身违法原则和合理分析原则为基础,引入分类规制的思路,将反垄断框架下的知识产权滥用行为划分为不同类型进行规制。
相应地,还可以对行为认定分析的方法和步骤、需纳入考虑的相关因素等予以进一步明确。
总之,我们应在尊重和保护知识产权的前提下,及时建立有关控制知识产权滥用行为的法律制度,以期在二者冲突之间寻求平衡点以达到个人利益与公共利益的彼此最大化。
【参考文献】
[1]林秀芹.TRIPS体制下的专利强制许可制度研究[M].法律出版社,2006.
[2]王先林.关注知识产权滥用问题[M].安徽科技,2004(3).
[3]王先林.知识产权与反垄断法――知识产权滥用的反垄断问题研究[M].法律出版社,2008.
[4]杨雄文.知识产权滥用的危害及其反垄断规制[M].华南理工大学学报(社会科学版),2010(4).
[5]引自《中华人民共和国反垄断法》第55条.。