上期问题：当我们把RIP的传输层协议改为TCP之后，发现和维护邻居的机制应该设计成怎样呢？
这个问题可以从以下几个方面来考虑：
一：TCP面向连接，基于TCP的协议必然有一个先建立连接的过程。
要先建立连接，两端的设备就必须先互相知道对方的IP地址，并且路由可达。
那么是采用静态配置的方式，还是动态建立连接的方式呢？BGP采用的是静态配置的方式，只要双方指定的地址路由可达，就可以建立连接。
这样做有以下好处：
1：可以与对端设备用任何IP地址建立邻居，而不限于某个固定接口的IP。
这样，我们就可以采用环回地址而非直连接口地址建立BGP邻居，两台设备之间如果主链路中断了，只要有备份链路存在，就可以把流量切换到备份链路上，保持邻居不断，增加了BGP连接的稳定性。
2：可以跨越多台设备建立邻居。
由于是静态配置的方式，不一定只有直连设备才能建立BGP 邻居，只要双方指定的地址路由可达（通过IGP或者静态路由），就可以建立邻居，这在AS 内部建立IBGP连接时，就不用所有设备之间都建立IBGP连接。
IBGP会在本期后面内容中提及。
二：知道对方IP地址后，BGP会通过发送open报文来进行邻居的建立。
如果连接不能建立，说明对端设备状态不正常，于是会等待一段时间再进行连接的建立，这个过程一直重复，直到建立连接。
三：连接建立后，就可以进行路由表的同步了，BGP通过发送update报文进行路由表的同步。
四：路由表同步完成后，并不是马上拆除这个连接，因为随时有可能会有路由的更新或者删除，建立TCP连接是一个非常耗费资源的过程，所以BGP通过定期发送keepalive报文进行TCP 连接的维持，这样就可以不用重新建立连接，立刻就可以进行路由更新。
五：如果经过一段时间（一般是3个keepalive报文发送周期）还没有收到对方的keepalive 报文时，我们就认为对方出现了问题，于是可以拆除该TCP连接，并且把从对方收到的路由全部删除。
自上回交换机初悟BGP神功后，一直潜心修炼。
交换机虽然所学IGP博杂，但都是基于UDP内功，乍换TCP，不免要花一番心思。
时光荏苒，一晃数月。
这日，路由老祖将门徒都唤至跟前，说道：“网络武林大会日期将近，我路由向为武林执牛耳者，此次武林大会定要有所作为。
为师苦思多日，得一阵法。
交换机，你是大师兄，就由你带着师弟师妹们把这个阵法演习熟练。
”说罢，将一纸阵图递给交换机。
交换机接过定睛一看，阵图如是：
题外话：这是一个典型的BGP应用组网。
图中，有3个AS，AS之间运行BGP协议。
AS65008域内运行OSPF协议。
R1和R5上只运行BGP协议，R2和R4上运行OSPF和BGP协议，R3上只运行OSPF协议。
这里先解释下EBGP和IBGP。
EBGP：运行于AS之间两台设备的BGP关系。
如图中R1和R2、R4和R5
IBGP：运行于AS内部两台设备的BGP关系。
如图中R2和R4
这里读者可能会问：AS内部不是有IGP么，为什么还要建立IBGP 关系？
这是因为如果R2和R4之间不建立BGP关系，那么如果R1要把路由传递给R5，经过AS65008时，就只能把BGP路由引入到IGP中，通过IGP进行传递。
而把数以10万计的BGP路由引入到IGP中的后果是灾难性的。
所以上图中，R2和R4之间建立了IBGP的关系。
值得一提的是，如上文所提及，由于BGP是通过静态配置的方式建立TCP连接，所以并非只能在两台直连的设备上建立BGP关系，如上图，R2和R4间通过OSPF路由可达，可以建立IBGP关系。
交换机看过阵图，暗忖：“这个阵法也并不见得有多高明嘛，就由我和师弟S97、S67、S57分别担任R1、R2、R4、R5四台BGP设备，小师妹S27功力尚浅，还不足以驾驭BGP，就让她做R3，只需要通过OSPF给我们师兄弟传递路由，如此这般，大功可成。
”想到这，不禁有些洋洋自得。
翌日，交换机带着师弟师妹们开始演练起BGP阵法。
交换机简单交待了几句后，五人各自归位，建立BGP连接，运行OSPF，有条不紊。
一切准备就绪后，交换机迫不及待的将自己的路由发了过去，未几，不远处传来S57兴奋的叫声：“收到了！”。
交换机内心一阵狂喜，表面却装作若无其事道：“S57，你发一个数据包过来试试。
”
“好！”
等待良久，还未有数据包到达，交换机有些奇怪：“S57，你多发几个数据包。
”
“一直在发。
”
S67在旁道：“我收到师弟发的数据包，也转发出去了。
”
众人目光一齐投向S97，S97赶忙分辨：“我完全没有收到啊，我是冤枉的。
”
交换机目光微转，却见小师妹S27一言不发，小脸涨的通红。
交换机赶忙收功起身，问道：“师妹，数据包是在你这里丢的么？”
S27有些委屈：“师兄，我是收到好多报文，但是不知道怎么转出去。
”
题外话：为什么控制面路由已经传递成功，但是数据包却无法发过来呢？
这里，我们对路由的传递过程和数据包的传递过程分别进行分析。
路由的传递过程：
路由传递过程
R1—R2：由于两台设备直连，并且建立EBGP关系，R1可以直接发送update报文至R2。
R2—R4：两台路由非直连，但是两台路由建立了IBGP关系，R2将update报文发送给R4。
即
该update报文的目的IP是R4，于是R2查询自己的路由表，由于域内运行了OSPF协议，通过OSPF，R2查询到去R4的下一跳是R3，于是将该update报文发给R3，R3收到该报文后，虽然没有运行BGP协议，但是根据报文的目的IP，将该update报文发送给R4。
R4—R5：同样，两台设备直连，并且建立EBGP关系，R4可以直接发送update报文至R5。
这样，路由的传递就完成了。
数据包的传递过程：
数据包传递过程
R5—R4：R5发送的数据包，源IP是R5，目的IP是R1，于是R5查询路由表，因为从R4收到一条R1的路由，该路由的下一跳标识为R4。
于是将数据包发送给R4。
R4—R2：当R4收到从R5发过来的数据包时，该数据包的源IP是R5，目的IP是R1。
于是，R4查询路由表，发现去往R1的路由下一跳是R2（我们假定R2上配置了peer next-hop-local命令），由于下一跳非直连，于是R4查询去R2的下一跳。
由于域内运行了OSPF，R4发现，去R2的下一跳是R3，于是将数据包发给了R3。
当R3收到该数据包时，由于数据包的目的IP是R1的IP，但是R3并没有运行BGP，所以R3上没有R1的路由。
于是R3将该数据包丢弃。
这就是经常说到的数据层面的“路由黑洞”。
交换机带着阵图找到路由老祖，将方才所发生之事告知老祖，老祖微微一笑道：“徒儿，这阵法看似平淡无奇，实则千变万化。
你墨守成规，太不知变通。
不过这也不能怪你，想当年这创立BGP神功的人，早已料想到这种情况。
”
老祖自旁拿出一本封面泛黄的古籍，赫然上书几个大字“BGP神功”。
翻开几页，一句心法映入眼帘。
“BGP同步心法：学习自IBGP邻居的路由在进入IGP路由表或宣告给BGP邻居之前，必须首先通过IGP来知晓该路由。
”
路由老祖道：“在创立这BGP神功之初，这个创立BGP的前辈就已料想到你遇到的情况，于是规定了这条心法，有了这条规则，在S67收到S97发来的路由时，发现OSPF路由表里并没有这条路由，就不会将该路由发送给S57。
反之，如果你将该路由引入到OSPF路由表中，那么在数据包从S57发给S27时，S27也能通过OSPF将数据包转发出去。
”
交换机若有所悟：“但是方才路由明明已经传递成功了啊。
”
老祖不急不忙道：“那是因为为师闯荡江湖多年，发现这条心法虽然可以解决路由黑洞的问题，但却必须将BGP路由引入到IGP中，不免非常不切实际。
于是为师对BGP心法做了改变，去掉了这条心法，而是用“物理全连接”和“逻辑全连接”来解决这个问题。
”
题外话：解决路由黑洞的几个方法：
1：根据BGP同步机制将BGP路由引入到IGP中。
（S系列交换机缺省不启用BGP同步机制，但可以通过命令synchronization命令启用），这个方案的弊端上文已经说明。
2：物理全连接：以上图为例，如果AS65008内三台设备均通过物理线路连接起来，则R4可以直接将数据包发送给R2，而不需要通过R3转发。
这个方案的弊端在于物理线路的铺设非常麻烦。
3：逻辑全连接：已上图为例，如果AS65008内三台设备均启用BGP进程，并且两两建立IBGP 连接，则R3上也有R1的路由。
可以成功转发数据。
这个方案的弊端在于如果设备数量非常多，大量IBGP的连接难于管理。
交换机思前想后，还是有些不情愿的采用逻辑全连接的方式，虽然管理麻烦，但是相比BGP 同步和物理全连接，还是方便不少。
殊不知，半载之后，武林大会之上，交换机邂逅了风华绝代的MPLS。
两人发现彼此武功神奇般契合，完美的解决了包括路由黑洞在内的各种问题。
于是二人自立门户，创下了一门震古烁今的武学。
一对神仙眷侣也被传为武林佳话。
此乃后话，暂且不表。
未完待续
本期问题：逻辑全连接的方案弊端在于数量众多的IBGP连接难于管理，有什么办法可以缓解这个问题呢？。
