2018-2019-论对我国政府绩效审计实施的现实问题的思考-易修改word范文 (6页)
- 格式:docx
- 大小:18.65 KB
- 文档页数:6
对我国政府绩效审计的思考审计作为一种监督管理活动,从根本上讲是为维护财产所有人或出资人(股东、债权人、纳税人等)的利益服务的。
对政府审计来说,其实际是代表纳税人(人民或公众)在监督政府对财政资金或公共资源的管理和使用。
作为出资人,他们不仅应该知道政府将钱用在那里,而且还应该知道其实际的使用效果如何。
这就要求,国家审计机关不但要对政府的财政、财务收支进行审计,以检查其资金使用是否在国家预算范围内——这被称为合规性审计或财务审计;而且还要对财政资金的使用效果进行审计,以检查其是否存在无效率或低效率现象—这被称为绩效审计。
政府绩效审计就是国家审计机关依据其职责利用专门的审计方法和依据一定的审计标准,对被审计单位资源利用的经济性、效率性、效果性进行监督与评价。
一、我国政府绩效审计的制约因素(一)政府绩效审计的基础比较薄弱。
开展政府绩效审计有几个重要的前提条件:一是基于相对完善的政府预算管理体系下的财务审计已经相对成熟,形成了一套完整财务报告体系和与之配套的报表审计体系,财务审计已经实现了规范化和制度化。
二是法律制度相对完善,财政财务活动中的违法违规问题相对较少,合规性已经不是审计的主要关注目标。
我国的现状是经济生活中违法乱纪行为还大量存在,审计机关每年都揭露大量的违规行为,反腐败仍是审计机关的一项重要任务。
进行的财务审计还没有实现对所审计单位会计报表发表意见,主要还是针对有关制度法规的遵守情况进行检查。
而且由于政府会计制度还不完善,加之相关的财务报表未经过审计,会计资料的真实性还没有得到保证,开展绩效审计的基础比较薄弱。
(二)政府绩效审计尚没有明确适用的绩效标准。
在政府绩效审计过程中必须有一个指导审计活动、衡量审计事实、鉴定经济效益质量的标准,这就是绩效标准。
绩效标准是管理部门或审计人员对实际效果进行衡量或评价的鉴定要点,是衡量经济效益优劣的尺度,是审计人员分析、评价并出具审计意见的依据。
评价标准有两大类:一类是规范性标准,如有关的法规、制度、相关程序要求等强制性的标准;另一类是用来衡量绩效的计量标准和其他良好实务与规范化控制模式等非强制性标准。
对我国政府绩效审计的思考审计作为一种监督管理活动,从根本上讲是为维护财产所有人或出资人(股东、债权人、纳税人等)的利益服务的。
对政府审计来说,其实际是代表纳税人(人民或公众)在监督政府对财政资金或公共资源的管理和使用。
作为出资人,他们不仅应该知道政府将钱用在那里,而且还应该知道其实际的使用效果如何。
这就要求,国家审计机关不但要对政府的财政、财务收支进行审计,以检查其资金使用是否在国家预算范围内——这被称为合规性审计或财务审计;而且还要对财政资金的使用效果进行审计,以检查其是否存在无效率或低效率现象—这被称为绩效审计。
政府绩效审计就是国家审计机关依据其职责利用专门的审计方法和依据一定的审计标准,对被审计单位资源利用的经济性、效率性、效果性进行监督与评价。
一、我国政府绩效审计的制约因素(一)政府绩效审计的基础比较薄弱。
开展政府绩效审计有几个重要的前提条件:一是基于相对完善的政府预算管理体系下的财务审计已经相对成熟,形成了一套完整财务报告体系和与之配套的报表审计体系,财务审计已经实现了规范化和制度化。
二是法律制度相对完善,财政财务活动中的违法违规问题相对较少,合规性已经不是审计的主要关注目标。
我国的现状是经济生活中违法乱纪行为还大量存在,审计机关每年都揭露大量的违规行为,反腐败仍是审计机关的一项重要任务。
进行的财务审计还没有实现对所审计单位会计报表发表意见,主要还是针对有关制度法规的遵守情况进行检查。
而且由于政府会计制度还不完善,加之相关的财务报表未经过审计,会计资料的真实性还没有得到保证,开展绩效审计的基础比较薄弱。
(二)政府绩效审计尚没有明确适用的绩效标准。
在政府绩效审计过程中必须有一个指导审计活动、衡量审计事实、鉴定经济效益质量的标准,这就是绩效标准。
绩效标准是管理部门或审计人员对实际效果进行衡量或评价的鉴定要点,是衡量经济效益优劣的尺度,是审计人员分析、评价并出具审计意见的依据。
评价标准有两大类:一类是规范性标准,如有关的法规、制度、相关程序要求等强制性的标准;另一类是用来衡量绩效的计量标准和其他良好实务与规范化控制模式等非强制性标准。
完善我国政府绩效审计的对策思考早在1991年全国审计工作会议上,审计署就明确提出:“既要继续进行财务审计,又要逐步向检查有关内部控制制度和‘绩效审计’方面延伸”。
但是,当时着重进行的是对国有企业的经济效益,基本上没有开展对政府部门的绩效审计,因此,这种绩效审计具有很大的局限性。
上世纪90年代中期,党政领导干部经济责任审计和专项资金审计得到发展,这体现出绩效审计的思想,但是真正全面推进政府绩效审计还存在很多问题,值得我们深入研究。
一、我国政府绩效审计中存在的问题(一)审计监督体制不合理,审计机关的独立性不强。
我国宪法规定:“国务院设立审计机关,国家审计署隶属于国务院,地方各级审计机关接受国家审计署和地方政府的双重领导,且以当地政府领导为主。
”这样审计机关对政府的绩效审计工作是难以开展的。
主要是因为:一是从预算管理上看,政府审计部门的经费来源由本级政府财政部门划拨的,财政部门编制政府预算,同时也执行政府预算。
这种经济上的制约关系使得审计部门在对财政部门等进行绩效评价时会有很多顾虑,很难作出独立判断,很难对财政部门的绩效作出客观、公正的评价;二是从审计管理体制上看,我国目前实行的是双重负责的审计管理体制,且从某种程度上看,本级政府对于审计部门工作的领导往往超过了上级审计机关,所以审计部门对本级政府工作进行绩效评价时很难超脱,往往会缺乏独立性、权威性和客观性。
(二)审计制度不健全。
(三)审计技术落后。
目前,我国财务管理、信息处理、办公基本上实行电子自动化,甚至有的单位完全实行办公自动化,而我国政府绩效审计中的计算机运用还处在起步阶段,没有利用计算机以及审计软件进行辅助审计,这样,审计人员对被审计单位的财务、办公、管理方面等数据处理时会很难,大多数只是处理表面的输入输出资料,对计算机内的程序和文件,很难或根本不能进行检查,有些问题可能就不能发现,这既不能提高工作效率,也不能保证审计质量和审计结论的科学性。
【2018-2019】浅析我国政府绩效审计研究述评-范文模板本文部分内容来自网络,本司不为其真实性负责,如有异议或侵权请及时联系,本司将予以删除!== 本文为word格式,下载后可随意编辑修改! ==浅析我国政府绩效审计研究述评一、引言现代政府绩效审计(Performance Au⁃dit)诞生于20世纪40年代的英美等国,它是审计部门独立开展的对政府公共部门的监督活动。
20世纪70年代新公共管理运动在世界范围内引发了对政府责任和工作绩效的广泛关注,促进了政府绩效审计的推广。
受新公共管理理论影响,政府审计工作更注重结果和绩效导向,全社会对公共产品与服务的质量和效果信息产生强烈需求促使西方国家政府绩效审计迅速发展。
据学者早期统计,截止到20世纪90年代中期,美国绩效审计业务量约占其全部政府审计业务量的85%,加拿大绩效审计量约占其审计项目总数的40%。
我国1983 年成立国家审计署,开始建立现代化的审计制度。
20世纪80年代中后期,我国开始效益审计理论研究和局部试点工作,但绩效审计由于缺乏经济和政治基础没有得到长足发展。
20世纪90年代,我国政府审计主要以财务收支的真实性、合规性审计为主,仅零星开展了带有一定程度绩效审计性质的绩效审计工作。
加入世贸组织后,伴随我国市场经济体制和公共财政体制的完善,公众越发关注公共资金使用的效果,对政府公共服务质量产生了监督意识。
基于此,我国政府开始借鉴和发展国际先进的绩效审计制度。
学术界众多学者对绩效审计理论也进行了广泛研究和探讨。
本文归纳总结了我国绩效审计研究概况,剖析了绩效审计的发展脉络,为我国政府绩效审计研究发展提出建议。
二、政府绩效审计的内涵对政府绩效审计,我国学者习惯使用绩效审计,而我国审计实务部门对应称为效益审计。
许多国家对绩效审计另有称法,比如,英国和加拿大分别使用货币价值审计和综合审计指代绩效审计。
综合来看,最普遍的名称仍是绩效审计。
1986年最高审计机关国际组织(INTOSAI)在审计会议上发表了《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》,声明中对绩效审计做出界定:绩效审计是对公共部门管理公共资源的经济性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)所做的评价与监督,即惯称的3E审计。
【优质】浅析我国政府绩效审计问题及建议-范文模板本文部分内容来自网络,本司不为其真实性负责,如有异议或侵权请及时联系,本司将予以删除!== 本文为word格式,下载后可随意编辑修改! ==浅析我国政府绩效审计问题及建议政府绩效审计在20 世纪三四十年代才开始出现,到了70年代以后,英国、美国、加拿大等国都得到了迅速的发展,绩效审计也占据着越来越重要的地位。
随着我国公共财政管理体制的完善以及政府职能的转变,政府公共资金使用的透明度和效率性成为社会各界关注的焦点,因此如何使政府资金更加有效地使用也成为社会各界广泛关注和讨论的问题,国家对财政性资金的使用也需要一个专门的机构来进行分析评估,这就是审计机构。
然而,相对于其他国家来讲,我国政府绩效审计起步较晚,缺少相关实践经验,各方面发展还不够完善。
因此,加快分析我国政府绩效存在的不足,归纳出政府绩效审计的实践经验,以此总结出推动我国政府绩效审计发展的策略办法具有很大的现实意义。
一、政府绩效审计的定义与内容(一)政府绩效审计的定义。
虽然绩效审计这些年已经受到越来越多的重视,但是人们对它的理解尚且不足,所以对其定义的判定至今还没有一个统一的说法。
第九届最高审计机关国际组织会议利马宣言审计规则指南总则中称,财务审计的重要性和意义是毋庸置疑的,但除此之外还有一种类型的审计,即对政府当局的效率性、经济性和效果性进行的审计。
英国国家审计法中是这样定义的,绩效审计就是针对政府部门或者其他类似机构,对其履行职责情况的调查以及所使用资源的效果性、效率性、积极性的评估。
世界各国对此也都有类似的定义。
基于此,国际上对绩效审计的定义进行了总结,最终归纳为对经济性、效率性和效果性的审计,简称为3E。
我国相关学者也都基本赞同3E 定义,同时也发表了各自不同的看法。
竹德操等人表明了自己这方面的看法。
他们认为,关于经济效益方面的审计,主要是由相对独立的审计机构以及审计人员,针对被审计单位的经济业务情况,依据一定的标准,进行有系统、有组织的评价、分析,并总结经验结合发展前景,提出一系列有助于提高经济效益的方案,使其更加适用绩效审计的活动。
72181 审计论文论我国开展政府绩效审计的问题及对策一、深入分析我们国家的政府绩效审计中存在的一些具体问题(一)政府绩效审计的法律体系不完善政府绩效审计能否健康、快速的发展的关键性因素就是国家是否有与之配套的法律体系,也包括一些法规及与绩效审计的相关规定,然而在我国并没有建立健全的与政府绩效审计相关的法律系统。
我国截止到目前为止颁布的所有的政府审计法规,就没有一个法律条文是用来专门规范政府绩效审计的。
虽然,我国的相关法律中也提到过绩效审计,例如:《审计法》总则中就提到了我国审计机关要对财政收支的真实性及合法性负责,《政府审计准则》中也提到了政府对财政资金的效益进行监督,但是这些都还是远远不够的,他们没有对政府绩效审计的具体职权进行非常明确的规定,对绩效审计的定义也不明确。
这就使得我国政府绩效审计处在一种没有得到国家法律授权的状态,虽然我国一些地方性的法规也强调了绩效审计的重要性,但是从国家的层面来讲,我国的政府绩效审计没有统一的法律进行规范,这就意味着绩效审计的审计方法与技术指导都不统一,严重阻碍了绩效审计在我国的发展。
(二)我国缺乏完善的审计方面的监督体制我国宪法中明确的规定,地方性的审计机关要对地方级人民政府和上一级国家审计机关报告审计工作的具体情况,这就造成了地方审计机关在执行工作的过程中有很大的局限性。
首先,地方审计部门想要很好的履行其职责,就必须有地方政府的大力支持,因为审计部门的经费是由政府的财政预算拨发下来的,所以审计部门在审计一些与当地政府有关的项目时,会存在很多的顾虑,这都是由于政府掌握着其经济命脉造成的,在这样的情况下审计不能保证其独立性,最终的绩效审计结果就会缺乏真实性。
其次,国家审计部门受国务院的管理,在开展工作时是受国务院总理来领导的,地方性的审计机关也受上级审计部门与当地地方政府的共同领导,也就是说,地方审计部门的人事管理权也由本级政府掌握,这也严重影响了政府审计的独立性,使得审计部门不能很好的发挥绩效审计的监督作用。
政府绩效存在的问题及对策论文政府绩效是政府实现目标和使命的关键,在市场经济的背景下,政府绩效越来越受到关注。
政府绩效存在许多问题,如缺乏目标导向、缺乏监测和评估机制以及管理体系不完善等。
本文将讨论这些问题以及应对这些问题的对策。
一、政府绩效存在的问题1.缺乏目标导向政府绩效评估的关键在于政府能否制定战略目标和具体指标。
然而,在实践中,政府往往缺乏目标导向,缺乏将任务与目标相结合的能力。
这就导致了政府工作缺乏可度量性,审计机构难以评估其业绩。
2.缺乏监测和评估机制政府绩效评估需要监测和评估机制来确保政府不断完善自身内部机制和流程。
但是,在许多国家和地区,政府缺乏有效的监测和评估机制,导致政府在绩效方面缺乏适当的管理。
3.管理体系不完善政府绩效取决于其管理体系的完善程度。
然而,在实践中,政府的管理体系往往存在缺陷。
政府部门之间缺乏协同,导致合并和重叠的工作,而且政策难以协调和执行。
二、政府绩效的对策1.建立目标导向政府需要将目标和任务以及绩效目标联系起来。
政府绩效评估的整个过程必须集中在政府的目标制定和任务分配上。
此外,政府需要将其策略目标与全球化的经济和社会趋势联系起来。
2.实施绩效管理政府需要制定透明的绩效管理,以提高政府绩效。
这意味着必须将政府管理和透明度,机制设计和实施方法的质量,以及决策和人员招聘的公正联系起来。
3.改善管理体系政府需要改善其管理体系,以便更好地体现政府责任和效率。
这可能需要重组一些政府机构,以避免重叠和较低的绩效和产品质量。
此外,政府需要更加协调和跨部门合作,以确保政策执行更为有序。
4.加强监测和评估政府需要实施有效的监测和评估机制,以及更好的投资、持续监测和确定政策及行动结果。
这个过程需要精密的数据、可靠的方法和透明的结果,以确保政策的有效性和效率。
政府需要通过完善监测和评估体系,适度提升政策执行的效率。
总之,政府绩效是政府实现目标和使命的关键,同时也是处理经济、社会和全球问题的关键。
2018年探究我国政府绩效评估的问题与建议-推荐word版本文部分内容来自网络,本司不为其真实性负责,如有异议或侵权请及时联系,本司将予以删除!== 本文为word格式,下载后可随意编辑修改! ==探究我国政府绩效评估的问题与建议一、我国政府绩效评估存在的问题上世纪80 年代以来我国积极学习和借鉴国外的先进管理经验,在政府绩效评估方面也有了一定的发展也逐渐成为行政改革过程的一个重要的组成部分。
然而,中国政府绩效评估还处于初级阶段。
如果根据发达国家公共部门绩效评估的概念与模式来判断中国政府的绩效评估实践,应该说,只做到了政府绩效的雏形,中国政府绩效评估还存在许多问题:( 一) 评估主体相对单一党政主要领导既是绩效评估的发起者、设计者又是操作者,从而绩效评估体系更为明显的反映出领导的意志,继而党政主要领导垄断了评估主体的值的约束,缺乏政府监管,因此,公共部门的重要性的认识,缺乏监督,以什么方式无法比拟的政府改善管理,各级各部门没有足够的动力来自发动机性能评价活动。
如此薄弱的群众基础,机构的责任感也比较弱,使绩效评估只能通过党政部门的领导们来设计和实施,党政领导者既进行工作管理,又推动政府绩效评估实践的实行,使得评估体系体现自己的主观意志,从而出现了垄断。
( 二) 评估方案和指标体系还不科学基于现有的政治框架绩效评估在中央、地方政府以及一个系统中全面铺开,但创新与形式主义共存。
权力相对集中,下级官员由上级官员选拔和任命,并对上级官员负责。
虽然是按程序选拔和任命,但并不能改变权力集中问题的实质。
再加之群众淡薄的监督意识,所有这些导致对我国公共部门绩效评估实践也是看上级官员的意思实施。
再者,绩效评估方案与指标都是由党政主要领导设计的,将它应用于所有部门的绩效评估必然出现一刀切。
因为各部门是有利益差异的,它们并不是完全一致的,所以党政领导设计的评估方案和指标并不能完全适合所有部门。
所以,只有各部门从自身利益出发,我国政府绩效评估运行阶段才能存在互动,也就是说在绩效评估的实施过程中与上级讨价还价,从而变通评估方案和指标,使其适合本部门利益。
本文部分内容来自网络,本司不为其真实性负责,如有异议请及时联系,本司将予以删除== 本文为word格式,下载后可编辑修改,推荐下载使用!==浅谈我国绩效审计存在的问题及对策亲爱的同学们,今天为你准备了我国绩效审计存在的问题及对策,相信能够帮助更多的朋友们,特整理了本文供大家参考阅读。
一、开展绩效审计的原因(一)开展绩效审计是审计发展的历史必然选择,是树立和落实科学发展观的需要绩效审计已在世界范围内得到广泛开展,在许多国家的政府审计工作中占有相当大的比重,且表现出不断增加的趋势,例如在美国、英国、日本等工业化国家,绩效审计在政府审计业务中占有相当大的比重,美国甚至达到80%以上。
加入WTO后,形势的发展对我国审计工作提出了新的要求,需要审计工作不仅在查处违法违规方面履行好职责,还要在促进提高财政财务水平和资金使用效益方面发挥更大的作用。
我国政府审计机关开展绩效审计已是必然,而且随着市场经济的完善和公共财政框架的建立,广泛开展绩效审计显得尤为重要:通过绩效审计揭露问题、促进管理、推动改革、规范秩序、提高效益。
以人为本,全面、协调、可持续的发展观是科学发展观的内涵。
以经济建设为中心,促进社会主义物质文明、政治文明、精神文明协调发展,达到经济发展的速度、结构、质量、效益相统一,经济发展和人口、资源、环境相协调,才能不断保护和增强经济发展的可持续性。
绩效审计是专职的审计机构和人员通过一定方式对被审计单位在组织经济活动中对资源配置的经济性、效率性、效果性的监督活动。
通过绩效审计,评价公共资金使用的经济性、效率性和效果性,强化公共部门的经济责任;评价公共支出和资源的利用情况,找出影响公共支出效益的原因,帮助被审计单位改进管理和控制系统,提高效益;揭露损失浪费、管理不善等现象,实现以人为本,全面、协调和可持续的发展。
(二)我国财务审计和合规性审计现状存在局限性,开展绩效审计有广泛急迫的社会需求二十年来的审计工作取得了很大成绩,但在审计内容上基本没有超出检查财政财务收支真实合法的范畴。
摘要:自十八大以来,我国政府腐败案件的发生很大一部分是由政府绩效审计工作的缺失造成的,强化政府绩效审计不仅可以提高政府部门的办事效率,而且还可以在根本上遏制各种经济腐败问题,因此本文主要是通过阐述当前我国政府绩效审计所存在的问题,提出进一步完善政府绩效考核,构建高效政府的具体措施。
关键词:政府绩效审计问题政府绩效审计是按照我国相应的法律法规有专门的独立审计机构和审计人员,按照设定的审计标准对政府以及隶属部门的各项活动以及资金使用情况等进行经济性、效率性的评价,最终形成审计报告的一种独立审计。
1政府绩效审计的重要意义政府绩效审计实施无论对政府部门的工作效率还是对社会经济发展都具有重要的现实意义:1.1政府绩效审计有利于提高政府以及公共部门的工作效率,降低公共财政支出。
我国是社会主义国家,我国的经济属于全社会,因此政府的职能比较大,尤其是其控制与掌握着较大的社会公共资源财富,因此社会对政府的要求也就比较高:首先要求政府部门要确保这些公共财产的价值发挥到最大,随着我国经济的快速发展,政府部门的财政支出也越来越大,尤其是近些年我国加强对了民生方面的建设力度,这就需要发挥审计作用,强化对民生建设资金的绩效审计,确保公共财政资金用于民生建设上;其次要求政府部门将公共财政合理分配,将有限的资金用于构建和谐社会中。
1.2政府绩效审计有助于遏制腐败、构建透明、高效的服务型政府。
我国是多民族共同组成的社会主义国家,地域非常宽广,为此我国的政府部门的人员比较多,并且机构数量也比较庞大,因此政府部门办事效率低下的现象非常普遍,同时政府腐败问题也比较突出,比如十八大以来所查处的各种腐败案件,表明政府绩效审计的作用还没有得到充分的发挥,一些政府部门利用手中权力大肆搞权力寻租的问题非常普遍。
而实施绩效审计可以遏制政府部门的管理活动,强化他们的工作效率和工作能力,从源头上控制与监督政府部门的各项活动决策。
1.3政府绩效审计有利于构建法治国家。
论我国政府绩效审计开展中存在的问题及对策张利霞(盐城师范学院商学院,江苏盐城224299)摘要:与国外市场经济国家实施绩效评估的程度相比,我国政府绩效审计还处在初级起步和探索阶段,相关的法律法规仍不健全,目前正处于进一步完善的过程中。
要加强公民意识,树立绩效观念;优化政府绩效审计管理体制,加强审计机关独立性;加快法律体系建设,规范评价标准;提高审计人员的业务素质,培养复合型人才。
关键词:绩效审计;政府审计;政府绩效审计中图分类号:F239.4文献标识码:A 文章编号:1005-913X (2013)10-0077-01收稿日期:2013-08-10作者简介:张利霞(1984-),女,江苏盐城人,硕士研究生,研究方向:审计学。
一、我国开展政府绩效审计的必要性(一)审计自身发展的必然趋势传统的政府审计主要为查错防弊,针对的是被审计单位的财政收支及有关经济活动的真实性、合法性。
保护国家和集体资金的完整和安全,由此看来它的职能只具有保护性,所以在其他方面的作用相对有限。
随着市场经济体制的不断完善和公共财政体制框架的逐步建立,单纯的传统财务收支审计已经不能满足审计评价的需要时,审计顺应自然,扩大其职能范围向绩效的高层次审计发展。
政府绩效审计不仅对被审计单位的财政收支和经济活动进行监督,而且能够指出被审计单位业务活动的有效程度并揭示绩效高低的原因并突出改进意见。
政府绩效审计的建议性尤为突出,并涉及经济、社会、政治等各个方面,其作用已向更加广阔的方向发展。
(二)帮助建立高效、廉洁的政府建立廉洁、高效的政府,是我国一直以来政治体制建设的目标。
开展政府绩效审计有助于对政府工作的管理监督。
经常性的审计监督政府工作中的“3E ”要素有助于抑制脱离实际胡乱办事的不正之风,减少贪污腐败的滋生,实现行政管理效益最大化。
开展政府绩效审计有利于制定更加科学的经济决策。
制约和监督权力的运行,能够揭示由于对权力运作制约监督不力而导致的决策失误、“政绩工程”等问题,减少不必要的经济损失,创造社会效益最大化。
论对我国政府绩效审计实施的现实问题的思考目前,随着社会公众民主意识的增强,对政府管理使用公共资源的经济性、效率性和效果性越来越关注。
传统的合规性审计已经不适应政府和社会公众对改进公共管理、提高政府绩效的现实需求,而政府绩效审计可以起到监督与评估,并确保公共资金的正常运转并使各种资源匹配达到最优化的作用。
如今我国在不断地扩大绩效审计的规模,但在绩效审计的实施过程中,也有越来越多的问题凸显出来。
与此同时,绩效审计作为欧美等发达国家审计的重心已有几十年的历史,并形成了比较完善的体系。
因此,本文将借鉴国际主流绩效审计思想方法体系,从我国政府绩效审计实施的现实问题的角度入手,分析其发展的问题,并给出一些建议。
一、政府绩效审计的理论概述( 一) 各国政府绩效审计的概念总结美国一开始称为3E审计( Economy,EfficiencyEffectivenessAuditing) ,后来称为绩效审计( Performence Audit) 。
美国审计总署在1972 年《政府机构、计划项目、活动和职责的审计准则》中对绩效审计进行了定义,即绩效审计就是客观系统地检查证据,以实现对政府组织、项目、活动和功能进行独立地评价的目的,以便为改善公共责任、为实施监督和采取纠正措施的有关方面进行决策提供信息。
并且它突出强调了3E的重要性。
20XX 年美国颁布了《政府审计准则》,又将绩效审计重新定义为; 对照客观标准,客观地、系统地收集和评价证据,对项目的绩效和管理进行独立的评价,对前瞻性的问题进行评估或对有关最佳实物的综合信息或某一深层次问题进行的评估。
英国的政府绩效审计称为货币价值审计。
它认为绩效审计就是对主要收支项目和资源管理的经济性、效率性和效果性向议会提出独立的资料、保证和建议,并且确定提高效益的途径,帮助被审计机构采取必要的措施改进控制系统。
加拿大的政府绩效审计称为综合审计。
其1977 年的《审计长法》规定将审计署的任务扩展到审查经济性、效率性和效果性。
政府审计论文:我国开展政府绩效审计的研讨摘要:政府绩效审计的职责是监督各单位的运营项目并对经济效益的程度作出评价,且要提出需要改善的合理性建议。
其管营的范围是公营单位、企事业单位。
从社会发展的角度并与其政府审计的发展趋势来看,展开绩效审计是完善审计的一项必然趋势。
当然,我国距离真正合理完善的绩效审计还相差甚远。
可以通过不断的完善和经验的积累来缩短差距。
从而达到完善我国的绩效审计的目的。
关键词:政府审计绩效审计政府绩效审计一、政府绩效审计的含义政府绩效审计是对各公营部门的经济型、有效性等进行监督。
从这一表述中,政府绩效审计最终所要达到的目的;主要是对供应部门的资源使用、管理的合法性进行监督和评价。
这里的有效性至少应包括经济性、效率性和合规性。
经济性,以最少的投入达到最终目标;效率性,即产出与投入之间的关系,包括以最小的投入取得一定的产出或者是以一定的投入取得最大的产出;效果性,是指制定的政策目标即达成和实现程度目标的实现程度和完成的结果;合规性,即合法性,完全遵循我国的法律、法规。
二、我国政府绩效审计存在的问题当前,我国的绩效审计受到了多方面的限制。
所以致使绩效审计还没有被国家审计放在主要的工作内容上。
其中受到的限制包含多种方面例如:审计的法规等等的限制、约束。
目前,绩效审计在内容上和理论完善等许多方面于真正意义上的绩效审计有一定的差距。
所以,我国现阶段处于绩效审计的初级。
2.1我国审计监督通过法律及行政法规的规定对各政府机构部门、公营单位、企事业单位和国务院各部门的财政的收入、支出等项目进行以合法、真实为目的,高效的进行监督。
政府审计的主要目的就是反映各公营单位财务的合法和真实并对其进行监管。
但是在实际的审计过程中,由于一沉不变的审计技术和审计的方法、手段。
其中我国的政府审计机关的工作:主要是开展审计的真实性、合规性,但一些新开展的审计工作还是停留在审计的初级阶段。
例如政府采购审计,等等一些审计工作。
我国政府绩效审计的现状及改进措施
我国政府绩效审计是对政府部门和机构在实施政策和项目时所
取得的成效进行评价的一种审计方式,旨在发现问题、改进管理,
提高政府服务和行政效能。
然而,目前我国政府绩效审计存在以下
问题和挑战:
1.审计指标不够科学、完善,评价标准不够严格,审计方法不
够综合。
这些都存在一定的主观性和局限性。
2.政府部门和机构对于绩效审计意识不强,对绩效评价的配合
度不够高,存在信息不对称,甚至存在数据造假等问题,使得审计
结果的准确性受到影响。
3.审计结果的利用和传导不够充分,缺乏有效的实施方案和改
进措施,同时也缺乏必要的监督和问责机制。
为了改进我国政府绩效审计,应当从以下几个方面入手:
1.完善绩效审计的指标、标准和方法,将其作为政府部门和机
构管理的重要手段,从而实现科学、系统、动态和全面的绩效评价。
2.加强政府部门和机构对于绩效审计的配合,完善信息公开和
沟通机制,防止造假等行为,保证审计结果的准确性和可信度。
3.完善与政府绩效审计相关的问责机制,建立有效的结果利用
和改进措施的实施方案,通过严格监督和问责,确保审计结果的落
实和执行。
4.加强对于政府绩效审计人员的培训和专业能力的提升,同时
建立一支高效、专业的绩效审计队伍,为政府的决策和改进提供有
力的支撑和保障。
本文部分内容来自网络,本司不为其真实性负责,如有异议请及时联系,本司将予以删除== 本文为word格式,下载后可编辑修改,推荐下载使用!==论对我国政府绩效审计实施的现实问题的思考目前,随着社会公众民主意识的增强,对政府管理使用公共资源的经济性、效率性和效果性越来越关注。
传统的合规性审计已经不适应政府和社会公众对改进公共管理、提高政府绩效的现实需求,而政府绩效审计可以起到监督与评估,并确保公共资金的正常运转并使各种资源匹配达到最优化的作用。
如今我国在不断地扩大绩效审计的规模,但在绩效审计的实施过程中,也有越来越多的问题凸显出来。
与此同时,绩效审计作为欧美等发达国家审计的重心已有几十年的历史,并形成了比较完善的体系。
因此,本文将借鉴国际主流绩效审计思想方法体系,从我国政府绩效审计实施的现实问题的角度入手,分析其发展的问题,并给出一些建议。
一、政府绩效审计的理论概述( 一) 各国政府绩效审计的概念总结美国一开始称为3E审计( Economy,EfficiencyEffectivenessAuditing) ,后来称为绩效审计( Performence Audit) 。
美国审计总署在1972 年《政府机构、计划项目、活动和职责的审计准则》中对绩效审计进行了定义,即绩效审计就是客观系统地检查证据,以实现对政府组织、项目、活动和功能进行独立地评价的目的,以便为改善公共责任、为实施监督和采取纠正措施的有关方面进行决策提供信息。
并且它突出强调了3E的重要性。
201X 年美国颁布了《政府审计准则》,又将绩效审计重新定义为; 对照客观标准,客观地、系统地收集和评价证据,对项目的绩效和管理进行独立的评价,对前瞻性的问题进行评估或对有关最佳实物的综合信息或某一深层次问题进行的评估。
英国的政府绩效审计称为货币价值审计。
它认为绩效审计就是对主要收支项目和资源管理的经济性、效率性和效果性向议会提出独立的资料、保证和建议,并且确定提高效益的途径,帮助被审计机构采取必要的措施改进控制系统。
加拿大的政府绩效审计称为综合审计。
其1977 年的《审计长法》规定将审计署的任务扩展到审查经济性、效率性和效果性。
它认为综合审计是既检查财务控制,也检查管理控制,包括资料系统和报告方法各项进行检查,并就财力、物力、人力管理的经济性、效率性和效果性和责任关系的确定及其履行是否合理进行客观的、建设性的评价。
澳大利亚的政府绩效审计被称为效率审计,他只对目标的效率性和经济性进行审计。
其审计署将绩效审计定义为独立、公正、系统地对一个单位管理运行情况的检查,以评价管理活动是否做到经济、效率、效果,内部管理程序是否有利于促进提高经济、效率和效果,并提出管理建议。
虽然各个国家关于绩效审计的定义都有一些差异,但是总体上还是按照以经济性、效率性和效果性为核心来定义的,并且随着时代的发展,由加拿大人丹尼斯提出的生态性和公平性也在影响着绩效审计的内容和目标。
在国际上,1977 年最高审计机关国际组织发表的《利马宣言审计规则指南》提出了绩效审计的概念。
他们认为绩效审计是现金价值审计、经营审计、管理审计的同义词。
并且定义了绩效审计是对公营部门管理的经济性、效率性和效果性进行评价。
它包括了被审计单位管理活动的经济性; 被审计单位的人力、财务及其他资源的利用效率; 其业绩效益,并根据预期影响,审计其活动的真实影响。
( 二) 我国政府绩效审计的概念和一般理论我国审计发展时间比较比较短,最初绩效审计以经济效益审计的名称出现在中国的审计史上,直到08 年才使用了绩效审计这个术语。
在《审计署201X 至201X 年审计工作发展规划》中提出: 全面推进绩效审计,促进转变经济发展方式,提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性,促进建设资源节约型和环境友好型社会,推动建立健全政府绩效管理制度,促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制。
我们可以看到这里不仅包括3E,还包含了生态性。
综上,我们认为政府绩效审计就是审计人员客观、独立、系统地评价政府及非营利组织行为的经济性、效率性和效果性,并且就此为了更好地保障公共利益提供信息并提出改善意见。
二、我国政府绩效审计实施的现实问题( 一) 我国政府审计体制有缺陷缺乏独立性的政府绩效审计,其审计结果的参考价值非常之低,实际上,我国政府审计体制在防范缺失独立性上有比较大的漏洞。
世界上审计机构大概有五种类型,大部分国家是立法型,而我们国家实行的审计模式是行政型,审计机关隶属于政府行政部门。
中央一级设立审计署,受国务院直接领导。
地方审计机构是地方行政机关地方人民政府的组成部分,在地方行政机关首长的直接领导下开展工作。
与此同时,地方国家审计机关还要接受上一级国家审计机关领导,即实行双重领导。
在具体工作中实行双重负责,即对本级人民政府和上级审计机关负责。
经费来源于财政预算,由本级人民政府保障。
由此,从我国审计机关的行政体制上可以看到我们的审计机关诸多不独立的地方:( 1) 审计机关接受双重领导,即在地方政府的领导下,地方审计机关审计地方政府,地方领导对审计的干预不容忽视。
( 2)审计机关在工作中实行双重负责,即要对本机人民政府负责,地方审计机关要向本机人民政府报告工作。
本级人民政府经手的审计报告的含金量让人怀疑。
( 3) 审计机关的经费来自本级人民政府,那么在政府绩效审计的过程中,经费会不会对审计监督产生影响?( 4) 审计机关的行政权力不大,由于被审计单位级别往往不低于审计机关,审计人员往往拿不到许多重要信息的明细资料,这严重影响了对被审计单位的客观评价。
( 二) 相关法规不健全,绩效审计准则缺失从1994 年审计法的正式出台到201X 年修订版的《中华人民共和国审计法》生效,从1993 年审计署发布审计准则和审计规范到201X 年修订的《中华人民共和国国家审计准则》的实施,我们可以看到,虽然在里面提到了绩效审计,但是主要针对的还是以合规性和真实性为主题的财务审计。
并且审计准则中并没有绩效审计准则,这对政府绩效审计造成了非常大的困难。
( 1) 政府绩效审计缺乏衡量审计质量的客观标准,这造成了我们对政府绩效审计质量的评价不统一,我们也无法衡量这评价的好坏。
( 2) 政府绩效审计的审计责任界定模糊。
没有相关的绩效审计准则,我们无法明确审计人员的职业责任和法律责任,因为如果只是按照审计准则的要求判断将是不严谨的。
( 3) 没有相关的绩效审计准则,对政府绩效审计的审计质量与效率会造成比较大的影响。
虽然我国一些地方政府也发布了关于政府绩效审计的操作指南,但是这种审计指南在我国的审计准则体系中只有建议和指导性作用,并没有强制约束力,这明显是不够的。
并且这些指南并不全面,完善,其指导作用的大小还要视情况而定。
( 三) 缺乏评价指标体系政府绩效审计的内容往往涉及到基础设施、社会治安、文化教育等公共产品的管理和使用,而这些往往和对企业的绩效审计有很大的不同,并且我们中国特色的社会主义体制也和主流的发达主义国家有很大的不同,这注定了我们不能照搬对企业的绩效审计的评价指标,也不能照搬国际上的评价指标体系。
但实际上我国的政府绩效审计可以说才刚刚起步,由于我国复杂的机构和部门而且人们对绩效审计的不熟悉,在我们进行政府绩效审计的时候,并没有具体的行业性的、规范性的、有法律依据的价值评价体系可供参考,这对政府绩效审计的顺利实施造成了比较大的困难。
( 四) 我国政府绩效审计人员素质不高最高审计机关绩效审计指南说到: 绩效审计是一种以信息为基础的活动,专业价值在其中占据核心地位。
这说明绩效审计对专业人才的要求很高,并且绩效审计又不同于一般的财务审计,它涉及了很多领域,不单单包括财会知识,所以需要多学科的复合型人才,例如计算机、工程、法律、金融等专业人才。
而在我国审计队伍的人员构成是以财经类的为主,具体是以会计、财务管理为主,真正的具有审计专业学历的并不多,更不用说多领域的复合型人才,这明显不符合目前政府绩效审计对审计人员的要求。
三、欧美国家政府绩效审计的借鉴意义( 一) 审计体制上的可取之处欧美大多数国家的审计体制都是立法制,其被大多数国家承认是必有其原因的,下面主要是分析立法制。
美国最高审计机关审计署( GAO) 独立于行政部门,直接对国会负责; 英国最高审计机关国家审计署( NAO) 独立于政府,直接对议会负责。
不难发现立法制的审计体制通常都独立于行政部门,对议会负责。
这为独立性提供了很大的保证。
首先,它独立于行政部门,使其不会受到被审计政府部门的干涉影响。
其次,它的人员上,因为是直接对议会负责,政府部门不会有对其任免上影响。
最后,它的经费由议会保证,不会受到政府行政部门的影响。
( 二) 绩效审计准则上的可取之处美国是最早开始政府绩效审计的国家,同时早在1972 年颁布的审计准则中就包含了绩效审计的内容,并且随着时代的发展,经过了4 次的完善修订。
这可以说推动了其他国家绩效审计在立法与纸质层面上的系统规范化。
1986 年,最高审计机关第十二届国际会议发表了《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》,它定义了绩效审计的含义和目标,规范了绩效审计的技术和报告。
此后在201X 年,最高审计机关国际组织发布了绩效审计指南。
随后最高审计机关亚洲组织根据亚洲的特点修改制定了亚洲的绩效审计指南。
因为我国并没有相关的绩效审计准则,国外的政府绩效审计发展了这么多年,集结了他们那么多国家的经验和智慧写成的绩效审计指南必有其可取之处,我们完全可以在充分考虑我国国情的基础上,由此制定出我国的绩效审计准则。
( 三) 绩效审计步骤与方法和其他的可取之处在欧美,不同国家的绩效审计步骤都有着各自的特点。
在美国绩效审计步骤分为五块: 1. 初步调查; 2. 审查监督管理系统,取得相关证据,确定审计评价标准和初步审计步骤; 3. 编制审计计划; 4. 实施详细检查; 5. 生成审计报告并实施跟踪审计。
英国与美国的不同在与,它要先选有价值的项目来开展绩效审计。
最高审计机关亚洲组织给出的绩效审计步骤是初步研究战略、启动审计、执行审计、后续跟踪审计规划。
我国可以制定单独的绩效审计步骤,更好地根据绩效审计的特点开展审计。
绩效审计方法国外研究的很多,比如文件检查、访谈、鉴定、问卷调查、沟通、比较、统计、咨询等等。
当然我国的绩效审计方法研究也很多,比如刘家义就提出绩效审计基本方法有数学分析法、经济活动分析法、技术经济论证法。
但在具体实践中,欧美的这些方法形象具体,对我们在绩效审计过程中采取的审计方法也具有一定的参考价值。
当然在绩效审计的其他技术方面欧美国家也有一定参考价值。
比如绩效审计计划单编制,比如绩效审计现场取证方法。
四、对我国政府绩效审计实施时现实问题的对策和建议( 一) 转变我国审计体制我国现行的行政型的审计体制极大地破坏了审计机构的独立性,影响了监督职能,体制的改革已经刻不容缓。