侵权行为的概念
在我们的审判实践里面，按照我个人的看法，民事案件主要是两大类：一类是违约，第二类是侵权的问题。所以侵权在审判实践里面，应该说是经常遇到的一些案件。这也是我们在立法里面现在争议最大的一个问题，或者也是我们审判实践里面的一些问题，就是究竟什么是侵权行为?
一，什么是侵权行为？
我们可以对这个侵权行为首先下一个定义，这就是：侵权行为就是指行为人由于过错侵害他人的人身和财产并造成损害，违反法定义务，依法应承担民事责任的行为。
1，侵权行为是行为人侵害他人人身和财产的行为。侵权行为，它是侵害他人财产、人身以及知识产权等绝对权的行为。侵权顾名思义就是侵害权利，但是，侵害什么样的权利呢? 侵权行为是给他人的合法权益造成损害的行为，但并不是说造成他人损害的行为都是侵权行为。任何一种侵权行为在发生以后，受害人要主张侵权损害赔偿，则必须要举证证明行为人侵害了其某种权利或利益，而这种权利和利益应是受到侵权法保护的。侵权行为和违约行为的主要区别就在于侵权行为侵害的是一种绝对权，而违约行为侵害的是一种相对权。所谓绝对权，就是指权利人人他的权利主体，就是这个法律关系的权利主体，它是特定的，但是这个义务主体都是不特定的，而权利人的权利可以对抗一切不特定的人。但是相对权，它只是在特定的当事人之间发生，也就是不仅权利人是特定的，而且义务主体也是特定的，权利人的权
利只能对抗特定的义务人。所以，侵权行为的对象主要是绝对权。因此我们说，侵权行为法和合同法的一个重要区别，就表现在：侵权法保护的对象主要是绝对权，而合同法保护的对象主要就是相对权，也就是合同债权。
传统的侵权法，保障的对象主要是物权，但是现代侵权法的发展已经突破了这个范围，就是说侵权的对象不限于物权这个范畴。因为随着多年来科技的发展等等，知识产权领域发展非常快，．而且知识产权的内容也发展得非常快，这样知识产权作为侵权的对象，已经越来越普遍。特别是从上个世纪第二次世界大战以后，随着人格权这个概念的产生和发展，侵权的对象又扩大到人格权的领域。所以下面我想谈一下，就是在这个侵权的对象方面或者说侵权法的保障的范围方面，侵权法的总的发展趋势。这里面存这么几个趋势我觉得是比较明显的：第一个趋势，就是随着人格权的扩张，当人格权和物权的保护形成了一种权利冲突的时候，侵权法的一个明显的价值取向就是应当向对人格权的保护倾斜。这一点，在两大法系我认为都表现得非常明显。我可以举一个很简单、很重要、很典型的一个美国案例，就是反映了这个侵权法在这个领域发展的趋势。这个案件就是美国伊那伐州的一个高级法院的一个案件，在这个案件里面，简单的案情就是这样，这个原告他是一个无家可归的流浪汉，他有一次到这个被告的已经长期没有使用的小棚子，一个小屋吧，他想到里面去找一些水喝，结果等他刚刚把这个门推开进入这个屋子里面，被告就是这个屋子的所有人，正好在这个屋子里面收拾东西，那么当他发现原告闯进来以后，没有
做任何的警告，马上就拿起枪把原告的腿打断了。那么开枪打断以后，被告的理由就是说他为了捍卫自己的物业，捍卫自己的财产不受他人的侵害，他有权自卫。但是原告在法院提起诉讼，要求赔偿。这个案件引起了很广泛的争论。那么，这个争论的问题在哪里?就是一种观点认为，按照英美法古老的法律有一个规则，就是叫做禁止非法闯入。按照这个规则，就是说，任何人不得非法地侵入他人的物业，否则，所有人有权自卫。有一句古老的谚语叫做，对私人的物业而言呢，“风可以进，雨可以进，但是这个国王不可进”，这是一句古老的谚语，表达了对私人物业神圣不可侵害。那么，在个人物业受到侵害的情况下，所有人可以采取一切防卫，包括开枪。这些都是合法的。另一观点认为，尽管原告已经构成了非法侵入，但是，当他进入到这个房间以后，他并没有对被告的生命构成任何威胁。被告在没有做任何警示的情况下开枪打伤原告，实际上是以伤害对方的生命健康权来捍卫自己的物业，保护自己的财产。按这种观点认为，当两种“法意”现在发生了冲突，一种是原告的生命健康要求受到保护，另一种是被告的私人财产要求受到保护，当这两种权利受到保护的时候，侵权法应该优先保护的是生命健康栅L所以这个观点后来被这个法官采纳，他在这个判决里面表述了一段话，后来这段话为美国“侵权法重述”把它这个记载下来，而且直接规定到美国“侵权法重述”里面。他在这个判决里面他说，个人财产它必竟是私有的，是属于个人的，但是人的生命和健康是属于整个社会的，人的生命的价值高于土地占有者的一切利益。所以最后判决被告败诉，赔偿造成对原告的伤害的一切损失。这个案
件就是体现了现代侵权法的价值取向，这个是叫做“以人为本’’的这样一种价值取向，这是人格尊严、人身价值和人格的完整，他应当并可以说它应当置于财产权更为重要的位置。法律里面最高的“法义”，这是侵权法发展的第一个趋向。
侵权行为法知识要点整理 一．相关概念： 1.侵权行为：是行为人由于过错侵害他人的财产和人身，依法应当承担民事责任的行为，以及依法律特别规定应当承担民事责任的其他损害行为。 2.规范竞合：同一事实符合数个规范的要件，使该数个规范都得到适用的法律现象。 3,一般侵权行为：是指行为人因过错实施某行为致人损害时，适用民法上的一般责任条款。 4.特殊侵权行为：指当事人基于与自己有关的行为、事件或其他特别原因致人损害，依照民法上的特别规定或特别法的规定而应付民事责任。 5.侵权责任：是指民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果。 6.侵权责任法：关于侵权行为的定义和种类、对侵权行为如何制裁、对侵权行为损害后果如何救济的民事法律规范的总称。 7.过错责任原则：以过错作为归责的构成要件和归责的最终要件，同时，以过错作为确定行为人责任范围的重要依据。即在损害发生的情况下，与此相关的行为人谁有过错谁就应承担民事责任，没有过错的行为人不应承担民事责任。 8.过错推定原则：行为人致人损害时，如果不能证明自己没有过错，就要推定其有过错并承担侵权责任。 9.无过错责任原则：指在法律有特别规定的场合，以已经发生的损害结果为价值判断标准，与该损害结果有因果关系的行为人，不问有无过错，都要承担侵权民事责任的归责原则。10.公平责任原则：当事人对损害的发生均无过错，法律也没有规定适用无过错责任原则时，根据实际情况由当事人公平合理分担损失的一种归责原则。 11.抗辩事由：是指行为人针对受害人要求承担侵权民事责任的请求而提出的证明其请求不成立或不完全成立的事实。——对抗性；客观性 12.责任形态：是指在侵权法律关系重，当事人承担侵权责任的不同表现形式，即在侵权法律关系中，根据不同的民事行为类型的要求，民事责任在不同的当事人之间进行分配的表现形式。 13.直接责任：为自己的行为负责的侵权责任。是一般侵权行为的法律后果。 14替代责任：为他人的行为负责或为自己管领下的物件致害负责的侵权责任。是特殊侵权行为的法律后果。 15单方责任：由侵权法律关系一方当事人承担责任。 16双方责任：由侵权法律关系当事人各方承担责任。主要表现为过失相抵。 17过失相抵：在侵权损害赔偿中，由于与有过失的成立而减轻加害人的赔偿责任。 18补充责任：有数人须承担责任，但责任有先后顺序，首先由造成损害的直接责任人承担责任，在直接责任人无力赔偿、赔偿不足或者下落不明的情况下，才由其他责任人承担责任，并可以向直接责任人追偿的责任形态。 19责任竞合：因某种法律事实的出现，导致多种责任形式并存和相互冲突。 20一般侵权行为：是最基本的侵权行为形态，是指法律无特殊规定、适用一般侵权规则的行为。 21一般人格权：是指自然人和法人享有的，概括人格独立、人格自由、人格尊严全部内容的一般人格利益，并由此产生和规定具体人格权的个人基本权利。 22共同侵权行为：是指两个以上的行为人基于共同的过错，侵害他人民事权益的行为。23.损害赔偿：是指当事人一方因侵权行为或不履行债务时而对他方造成损害时应承担补偿对方损失的责任 二．侵权行为的特征：1、侵权行为是侵害他人财产和人身（人身和财产）的行为
版权侵权行为法律题目研究 关于《版权侵权行为法律题目研究》，是我们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。 摘要:认定版权侵权行为的极大困难是如何确定作品的原创性。通过版权法与专利法、商标法立法目的及相关制度设计的对比,可以明确原创性的内涵;在实务操纵中通过对比进行比较更易于把握作品的原创性。对于版权侵权行为,侵权人应当承担的罪过形式,适用我国民法关于过错责任的规定有两大弊端,适用无过错责任原则已成为无法避免的国际趋势。我国版权转让无须登记是著作法上一个不足,提出了要求版权转让登记的公道价值。 关键词:版权;侵权行为;相关 在知识产权领域,对侵权行为的认定在版权法中最为复杂。其原因在于:作品原创性(独创性)认定的困难、作品版权的取得不依靠于任何审批手续、举证不易等几个方面。下面笔者就版权行为中
的有关题目进行探讨,以求教于同仁。 1早在1992年,美国法院和法院便分别在阿尔泰案和李淑贤与王庆祥就《末代天子的后半生》一书诉贾英华案中开创了对涉嫌版权侵权行为的“三段论侵权认定法”。[1](Ｐ482)“三段论”法,就其本质来说是对作品思想表达的原创性的注解和诠释。其第一步为抽象法,指将作品的“思想”(ｉｄｅａ)排除在版权法的保护范围之外。这是版权法原理的基本要求。尽管各国版权法对作品的创作高度要求不一,但没有哪一个国家会把思想纳进版权法的保护领域。《伯尔尼公约》第9条第2款和《ＷＴＯ版权条约》第2条明确规定:“版权保护延及表达,而不延及思想、过程、操纵或数字概念本身。”我国版权局于1998年1月8日提交的著作权法修正草案(下称草案)第5条也增设了版权法保护表达,不保护思想、概念、发现、原理、方法、体现和过程的条款。这种立法体制为司法机构在具体的实务操纵中提供了一条版权法保护什么、不保护什么的标准,从宏观的角度给版权法实务指明了方向。应当说,从讲作品的思想和表达的界限是明确的。然而,近年来随着版权法将机软件纳进保护范围以后,作品的思想和表达的界限在实务中出现了越来越模糊的趋势。1986年,美国的威兰诉杰斯罗一案便将版权法的保护范围指向了思想。[2](Ｐ53)不过尽管存在着实务中这样的困难,“三段论”的第一步抽象法的运作还是有效的,它试图在思想和思想的表达之间划一条线,以将作品的思想抽
侵权行为法讲义 导论 一、侵权行为法的概念 调整因侵权行为而产生的侵权责任关系的法律规范的总和。 侵权行为法本质上就是侵权责任关系法。 两个基本点： 1、侵权责任关系以既有法定民事权利义务关系（原则上为绝对权关系），但不是该权利义务关系的简单重复，而构成了一种新的民事关系（从绝对权关系引发的债权关系）作为侵权法律关系前提的原则上是法定的绝对权关系，但是侵权责任本身不是绝对权，而是债权关系。 2、侵权责任以损害赔偿为主要内容，但又不局限于此（还包括停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等）1，其终极目标是回复权利被侵害前的状态，实现矫正正义。 二、侵权行为法的社会功能 （一）被害救济：以补偿为中心 1、侵权行为法并非被害救济的唯一方法2，且其有两大缺陷：一是被害人必须举证侵权行为的成立；二是侵害人必须有赔偿能力。 2、受害人保险3。（潜在的受害人负担损害4）损害保险中的代位、非损害保险中不存在保险代位权。保险代位制度防止了损害保险中对损害的双重填补，但使保险方获得了超越大数法则的利益，故纯为一政策上的考虑。 1见《民法通则》民事责任一章。 2除了侵权救济之外，还有很多其他的补偿途径。比如受害人保险、责任保险、社会保障。 3缺陷：我们都由侥幸心理，所以投保的动力不足，而没有投保就没有保障。所以，削弱了保险功能。
3、责任保险5。（潜在的加害人负担损害6）虽然侵害人不太抗辩责任的成立，但受害人仍须证明侵权行为存在。 4、社会保障。（以国家（广而言之是国民）一般财产弥补损害），救济损害已经与民事责任完全脱钩，根本不需要考虑侵权行为是否成立、受害人无需做侵权行为是否成立的举证，只需要做自己受到损害的举证；亦不存在投保动力的问题，因为不受是否加入保险的限制。如1980年日本的犯罪行为被害人补偿金支付法，而新西兰1974年施行的一项法律废止了侵害身体的民事侵权行为诉讼，代之以统一的事故补偿制度（十分极端，彻底废除了侵害身体的民事侵权行为诉讼。）但社会保障的给付额一般低于赔偿额，我国的社会保障体系还很不健全。在我国犯罪行为的补偿，一直没有解决，我国一直对于犯罪有着以刑代民的错误思想。 （二）合理平衡社会利益 一方面，应给予受害人必要的、充分的保护；另一方面也要考虑社会经济发展的实际状况以及加害人的承受能力。这种平衡在产品责任领域表现得至为明显。如赔偿低，不利于消费者保护和产品安全；如赔偿高，则生产者不堪重负以至于丧失市场竞争能力（1992年8月20日老布什接受共和党总统候选人提名时即很忧郁当时美国企业的赔偿重负）。 （三）抑制侵权行为 1、侵权行为法不具有惩罚和报复作用，但不排除人们对这方面功能的期待，因为受害人除了回复原状的追求外，还特别希望通过惩罚与报复获得心理上的满 5优点：责任险有着重要的社会意义，投保方往往抗辩的动力不足，对受害人比较有利。客观上使得受害人举证相对轻松。 缺点：在法律没有强制的强制下，加害人往往投保动力不足。（现在多数都是法律强制的，比如：第三者责任险、工伤保险） 同时，仍然没有完全的免除受害人的举证责任。
A 一、概念解释 1、侵权行为法 2、侵权请求权竞合 3、单独责任 4、抗辩事由 5、直接责任 6、定期xx赔偿 二、简答题 1、侵权行为法的渊源 2、一般侵权行为的构成要件 3、我国侵权行为的主要责任方式 4、共同侵权行为及其类型 5、人身损害赔偿的一般范围 6、如何正确认识精神损害的表现 三、论述题 1、侵权行为的归责原则 2、侵权行为法的目的 四、法条分析题 我国民法通则第一百零六条第二款规定：
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 试分析本条法规的基本含义，说明该条文的在我国侵权行为法中的意义，并指出其不足之处。 五、案例分析 案例分析： 陈志光夫妇到某餐厅吃饭，一对母女带着一只狗坐在陈志光夫妇的对面，点来了饭菜，让狗在饭桌上吃，小狗则吃得津津有味。陈志光夫妇认为自己的人格尊严受到了损害，要求餐厅老板解决，没有得到满意的答复，遂向法院起诉，要求餐厅老板赔偿精神损害。 分析本案并回答以下问题 1、本案被告是否构成侵权行为，为什么？ 2、本案如何判决（请说明责任方式），为什么？ 参考答案要点 一、 1、侵权行为法是指有关侵权行为的认定、制裁，以及对侵权损害后果如何补救的民事法律规范的总和。 2、侵权请求权与依其他民事规范产生的请求权是由同一法律事实发生，形成的侵权请求权与其他请求权的竞合。 任方式的侵权责任形态。 4、抗辩事由是指被告针对原告的诉讼请求而提出的证明原告诉讼请求不成立或不完全成立的事实。
5、直接责任是指违法行为人由于自己的过错造成的他人人身损害和财产损害由自己承担的侵权责任形态。 6、定期金赔偿是指侵权责任人按照确定的时间、确定的货币数额或计算方法和给付方式，向受害人承担赔偿责任的方式。 二、 1、宪法、民法基本法、民事单行和特别法、其他法律文件中的民法规范、最高人民法院的司法解释。行政规章和地方法规、习惯以及基本法理也可以参考。 2、一般侵权行为的构成要件是： 行为的违法性、损害结果的发生、行为与损害之间的因果关系、行为主观上具有过错。 3、返还财产、恢复原状、赔偿损失、停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、排除妨碍、消除危险。 4、共同侵权行为是指两个以上的行为人，给予共同的过错侵害他人合法民事权益，应当承担连带责任的侵权行为。类型有： 典型的共同侵权行为、共同危险行为、视为共同侵权行为和合伙致人损害。 5、人身损害的常规赔偿、劳动能力丧失的赔偿、致人死亡的赔偿、扶养来源的损害赔偿、抚慰金赔偿。 6、精神损害表现在精神利益的损害和精神痛苦。精神利益的损害是指精神利益本身的贬损、降低或者减少，精神痛苦是指受害人的精神状态发生沮丧、焦躁等等各种痛苦。 三、 1、侵权责任的归责原则
公司侵权行为及类型化研究 ——以民商事侵权为视角 引言 公司是我国目前最重要的企业法人形态，由于其趋利性以及其代表机关等相关主体可能的不法操作，公司在其运行过程中不可避免地存在侵害他人合法权益的情形。虽然我国《侵权责任法》除将股权作为侵权客体明确作出规定外，对公司侵权并未作出特别的规定，但实践中公司侵权行为所涉及的问题十分丰富而具体，如何正确理解公司侵权行为的涵义，进而确定公司侵权行为的判断标准并将公司行为与其内部成员区别开来，行为主体的范围如何确定，公司是是否可以成为侵害股东权益的主体，侵权和纯粹经济利益是否可以成为侵权行为的客体等等。因此，正确认识和界定公司侵权行为具有十分重要的理论研究价值和现实意义。 一、公司侵权行为之含义 传统民法在侵权责任承担上并不区分自然人和法人，我国《侵权责任法》等对法人侵权这个问题也没有给与特别的关注，对公司侵权行为的研究更是缺乏。厘清公司侵权行为之含义是正确界定公司侵权行为之前提。 （一）公司侵权行为之内涵 我国学者对侵权行为有多种定义，可以概括为3种观点：一为过错说，认为侵权行为是一种过错行为；二为违反法定义务说，认为侵权行为是违反法律规定的对一般人的义务；三为过错与责任综合说，认为侵权行为是由于过错造成他人损害而应承担赔偿责任的行为。[1]笔者认为，过错说仅以过错来界定侵权行为，将没有过错也应承担责任的侵权行为排除在外，外延过窄；违反法定义务说没有将非法定义务包含在内，导致违反非法定义务的侵权行为无法通过侵权法进行救济；过错与责任综合说，虽然将无过错的行为也囊括在内，但侵权行为是承担侵权责任的前提和基础，而且有些侵权行为的构成要件成立但也许存在免责事由等情形无须承担侵权责任，因此不宜以“承担责任与否”来确定侵权行为的概念。故笔者认为，并不能以过错、违反法定义务及因过错而应承担责任等来正确涵盖侵权行为的含义，侵权行为应界定为：行为人以作为或不作为的方式侵害法律所确认和保护的他人合法权益的行为。因此，公司侵权行为可定义为：公司相关主体以作为或不作为的方式侵害法律所确认和保护的他人合法权益而应由公司承担相应责任的行为。 （二）公司侵权行为之外延 英美法系国家将法人机关及其受托人或受雇人的侵权行为都视为法人侵权行为，并实行严格责任，直接由法人承担。而大陆法系国家将法人的侵权行为区分为法人机关行为和受雇人的行为，法人机关或者有代表权的人因职务行为而实施的侵权行为所产生的责任由法人侵权行为能力制度来解决，而法人的其他受托人或受雇人的职务行为产生的责任由雇主责任来解决。[2]笔者认为根据大陆法系的区分方法，可将公司侵权行为分为广义的公司侵权行为和狭义的公司侵权行为。其中广义的公司侵权行为是指公司的法人机关、法定代表人、员工、分公司及承包者、挂靠者等其他相关主体以作为或不作为的方式侵害他人合法权益而由公司
第三十八章一般侵权行为的构成要件 注： ①侵权行为的构成要件：各种侵权行为在通常情况下共同具有的因素，只有具备这些因素，才构成侵权行为。 ②学者趋于一致的意见：侵权民事责任构成要件与侵权行为构成要件应该是一致的，主要是习惯表述不通罢了。 ③侵权责任构成与损害赔偿责任构成 侵权责任： #一般形式：损害赔偿 #其他形式：恢复原状、返还财产、停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉损害赔偿责任： #因侵权行为产生的损害赔偿责任 #因违约及其他行为产生的损害赔偿责任 ④侵权行为构成要件的学说 三要件说——史尚宽（台） 六要件说——见刁荣华《中国法学论著选集》（台） 四要件说——大陆民法学者通说 #违法行为 #损害事实的存在 #行为和损害事实之间有因果关系 #行为人主观上有过错 第一节违法行为 重点：违法行为的概念和构成；违法行为的分类；违法行为的形态；阻却违法行为难点：违法行为的形态 一、概念和构成 （一）概念公民或者法人违反法定义务、违反法律所禁止而实施的作为或不作为。（二）构成 1行为：人类或人类团体受其意志支配，并且以其自身或者控制、管领物件或他人的动作、活动，表现于客观上的作为或不作为。 1）主体：公民、法人、其他组织 2）形式：直接、间接 注： 建筑物及其构件致人损害，由所有人或管理人承担转承责任 无行为能力人或限制行为能力人致人损害，由监护人承担转承责任 2违法 1）违法法定义务 2）违反法律的禁止规定
3）故意违反道德观念善良风俗直接或间接加害于他人 例： 一村之内，只有一间面包店，无正当理由拒绝供给面包。 独家经营电力公司，无正当理由拒绝供电。 二、分类 （一）作为的违法行为——侵权行为的主要方式 （二）不作为的违法行为 １行为人在法律上负有作为义务 1）是法定义务 A来自法律的直接规定 B来自业务上或职务上的要求 C来自行为人先前的行为 2）非道德义务 2行为人在当时具备履行条件 三、形态 （一）自己的行为——直接行为（过错责任原则） （二）自己监护、管理下的人所实施的行为——间接行为（过错推定、无过错）（三）自己管理物件的不当行为——间接行为（过错推定、无过错） 四、阻却违法行为 （一）类型 １正确执行职务行为 2正当防卫行为 3紧急避险行为 （二）后果：虽有损害后果但并不违法 第二节损害事实 重点：损害事实的概念；特点；分类 难点：间接损失；人格利益损害 一、概念 （一）概念因一定的行为或者事件对他人的财产或者人身造成的不利影响，包括财产损失、人身伤害及精神损害。 （二）构成 1权利被侵害的事实 注：行为造成了权利主体的权利损害，只有该权利属于侵权行为的客体范围，才可构成侵权行为。 1）财产权 A财产所有权（含共有权和相邻权） B他物权
[内容摘要]在我们的社会生活中，不可避免地经常发生各种侵犯权利、违反义务的违法行为以及由此引起的纠纷，如果对此处理不及时，或者方法不适当，不仅使公民、法人的合法权益得不到切实保护，而且还常使矛盾激化，因此如何理解侵权行为的概念，对于正确理解案件性质、适用法律具有十分重要的意义。侵权行为是指行为人由于过错，或者在法律特别规定的场合无过错，违反法律规定的义务，以作为或不作为的方式，侵害他人人身权利和财产权利，依法应当承担损害赔偿等法律后果的行为。归责原则，是侵权行为法的统帅和灵魂，是侵权行为法理论的核心。当侵权行为发生以后，责任并非自然发生，归责原则就是确定侵权行为人侵权损害赔偿责任的一般准则，在我国的侵权行为法的立法和理论中，基本的归责原则是过错责任原则，另外还有无过错原则和公平责任原则，这三个归责原则三位一体，构成完整的归责原则体系。过错推定原则不是独立的归责原则，它只是过错责任原则的一个具有一定特殊性的组成部分。侵权民事责任构成是侵权法理论的核心问题。关于侵权民事责任构成的学说，最具有典型的主要是四要件说，即违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。责任能力非侵权责任构成的必备要件，损害事实是侵权责任发生的根据，没有损害事实就不发生侵权责任，因果关系是侵权责任构成必须具备的要件。否则，就等于承认行为与损害事实没有因果关系，行为人也可承担侵权责任，这是极不科学，极不合理的。违法行为亦为侵权民事责任构成的必备要件，如果加以否认，无法处理因果关系这一客观要件。行为人由于过错的指导，去实施行为，该行为造成受害人的损害，行为与损害之间才具有因果关系。过错是侵权责任构成的主观要件，不能代替违法行为这一客观要件。过错是行为人的主观心理状态，体现了行为人的主观上的应受非难性，它是人的观念形态，而不是客观行为的本身。[关键词]侵权行为归责违法过错民事责任一、关于侵权行为的概念1、我国立法上对侵权行为概念的规定《中华人民共和国民法通则》第106条第二款、第三款，对侵权行为作了一般性规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。这是我国立法对侵权行为概念的最权威的规定。侵权行为，从广义上说是指侵害他人财产或人身权利依法应承担民事责任的违法行为；从狭义上说是指过错地侵害他人财产或人身权利的违法行为。2、理论上对侵权行为概念的界定究竟何为侵权行为，理论上没有一个统一的定义，各国学者众说纷纭。在英美法系，侵权行为法是一个独立的法律部门，学者对侵权行为概念的研究颇为深入、独到。英国学者约翰.福莱明认为：“侵权行为是一种民事过错，而不是违反合同，对这种过错，法院将在一种损害赔偿的诉讼形式中提供补救。”美国学者莫里斯指出：“如果简单地概括侵权行为，可以说它是私法上的过错”。权威的《牛津法律大辞典》认为，该术语表示可以引起民事诉讼的伤害或不法行为，侵权行为规则要求不得加害于他人的义务，以及加害了他人，则应对之进行补救或赔偿的义务，不是由于当事人的协议而设定，而是根据一般法律的实施产生的，与当事人的协议无关。在大陆法系，侵权行为作为债的发生根据，在理论上有颇为深入的研究，对侵权行为概念的揭示，据有成文法体系学说的特点，即从成文立法的规定出发，阐释侵权行为的概念。在我国台湾，史尚宽先生认为：“侵权行为者，因故意或过失不法侵害他人之权利或故意以背于善良风俗之方法，加损害于他人之行为也。简言之，为侵害他人权利或利益之违法行为。”虽然认识不尽一致，但共同的地方都表明侵权行为是由“不法”、“过错”、“致人损害”等因素构成的行为。在我国早期侵权行为法理论研究中，受国外侵权行为法理论的影响较多。在最早的民法讲义《中华人民共和国民法基本问题》中，学者认为“侵权行为是一种违法行为”。“行为人不法侵害他人的财产权利或人身权利，并造成财产上的损失时，根据法律的规定，行为人和受害人之间发生债的关系，受害人有请求赔偿的权利，行为人负有赔偿的义务。”《法学词典》对侵权行为定义为：“不法侵害他人人身或财产权利而负担民事赔偿责任的行为。”《民法原理》中，认为“侵权行为是债的发生根 《中国大百科全书.法学》据之一，它是行为人不法侵害他人的财产权利或者人身权利的行为”。
王利明侵权行为的概念 在我们的审判实践里面，按照我个人的看法，民事案件主要是两大类：一类是违约，第二类是侵权的问题。所以侵权在审判实践里面，应该说是经常遇到的一些案件。这也是我们在立法里面现在争议最大的一个问题，或者也是我们审判实践里面的一些问题，就是究竟什么是侵权行为? 一，什么是侵权行为？ 我们可以对这个侵权行为首先下一个定义，这就是：侵权行为就是指行为人由于过错侵害他人的人身和财产并造成损害，违反法定义务，依法应承担民事责任的行为。 1，侵权行为是行为人侵害他人人身和财产的行为。侵权行为，它是侵害他人财产、人身以及知识产权等绝对权的行为。侵权顾名思义就是侵害权利，但是，侵害什么样的权利呢? 侵权行为是给他人的合法权益造成损害的行为，但并不是说造成他人损害的行为都是侵权行为。任何一种侵权行为在发生以后，受害人要主张侵权损害赔偿，则必须要举证证明行为人侵害了其某种权利或利益，而这种权利和利益应是受到侵权法保护的。侵权行为和违约行为的主要区别就在于侵权行为侵害的是一种绝对权，而违约行为侵害的是一种相对权。所谓绝对权，就是指权利人人他的权利主体，就是这个法律关系的权利主体，它是特定的，但是这个
义务主体都是不特定的，而权利人的权利可以对抗一切不特定的人。但是相对权，它只是在特定的当事人之间发生，也就是不仅权利人是特定的，而且义务主体也是特定的，权利人的权利只能对抗特定的义务人。所以，侵权行为的对象主要是绝对权。因此我们说，侵权行为法和合同法的一个重要区别，就表现在：侵权法保护的对象主要是绝对权，而合同法保护的对象主要就是相对权，也就是合同债权。 传统的侵权法，保障的对象主要是物权，但是现代侵权法的发展已经突破了这个范围，就是说侵权的对象不限于物权这个范畴。因为随着多年来科技的发展等等，知识产权领域发展非常快，．而且知识产权的内容也发展得非常快，这样知识产权作为侵权的对象，已经越来越普遍。特别是从上个世纪第二次世界大战以后，随着人格权这个概念的产生和发展，侵权的对象又扩大到人格权的领域。所以下面我想谈一下，就是在这个侵权的对象方面或者说侵权法的保障的范围方面，侵权法的总的发展趋势。这里面存这么几个趋势我觉得是比较明显的： 第一个趋势，就是随着人格权的扩张，当人格权和物权的保护形成了一种权利冲突的时候，侵权法的一个明显的价值取向就是应当向对人格权的保护倾斜。这一点，在两大法系我认为都表现得非常明显。我可以举一个很简单、很重要、很典型的一个美国案例，就是反映了这个侵权法在这个领域发展的趋势。这个案件就是美国伊那伐州的一个高级法院的一个案件，在这个案件里面，
侵权行为法的一般条款 --比较法研究报告 刘生亮等 上传时间:2002-7-14 关键词: 侵权行为法 课题组召集人：刘生亮（2001级民商法学硕士研究生） 课题组成员：孙含会聂宏光张金海 麻锦亮郭林芳吴洁（2001级民商法学硕士研究生） 时丹徐敏罗艳莉（2001级经济法学硕士研究生） 姜伟华（2001级刑事法学硕士研究生） 李大伟（2001级环境法学硕士研究生） 报告执笔人：刘生亮 第一部分：前言 民法法典化的表达时，针对不同的调整对象或为实现、协调不同的法律价值，立法者往往采用相应的立法技术或者立法模式，从而形成所谓的法典之“结构——功能”模式。从该视角来看，“在现代民法典中，存在着以法律概念、法条、法律规范、基本原则为构成元件的结构”。[1]这既是对法律调整需要的回应也是人类长期立法、司法智识的总结。在法条视野之中，即存有“法律的一般条款”。 所谓一般条款(Generalklause)，按照谢怀栻教授的观点，“是指一种抽象的原则性的规定，与那些规定具体情况的条文不同的是，法官可以把一般条款运用到各种具体案件中去，以解决他要解决的问题。”[2]最著名的“一般条款”的表述是德国民法典关于诚实信用，以及关于善良风俗和权利滥用禁止的规定。[3]它们或者彰显法律的公平正义，或者演绎法律的道德底线，或者弥补法典的缺漏和技术上的缺陷，或者在法学家那里发展出新的法学理论，它们在实际上起着一种社会安全阀的作用，使得民法典的一些僵硬的、严谨的条文在社会变化的压力之下得以存续。[4]瑞士民法典则较之德国民法典在更高的程度上运用了一般条款，即把诚实信用原则提高到整个民法的基本原则的地位。[5] “自20世纪下半叶始，一般条款的立法技术获得了特别的意义，这种一般条款，正如拉仑兹（Larenz）所强调的，为以判例发展法律规则以适应变化了的生活环境提供了可能……这些一般条款在其3种基本的样式——限制、调整和扩张——中，允许赋予封闭的立法系统一定的开放性，通过委托而不是立法者自己动手，授予法官对具体的法律关系的调整、行为标准或道德或社会行为的价值、在具体案件中为法律行为的当事人提取出限制的、矫正的、或补全的推论的能力，或提取出法律规范未曾规定过、但从这些标准和这些价值中延伸出来的附随的、从属的或手段性的义务的能力。”[6] 在中国民法法典化、现代化之路上，也有学者提出了“侵权行为法的一般条款”问题，并主张中国侵权行为法立法模式的选择应当采用“法国一般条款模式＋英美侵权行为法列举模式”的混合模式。[7]
侵权法与债法的关系研究 摘耍：侵权法是有关对侵权行为予以制裁以及对其损害后果予以补救的民事法律规范的总称。传统民法将侵权法作为债法的一部分而将其归属于债法之中，但现代社会的发展及民主法制建设的需要，已使侵权法所保障的权益范围不断拓展，其自身日益表现出脱离债法的特性。笔者认为，侵权法应当从债法体系中分离出来而成为民法体系中独立的一支。 关键词：侵权法；债法；独立 《中华人民共和国侵权责任法》的颁布实施，标志着我国侵权法彻底独立于债法，打破了大陆法系民法典将侵权法放在债法体系之内的固有格局，同时引发众多质疑。 早期的法国民法典之所以把侵权行为所产生的损害赔偿规定在债法中，在于当时的法国民法学者因为继受罗马法的影响，认为债的本质在于其他人必须给我们某物或者做或履行某事。基于不法行为所产生的损害赔偿是由于义务人或债务人的行为而发生的，依然属于债的关系，应当适用债的一般规定。之后德国民法典也深受罗马法的影响，德国法突出规定因契约产生的责任，而将侵权行为、不当得利等与各种具体合同并列，集中规定在“各种债的关系”一章中。德
国法将侵权行为纳入债的体系的主要根据是，债法是关于某人基于契约所享有的债的权利，因侵权行为而获得的，只是针对特定人的一种请求权利。 英美法没有继受罗马法中债法的概念和体系，侵权行为责任也从未视为一种损害赔偿之债。由于不存在债和债法，因而侵权法不可能作为债法的组成部分存在。普通法的侵权行为是一个内容最为丰富的法律，同时因采纳了无限多重原则，因而缺乏一般规则，在侵权行为的分类上也十分庞杂。由于侵权法的庞杂性、包含内容的复杂性加上没有债的一般规则，这些都决定了英美侵权法必须成为一个独立的而不是依附于其他法律而存在的法律。 从两大法系侵权法模式的发展来看，将侵权法独立化还是放在债法中，更多的是一种立法技术的选择，并没有固定的模式可循。同时，随着现代社会的发展以及民主法制建设的需要，侵权法日益表现出独立于传统债法的特性。 一、传统债法体系的内在缺陷是侵权法独立的依据之一 传统民法中的债法体系是基于债的各种发生原因(合同、侵权行为、不当得利、无因管理)建立起来的，债法规范的对象为债之关系。由于上述各种债的发生原因都在形式上产生相同的法律效果，即一方当事人可以向另一方当事人为特定
多数人侵权行为及责任理论的新发展 杨立新中国人民大学法学院教授 2012-11-05 14:12:07 来源：《法学》2012年第7期 关键词:多数人侵权行为共同侵权行为分别侵权行为竞合侵权行为第三人侵权行为 多数人侵权责任 内容提要:在侵权法理论中，概括多数人侵权行为及责任的理论有大陆法系的多数人之债、英美法系的责任分担以及我国的责任形态诸多学说，事实上它们之间是递进关系。多数人侵权行为及责任是侵权责任形态中的一种，是侵权责任分担的具体表现形式，是多数人之债在多数人侵权行为中的具体应用。担待侵权法在多数人侵权行为及责任的研究上，更加关注的是对不同侵权人的责任分担更科学、更公平，集中地表现为多数人侵权行为及责任概念界定的新发展、多数人侵权行为类型的新发展以及多数人侵权责任承担规则的新发展。 进人21世纪以来，侵权法的研究重点和热点向两个不同的方向发展。一个方向是重视受害人是多数人的侵权案件，形成了大规模侵权的理论与实践的研究热点；[1]另一个方向是重视侵权人是多数人的侵权案件，形成了多数人侵权行为及责任的理论和实践的研究热点。[2]对这两个问题的研究越来越热，标志着当代侵权法的发展达到了一个新的高度和水平。其中，第一个热点问题中有关大规模侵权行为研究的目的，着重解决的是对受害人的救济；而对多数人侵权行为及责任的研究目的，则是关注侵权责任在多数侵权人之间的分担。前者重视的是救济的及时性和有效性，后者注重的是责任分担的科学性和公平性。本文期望通过对第二个热点问题即多数人侵权行为及责任理论的新发展的研究，建立起科学、合理、公平的侵权责任分担规则。
一、多数人侵权行为理论和规则的发展背景 美国侵权法继承英国侵权法的传统，并且不断发展，形成了今天的侵权责任分担理论和规则。在英联邦侵权法上，形成了受害人过错和数人侵权责任的制度，并于1978年制定了《民事责任（分摊）法令》。[3]美国侵权法早期追随英国法，直到1975年才改为采纳按照过失比例分担责任的做法。1965年美国法学会编撰的《侵权法重述·第二次》重点研究与有过失问题，即研究被告和原告均有过失的侵权责任分担问题，[4]同时也在共同侵权责任领域研究了共同侵权行为人之间的连带责任，[5]但对其他多数人侵权行为和责任则没有予以特别重视。 美国法学会于1993年开始编撰、2000年发表的《侵权法重述·第三次》中的“责任分担编”全面阐释了侵权责任分担的核心问题，包括原告行为的种类（如故意自伤、原告过失和自甘风险）、连带责任、根据原因力分担责任以及分担和补偿请求权。2003年，美国统一州法委员会发表了《统一侵权责任分担法案》，在州法层面上全面统一侵权责任分担制度。[6] 《美国侵权法重述·第三次》的“责任分担编”与《美国统一侵权责任分担法案》重点研究的是比较过失和多数人侵权，包括侵权责任在原告与被告之间的分担，以及侵权责任在多数人侵权行为中的数个侵权人之间的分担，而且制定了详细的责任分担规则，具有特别的借鉴意义。可以看到，美国侵权法进人21世纪以来的发展，表现为将侵权责任分担规则分为比较过失、连带责任（包括不真正连带责任）以及按份责任。这种侵权责任分担规则的范围，比大陆法系多数人侵权行为及责任规则的范围要宽，既涵盖了多数人侵权行为及责任规则，也涵盖了受害人与侵权人之间的责任分担，即过失相抵规则。
六、侵权行为法 1. 侵权行为的概念和特征；侵权行为法的调整功能（2014年增加）(识记) （一）侵权行为的概念 定义：侵权行为，是指行为人侵害他人的财产或者人身权益，依法应当承担民事责任的行为，以及依照法律特别规定应当承担民事责任的其他致人损害的行为。 （二）侵权行为的特征。 1、侵权行为是行为人实施的行为。 2、侵权行为是侵害他人民事权益的行为。 3、侵权行为是依法应当承担民事责任的行为 2．侵权行为的概念和特征；侵权行为与违约行为的联系与区别（2014年增加）(识记) 3. 侵权行为的归责原则、过错责任原则；过错推定原则；无过错责任原则（2014年增加）(理解) 一、侵权行为的归责原则 （一）过错责任原则： 1、过错责任的定义：过错责任是指作为归责的最终构成要件，并且以过错作为确定责任范围的重要依据。 2、过错责任的特点： （1）是相对于违法行为、损害事实及其因果关系等构成要件而言，过错是归责的最终要件，无过错即无责任。 （2）是依过错程度确定责任范围。 （二）过错推定原则： 1、过错推定责任的定义：过错推定责任，是基于法律的特别规定，推定加害人存在过错而应承担侵权责任，加害人能够证明自己没有过错的除外。 2、过错推定责任的特点： （1）过错推定是根据法律规定的一定的基础事实推定行为人具有过错。 （2）过错推定在过错证明责任分配上实行举证责任倒置。 （3）关于过错的推定可以被“推翻”。 （三）严格责任原则。 （四）公平责任： （五）无过错责任： 4．侵权责任构成要件（理解） 5．侵权责任方式及其适用；侵权责任与违约责任；抗辩事由；诉讼时效（2014年增加）（应用） 6．一般侵权行为；侵害人身的侵权行为；侵害人格权的侵权行为；侵害特权的侵权行为；侵害债权的侵权行为；侵害知识产权的侵权行为；媒体侵权；商业侵权（2014年增加）（应用）
一、与有过失的概念及其蕴涵的价值 1、混合过错还是与有过失？ 混合过错之概念是中国大陆民法学界和司法中的术语。这一概念在德国法上是“Mitverschulden”，焦美华将其译为“共同过错”[i].在英国法中使用“contributorynegligence”（共同过失）。台湾的民法学界和司法中使用“与有过失”的概念。在《台湾民法典》217条中明确使用这一概念。很多国家在立法体例上，把与有过失规定在一起，即把侵权的与有过失和违约的与有过失规定在一个条文中。在本文，笔者只对侵权领域的与有过失进行考察。 混合过错这一概念的直接来源是原苏联的民法理论。他们认为，如果损害是由加害人和受害人的过错行为而发生，这种情况下，双方的过错，就是混合过错。这种翻译也许存在着误解，也就是说，这么一个概念也许并不能完全涵盖原苏联关于此种情况的定义。笔者认为这样的一种说法并不科学。笔者更赞同使用“与有过失”这一说法。这是因为： 第一、混合过错指的是加害人和受害人对受害人的损害都有过错的情况的概括。然而，“混合过错”制度在中国大陆理论界和司法实践中都超越了原苏联中的双方都存在过错的情况，还包括特殊侵权中过错推定责任和严格责任中对受害人方过失的衡量，而不仅指双方都有过错的情况。 第二、混合过错的说法容易产生模糊性。混合过错中“混合”，容易让人产生双方对受害人的损害负有过错的错觉。而混合过错涉及的恰恰不是这一点，它的核心出发点相反是，对自己的损失发挥了作用的原告不能当然地从加害人那里获得完全的损害赔偿。这跟“共同过失”或者是“共同过错”的提法有着同样的缺陷。 第三、混合过错中的“过错”也容易让人产生误解。因为一般意义上的过错，通常在法律习惯上，包括了故意和过失，是作为这二者的总概念出现的。而这就会对“混和过错”理解为，这里的过错也包括了故意和过失的情况。但实际情况却是：如果原告故意造成了自己的伤害，就根本上谈不上赔偿责任的问题。 综合以上的原因，虽然采用“与有过失”的说法并不能说是完全符合实际，但是，与有过失这一概念相对于“混合过错”这一概念来说，更为科学。在下文笔者都将使用这一说法。 2、与有过失蕴涵的价值及其应承担的功能 法律概念都是应一定的目的或规范意旨而产生，而法律概念在构成法律的规范句子后，法律概念在涵摄具体之事实而适用时，法律概念的功能就会得到发挥。所有的法律概念都是为着公平的和平实现这一终极目的。但是，我们也应该看到，公平的和平实现这一价值是终极价值，是整个法追求的目标。正如法的概念和体系存在着位阶性这一特点一样，法的价值也存在这位阶性，应该说正是因为法的价值的位阶性才导致了法的概念和体系的位阶性。公平的和平实现是法的终极价值，在这个终极价值之下，有着各种下一层次的价值，这些价值蕴涵在不同位阶的法律概念、法律制度和法律部门当中，这些价值的和平实现保障着法的
目录 内容摘要 (2) 一、商业秘密的概念 (3) 二、商业秘密侵权行为的种类与认定 (3) （一）侵权行为的种类 (3) （二）侵权行为的认定 (3) 三、商业秘密的法律保护 (4) （一）商业秘密法律保护的重要性 (4) （二）商业秘密法律保护的现状 (4) 四、侵犯商业秘密的法律责任 (5) （一）侵犯商业秘密的民事责任 (5) （二）侵害商业秘密的行政法律责任 (5) （三）侵害商业秘密的刑事法律责任 (6) 五、总结 (6) 参考文献 (8)
内容摘要：商业秘密作为知识产权的一种，在市场经济中具有重要的价值与使用价值，能为权利人带来一定的经济利益，但我国由于经济立法起步较晚，保护商业秘密方面的法律还在不断完善当中，一些不法分子利用法律对商业秘密保护的疏漏，千方百计地侵犯他人的商业秘密，给权利人带来了巨大的经济损失，具有严重的社会危害性。本文就商业秘密的概念、种类及认定、商业秘密的法律保护等作简单的阐述。 关键词：商业秘密法律保护法律责任 Abstract：Trade secret as a kind of intellectual property, in the market economy has important value and use value, can bring some economic interests for the right people, but our country started by the economic legislation late, the protection of trade secrets laws are still Perfect, some criminals use the law to protect the secrets of trade secrets, do everything possible to violate the business secrets of others, to the right people brought huge economic losses, with serious social harm. This article on the concept of trade secrets, types and identification, the legal protection of commercial secrets for a brief description. Key Words：Trade secret Legal protection Legal liability
侵权行为概念研究 赵许明 【摘要】侵权行为是民法中一个重要概念。正确界定这一概念，无论是对立法、司法或者民法理论的发展都有重要意义。界定侵权行为概念应抛弃以保护侵权人为中心的“无过错即无责任”的传统观念，代之以保护受害人合法权益为中心的“无辜的受害者都应当获得赔偿”的新思维，并以此来构建我国侵权行为的学理体系。 【关键词】侵权行为概念；学说评析；概念界定 “侵权行为是侵权行为法中的一个最为重要的概念”，[1]“是侵权法理论研究中首先需要解决的课题，因为侵权行为的概念涉及到对侵权行为侵害对象的判断、侵权行为法所保障的权益范围的界定以及侵权责任的构成要件等多方面问题。” [2](89)但是，“对于这样一个事关重大的法学概念，无论在立法、司法上，还是在学说上，都没有一个统一的、为人们所共同接受的准确界定。” [1](3) “何谓侵权行为，学者一直存在争议。” [2](89)正因为如此，本文拟在学者已有研究成果的基础上，对侵权行为概念作进一步探讨。 一关于侵权行为概念学说的评析 无论英美法还是大陆法国家的立法(判例) 都有侵权行为法律规范的规定，这些规定不仅为司法实践中法院审理侵权案件提供了指导和准则，也为我们研究侵权行为的概念提供了依据。但它毕竟是一些法律规范，并非是对侵权行为概念的界定。因此，研究侵权行为的概念，仍是我们学者的任务。总结中外学者关于侵权行为概念的研究成果，大致有三种学说： (一) 过错说。持这种学说的学者主要强调侵权行为的过错性。 如日本民法通说认为：“故意或者过失构成侵权行为的要件，这里的所谓过失，是 指尽管能够预见某行为的结果而没有预见，因而未能避免结果发生的情况。” [3]王利明教授也认为：“侵权行为就是指行为人由于过错侵害他人的人身和财产并造成损害，违反法定义务，依法应承担民事责任的行为。” [2] (91) (二) 不法行为说。该说认为侵权行为是对法定义务的违反。 我国已故民法专家佟柔将侵权行为概念为：“是行为人不法侵害他人的财产权利或 者人身权利的行为。” [4]刘凯湘教授也认为“侵权行为一般是指行为人不法侵害他人人身权利和财产权利，依法应承担民事责任的行为。” [5] (三) 赔偿责任说。该说主要从侵权行为造成的后果去界定。 我国学者张俊浩教授认为：“损害事实的有无，是认定侵权行为的逻辑起点。” [6] (908)我国台湾学者郑玉波先生认为，“侵权行为者乃因故意或过失不法侵害他人之权利或利益，而应负损害赔偿责任之行为也” [7]。 分析以上学说，可看出对侵权行为概念的研究存在着三个问题： 1、从不同的角度用不同的标准对侵权行为概念进行界定。一是从行为本身的性质出发，得出侵权行为是违法行为或过错责任行为；二是从行为所侵害的客体出发，得出侵权行为是侵害他人合法权益的行为；三是从行为侵害民事权利的后果出发，得出侵权行为是一种承担赔偿责任的行为。由于缺乏一个共同标准，因此，学界对侵权行为的构成要件，分歧极大： 日本学者认为一般侵权行为成立必须具备四个要件：(1) 故意、过失的存在；(2) 违法 性的存在；(3) 损害的发生；(4) 损害与违法行为之间的因果关系；[8]法国学者认为必须有过错、损害事实和因果关系三个要件；德国学者认为有过错，行为的不法性，损害事实
刑法犯罪行为与民法侵权行为的区别与界限犯罪行为与侵权行为在概念、特征、责任承担、社会危害性上存在诸多不同，因为二者属于不同的法律概念，因此分别对二者进行分析有利于我们的理解。 我国刑法第13条规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受到刑罚处罚的，都是犯罪；但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。根据这个概念，犯罪具有社会危害性、刑事违法性、应受惩罚性三个特征： （一）犯罪是危害社会的行为，具有一定的社会危害性 （二）犯罪是触犯刑律的行为，具有刑事违法性 （三）犯罪是应当受到刑罚惩罚的行为，具有应受惩罚性 犯罪的三个特征是紧密联系的。犯罪的社会危害性是犯罪的最基本的特征，它揭示了犯罪的本质，是刑事违法性和应受惩罚性的基础。行为没有社会危害性，该行为不但不会在刑法上规定为犯罪，而且一般也无需对此种行为在刑法上作出评价，更不会受到刑罚的处罚；但社会危害性不能脱离刑事违法性、应受惩罚性而孤立存在。作为社会危害性在法律上的体现的刑事违法性，揭示了犯罪的法律属性；应受惩罚性反映了犯罪与刑法的联系，揭示了犯罪的法律后果。因此，这三个特征在任何犯罪中都是融为一体的。 侵权行为是民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益，依法应当承担民事责任的行为。其特征：（1）侵权行为是侵害他人合法权益的违法行为；（2）侵权行为的对象是绝对权；（3）侵权行为是行为人有意识的行为。 侵权行为的分类有一般侵权与特殊侵权、单独侵权与共同侵权、积极侵权与消极侵权。我们应掌握一般侵权和特殊侵权的区分标准，应掌握作为侵权和不作为侵权的区分标准，应特别掌握共同侵权的情况：（1）加害人之间存在共同的意思联络；（2）加害人之间虽无共同意思联络，但其行为造成的损害具有不可分性；（3）教唆人和实施人共同造成他人损害。共同侵权要求侵权人均存在过错，无意行为不构成共同侵权。应注意区分共同侵权和单独侵权：共同侵权人负连带责任；单独侵权负自己责任。与其对应的是犯罪中的共同犯罪情况。 对于一般侵权，实行过错责任原则，实行谁主张，谁举证；在特殊侵权行为中，实行无过错责任原则和过错推定。对于造成的损害在双方当事人均无过错，法律又未规定实行无过错责任的情况下，根据社会公平观念，可适用公平责任原则。对此，应特别掌握无过错责任原则的适用和公平责任原则的适用。 一般侵权行为的构成要件包括： （1）行为的违法性。即行为人实施的行为违反了法律的禁止性规定和强制性规定，包括作为和不作为。但执行职务的行为，正当防卫的行为，紧急避险的行为虽然造成了损害，因其不具有违法性，故不为侵权行为。 （2）损害事实。既包括对财产权利的损害，也包括对非财产权利的损害。对财产的损害可分为直接损害和间接损害，直接损害是指现有财产的减少，间接损害是指可得利益的减。 （3）因果关系。即违法行为与损害结果之间的客观联系。 （4）行为人具有主观过错。过错分为故意和过失， 对于共同侵权行为要求存在：共同加害行为、共同危险行为，对于特殊侵权行为则有职务侵权责任、产品责任、高度危险作业致人损害的责任、污染环境致人损害责任、地面施工致人损害责任、建筑物或工作物致人损害责任、动物致人损害责任、监护责任。 侵权行为须承担侵权责任，就其方式而言，有停止侵害，排除妨碍，消除危险，返还财产，恢复原状，赔偿损害，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉等，侵权责任的抗辩事由有：正当理由，如依法执行职务、正当防卫、紧急避险、受害人的同意；外来原因，如受害人的故意、第三人的过错、不可抗力；以及侵权责任与其他责任的竞合。共同侵权必须实施了共同危险行为或存在共同危险威胁，必须造成了损害后果，必须行为人主观上有过错，危险行为与损害后果之间存在因果关系。对于共同危险的损害，行为人负连带责任。 侵权民事责任和刑事责任在构成要件上有很多相似之处，如都须违法行为的存在，基本上都要考虑行为人主观上的过错，都重视对因果关系的考察。并且构成要件的内容都是由法