公司侵权行为及类型化研究
——以民商事侵权为视角
引言
公司是我国目前最重要的企业法人形态，由于其趋利性以及其代表机关等相关主体可能的不法操作，公司在其运行过程中不可避免地存在侵害他人合法权益的情形。虽然我国《侵权责任法》除将股权作为侵权客体明确作出规定外，对公司侵权并未作出特别的规定，但实践中公司侵权行为所涉及的问题十分丰富而具体，如何正确理解公司侵权行为的涵义，进而确定公司侵权行为的判断标准并将公司行为与其内部成员区别开来，行为主体的范围如何确定，公司是是否可以成为侵害股东权益的主体，侵权和纯粹经济利益是否可以成为侵权行为的客体等等。因此，正确认识和界定公司侵权行为具有十分重要的理论研究价值和现实意义。
一、公司侵权行为之含义
传统民法在侵权责任承担上并不区分自然人和法人，我国《侵权责任法》等对法人侵权这个问题也没有给与特别的关注，对公司侵权行为的研究更是缺乏。厘清公司侵权行为之含义是正确界定公司侵权行为之前提。
（一）公司侵权行为之内涵
我国学者对侵权行为有多种定义，可以概括为3种观点：一为过错说，认为侵权行为是一种过错行为；二为违反法定义务说，认为侵权行为是违反法律规定的对一般人的义务；三为过错与责任综合说，认为侵权行为是由于过错造成他人损害而应承担赔偿责任的行为。[1]笔者认为，过错说仅以过错来界定侵权行为，将没有过错也应承担责任的侵权行为排除在外，外延过窄；违反法定义务说没有将非法定义务包含在内，导致违反非法定义务的侵权行为无法通过侵权法进行救济；过错与责任综合说，虽然将无过错的行为也囊括在内，但侵权行为是承担侵权责任的前提和基础，而且有些侵权行为的构成要件成立但也许存在免责事由等情形无须承担侵权责任，因此不宜以“承担责任与否”来确定侵权行为的概念。故笔者认为，并不能以过错、违反法定义务及因过错而应承担责任等来正确涵盖侵权行为的含义，侵权行为应界定为：行为人以作为或不作为的方式侵害法律所确认和保护的他人合法权益的行为。因此，公司侵权行为可定义为：公司相关主体以作为或不作为的方式侵害法律所确认和保护的他人合法权益而应由公司承担相应责任的行为。
（二）公司侵权行为之外延
英美法系国家将法人机关及其受托人或受雇人的侵权行为都视为法人侵权行为，并实行严格责任，直接由法人承担。而大陆法系国家将法人的侵权行为区分为法人机关行为和受雇人的行为，法人机关或者有代表权的人因职务行为而实施的侵权行为所产生的责任由法人侵权行为能力制度来解决，而法人的其他受托人或受雇人的职务行为产生的责任由雇主责任来解决。[2]笔者认为根据大陆法系的区分方法，可将公司侵权行为分为广义的公司侵权行为和狭义的公司侵权行为。其中广义的公司侵权行为是指公司的法人机关、法定代表人、员工、分公司及承包者、挂靠者等其他相关主体以作为或不作为的方式侵害他人合法权益而由公司
承担责任的行为，包含公司应直接承担责任的公司代表所为的侵权行为和公司应承担替代责任的他人所为的侵权行为。狭义的公司侵权行为仅指公司的法人机关、法定代表人等代表公司实施的侵权行为。本文所研究的范围是广义的公司侵权行为。
二、公司侵权行为之法律要件
侵权行为是一种行为，不是一种客观的损害状态，因此，侵权行为的法律要件并不能等同于侵权责任的构成要件。行为的法律要件一般包括行为的主体、行为所指向的客体以及行为内容。公司侵权行为的法律要件也不例外，但在其主体、客体及内容方面又存在相异之处。
（一）主体之界定
侵权行为的主体是指实施某项侵权行为的自然人、法人或其他组织等。与一般侵权行为相比，公司侵权行为在主体要件上有其自身的特殊性。
1.行为主体与责任主体之分离性
一般而言，行为人对自己的行为负责，即行为主体与责任主体存在同一性。但在公司侵权行为中，行为主体与责任主体相分离。本文以广义的公司侵权行为作为研究对象，即公司侵权行为中行为主体是公司的相关主体，责任主体为公司。公司是一个组织体，其任何行为都是通过自然人或自然人组成的机构的行为表达出来，上述自然人或机构包括公司的股东会、董事会、监事会、股东、董事、监事、高管、其他员工、发起人、清算义务人、破产管理人以及与公司存在挂靠、承包、租赁等关系的挂靠者、承包者、租赁者等等，但并不是所有公司主体的所有侵权行为都由公司承担责任。
2.行为主体界定之复杂性
虽然公司侵权行为的责任主体均为公司，但其行为主体的认定上相对比较复杂，即上述众多的公司相关主体中哪些主体的侵权行为由公司承担责任。主要问题如下。（1）公司是否可以成为侵害股东权益的主体。有人认为，公司的本质是物，股东不可能要求自己的物对自己承担责任，只能是由侵害该股东权益的其他股东承担侵权责任，即公司无法成为侵害其自身股东权益的主体。但笔者认为，公司虽然是由股东投资设立，但公司一旦设立后，即具有独立的法人人格，有自己的独立财产，对外独立承担责任。公司在其设立、运营等过程中必须会存在着侵害股东权益的情形，而且对侵权责任的承担方式并非仅损害赔偿方式，还包括恢复原状等其他方式，如根据《公司法》的相关规定，如股东会决议召集的程序、作出决议的程序或者决议的内容侵害了股东的利益，都构成侵权责任。如违反上述程序或实质性的要求，股东有权向法院提起诉讼，被告的主体必然是公司，承担侵权责任的方式是撤销股东会决议或确认股东会决议无效，恢复至决议前的原状。很显然，公司当然可以成为公司侵权行为中的主体。司法实践中也不乏此类案例。（2）其他相关行为主体如何认定。一是关于股东。股东是公司存在的基础，是公司的核心要素。但股东行为并不等同于公司行为，股东履行其出资等相关义务后，对公司行为不承担责任；股东的行为（除代表公司外）也不应由公司承担责任。但股东尤其是控股股东在参与经营管理公司中可能会存在侵害公司、其他股东、债权人等权益的情形，其中有些侵权行为应由公司承担侵权责任，或与公司共同承担侵权责任。因此，股东也可以成为公司侵权行为中的行为主体。二是关于董事、监事、经理、高管等人
员。上述人员是公司内部治理的主要组成人员，根据《公司法》的相关规定，均享有一定的权限和范围，同时负有忠实义务和勤勉义务。当上述人员在其职权范围内实施组织行为侵害他人合法权益的，当然由公司承担责任。因此，上述人员也是公司侵权行为的行为主体。三是清算义务人、清算组成员、破产管理人。根据《公司法》和《破产法》及相关司法解释的规定，上述人员均有相应的职责范围，在履行上述职责时应尽善良人的注意管理义务。如由于故意或过失，导致公司资产贬值、毁损、流失，既侵害了公司或股东的合法权益，同时也侵害了公司的债权人的利益，应承担损害赔偿责任。因此，上述人员也可以成为公司侵权行为中的行为主体。四是发起人。根据《公司法》及相关司法解释的规定，如公司设立，发起人在设立公司过程中侵害他人权益的，其侵权责任由公司承担。因此，发起人也当然是公司侵权行为中的行为主体。五是其他员工，包括固定工、合同工、临时工，以及代训工和实习生。[3]根据业务的需要，法人一般在内部对员工都进行分工，并在一定范围内授予相应的职权。因此，如果员工是在履行职务范围内侵害他人权益的，则由公司承担侵权责任。说明其他员工也能成为公司侵权行为中的行为主体。六是其他主体，即指除了公司的法定代表人、法人机关及其员工外，还存在着与公司有着挂靠、承包、租赁等关系的主体。如这些主体以公司名义对外从事经营活动中侵害他人权益，公司是否是责任主体，应视具体情况分别确定。如公司允许被挂靠者、承包者、承租者使用公司的营业执照、印章、账户等从事经营活动，侵害他人合法权益，而他人也认为是与公司发生业务关系的，应由公司承担责任。
（二）客体之界定
侵权行为的客体是法律所确认和保护的权益。与一般侵权行为相比，公司侵权行为在其客体上有所侧重与突破。
1.侵害客体之相对性
在一般的侵权行为中，行为所指向的客体主要为物权、人身权、知识产权等民事权利。根据《侵权责任法》的规定，我国民事侵权行为的客体共有18类权益。但公司侵权行为一般均发生在公司设立、经营及清算活动中，即发生在商事领域，因此，公司侵权行为所指向的客体有相对的倾向和侧重，其中股权是公司侵权行为中特有的客体，债权成为公司商事侵权中的主要客体，物权中所侵害的主要是担保物权，在人身权中，公司侵权行为所侵害的主要是包括商誉、商号、商业秘密、商业信用、商业形象等商事人格权。
2.债权成为客体
传统民法认为，根据债的相对性理论，债务人不履行债务或履行债务不符合约定的，一般是承担违约责任。因此，我国《侵权责任法》也未将债权入为客体之一。从法理角度看，无论是物权还是债权都是民事权利，都具有法律上的不可侵性，[4]但都存在被侵害的可能性。就不可侵性而言，物权与债权没有本质区别。此外，债权同样体现了一定的财产利益，如果侵权责任法完全不提供救济手段，也将使得债权人容易遭受潜在的侵害，因此，债权应纳入侵权责任法的保护范围。[5]同时，对于违约责任和侵权责任救济应当赋予债权人享有选择权。而在公司侵权行为中，公司作为债务人或作为第三人在其经营活动中不可避免地存在着侵害债权的现象，因此，债权应是公司侵权行为中客体得到保护。
3.股权是特有的客体
法律图书馆>>法律论文资料库>>公司侵权行为及类型化研究
公司侵权行为及类型化研究
[ 张光宏 ]——(2013-8-1) / 已阅81次
股权是指股东因出资而取得的、依法定或者公司章程的规定和程序参与事务并在公司中享受财产利益的、具有可转让性的权利，[6]既是一种财产性权利，又含有非财产性权利，包括程序权益，社员权利等等，是一种综合性的权益。由于股权是股东所享有的一种特有的民事权益，因此，股权也成为公司侵权行为中特有的客体。
4.纯粹经济利益等其他财产权益也是客体
公司侵权行为中的客体除了上述物权、债权、股权、人身权等客体外，还包括其他财产利益或经济利益等客体，主要包括如公平竞争利益、商业秘密、反不当竞争、反垄断所保护的经济利益以及纯粹经济利益等等。其中对于纯粹经济利益的保护，受到各国民法内部各个部门法保护任务配置不同的直接影响，徘徊在合同法与侵权责任法之间。[7]笔者认为，如果在违约责任中明确将纯粹经济利益排除在外的，则应允许通过侵权责任来救济。
（三）内容之界定
侵权行为的内容是行为主体为一定行为或不为一定行为，即作为或不作为。作为侵权是侵权行为的典型形态，而不作为侵权是侵权行为的例外形态，其通常需要法律作出特别规定。公司侵权行为的内容也主要包含作为侵权和不作为侵权。在公司侵权行为中存在着大量的不作为侵权形态。
1.作为
公司侵权行为中的作为，是指公司相关主体积极地实施法律所禁止不得为的或侵害法律所确认和保护的权益的加害行为。如《公司法》第22条第1款、第2款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效；股东会或者股东大会、董事会的决议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销。”该条明确规定了公司股东会、股东大会、董事会的不作为义务。如股东会、董事会的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，损害了股东的股东会参与权、表决权，则构成作为侵权。
2.不作为
公司侵权行为中的不作为，是指公司相关主体负有法律所规定的、合同约定的或先行为所产生的作为义务而消极不履行，造成他人权益受损。公司在对外进行商事活动中，必然担负着相应的作为义务，如违反上述义务，则构成不作为侵权。如《公司法》第22条第4款规定：“公司根据股东会或股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”，根据该条规定，公司有向登记机关申请撤销变更登记的作为义务，如公司违反该作为义务，则构成不作为侵权，股东有权要求公司撤销变更登记（属于侵权责任中的恢复原状责任承担方式）。
（四）判断标准
哪些公司主体的哪些行为可归类于公司侵权行为或由公司承担侵权责任，其判断标准有很多种学说，包括“经营活动说”、“法人名义说”、“执行职务说”、“组织行为说”等。“经营活动说”认为在职权范围内的一切经营活动，都应视为法人实施的行为，但该学说没有考虑到法人工作人员的自然人及工作人员的双重身份，如果法人的法定代表人或其他工作人员纯粹基于个人意志并以个人的身份从事经营活动，那么这时就属于个人的行为，应由个人承担民事责任，法人对此不应承担民事责任。[8]“法人名义说”认为只要以法人名义所作出的行为都视为法人行为，但该学说对于法人的法定代表人或其他工作人员以法人的名义从事一些违背法人意志的非法经营活动，一概仍要法人承担民事责任，显然是很不合理。[9]“执行职务说”认为所有执行职务的行为均视为法人行为，但对执行职务的判断本身存在着3种观点，且有些行为并非执行职务也存在由企业法人承担责任的情形，因此并不能完全涵盖侵权行为的外延。“组织行为说”认为只要是代表企业法人的组织行为均视为法人行为。笔者认为该判断标准更为合理。因为是从行为的外观上来判断是否属于组织行为，易于操作和判断。对于行为主体在公司分工或授权范围内所从事的行为，均视为组织行为，即使越权，只要相对方有理由相信行为人的行为属于组织行为的，构成表见代理。包括公司的挂靠、承包、经营等主体使用公司名称、账户或印章等以公司名义所为的行为，均可视为组织行为，由公司承担责任。当然，对于“组织行为”的判断，还须结合行为之内容、行为之时间、地点、场合、行为之名义、行为之受益人及是否与法人意志有关联等等因素予以综合考虑。
三、公司侵权行为类型化分析
我国《侵权责任法》对侵权行为进行了概括性的规定，同时也列举了一些侵权行为。但对于公司侵权行为未作任何规定及分类。现笔者选取几类属于公司侵权特有的行为进行比较研究分析，有利于厘清各类公司侵权行为的法律要件，正确界定行为主体、行为性质及某些公司侵权行为的特殊性。
（一）根据行为主体划分
在广义的公司侵权行为中，虽然侵权责任主体均为公司，但根据侵权行为主体与公司之间的
关系，可以将公司侵权行为分为公司自己的行为、公司其他主体的行为。
1.公司自己的行为
公司自己的行为即狭义的公司侵权行为，是指公司的法定代表人等法人机关所为的侵权行为。其构成要件的特殊性主要是行为主体为公司的代表机关。因为法人机关和代表人实际上是公司的大脑和躯体，只是在实施行为时是以公司的名义，而其本质上仍然是公司本身的行为。[10]
2.公司其他主体的行为
公司其他主体的行为是指除法定代表人等法人机关以外的主体侵害他人合法权益应由公司承担责任的行为。其构成要件的特殊性主要是行为主体为公司中除法定代表人等法人机关以外的行为主体，包括没有代表权的股东、董事、监事、高管、一般员工、代理人、分公司以及与公司存在挂靠、承包、租赁等关系的主体。其中挂靠者、承包者、租赁者等主体的侵权行为一般而言应由行为人自己承担，但如公司同意上述主体借用其公司名称、账户、印章等从事活动，且他人并不知情的，则对外应由公司承担责任。
（二）根据侵害客体划分
根据公司侵权行为所侵害的主要客体划分，可以将公司侵权行为划分为侵害股权及其他权益的行为、侵害债权的行为、侵害物权的行为、侵害人身权的行为和侵害知识产权的行为。
1.侵害股权的行为
侵害股权的行为是指公司相关主体以作为或不作为的方式侵害股东的股权及其他相关权益的行为。其他相关权益包括发给股票或其他股权证明请求权，股东会临时召集请求权或自行召集权，出席股东会并行使表决权，对公司经营的建议与质询权，股息红利分配请求权，优先认购新股权，股份转让权，对公司财务和监督检查权和会计财簿的查阅权，公司章程和股东会、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议的查阅权和复制权，公司剩余财产分配权，异议股东股份收买请求权，权利损害救济权利和股东代表诉讼权，公司重整申请权等。
2.侵害物权的行为
侵害物权的行为主要是指公司相关主体以作为或不作为的方式侵害他人物权的行为。在公司侵权行为中，对物权的侵害主要是对担保物权的侵害。侵害担保物的主要表现为侵夺担保物的占有、妨害担保物以及毁损担保物3种情形。[11]
3.侵害债权的行为
在民法学理论上，侵害债权，有广义和狭义之分，狭义的侵害债权是指债的关系以外的第三人故意实施或与债务人恶意通谋实施旨在侵害债权人债权的行为并造成债权人损害的行为，又称为第三人侵害债权；[12]广义的侵害债权不仅包括第三人侵害债务，还包括债务人对债权的侵害。公司侵权行为中侵害债权行为应作广义理解，包括公司作为债务人积极侵害债权的行为，或与第三人恶意串通侵害债权，或作为第三人侵害他人债权等行为。其中公司作为债务人积极侵害债权的行为主要有瑕疵给付和加害给付等情形。公司作为第三人侵害他人债权的行为包括通过处分、损害债权使债权直接丧失的行为、侵害给付的标的物的行为、侵害债务人致使其无法履行债务的行为、引诱、教唆债务人违约的行为、与债务人恶意串通，共同损害债权人的利益的行为等。[13]
4.侵害人身权的行为
侵害人身权的行为是指公司相关主体以作为或不作为的方式侵害他人的人身权的行为。在公司侵权行为中，大多数的侵权行为发生商业或贸易(商事活动)领域，侵害人身权客体的主要是商事人格权，包括侵害商号、商誉、商业形象、商业秘密等等。
5.侵害知识产权的行为
侵害知识产权的行为是指公司相关主体以作为或不作为的方式侵害他人的知识产权的行为。侵害知识产权的行为主要包括侵害著作权的行为、侵害商标权的行为、侵害专利权的行为和侵害其他知识产权的行为。其中较为常见的是侵害知识产权的是商标权、专利权和商业收秘密。
（三）根据侵害对象的数量及范围划分
在公司侵权行为中，根据加害行为所侵害的对象在时间和地域范围进行划分，可以分为单一侵权行为和大规模侵权行为。大规模侵权是现代侵权责任法中的热点问题。特别是针对当前如三鹿奶粉事件等大规模侵权行为不断发生的现状及所带来的一系列问题，如此划分极具现实意义和研究价值。
1.单一侵权行为
公司侵权行为中，单一侵权责任行为是指公司相关主体所实施的加害行为侵害有限的受害人的权益的行为。大多数的侵权行为属于单一的侵权行为，即在某一个时间点、某一个受害人。如侵害他人担保物权的行为、侵害他人商业秘密的行为、侵害股权的行为等等。
2.大规模侵权行为
大规模侵权行为是指公司相关主体基于同一个加害行为在大范围内损害众多受害人的权益的行为。大规模侵权行为主要具有如下特点：一是受害者人数众多；二是受害范围大，具有地域上的分散性；三是具有时间上的延续性和分散性；四是侵权行为与损害后果之间的因果关系认定难，受害人举证难；五是损害后果的严重性。
（四）根据侵害发生的领域划分
根据侵权行为发生在传统民事领域还是商事领域，可将公司侵权行为分为民事侵权行为和商事侵权行为。
1.民事侵权行为
民事侵权行为是指公司相关主体在传统的民事领域以作为或不作为的方式侵害他人合法权益的行为，民事侵权行为的行为主体不是作为商主体，也不是发生在商事领域，且客体一般为物权、人身权、财产权（包括物权、债权、继承权、知识产权中的财产权利）；如公司所有的汽车在上班途中发生交通事故致使他人受伤的行为、公司员工在上班时打伤他人的行为等等。
2.商事侵权行为
公司侵权行为中的商事侵权行为是指发生在商事领域的一类侵权行为，即公司相关主体在商业活动中以作为或不作为的方式侵害他人合法权益的行为。商事侵权最基本的特征是侵权行为发生在特定领域即商业活动中，但商事侵权行为可能发生在商主体之间、商主体与非商主体之间，也可能发生在非商主体之间，[14]是公司侵权行为中最普遍的侵权行为。在公司侵权行为中，商事侵权行为主要有商业诽谤行为、商业欺诈行为、盗用商业信息交易行为、强制交易行为、妨害经营行为、诱使违约行为、阻止债务履行行为、不正当竞争行为等等。
当然，根据加害行为的形态不同，可以将公司侵权行为分为积极侵权行为和消极侵权行为；根据公司的运营环节与侵害行为发生的时间不同，可以将公司公司侵权行为分为公司设立中的侵权行为、公司运营中的侵权行为、公司清算中的侵权行为等等。
共同侵权行为的类型 共同侵权行为是一种处在不断发展演变中的侵权形态。由于共同侵权行为本身的复杂性以及学者们对其本质的不同理解，对共同侵权行为类型的划分也就出现了更多的分歧。那么，共同侵权行为的类型有哪些呢?下面，律伴网小编详细为您介绍具体内容。 共同侵权行为的类型 有的学者将共同侵权行为分为三种类型，即典型的共同侵权行为、共同危险行为和无意思联络的共同侵权;有的学者则将其分为典型的共同侵权行为(即“共同正犯”)、教唆帮助行为、团伙行为和准共同侵权行为，准共同侵权行为即共同危险行为。还有的学者将其分为典型的共同侵权行为、教唆行为和帮助行为、共同危险行为、合伙致人损害，以及无意思联络的共同侵权。 对共同侵权行为分类时应把握其本质，将具有相同或相似特征的共同侵权行为划归一种类型。同时，由于共同侵权行为是一个不断发展的理论，随着社会的发展，共同侵权行为的类型也将随之变化，出现过去未曾有过的新类型。因此，我们不应局限于现行法律规定，而应以开放的胸怀兼顾共同侵权行为法的未来发展。笔者认为，对于共同侵权行为应根据其归责原则不同划分为一般共同侵权行为与特殊共同侵权行为两种基本类型，另加准共同侵权行为即共同危险行为。 一般共同侵权行为是指数人基于共同过错，侵害他人合法权益，并造成不可分割损害结果的侵权行为。一般共同侵权行为以过错责任原则为归责原则，其承担连带责任的基础在于数人之间存在的共同过错，包括共同故意和共同过失。特殊共同侵权行为是指数人非基于过错共同实施的、造成不可分割损害后果而由法律规定应承担连带责任的侵权行为。 特殊共同侵权行为以无过错责任原则为归责原则，不以行为人的主观过错为要件。而准共同侵权行为，也就是共同危险行为，是指数人均实施了可能致他人损害的危险行为，其中部分人的行为造成损害后果，但无法判明实际加害人而由该数人承担连带责任的侵权行为。 在上述分类中，一般共同侵权行为又可细分为共同加害行为、教唆帮助行为和团伙行为。其中，共同加害行为又称狭义的共同侵权行为，是指数人基于共同的故意或过失，侵害他人人身或财产权利，致人损害的行为。教唆帮助行为是指虽未直接实施加害行为，但对直接加害人进行教唆或帮助，从而造成损害后果的行为。团伙行为则是指部分团伙成员实施加害行为造成他人损害的，全体团伙成员为共同侵权人的情况。 团伙行为是共同侵权行为的一个新动向，其民事责任已为有些国家民法所确认，如《荷兰民法典》第6-166条规定：“如果一个团伙成员不法造成损害，如果没有其集合行为则可以避免造成损害的危险之发生，如果该集合行为可以归责于这一团伙，则这
一、共同侵权行为的归责原则 归责原则是关于侵权责任“归责”的基本规则，即行为人因为何种事由被要求承担责任。 归责原则构建了侵权类型，即过错责任、过错推定责任、严格责任类型。归责原则对应着侵权责任的基本分类。三种归责原则对应了各种侵权责任的具体类型，它们在构成要件、免责事由等方面都存在差异。过错责任、过错推定和严格责任对行为人所强加的责任是有区别的，就行为人来说，严格责任最重，过错推定次之，过错责任最轻。对受害人的保护也不相同,从受害人的角度考虑，在责任的选择上应选择对其最为有利的责任。 现代侵权法出现了一般条款和类型化相结合的模式，适应此种发展趋势，我国《侵权责任法》采取了“一般条款+类型化”的模式。所谓一般条款，是指在成文法中居于核心地位的、成为一切侵权请求权之基础的法律规范。所谓类型化，是指在一般条款之外就具体的侵权行为类型作出规定。《侵权责任法》第6条第1款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”这就在法律上确立了过错责任的一般条款。 归责原则确定了不同的责任构成要件。例如，过错责任的构成要件是三要件或者四要件，严格责任的构成要件不能按照一般的责任构成要件来确立。 归责原则还确定了不同的减轻和免责事由。就一般侵权责任的免责事由而言，其需要符合侵权责任的一般构成要件，如果不符合构成要件，就不构成侵权责任。
如果具备了法律规定的免责事由，如受害人的故意、第三人行为、不可抗力、正当防卫、紧急避险等，既可能表明行为没有过错，也可能表明没有因果关系，所以，也可以认定为侵权责任不成立。因此，法律规定的上述免责事由，都可以成为一般侵权责任中的免责事由。但是，在特殊侵权责任中，需要具备特殊责任的构成要件和免责事由才能减轻或免除责任。 二、过错责任原则 过错责任是指行为人因过错侵害他人民事权益应当承担的侵权责任。过错责任原则是指以过错为归责的依据，并以过错作为确立责任和责任范围的基础的归责原则。 以下是几种典型的过错责任形态。 1.网络侵权，指发生在互联网上的各种侵害他人民事权益的行为。具体包括两项规则：一是通知规则或提示规则，即“通知——删除”责任，指在网络用户利用网络服务实施侵权行为时，只有在受害人通知网络服务提供者以后，网络服务提供者才有义务采取必要措施以避免损害的发生或扩大(《侵权责任法》第36条第2款);二是知道规则，指网络服务提供者只有在知道网络用户利用网络侵害他人民事权益时，才有义务采取必要措施，以避免损害的发生或扩大(《侵权责任法》第36条第3款)。 2.违反安全保障义务责任，指行为人依据法律规定、合同约定或先前行为等负有对他人的注意义务，因未尽到注意义务而造成他人损害的，应当承担赔偿责任(侵权责任法第37条第1款)。主要包括两种情况：一是“场所”责任，指在宾
共同侵权责任十论 以责任承担为中心重塑共同侵权理论 张新宝、唐青林中国人民大学法学院教授、博士生导师，中国人民大学法学院民商法专业研究生引言 我国民法通则第130条虽然原则规定“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”，但是没有对“共同侵权”的概念和构成要件做出明确规定。学界对共同侵权的构成要件存在十分激烈的冲突，有所谓“主观说”、“客观说”和“折衷说”等主要观点。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释(2003)20号）第三条试图对共同侵权责任进行官方界定，[1]这一努力对于适当扩大共同赔偿义务人承担连带赔偿责任的范围和平衡双方当事人之间的利益关系具有重要进步意义，但是其使用数个加害行为“直接结合”或“间接结合” 作为区别多数加害人连带责任与按份责任的依据，又带来理解上的新问题。 对这一课题的研究，过去侧重于共同侵权的“行为”方面，以“共同侵权行为”为基本出发点，以“连带责任”为最终归属。在我们看来，讨论共同侵权行为诚然是重要的，但问题的核心应当是赔偿义务人的责任问题或者说赔偿权利人的权利问题。跳出“共同侵权行为”尤其是“共同过错（甚至是有意思联络的共同故意）行为”的藩篱，全面检讨数个赔偿义务人对同一损害后果承担包括连带责任和按份责任等在内的多种形式的赔偿责任，将有助于设计出更合理的制度和解决相关的实践问题。笔者认为，共同侵权责任，是指两个或者两个以上（即多数）赔偿义务人[2]对同一损害后果共同承担损害赔偿侵权责任。这是一种广义的共同侵权责任定义。作者试图从多数之债（即多数债务人对同一债务负有清偿义务）的角度对共同侵权责任的理论和实践问题进行全面的研究。依此定义，多数赔偿义务人对同一损害后果承担赔偿责任，可能是因为他们实施了具有意思联络或没有意思联络的加害行为、共同危险行为，也可能是法律（司法解释等）对他们承担某种形式的共同责任做出了特别规定；他们是对同一损害后果承担共同责任，这里的“共同责任”包括连带责任、补充责任和按份责任三种责任形式。 一、共同侵权行为??连带责任的模式反思 （一）关于共同侵权行为的三种主要理论观点 1、主观说 早期大陆法系国家如德国和日本一般采主观说，要求共同侵权行为人之间存在主观上的共同过错。根据数人之间是否有“意思联络”为要件，主观说又可分为“共同故意说”和“共同过错说”。“共同故意说”认为数人之间的“意思联络”是成立共同侵权的必要条件，亦即以共同通谋为要件。而一方为故意、另一方为过失，或者数人皆为过失的，无法构成共同侵权。[3] “共同过错说”则认为，共同侵权行为不应以“意思联络”为必要条件，亦即不以共同通谋为要件，过失也可以构成共同侵权行为。认为若以“通谋”为构成要件，将使共同侵权的范围缩小，从而不利于对受害者的保护。[4]主观说作为一种比较早期的共同侵权行为理论，反映了早期立法者和司法者严守过错责任原则，严格限制连带责任的指导思想。 这种思想对现今的影响仍然较大，目前我国有学者依旧坚持主观说。如中国人民大学民商事法律科学研究中心版的《中国民法典?侵权行为法编》草案建议稿关于共同侵权采纳的就是主观说。第十三条【概念】“二人或者二人以上因共同过错致人损害的，为共同侵权行为，共同加害人应承担连带责任。” 第十六条【无主观上联系的数人侵权】“二人或者二人以上因分别行为致同一损害的，应当各自依法承担相应的侵权责任。不能确定责任比例的，推定责任范围均等。” 2、客观说 客观说否认共同侵权的构成需要各加害人之间的共同过错，认为认为数加害人之间即使没有共同故意或者过失，只要每一加害人的行为与共同行为紧密联系，仍应构成共同侵权行为。“民法上之共同侵权行为与刑法上之共犯不同，苟各自之行为，客观的有关联共同，即为己足。盖数人之行为皆构成该违法行为之原因或条件，行为人虽无主观之联络，以使就其结果负连带责任为妥。”[5] 客观说使连带责任更加容易成立，旨在充分保护受害人：当各加害人经济实力不同时，连带责任可以提高受害人得到全部赔偿的可能性。但是过分宽连带责任却可能使部分行为人对他人造成的损害承担责任（有时是全部责任）缺乏公正合理性。
成都精英律师团都燕果律师公司侵权行为中公司及个人的法律责任 由于公司法定代表人及代理人的实施的行为，有的属于公司行为，有的属于个人行为，因此，公司并不对公司法定代表人及代理人实施的所有行为承担法律责任，公司仅对自己的公司行为承担法律责任。一般而言，公司承担民事责任须具备以下三项要件： 其一，须有加害他人的侵权行为。即应具备《侵权责任法》第6条、第7 条关于侵权行为的构成条件。 其二，须为公司工作人员或代理人实施的行为。即此加害行为系公司法定代表人及其他工作人员所为。《民法通则》第43条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《侵权责任法》第34条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。” 其三，须因执行职务的行为所发生。即公司工作人员所实施的行为与执行公司职务有密切关系。如何界定与执行公司职务有密切关系?“外观主义”理论比较合理。该理论认为，只要公司的工作人员的行为与其职权有紧密的客观关系，让第三人有理由信赖该工作人员是在执行公司职务，而无论公司是否真正授权，无论该工作人员是否越权，均构成公司的行为，应由公司承担责任。 那么，如果确定公司实施了侵权行为，又该如何界定公司及个人的法律责任? (1)公司的责任 一种侵权行为一旦被认定为公司的侵权行为，其法律责任自然由公司直接承担，由公司向受害人承担赔偿责任。《民法通则》第43条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。” (2)行为人(工作人员)的责任 ①行为人(工作人员) 对公司的责任。 公司在承担了赔偿责任后，可否向行为人追偿? 《公司法》第149条规定，“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”据此，公司可以根据《公司法》第149条规定要求董事、监事、高级管理人员向
本文发表于《理论月刊》 浅析信息网络传播权的侵权行为及其认定 「内容摘要」传统侵权行为局限于现实生活的大框架之下，而信息网络传播权的侵权行为则存在于网络这种特殊的介质之上，这种新形式的、在数字环境下的侵权行为与传统的侵权行为有着截然不同的特征，它的特殊性造成了众多复杂的疑难案件的产生（如百度侵权案）。本文旨在从两个方面来把握信息网络传播权的侵权行为：一是较之于传统侵权行为的特殊性作了一些探讨；二是就信息网络传播权侵权行为的认定提出了一些拙见，以供参考。 「关键词」信息网络传播权的侵权行为侵权行为之特殊性侵权行为之认定 一、问题的提出 信息网络传播权的侵权行为本身由于网络的全球性、网络数据的无形性、传播快、网络侵权责任难以认定等特点，从而导致侵权人经常对他人的合法权益造成侵害。近些年来，这种侵权案件屡有发生，较典型的有王蒙案、郑成思案、百度案、ChinaMP3案等等；这些网络疑难案件所带来的一切问题均是由于信息网络传播权的侵权行为的特殊性所引起。在《信息网络传播权保护条例》出台之前，对于这些类型的网络侵权案件不是由于缺乏法律依据而造成了大量的争论，就是因为网络侵权行为本身的复杂性造成了其认定极其困难。自《条例》出台之后，类似的“百度侵权案”有了相关的法律依据，百度公司最终以败诉而告终，然而一系列的问题并没有因为“百度侵权案”的尘埃落定而得到解决，这一系列的问题是：信息网络传播权的侵权行为和传统侵权行为的区别是什么？其构成要件是什么？信息网络传播权的侵权行为的认定标准是什么？ 二、信息网络传播权侵权行为之构成 传统侵权行为的四个构成要件是：行为人在主观上有过错、有侵权行为的存在、有损害事实的存在、侵权行为与损害事实之间有因果关系。然而，若把侵权行为放在数字环境中，便会出现一些新的情况，信息网络传播权侵权行为有着自身的特殊性。传统侵权行为的四个要件放在数字环境中并非都是必须的要件，而仅仅是选择性的要件。这需要在具体的司法实践中，依据具体案件的实际情况加以取舍。 首先，传统侵权行为构成要件之一是要求行为人在主观上必须具有过错。但在数字环境中，由于有“深层次链接行为”的存在，侵权行为人随时可以通过ISP或OSP无限制地进行复制行为，从而难以认定谁是真正的侵权行为人，直接侵权和间接侵权也难以把握，面对这种情况，郑成思教授主张：“知识产权侵权归责原则从整体上讲应为无过错责任原则，对侵权第一步（未经许可复制，或作为直接传播的第一步如表演等）利用作品的行为，对未经许可制作、使用等利用专利发明创造的行为，适用‘无过错责任’原则；而对于其它行为、以及对一切间接侵犯知识产权的行为，考虑‘过错责任’原则”。 [1]郑成思教授在这里采取了“区别对待”的方法，同时也为类似百度侵权案的其它案件提供了一些参考，司法实践中，对百度的这种“深层次链接行为”多归结为间接侵权，王迁称其为“帮助侵权”。[2]司法机关并没有免除搜索引擎服务者的侵权责任，这也是自《条例》出台之后，我国司法机关在相关案件中的最新适用； 其次，传统侵权行为构成要件之二是有损害事实的存在。当然，大多数侵权行为已经对版权人的利益造成了损害，但也有少部分间接侵权可能一时并没有损害事实的存在，而可能在不久的将来会带来损害，就拿“百度侵权案”来说，百度的链接行为在表面上看并没有对他人的音乐版权造成损害，而仅仅是提供中介性质的搜索服务，而该案的一审判决也以百度的胜诉而告一段落。但百度的这种行为具有“潜伏性危害”的特征，王迁在其文章《再论“信息定位服务提供者”间接侵权的认定》指出了百度在其网站提供了例如：新歌TOP100，TOP几百大歌手的排行榜等等内容，事实上就是一种间接的侵权行为。“在‘榜单’之中，被链接歌曲的名称和演唱者的姓名一目了然。而唱片公司是不可能授权任何一家网站免费提供其旗
《侵权行为法学》第16章在线测试 A B C D 、医疗费的赔偿数额，按照何时实际发生的数额确定 A B C D 、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以几个月总额计算 A B C D 、被扶养人为未成年人的，扶养费的赔偿计算至多少周岁 A B C D 、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按多少年计算 A B C D
2、人身损害赔偿的一般赔偿范围包括? A、人身损害赔偿的常规赔偿 B、劳动能力丧失的赔偿 C、致人死亡的赔偿 D、扶养来源的损害赔偿 E、抚慰金赔偿 3、侵害生命权造成的损害赔偿范围是? A、为救治受害人所支出的常规费用 B、丧葬费 C、被扶养人生活费 D、死亡赔偿金 E、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用 4、人身损害所致残废，造成劳动能力丧失所应赔偿的范围包括? A、常规赔偿的项目 B、残疾赔偿金 C、残疾辅助器具费 D、被扶养人生活费 E、因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费 5、定期金赔偿方式适用于下列哪些赔偿项目? A、死亡赔偿金 B、残疾赔偿金 C、被扶养人生活费 D、残疾辅助器具费 E、医疗费 第三题、判断题（每题1分，5道题共5分）
正确错误 、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补 正确错误 、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。 正确错误 、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。 正确错误 、残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。 正确错误 A B C D 、对于间接损失 A B C D 、关于间接损失赔偿的适用范围 A B C D 、关于直接损失中原物价值的计算 A B C D
侵犯企业名称的行为有哪些 1、非法干涉企业名称设定权。 企业对其名称具有独立的设定权，只要企业在设定自身的名称时，按照《企业名称登记管理规定》的要求，只要名称符合真实性原则，且不违背国家相关法律法规规定，他人不得非法干涉。 2、非法干涉企业变更名称权。 企业对其名称权有依法变更的权利，只要不违背国家设立企业名称权的相关禁止性规定，不侵犯第三人合法权益，他人不得非法干涉。 侵犯企业名称的行为有哪些 3、非法干涉企业使用名称权。 这其中主要包括两种情形： (1)非法使用他人企业名称的行为。企业名称权是一种独占使用权，除企业自身外，其他企业未经权利人许可不得使用该名称，否 则构成侵权。非法使用他人企业名称权的行为以冒用他人企业名称 和盗用他人企业名称两种较为典型。 冒用他人企业名称是指冒充他人企业名称，而为自己企业谋取非法利益的行为，即冒名顶替;盗用他人企业名称是指未经权利人许可，擅自以他人企业名称进行营利活动，给权利人带来不利益的行为。 其次，行为人故意将自己的企业名称与他人的企业名称相混同，给 企业名称权利人造成实际损失的行为也是非法使用他人企业名称的 侵权行为。 (2)不使用他人企业名称的行为。企业名称经部分或整体转让后，受让方应当按照合同约定的方式、期限使用他人企业名称，应当使 用而未使用的行为同样是侵犯他人企业名称权的行为。 4、非法干涉企业转让名称权。
企业名称权作为一种财产权，具有财产的可转让性。按照《企业名称管理规定》第23条规定，“企业名称随企业或者企业的一部分 一并转让，企业名称只能转让给一户企业。企业名称的转让方与受 让方应当签订书面合同或者协议，报原登记主管机关核准。 企业名称转让后，转让方不得继续使用已转让的企业名称。”因此，企业名称转让受法律保护，他人不得非法干涉。 相关阅读： 企业名称的取得 一般而言，企业名称选定后，非经登记公示不能取得专有使用权，同时企业名称登记公示也是维护交易安全和交易秩序的需要。目前，大多数国家都要求企业名称只有经法定程序注册登记后，才具有排 他性的效力，否则，就不具有对抗第三人的法律效力。 瑞士债务法第954条规定，必须在商业登记机关方可取得商主体身份者，其商业名称必须登记注册 《德国商法典》第29条规定，每一位商人都负有义务将他的商 号向其商业所在地商事登记法院申报登记，只有申报登记才具有法 律效力。 中国《企业名称登记管理规定》第3、29条作了相应规定。 《保护工业产权巴黎公约》第8条规定：“厂商名称应在本联盟一切国家受到保护，没有申请或注册的义务，也不论是否为商标的 一部分。” 《班吉协定》附件5规定商号权可以从两条途径取得：一是首先使用某个商号，二是首先就某个商号获得注册。 《发展中国家商标、商号和不正当竞争行为示范法》第48条规定：“尽管任何法律或规章规定了任何登记商号的义务，这种商号 即使在登记前或者未登记，仍然受到保护，而可以对抗第三者的非 法行为。” 看过“侵犯企业名称的行为有哪些”的人还看了：
《侵权行为法学》第01章在线测试 《侵权行为法学》第01章在线测试剩余时间：59:14 答题须知：1、本卷满分20分。 2、答完题后，请一定要单击下面的“交卷”按钮交卷，否则无法记录本试卷的成绩。 3、在交卷之前，不要刷新本网页，否则你的答题结果将会被清空。 第一题、单项选择题（每题1分，5道题共5分） 1、侵权行为在性质上属于什么法律部门？ A、民法 B、基本法 C、行政法 D、赔偿法 2、侵权行为法与下列哪一项不是并列关系？ A、合同法 B、物权法 C、婚姻法 D、破产法 3、一般情况下，一个人只有存在过错，才须承担侵权责任。这主要体现了侵权行为法的哪一功能？ A、补偿功能 B、惩罚功能 C、预防功能 D、保险功能 4、在侵害人格权的赔偿责任中，故意和过失程度直接影响到行为人的责任后果。这主要体现了侵权行为法的哪一功能？ A、补偿功能 B、惩罚功能 C、预防功能 D、保险功能 5、下列哪一渊源，人民法院在审理案件时参照适用？ A、宪法渊源 B、民法渊源 C、司法解释渊源 D、行政规章渊源 第二题、多项选择题（每题2分，5道题共10分） 1、侵权行为法的特征有哪些？ A、高度的概括性 B、内容的复杂性
C、体系的完备和系统性 D、适用的强制性 E、效力的有限性 2、在法律性质上与侵权行为法相并列的法律部门有哪些？ A、物权法 B、合同法 C、婚姻法 D、继承法 E、知识产权法 3、侵权行为法与刑法的区别体现为？ A、在法律体系中的地位不同 B、调整对象不同 C、适用目的不同 D、法律性质不同 E、保护客体不同 4、侵权行为法的渊源有哪些？ A、宪法渊源 B、民法渊源 C、其他法律渊源 D、司法解释渊源 E、行政规章渊源 5、侵权普通法与侵权特别法的区别具体体现为？ A、适用范围的区别 B、对人效力的区别
论共同侵权 作者：春华秋实 一、共同侵权的法律界定 共同侵权理论上有广义与狭义之分。广义的共同侵权包括有意思联络的共同侵权、行为关联的共同侵权、共同危险行为、拟制的共同侵权（教唆、帮助行为）。狭义的共同侵权涉及到对“共同性”如何理解，理论上存在四种观点：主观说认为，共同侵权以侵权人有共同的意思联络为必要，包括共同故意和共同过失。客观说认为，各加害人之间不需要有意思联络，只要数人之行为客观上发生同一结果，即成立共同侵权行为。折中说认为，应从主客观两个方面来认定共同侵权，强调数行为人的行为应当结合为一个不可分割的整体，构成导致损害发生的共同原因，即原因力不可分。兼指说认为，共同侵权的“共同”要件兼指意思关联共同及行为关联共同。 《民法通则》第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”该规定对共同侵权的共同性未进行明确表述，这也为司法解释预留了空间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，
应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”该解释采取了兼指说认定共同侵权，即将“共同性”要件具体化为“意思关联共同”与“行为关联共同”。2010年7月1日起施行的《侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。” 《侵权责任法》第第八条、第九条、第十条分别规定了“共同侵权行为”、“教唆、帮助行为”、“共同危险行为”，包括了广义共同侵权的三种类型。第十一条、第十二条则对二人以上分别实施侵权行为造成同一损害作出规定，分别实施意味着各行为人的行为均为独立的侵权行为，没有共同的意思联络，实际上就是对《人身损害赔偿解释》中“直接结合”、“间接结合”的具体规定。因此第八条就是对意思关联共同的共同侵权行为的规定。笔者认为，《侵权责任法》第八条坚持了《民法通则》第二条的规定，并未采纳《人身损害赔偿解释》中的兼指说，而是采取了主观说，这就是我国现行法律对共同侵权的界定。 二、共同侵权的构成要件 按照我国现行法律对共同侵权的界定，共同侵权行为的成立应当具备下列要件： 1、加害主体的复数性。加害主体必须为两人或者两人以上，而且各加害人均要具有相应的民事行为能力。即要求行为人能够辨识自己行为的性质并能认知其后果。无行为能力人不能判别是非利害，因
企业知识产权侵权常见法律风险及防范 随着社会和经济的发展，知识产权越来越引起普通企业和民众的重视。最近几年，不少公司在经营过程中，难免会遇到知识产权侵权的问题，知识产权的法律风险逐渐成为一个企业经营过程中的经常遇到的风险，并且在司法事件中经常出现。那么，企业常见的侵犯知识产权法律风险都有哪些呢？本文简单进行总结，并对相应的风险防范提出一些建议。 （一）、企业侵犯注册商标专用权的法律风险及防范 商标是企业在运营过程中经常会用到的一种知识产权，也是与企业的商誉等结合最为紧密的无形资产之一。常见的企业侵犯他人注册商标专用权的行为主要是：一些公司的商标法律意识不强，他们为了更好地使自己产品或服务取得好的销售效果而在相同或相似的产品和服务中使用与别人相同或近似的商标。针对侵犯别人商标权的行为，我国法律规定，权利人能够经过三种方法进行维权，首先是权利人能够经过民事诉讼的方法要求侵权人承当停止生产、赔偿损失等民事责任；其次是通过工商行政管理部门对侵权人进行行政处罚；最后，如果是情节严重的，侵权人还可能被追查刑事责任。 那么，对于企业来说，应该如何防范侵犯他人商标专用权风险呢？首先，企业应当提高品牌意识，重视打造和推出自己的品牌商标，并及时对自己使用的商标进行注册，避免因未获授权而私自使用或因未及时注册而被别人抢注成功后，反被别人主张侵权。其次，对于企业来说，如果一定需要使用别人商标的，应通过获取别人许可后才能使用。最后，一旦企业收到别人有关侵犯商标权的主张时，应及时对别人持有的注册商标与企业所使永的商标从以下四个方面进行分析判断：第一，二者谁先使用，对方是否存在恶意抢注的状况；第二，二者是不是相同或近似；第三，这两个商标所使用的类别是不是相同或者相似；第四，假如这两个商标所使用的类别不相同也不相似的，需要确认别人所持有的商标是不是驰名商标，因为驰名商标在我国享有跨类保护的特殊待遇。在对以上所述的四个方面进行初步分析和判别后，结合分析和判别的结果，企业应积极地搜集和整理这方面的证据资料，拟定相应的应对方案。 （二）、企业侵犯著作权的法律风险及防范 著作权过去称为版权，著作权的对象是作品，是指文学、艺术、和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。随着网络的发展和遍及，这些年来越来越多的公司在互联网网页、微信公众号等自媒体上为自己公司做广告宣传，而在这个过程中经常会使用到文字（字体）、图片、视频等，但是这些文字（字体）、图片、视频都能够构成我国著作权法所保护的对象——作品。而企业在相关的广告宣传中如果使用了别人拥有著作权的文字（字体）、图片、视频等都将可能导致侵权危险。需要注意的是，上面所提到的“图片”除照片等摄影著作外，一些动漫场景、动画人物形象等也能够通过版权获取到保护。而万一发生作著作权侵权的事情，侵权公司除需承担相应的民事责任，如赔偿损失、停止侵权外，一般权利人还会要求侵权人在很多媒体上刊登赔礼道歉的公告等，这种情况将会对侵权企业构成诸多不好的影响，对一些大型企业的社会形象影响更是很严重。这类侵犯著作权的行为所对应的相应的行政处罚、刑事责任等，在符合相关条件的状况下，也有很大可能会被追究。
论侵权行为一般化和类型化及其我国侵权行为法立法模式选择(一) 制定中国侵权行为法是采取大陆法系的传统方法，还是适当借鉴英美法系的某些内容，是一个立法模式的选择问题。作者将这两种立法模式概括为一般化立法方法和类型化立法方法，并提出在制定中国侵权行为的时候，应当将两者适当地结合起来，制定一部具有特色的侵权行为法。 【摘要题】特别推荐 我国在制定侵权行为法的过程中，争论的焦点问题之一就是究竟是借鉴大陆法系的立法特点来制定中国侵权行为法，还是借鉴英美法系的侵权法特点来制定。这个问题的实质在于，在制定中国侵权行为法的立法模式上，是坚持侵权行为一般化的立法模式(即大陆法系侵权行为法的立法模式)，还是采用侵权行为类型化的立法模式(即英美法系侵权行为法的立法特点)。本文针对这个问题，提出中国侵权行为法的立法应采取融合大陆法系和英美法系两种做法的模式，既坚持侵权行为的一般化，也实现侵权行为的类型化，走侵权行为一般化和类型化相结合的立法道路。 一、侵权行为一般化 (一)侵权行为一般条款和一般侵权行为 在大陆法系国家的民事立法中，对侵权行为的规定采用的是一般化的立法模式。立法在规定侵权行为的法律中，也就是在民法典的债法当中，专门规定侵权行为法内容。而在侵权行为法的内容中，首先就要规定侵权行为一般条款，通过侵权行为的一般条款来确定一般侵权行为。 这些侵权行为的一般条款的典型表现，就是《法国民法典》第1382条规定：“任何行为使他人受到损害时，因自己的过错行为而致行为发生之人的该他人负赔偿的责任。”以及《德国民法典》第823条：“(1)因故意或者过失不法侵害他人生命、身体、健康、自由、所有权或者其他权利者，对他人因此而产生的损害负赔偿义务。(2)违反以保护他人为目的的法律者，负相同的义务。如果根据法律的内容并无过失也可能违反此种法律的，仅在有过失的情况下，始负赔偿义务。”我国台湾地区民法典也是采用这种立法方式，例如第184条：“因故意或过失，不法侵害他人权利者，负损害赔偿责任。故意以背于善良风俗之方法，加损害于他人者，亦同。”“违反保护他人之法律，致生损害于他人，负赔偿责任。但能证明其行为无过失者，不在此限。”这些立法的基本做法就是规定侵权行为一般条款，通过对侵权行为的一般化来实现对绝大多数侵权行为法律关系的调整。 什么叫做侵权行为的一般条款?学者有不同的理解。 有的学者认为，侵权行为一般条款就是在成文法中居于核心地位，成为一切侵权行为请求权的请求基础之基础的法律规范。所有的基于侵权行为的请求权都要符合这一条文，也就是说，它是一个国家民法典调整的侵权行为的全部请求权的基础。在这个条文之外，不存在另外任何侵权行为请求权的基础，这个条文一统天下(注：张新宝.侵权行为法的一般条款Z].中国人民大学民商事法律科学研究中心民商法前沿系列讲座第22讲.)。另一种意见将侵权行为一般条款理解为所有侵权行为的全面概括，将侵权行为一般条款做了扩大解释。侵权行为一般条款就是规定一般侵权行为的条款。正像德国侵权行为法专家克雷斯蒂安·冯·巴尔所说：在所有西欧国家的民法典中，尽管调整侵权行为的一般规则有时是由几个部分构成的，但是侵权行为都是由一个一般规则调整的。作为主要的和终极的规定，它涵盖了侵权行为的主要理论问题，以及绝大部分与侵权行为法有关的实际案件。除了一个例外以外，这些基本规则都限于对自己个人的不当行为之责任，而对自己不当行为的责任又取决于造成损害的人的过错(注：德]克雷斯蒂马·冯·巴尔.张新宝译，欧洲比较侵权行为法M].北京：法律出版社，2001.16.)。德国学者的这一解释是较为准确的。 这两种意见的分歧在于，前者认为侵权行为一般条款规定的是全部的侵权行为，列为公式，
A B C D 、下列哪个原则不是本课程所说的侵权行为法归责原则 A B C D 、以过错作为价值判断标准，判断行为人对其造成的损害应否承担侵权责任的归责原则是下列哪一归责原则 A B C D 、在法律有特别规定的场合，从损害事实的本身推定加害人有过错，并据此确定造成他人损害的行为人赔偿责任的归责原则是下列哪一归责 A B C D 、在法律有特别规定的情况下，以已经发生的损害结果为价值判断标准，不问行为人有无过错，都要其承担侵权赔偿责任的归责原则是下列 A B C D
D、公平责任原则 E、严格责任原则 2、关于过错责任原则,下列说法正确的是? A、以过错作为价值判断标准 B、适用于一般侵权行为 C、行为人的过错由受害人举证证明 D、如果损害是由第三人的过错引起的，行为人不承担责任 E、无论过错大小都应承担责任 3、过错推定责任原则的适用范围是? A、地面施工作业的侵权行为 B、建筑物侵权行为 C、树木致害 D、动物致害 E、高度危险作业致害行为 4、无过错责任原则的适用范围是? A、产品侵权行为 B、危险活动侵权行为 C、动物侵权行为 D、被监护人侵权行为 E、医疗侵权行为 5、下列关于过错推定责任原则的说法,正确的是? A、适用于法律有明确规定的场合 B、从损害事实的本身推定加害人有过错 C、责任要件为四要件
正确错误 、归责原则解决是否应当赔偿、为什么应当赔偿的问题；赔偿原则解决怎样赔偿、应当赔偿多少的问题。 正确错误 、如果损害是由第三人的过错引起的，行为人不承担责任。 正确错误 、无过错责任原则，是指在法律有特别规定的情况下，以已经发生的损害结果为价值判断标准，不问行为人有无过错，都要其承担侵权赔偿 正确错误 、无过错责任原则指的是“加害人即使没有过错也应依照法律规定承担民事责任”的归责原则。 正确错误 恭喜，交卷操作成功完成！你本次进行的《侵权行为法学》第04章在线测试的得分为18 分（满分20分），本次成绩已入库。若对成绩不满意，可重新再测，取最高分。 测试结果如下： ? 1.1 [单选] [对] 侵权行为法归责原则确定的是什么内容? ? 1.2 [单选] [错] 下列哪个原则不是本课程所说的侵权行为法归责原则? ? 1.3 [单选] [对] 以过错作为价值判断标准，判断行为人对其造成的损害应否承担 侵权责任的归责原则是下列哪一归责原则? ? 1.4 [单选] [对] 在法律有特别规定的场合，从损害事实的本身推定加害人有过错， 并据此确定造成他人损害的行为人赔偿责任的归责原则是下列哪一归责原则? ? 1.5 [单选] [错] 在法律有特别规定的情况下，以已经发生的损害结果为价值判断 标准，不问行为人有无过错，都要其承担侵权赔偿责任的归责原则是下列哪一归责 原则? ? 2.1 [多选] [对] 侵权行为法的归责原则体系包括? ? 2.2 [多选] [对] 关于过错责任原则,下列说法正确的是? ? 2.3 [多选] [对] 过错推定责任原则的适用范围是? ? 2.4 [多选] [对] 无过错责任原则的适用范围是? ? 2.5 [多选] [对] 下列关于过错推定责任原则的说法,正确的是?
共同侵权责任十论 ——以责任承担为中心重塑共同侵权理论 张新宝唐青林 上传时间:2004-10-2 引言 我国民法通则第130条虽然原则规定“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”，但是没有对“共同侵权”的概念和构成要件做出明确规定。学界对共同侵权的构成要件存在十分激烈的冲突，有所谓“主观说”、“客观说”和“折衷说”等主要观点。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释(2003)20号）第三条试图对共同侵权责任进行官方界定，[1]这一努力对于适当扩大共同赔偿义务人承担连带赔偿责任的范围和平衡双方当事人之间的利益关系具有重要进步意义，但是其使用数个加害行为“直接结合”或“间接结合”作为区别多数加害人连带责任与按份责任的依据，又带来理解上的新问题。 对这一课题的研究，过去侧重于共同侵权的“行为”方面，以“共同侵权行为”为基本出发点，以“连带责任”为最终归属。在我们看来，讨论共同侵权行为诚然是重要的，但问题的核心应当是赔偿义务人的责任问题或者说赔偿权利人的权利问题。跳出“共同侵权行为”尤其是“共同过错（甚至是有意思联络的共同故意）行为”的藩篱，全面检讨数个赔偿义务人对同一损害后果承担包括连带责任和按份责任等在内的多种形式的赔偿责任，将有助于设计出更合理的制度和解决相关的实践问题。笔者认为，共同侵权责任，是指两个或者两个以上（即多数）赔偿义务人[2]对同一损害后果共同承担损害赔偿侵权责任。这是一种广义的共同侵权责任定义。作者试图从多数之债（即多数债务人对同一债务负有清偿义务）的角度对共同侵权责任的理论和实践问题进行全面的研究。依此定义，多数赔偿义务人对同一损害后果承担赔偿责任，可能是因为他们实施了具有意思联络或没有意思联络的加害行为、共同危险行为，也可能是法律（司法解释等）对他们承担某种形式的共同责任做出了特别规定；他们是对同一损害后果承担共同责任，这里的“共同责任”包括连带责任、补充责任和按份责任三种责任形式。 一、共同侵权行为——连带责任的模式反思 （一）关于共同侵权行为的三种主要理论观点 1、主观说 早期大陆法系国家如德国和日本一般采主观说，要求共同侵权行为人之间存在主观上的共同过错。根据数人之间是否有“意思联络”为要件，主观说又可分为“共同故意说”和“共同过错说”。“共同故意说”认为数人之间的“意思联络”是成立共同侵权的必要条件，亦即以共同通谋为要件。而一方为故意、另一方为过失，或者数人皆为过失的，无法构成共同侵权。[3] “共同过错说”则认为，共同侵权行为不应以“意思联络”为必要条件，亦即不以共同通谋为要件，过失也可以构成共同侵权行为。认为若以“通谋”为构成要件，将使共同侵权的范围缩小，从而不利于对受害者的保护。[4]主观说作为一种比较早期的共同侵权行为理论，反映了早期立法者和司法者严守过错责任原则，严格限制连带责任的指导思想。
摘要：判定何种行为属于共同侵权行为，即何种行为符合共同侵权行为的构成要件，目的就在于让数个共同侵权行为人通过承担连带的民事责任，从而实现对受害人的充分救济。因此，“共同性”问题是共同侵权行为最为本质的问题，也是共同侵权行为最为关键的判定标准。 关键词：主观说；客观说；折中说 中图分类号：d923文献标识码：ａ文章编号：1005-5312（2012）12-0249-01 一、主观说 持主观说的学者强调，共同侵权行为共同性的本质特征在于各个加害人主观状态上的共同性。人的主观状态可分为故意和过失两种，因对共同侵权行为中“共同意思”所涉的主观状态涵义理解的不同，主观说又可以细分为意思联络说、共同过错说以及共同认识说。 意思联络说，又可以称为共同故意说或共同意思说，它认为共同侵权行为的成立必须以行为人之间存在意思联络为构成要件，即行为人之间应有主观上的共同故意。该学说并不要求每个行为人都实际实施了侵权行为，只需要他们之间有通谋，有同心协力实施侵权行为之故意。 共同过错说认为共同侵权的共同性在于两个或两个以上的行为人在主观上对造成他人的财产权利或人身权利损害的行为，存在共同故意或共同过失，便是具有共同过错。也就是说，共同过错说承认共同侵权人之间应当存在意思联络，只是对传统的意思联络说中主观要件的内容进行了扩展，将共同过失也纳入了共同过错的范围。 共同认识说主张数人之间并不必须有意思联络，只要数个加害人对损害结果的发生存在共同认识便可以成立共同侵权行为。所谓共同认识是指“各加害人之间虽然勿须通谋，但对于共同加害需经过认识且相互利用”。还有学者认为，只要数个侵权行为人对造成损害的行为群或者说整体的侵害活动具有共同的认识即可构成共同侵权行为。 二、客观说 持客观说的学者着眼于从侵权行为的客观方面去寻求共同侵权的本质特征，认为共同侵权的本质不在于主观方面，而在于行为或结果等客观方面的“共同性”。客观说因对共同性的具体理解不同，又可以再分为共同行为说、关联共同说和结果共同说。 共同行为说认为共同行为是共同侵权的本质特征，是共同加害人对外承担连带责任的基础，也是认定共同加害人的重要要件，各行为人的行为须均为损害发生的原因，各个人的行为之间存在相互依存或者相互结合的关系，才能构成共同侵权行为。 关联共同说现在几乎成为了各国较为通用的一种学说，它认为共同侵权行为是一种关联共同的违法行为，这里的“关联共同性”是指行为人的行为对损害的发生起了作用，即行为人的行为与损害结果之间存在相当的因果关系，据此我们就可以判定一个行为为共同侵权。如果行为人能证明他的行为不存在导致损害发生的可能性，其行为不能与其他人的行为成立共同侵权，便不能要求其对损害承担连带赔偿责任。由此可见，关联共同说侧重强调行为与损害结果之间在因果关系上的客观关联性。 结果共同说既不要求行为人的意思联络，也不考虑行为的实施或因果关系的存在，只考虑损害结果是否可分，即只是单纯强调以同一损害结果的不可分性作为确定共同侵权行为的必备要件。也有观点认为，结果共同说是归属于关联共同说的另一种观点，同样强调“关联共同”，只是与前述关联共同说侧重点不同，结果共同说侧重于同一而不可分离的损害结果。 三、折衷说 折衷说也称主客观并用说，它认为应当结合主观和客观两个方面来分析判断数个加害人的行为是否构成共同侵权行为，或者说是否具有共同性。它不同于主观说只关注主观意思方面的故意或者过失，也不同于客观说仅关注客观方面的行为或者结果或者因果关系，其中较具代表性的是张新宝教授和王泽鉴先生的观点。
侵犯企业名称权的行为有哪些 题要 侵犯企业名称权的行为有以下几个方面：第一，非法干涉企业名称设定权。第二，非法干涉企业变更名称权。第三，非法干涉企业使用名称权。 现实中，公民有自己的姓名权，而对应到企业法人的话，则就不能称之为姓名权了而属于▲名称权。可以说企业的名称也是很值钱的，因此经常发生一些侵权事件。那现实中，常见的侵犯企业名称权的行为有哪些呢？小编马上在下文 中为你做详细解答。 ▲一、非法干涉企业名称设定权。企业对其名称具有独立的设定权，只要企业在设定自身的名称时，按照《企业名称登记管理规定》的要求，只要名称符合真实性原则，且不违背国家相关法律法规规定，他人不得非法干涉。 ▲二、非法干涉企业变更名称权。企业对其名称权有依法变更的权利，只要不违背国家设立企业名称权的相关禁止性规定，不侵犯第三人合法权益，他人不得非法干涉。 ▲三、非法干涉企业使用名称权。这其中主要包括两种情形： 1、非法使用他人企业名称的行为。企业名称权是一种独占使用权，除企业自身外，其他企业未经权利人许可不得
使用该名称，否则构成侵权。非法使用他人企业名称权的行为以冒用他人企业名称和盗用他人企业名称两种较为典型。冒用他人企业名称是指冒充他人企业名称，而为自己企业谋取非法利益的行为，即冒名顶替;盗用他人企业名称是指未经权利人许可，擅自以他人企业名称进行营利活动，给权利人带来不利益的行为。其次，行为人故意将自己的企业名称与他人的企业名称相混同，给企业名称权利人造成实际损失的行为也是非法使用他人企业名称的侵权行为。 2、不使用他人企业名称的行为。企业名称经部分或整体转让后，受让方应当按照合同约定的方式、期限使用他人企业名称，应当使用而未使用的行为同样是侵犯他人企业名称权的行为。 ▲四、非法干涉企业转让名称权。企业名称权作为一种财产权，具有财产的可转让性。按照《企业名称管理规定》第23条规定，“企业名称随企业或者企业的一部分一并转让，企业名称只能转让给一户企业。企业名称的转让方与受让方应当签订书面合同或者协议，报原登记主管机关核准。企业名称转让后，转让方不得继续使用已转让的企业名称。”因此，企业名称转让受法律保护，他人不得非法干涉。 对于企业来讲，就需要提早对这样的行为采取措施进行预防，这样才能在一定程度上避免企业名称受到侵犯，从而给企业经营造成不利的影响，当然这也是有利于企业品牌保