[内容摘要]在我们的社会生活中，不可避免地经常发生各种侵犯权利、违反义务的违法行为以及由此引起的纠纷，如果对此处理不及时，或者方法不适当，不仅使公民、法人的合法权益得不到切实保护，而且还常使矛盾激化，因此如何理解侵权行为的概念，对于正确理解案件性质、适用法律具有十分重要的意义。侵权行为是指行为人由于过错，或者在法律特别规定的场合无过错，违反法律规定的义务，以作为或不作为的方式，侵害他人人身权利和财产权利，依法应当承担损害赔偿等法律后果的行为。归责原则，是侵权行为法的统帅和灵魂，是侵权行为法理论的核心。当侵权行为发生以后，责任并非自然发生，归责原则就是确定侵权行为人侵权损害赔偿责任的一般准则，在我国的侵权行为法的立法和理论中，基本的归责原则是过错责任原则，另外还有无过错原则和公平责任原则，这三个归责原则三位一体，构成完整的归责原则体系。过错推定原则不是独立的归责原则，它只是过错责任原则的一个具有一定特殊性的组成部分。侵权民事责任构成是侵权法理论的核心问题。关于侵权民事责任构成的学说，最具有典型的主要是四要件说，即违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。责任能力非侵权责任构成的必备要件，损害事实是侵权责任发生的根据，没有损害事实就不发生侵权责任，因果关系是侵权责任构成必须具备的要件。否则，就等于承认行为与损害事实没有因果关系，行为人也可承担侵权责任，这是极不科学，极不合理的。违法行为亦为侵权民事责任构成的必备要件，如果加以否认，无法处理因果关系这一客观要件。行为人由于过错的指导，去实施行为，该行为造成受害人的损害，行为与损害之间才具有因果关系。过错是侵权责任构成的主观要件，不能代替违法行为这一客观要件。过错是行为人的主观心理状态，体现了行为人的主观上的应受非难性，它是人的观念形态，而不是客观行为的本身。[关键词]侵权行为归责违法过错民事责任一、关于侵权行为的概念1、我国立法上对侵权行为概念的规定《中华人民共和国民法通则》第106条第二款、第三款，对侵权行为作了一般性规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。这是我国立法对侵权行为概念的最权威的规定。侵权行为，从广义上说是指侵害他人财产或人身权利依法应承担民事责任的违法行为；从狭义上说是指过错地侵害他人财产或人身权利的违法行为。2、理论上对侵权行为概念的界定究竟何为侵权行为，理论上没有一个统一的定义，各国学者众说纷纭。在英美法系，侵权行为法是一个独立的法律部门，学者对侵权行为概念的研究颇为深入、独到。英国学者约翰.福莱明认为：“侵权行为是一种民事过错，而不是违反合同，对这种过错，法院将在一种损害赔偿的诉讼形式中提供补救。”美国学者莫里斯指出：“如果简单地概括侵权行为，可以说它是私法上的过错”。权威的《牛津法律大辞典》认为，该术语表示可以引起民事诉讼的伤害或不法行为，侵权行为规则要求不得加害于他人的义务，以及加害了他人，则应对之进行补救或赔偿的义务，不是由于当事人的协议而设定，而是根据一般法律的实施产生的，与当事人的协议无关。在大陆法系，侵权行为作为债的发生根据，在理论上有颇为深入的研究，对侵权行为概念的揭示，据有成文法体系学说的特点，即从成文立法的规定出发，阐释侵权行为的概念。在我国台湾，史尚宽先生认为：“侵权行为者，因故意或过失不法侵害他人之权利或故意以背于善良风俗之方法，加损害于他人之行为也。简言之，为侵害他人权利或利益之违法行为。”虽然认识不尽一致，但共同的地方都表明侵权行为是由“不法”、“过错”、“致人损害”等因素构成的行为。在我国早期侵权行为法理论研究中，受国外侵权行为法理论的影响较多。在最早的民法讲义《中华人民共和国民法基本问题》中，学者认为“侵权行为是一种违法行为”。“行为人不法侵害他人的财产权利或人身权利，并造成财产上的损失时，根据法律的规定，行为人和受害人之间发生债的关系，受害人有请求赔偿的权利，行为人负有赔偿的义务。”《法学词典》对侵权行为定义为：“不法侵害他人人身或财产权利而负担民事赔偿责任的行为。”《民法原理》中，认为“侵权行为是债的发生根
《中国大百科全书.法学》据之一，它是行为人不法侵害他人的财产权利或者人身权利的行为”。
对侵权行为定义为：“指因作为或不作为而不法侵害他人财产或人身权利的行为。”在《民法通则》公布施行以后，学者对于侵权行为的定义主要有：一是侵权行为是一种侵犯社会公共财产、侵犯他人财产和人身权利的不法行为，是指因作为或不作为而不法侵害他人财产权利和人身权利的行为。二是侵权行为是指行为人由于过错侵害他人的财产、人身，依法应承担民事责任的行为，以及法律特别规定应对受害人承担民事责任的其他致害行为。三是侵权行为就是指行为人由于过错侵害他人的财产和人身，依法应承担民事责任的行为，以及依法律特别规定应当承担民事责任的其他损害行为。[!--empirenews.page--]应当说，我国大陆民法学者对于侵权行为这一概念的研究，作出了相当的努力，比较准确地揭示了它的内涵。但是，从更高的标准要求，这些概念还有不尽人意之处。一是有些定义过于简单，对于侵权行为的完整内涵没有揭示出来：二是将侵害财产权列于侵害人身权之前，有重财产权保护而轻人身权保护的嫌疑；三是由于《民法通则》将侵权行为的法律后果规定为民事责任，因而有的定义强调侵权行为以损害赔偿为主的法律后果不够；四是对于无过错责任原则的表述，不够准确。3、侵权行为的特征我认为，为了更全面、更准确地界定侵权行为的概念，应当从以下几个方面着重理解：第一，侵权行为是一种违法行为。违法是侵权行为的基本性质，其依据，一是各国对侵权行为的称谓，均含不法的涵义。二是用过错、损害赔偿和作为与不作为等均难以涵盖侵权行为的全部内容，只有以违法行为才能概括侵权行为的全部内容。从违法行为这一性质出发考察，首先，侵权行为不是合法行为，而是一种违反法律规定的行为，侵权行为这一概念的本身，就体现了法律的谴责。其次，侵权行为违反的法律是国家关于保护民事主体民事权利的保护性法律规范和禁止侵害民事主体民事权利的禁止性法律规范。再次，侵权行为违法的方式，是违反法律事先规定的义务，包括作为的义务和不作为的义务。第二，侵权行为是一种有过错的行为，只在法律有特别规定的情况下，才不要求侵权行为的构成须具备主观过错的要件。第三，侵权行为是包括作为和不作为两种方式的侵权行为。侵权行为首先必须是一种客观的行为，而不能是思想活动。其次，这种客观的行为，既可以是作为的方式，也可以是不作为的方式。其具体方式的形成根渊，在于法律赋予行为人法定义务的形式。除了作为和不作的两种方式之外，侵权行为没有其他表现方式。第四，侵权行为是应当承担以损害赔偿为主要形式，同时也包括其他形式的民事责任的行为。侵权行为造成损害，必然引起损害赔偿法律关系，行为人承担的主要法律后果，就是损害赔偿。按照我国法律，侵权行为的法律后果还包括恢复原状、返还财产、停止侵害、消除影响、恢复名誉和赔礼道歉的法律责任，但这些民事责任形式，都不能代替损害赔偿在侵权行为中的法律地位和作用。根据以上分析，可以把侵权行为的概念作如下的定义：侵权行为是指行为人由于过错，或者在法律特别规定的场合无过错，违反法[1][2][3]下一页律规定的义务，以作为或不作为的方式，侵害他人人身权利和财产权利，依法应当承担损害赔偿等法律后果的行为。二、归责原则的研究1、归责概念的研究归责原则，是侵权行为法的统帅和灵魂，是侵权行为法理论的核心。侵权行为法学者在侵权行为法的归责原则上的研究，是最为深入的。从侵权行为法的意义上来研究归责，它应当包括以下三层意义：第一，归责的根本含义是决定侵权行为所造成的损害结果的赔偿责任的归属，即负担行为之结果，或称之为决定何人对侵权行为的损害结果负担赔偿责任。侵权行为实施以后，对于损害结果，总要有人来承担责任。归责，就是将侵权行为所造成的损害后果，归于对此损害后果负有责任的人来承担。如果没有归责的过错，侵权行为所造成的损害后果就没有人来承担，受害人的损害就没有办法得到救济，侵权行为人的民事违法行为就不能得到民法的制裁。第二，归责的核心，是决定何人对侵权行为的结果负担责任时应依据何种标准，这种标准，是某种特定的法律价值判断因素。确定侵权责任的归属，必须有统一的标准和根据，因而使在侵权行为责任的归属上，实现民法的公平、正义原则。法律价值判断因素有三：即过错因素、损害结果的因素以及公平的因素。侵权行为的归责，就是针对侵权行为的不同情况，分别依据这
样不同的法律价值判断因素，将赔偿的责任归属于对此损害负有责任的人来承担。第三，归责与责任不同。从一般的意义上来说，归责是一个过程，而责任则是归责的结果。如果将侵权行为的损害事实作为起点，将责任作为终点，那么，归责就是连接两点的过程。因此，归责是一个复杂的责任判断过程，是归责的结果。责任，是指行为违反法律，其行为人所应承担的法律后果。当侵权行为发生以后，责任并非自然发生，必须有一个确定责任的过程。责任的成立与否，取决于行为人的行为及其后果是否符合责任构成要件，而归责只是为责任是否成立寻求根据，而并不以责任的成立为最终目的。[!--empirenews.page--]2、归责原则概念的研究归责原则，就是确定侵权行为人侵权损害赔偿责任的一般准则，它是在损害事实已经发生的情况下，为确定侵权行为人对自己的行为所造成的损害是否需要承担民事赔偿责任的原则。王利明教授在其《侵权行为法归责原则研究》一书中指出：“侵权法的归责原则，实际上是归责的规则，它是确定行为人的侵权民事责任的根据和标准，也是贯彻于整个侵权行为法之中，并对各个侵权法规范起着统帅作用的立法指导方针。一定的归责原则直接体现了统治阶级的侵权立法政策，同时又集中表现了侵权法的规范功能。”对归责原则这样界定，应该说是严谨的、科学的。在确认我国侵权行为法究竟有几个归责原则所构成的问题上，侵权行为法学界有不同的看法，理论上有很大的争论。主要的意见是：第一，一元论观点。认为侵权行为法只有一个归责原则，即过错责任原则；单一的过错责任原则体系，构造主观式的民事责任制度的和谐体系。第二，二元论观点。认为“在相当的历史时期内，侵权行为法的归责原则将是二元制，即过失责任原则与无过失责任原则并存”。“而公平责任”多半是赔偿标准问题而不是责任依据问题。所以，它能否作为一种独立的归责原则还大有探讨余地。第三，主张无过错责任原则是归责原则的三元论。认为我国民事法律制度中同时存在三个归责原则：一般侵权损害适用过错责任原则、特殊侵权损害适用无过失责任原则、无行为能力的人致人损害而监护人不能赔偿的特别案件适用公平责任原则。第四，主张无过错责任原则不是归责原则的三元论。认为侵权法归责原则为过错责任原则，过错推定原则和公平责任原则，无过错责任不是一种独立的归责原则。这些争论的焦点，主要集中在这样的几个问题上：一是无过错责任原则是不是一个独立的归责原则：二是过错推定原则有没有独立的归责原则的地位；三是公平责任原则应不应当作为一个独立的归责原则。我认为，三元论的第一种观点是正确的。基本看法是：在我国的侵权行为法的立法和理论中，基本的归责原则是过错责任原则，无过错责任原则和公平责任原则并不否定过错责任原则，只是在特殊的场合，以损害事实的发生和公平作为归责的价值判决标准，确定某些侵权行为的损害赔偿责任的归属问题，因而应当是独立于过错责任原则之外的归责原则。3、归责原则体系的研究过错责任原则、无过错责任原则、公平原则这三个归责原则三位一体，构成侵权行为法的完整的归责原则体系。首先，我不认为过错推定原则是一个独立的归责原则，它只是过错责任原则的一个具有一定特殊性的组成部分。但是，它的适用与一般的过错责任原则的适用又有不同，而且主要是在特殊侵权行为中适用。因此，应把过错推定原则作为过错责任原则的一种特殊形式加以研究，但不能把它与过错责任原则割裂开，以至于对立起来。其次，无过错责任原则是一个独立的归责原则。它不仅有《民法通则》106条第3款的法律规定作为依据，同时，它调整的范围也与过错责任原则、公平责任原则不同，独立地调整着高度危险作业等侵权责任的归属。如果不认为它是一个独立的归责原则，那么高度危险作业等侵权责任的确定将由什么归责原则调整呢？认为无过错责任原则不是一个独立的归责原则的论据，一是它与过错责任原则相对立，二是它只是过错责任原则的补充性规定。这种观点的不当之处，就在于对这两个归责原则关系认识不正确。这种观点往往认为，确定一个行为人应否承担民事责任，首先，应依照过错责任原则衡量，如果确认行为人无过错，再考虑法律是否规定无过错也应赔偿；如果有明文规定，那么就按无过错责任来确定其应承担侵权责任。我认为，法律规定无过错也应承担民事责任，本意是“不问过错”，那么，在法律规定的这一个范围的侵权行为就不再由过错
责任原则调整，而由无过错责任原则调整，只要符合这一法律规定，则行为人无论有无过错都应承担民事责任。这样，无过错责任原则不仅不与过错责任原则相对立，而且有了独立地位，而不只是作为过错责任原则的补充，这一点从《民法通则》第106条第2款、第3款就能体现出来，第2款与第3款是并列的，没有任何根据可以认为第3款系第2款的补充。也有人认为，无过错责任原则只调整一部分侵权行为的责任归属。因而不适于作为一个独立的归责原则。学者指出：“我们没有必要从某一个归责原则起作用的范围之大小而确认其为原则或否认其为原则。”这种说法是正确的。再次，把公平责任原则确定为一个独立的归责原则，既有法律依据，又有客观依据。其法律依据是：其一，《民法通则》第四条，公平原则作为民事活动的一项基本原则，它是确认公平责任原则的法律基础。其二，《民法通则》第132条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”这种民事责任的“分担”，正是对均无过错因而都不应承担民事责任的双方当事人公平地确定责任的归责原则，是在民法公平原则指导下派生出来的指导侵权损害赔偿责任确定的具体的归责原则。其三，《民法通则》第133条第2款规定：“监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”此规定，正是公平责任原则的体现。其客观依据是，过错责任原则调整的是一般的侵权损害赔偿责任归属问题，无过错责任原则调整的是特殊的侵权损害赔偿责任归属问题。在现实中，既不属于过错责任原则调整的范围，又不属于无过错责任原则调整范围的公家权损害，即双方当事人对造成损害都没有过错的情况，如果没有一个归责原则加以调整，将会使受害人无端地蒙受损害又须承担全部损失，这有悖于法制原则。[!--empirenews.page--]上一页[1][2][3]下一页公平责任原则正是基于此种客观需要，来调整这一方面的情况。它根据当事人的实际情况，将民事责任公平地归之于无过错的双方当事人“分担”，这就解决了只有两个归责原则所造成的侵权行为法归责原则体系中的一块空白领域，这就是确立公平责任原则的客观基础。因此，公平责任原则是一个独立的归责原则，它与过错责任原则，无过错责任原则一起，调整着整个侵权损害赔偿责任的归属问题。三、侵权行为责任的构成1、理论上对侵权责任构成的主张侵权民事责任构成是侵权法理论的核心问题。目前，在国内民法学界，关于侵权民事责任构成的争论焦点，集中在侵权责任究竟应当由哪几个要件构成上。关于侵权民事责任构成的学说，在我国民法学界有不同的主张。最具典型的主张，是四要件说，认为侵权民事责任构成须具备行为的违法性，违法行为人有过错，有损害事实的存在和违法行为与损害事实之间要有因果关系这4个要件，在一般情况下，以该4个要件为已足，构成一般侵权责任。此学说，最初借鉴了前苏联的民法理论，并结合我国的具体实践，是为我国民法学界所公认的侵权责任构成的通说，被广泛地应用于理论研究与实务。近几年来，学者进一步研究和实践，对侵权责任构成要件的表述以及各要件的顺序逐渐固定了下来，成为违法行为，损害事实，因果关系和主观过错这种较为规范的提法，并且被最高司法机关和司法解释所采用，用以指导全国的审判实践。近年来最值得注意的侵权责任构成的新学说，是三要件说。一些学者认为违法行为不足以作为侵权行为责任的构成要件，其主要根据，一是《民法通则》第106条第2款规定过错责任原则的条文中，未规定“不法”字样；二是不法行为就是侵权行为的别称或同义语；三是违法性包含于过错之中；四是将不法与过错区分开来的初衷在于运用不法概念便于确定人们的行为准则，实无必要。这种学说源于法国法和英美法的侵权法理论，对于侵权责任构成学说作了新的阐述。此外，关于侵权民事责任构成的主张，还有两个要件，五要件说。2、一般民事责任的构成要件如何看待学说上关于侵权责任构成问题的争论，以及应当采用哪种主张作为统一的、权威的，具有指导意义的侵权责任构成理论，是一个十分重要的问题。对此，应当采用理论与实践相结合，历史与现实相结合和借鉴与国情结合的方法，进行科学的分析，以决定取舍。运用这些方法，要求人们既要注重理论上的深入探讨，又要明确理论为实践服务，源于实践，指导实践的宗旨；既要尊重历史，又不能忽略规定；既要
大胆地借鉴国外的先进理论，又不能脱离中国本国的具体国情。基于以上的基本分析和研究方法，我的看法是：第一，认为责任能力为侵权责任构成的必备要件，没有确实的根据和必要。因侵权民事责任不以责任能力的有无和大小为绝对条件，责任能力在侵权责任构成中，仅仅是决定无责任能力人或限制责任能力的人所实施的侵权行为的法律后果，由其监护人承担，即有完全责任能力者实施侵权行为，其责任由己承担，无责任能力或限制责任能力的人实施侵权行为，其责任不由本人承担，而由其监护人承担。可见，有无责任能力，凡实施侵权行为，都构成侵权民事责任，只是承担责任的主体不同。在理论上，前者称为直接责任，或称一般侵权责任；后者称为转承责任，替代责任或间接责任，或称特殊侵权责任。因而，责任能力不足以成为侵权民事责任的构成要件。[!--empirenews.page--]第二，否认损害事实和因果关系为侵权责任构成要件，显系不当。损害事实是侵权责任发生的根据，没有损害事实，则不发生侵权责任，否认损害事实为侵权责任的构成要件，等于承认没有权利损害的事实也能成立侵权行为。因果关系是指行为与损害结果之间的因果链条的联系，是侵权责任构成必须具备的要件，如果否认因果关系为侵权责任构成要件，就等于承认行为与损害事实之间没有因果关系，行为人也要承担侵权损害赔偿责任。这样，就将把不是因行为人行为所引起的损害的责任强加给该行为人身上，此种做法，极不科学，极不合理，违背了确定民事责任的基本要求。因此，主张侵权责任构成只须具备违法行为和主观过错的观点，是错误的理论，对于实践是有害的。第三，在侵权责任构成的学说中，争执的焦点，在于违法行为是否为侵权责任构成的必备要件。对此，四要件说肯定之，三要件说否定之。我主张，违法行为为侵权民事责任构成的必备要件，是构成民事责任最关紧要的决定性条件，亦即侵权责任必须由违法行为，损害事实，因果关系和主观过错四个要件齐备方可，缺一不能构成侵权责任。理由如下：①侵权行为最基本的因素，是行为。行为有广义、狭义之分，侵权法上的行为，是广义上的行为。违法是违反法定义务和违反法律的禁止，具备其中之一，即为违法。作为侵权责任构成客观要件的违法行为，其行为要素和违法要素的作用各不相同。行为者，确定侵权行为的外观表现形态；违法者，确定该行为在客观上与法律规范之间的关系。如果侵权责任中没有行为的要件，则无法说明侵权行为的客观表现形式；没有违法的要件，则无法确认侵权行为与法律之间的关系，因而使侵权责任无从认定。②过错是侵权责任构成的主观要件，不能代替违法行为这一客观要件。过错是行为人的主观心理状态，体现了行为人的主观上的应受非难性，是行为人通过违背法律和道德行为表现出来的主观状态。客观过错并不是指过错已经不再是行为人的主观状态，只是在确定行为人在主观上有无过错时，不以主观标准进行衡量，而是以客观标准衡量之，以一般注意义务的违反为标准，违背该注意义务标准的，为主观上有过错。但是，在现代侵权法上，并非完全以客观标准衡量过错的有无，主观标准仍有适用的必要。在行为人故意侵权时，当其行为完全表现出其故意的心理状态时，则仍用主观标准，而非用客观标准。客观过错只是对某些过错的判断方法的表述，而非过错已由主观心理状态的性质改变为客观的性质，故改变不了过错为侵权责任构成主观要件的性质，因而过错也就不能替代违法行为这一客观要件。③否认违法行为为侵权责任构成要件，无法处理因果关系这一客观要件。通说认为，侵权责任构成要件中的因果关系，是指违法行为与损害事实之间的因果关系，是这两个要件之间的引起与被引起的关系。如果否认违法行为为侵权责任构成要件，则因果关系应为过错与损害之间的关系，这样把主观的思想或意志与客观的损害硬性联系在一起，势必得了由于加害人的思想就可以导致受害人权利损害的客观结果这样的荒谬结论，就是因为在过错与损害之间，缺少了行为这样一个客观要件作为中介，因为只有行为才能造成损害，过错不能直接造成损害。行为人由于过错的指导，去实施行为，该行为造成受害人的损害，行为与损害之间才具有因果关系。
论侵权法上的因果关系 吴修政 （西南政法大学民商法学院；重庆401120） [摘要] 因果关系作为侵权法的构成要件之一，一直是侵权法领域理论研究的重点和难点问题。由于起步较晚且受前苏联必然因果关系理论的影响，我国侵权法因果关系理论研究发展缓慢。近些年来，学界开始摒弃固有因果关系理论的束缚，吸收借鉴大陆法系相当因果关系学说、法规目的说以及英美法系因果关系两分法、可预见性理论等因果关系理论学说，结合中国法制建设方面的实际情况，使得中国的侵权因果关系理论研究取得了长足的进步。 但因果关系并非一个简单的抽象的的理论问题，我们不能一味热衷于探索因果关系中一些模糊不清的公式或者标注，必须从侵权行为法所要解决的实际问题出发，既要从理论上实现因果关系概念界定的合理，又要使因果关系与个别案件做到具体的历史的统一，提高解决实际问题的效率。 [关键词] 因果关系两分法；相当因果关系；法律政策；可预见性 一、侵权法因果关系的基本原理 （一）哲学上的因果关系与法律上的因果关系 哲学上的因果关系与法律上的因果关系是一种共性与个性、一般与特殊的关系。两者的统一性表现在：1.因果关系的客观性，即不以人的主观意志为转移；2.原因和结果的相对性，即事物是普遍
联系的，原因和结果在不同条件下可以相互转化；3.因果关系的复杂性，即两者均存在一因一果、一因多果、多因一果、多果多因等复杂现象。 二者的差异性体现在：1.哲学上考察因果关系的目的在于通过现象把握因果关系的本质和一般规律，法律上考察因果关系的目的在于解决责任上的承担问题（解释性探查和规则性探查）；2.诉讼的目的不在于还原客观真实，而在于实现法律真实。诉讼中无论损害的真实原因能否被发现，都必须对因果关系问题进行认定。而哲学上研究因果关系的最终目的却是发现绝对真理，而且过程永无止境。 （二）侵权法上的原因与结果 理论界在研究因果关系的过程中似乎对结果的概念界定并无太大争议：结果即是受害人遭受的人身或财产方面的不利益。学者把更多的精力放在了原因的研究上，英国哲学家穆勒提出一个关系概念的中心内容是自然界事件间的恒常顺序，由此产生了下面的推论：1.断定一个事件是另一个事件的原因，也就间接断定若干个同类事件永远会伴随着发生若干个另一类事件。2.并非哪一种单一事件引起了其他事件；相反，这种恒常顺序的引起者是多个条件的复合体，其中可能包括事件，也包括持续状态和消极条件。3.同一结果在不同的场合可能会存在不同的原因 。穆勒的理论第一次将科学考察中对类型化事件的原因探查转移到了对社会生活中个别事件的探查，迈出了因果关系理论研究从公式化到“实用”主义的第一步。 在穆勒研究的基础上，哈特和奥诺尔提出了常识因果关系理论。
第一章 1 【单选题】(1分) 《侵权责任法》上承担责任的核心方式是（） B. 损害赔偿 2 【单选题】(1分) 《侵权责任法》于（）通过 D. 2009年12月26日 3 【单选题】(1分) 《民法通则》上的侵权法规范主要规定在（） D. 第六章民事责任 4 【单选题】(1分) 下列哪一情形构成对生命权的侵犯？（） B. 丙应丁要求，协助丁完成自杀行为 5 【单选题】(1分) 下列各项权利中，不应由《侵权责任法》调整的是（）B. 选举权 6
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 A. 对 7 【判断题】(1分) 侵害单位权益，造成单位严重损害的，单位可以要求精神损害赔偿。 B. 错 8 【单选题】(1分) 第三十八条规定，无民事行为能力人在教育机构受到人身损害的，教育机构应承担责任，但能证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。这条规定的是（） B. 过错推定原则 9 【单选题】(1分) 若受害人与行为人对损害的发生都没有过错时（） C. 可以由双方分担损 第二章 1 【单选题】(1分) 下列关于一般侵权行为与特殊侵权行为说法正确一项是？ B. 一般侵权行为适用过错原则归责 2
根据侵权行为主体数量的不同可以将侵权行为形态分为？ A. 单独侵权行为和数人侵权行为 3 【多选题】(1分) 《侵权责任法》对侵权责任归责的规定有哪些？ A. 过错责任原则 B. 过错推定责任 C. 非过错责任 4 【多选题】(1分) 过错责任原则的功能价值有哪些？ A. 裁判规范价值 B. 行为规范价值 C. 社会规范价值 5 【判断题】(1分) 过错推定，是指受害人在诉讼中，根据法律的规定，从损害事实的本身推定被告在致人损害的行为中有过错。 A. 对 6 【判断题】(1分) 法国民法典中的一般侵权行为归责原则中没有规定过错责任原则。
一、共同侵权行为的归责原则 归责原则是关于侵权责任“归责”的基本规则，即行为人因为何种事由被要求承担责任。 归责原则构建了侵权类型，即过错责任、过错推定责任、严格责任类型。归责原则对应着侵权责任的基本分类。三种归责原则对应了各种侵权责任的具体类型，它们在构成要件、免责事由等方面都存在差异。过错责任、过错推定和严格责任对行为人所强加的责任是有区别的，就行为人来说，严格责任最重，过错推定次之，过错责任最轻。对受害人的保护也不相同,从受害人的角度考虑，在责任的选择上应选择对其最为有利的责任。 现代侵权法出现了一般条款和类型化相结合的模式，适应此种发展趋势，我国《侵权责任法》采取了“一般条款+类型化”的模式。所谓一般条款，是指在成文法中居于核心地位的、成为一切侵权请求权之基础的法律规范。所谓类型化，是指在一般条款之外就具体的侵权行为类型作出规定。《侵权责任法》第6条第1款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”这就在法律上确立了过错责任的一般条款。 归责原则确定了不同的责任构成要件。例如，过错责任的构成要件是三要件或者四要件，严格责任的构成要件不能按照一般的责任构成要件来确立。 归责原则还确定了不同的减轻和免责事由。就一般侵权责任的免责事由而言，其需要符合侵权责任的一般构成要件，如果不符合构成要件，就不构成侵权责任。
如果具备了法律规定的免责事由，如受害人的故意、第三人行为、不可抗力、正当防卫、紧急避险等，既可能表明行为没有过错，也可能表明没有因果关系，所以，也可以认定为侵权责任不成立。因此，法律规定的上述免责事由，都可以成为一般侵权责任中的免责事由。但是，在特殊侵权责任中，需要具备特殊责任的构成要件和免责事由才能减轻或免除责任。 二、过错责任原则 过错责任是指行为人因过错侵害他人民事权益应当承担的侵权责任。过错责任原则是指以过错为归责的依据，并以过错作为确立责任和责任范围的基础的归责原则。 以下是几种典型的过错责任形态。 1.网络侵权，指发生在互联网上的各种侵害他人民事权益的行为。具体包括两项规则：一是通知规则或提示规则，即“通知——删除”责任，指在网络用户利用网络服务实施侵权行为时，只有在受害人通知网络服务提供者以后，网络服务提供者才有义务采取必要措施以避免损害的发生或扩大(《侵权责任法》第36条第2款);二是知道规则，指网络服务提供者只有在知道网络用户利用网络侵害他人民事权益时，才有义务采取必要措施，以避免损害的发生或扩大(《侵权责任法》第36条第3款)。 2.违反安全保障义务责任，指行为人依据法律规定、合同约定或先前行为等负有对他人的注意义务，因未尽到注意义务而造成他人损害的，应当承担赔偿责任(侵权责任法第37条第1款)。主要包括两种情况：一是“场所”责任，指在宾
共同侵权责任十论 以责任承担为中心重塑共同侵权理论 张新宝、唐青林中国人民大学法学院教授、博士生导师，中国人民大学法学院民商法专业研究生引言 我国民法通则第130条虽然原则规定“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”，但是没有对“共同侵权”的概念和构成要件做出明确规定。学界对共同侵权的构成要件存在十分激烈的冲突，有所谓“主观说”、“客观说”和“折衷说”等主要观点。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释(2003)20号）第三条试图对共同侵权责任进行官方界定，[1]这一努力对于适当扩大共同赔偿义务人承担连带赔偿责任的范围和平衡双方当事人之间的利益关系具有重要进步意义，但是其使用数个加害行为“直接结合”或“间接结合” 作为区别多数加害人连带责任与按份责任的依据，又带来理解上的新问题。 对这一课题的研究，过去侧重于共同侵权的“行为”方面，以“共同侵权行为”为基本出发点，以“连带责任”为最终归属。在我们看来，讨论共同侵权行为诚然是重要的，但问题的核心应当是赔偿义务人的责任问题或者说赔偿权利人的权利问题。跳出“共同侵权行为”尤其是“共同过错（甚至是有意思联络的共同故意）行为”的藩篱，全面检讨数个赔偿义务人对同一损害后果承担包括连带责任和按份责任等在内的多种形式的赔偿责任，将有助于设计出更合理的制度和解决相关的实践问题。笔者认为，共同侵权责任，是指两个或者两个以上（即多数）赔偿义务人[2]对同一损害后果共同承担损害赔偿侵权责任。这是一种广义的共同侵权责任定义。作者试图从多数之债（即多数债务人对同一债务负有清偿义务）的角度对共同侵权责任的理论和实践问题进行全面的研究。依此定义，多数赔偿义务人对同一损害后果承担赔偿责任，可能是因为他们实施了具有意思联络或没有意思联络的加害行为、共同危险行为，也可能是法律（司法解释等）对他们承担某种形式的共同责任做出了特别规定；他们是对同一损害后果承担共同责任，这里的“共同责任”包括连带责任、补充责任和按份责任三种责任形式。 一、共同侵权行为??连带责任的模式反思 （一）关于共同侵权行为的三种主要理论观点 1、主观说 早期大陆法系国家如德国和日本一般采主观说，要求共同侵权行为人之间存在主观上的共同过错。根据数人之间是否有“意思联络”为要件，主观说又可分为“共同故意说”和“共同过错说”。“共同故意说”认为数人之间的“意思联络”是成立共同侵权的必要条件，亦即以共同通谋为要件。而一方为故意、另一方为过失，或者数人皆为过失的，无法构成共同侵权。[3] “共同过错说”则认为，共同侵权行为不应以“意思联络”为必要条件，亦即不以共同通谋为要件，过失也可以构成共同侵权行为。认为若以“通谋”为构成要件，将使共同侵权的范围缩小，从而不利于对受害者的保护。[4]主观说作为一种比较早期的共同侵权行为理论，反映了早期立法者和司法者严守过错责任原则，严格限制连带责任的指导思想。 这种思想对现今的影响仍然较大，目前我国有学者依旧坚持主观说。如中国人民大学民商事法律科学研究中心版的《中国民法典?侵权行为法编》草案建议稿关于共同侵权采纳的就是主观说。第十三条【概念】“二人或者二人以上因共同过错致人损害的，为共同侵权行为，共同加害人应承担连带责任。” 第十六条【无主观上联系的数人侵权】“二人或者二人以上因分别行为致同一损害的，应当各自依法承担相应的侵权责任。不能确定责任比例的，推定责任范围均等。” 2、客观说 客观说否认共同侵权的构成需要各加害人之间的共同过错，认为认为数加害人之间即使没有共同故意或者过失，只要每一加害人的行为与共同行为紧密联系，仍应构成共同侵权行为。“民法上之共同侵权行为与刑法上之共犯不同，苟各自之行为，客观的有关联共同，即为己足。盖数人之行为皆构成该违法行为之原因或条件，行为人虽无主观之联络，以使就其结果负连带责任为妥。”[5] 客观说使连带责任更加容易成立，旨在充分保护受害人：当各加害人经济实力不同时，连带责任可以提高受害人得到全部赔偿的可能性。但是过分宽连带责任却可能使部分行为人对他人造成的损害承担责任（有时是全部责任）缺乏公正合理性。
《侵权行为法学》第16章在线测试 A B C D 、医疗费的赔偿数额，按照何时实际发生的数额确定 A B C D 、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以几个月总额计算 A B C D 、被扶养人为未成年人的，扶养费的赔偿计算至多少周岁 A B C D 、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按多少年计算 A B C D
2、人身损害赔偿的一般赔偿范围包括? A、人身损害赔偿的常规赔偿 B、劳动能力丧失的赔偿 C、致人死亡的赔偿 D、扶养来源的损害赔偿 E、抚慰金赔偿 3、侵害生命权造成的损害赔偿范围是? A、为救治受害人所支出的常规费用 B、丧葬费 C、被扶养人生活费 D、死亡赔偿金 E、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用 4、人身损害所致残废，造成劳动能力丧失所应赔偿的范围包括? A、常规赔偿的项目 B、残疾赔偿金 C、残疾辅助器具费 D、被扶养人生活费 E、因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费 5、定期金赔偿方式适用于下列哪些赔偿项目? A、死亡赔偿金 B、残疾赔偿金 C、被扶养人生活费 D、残疾辅助器具费 E、医疗费 第三题、判断题（每题1分，5道题共5分）
正确错误 、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补 正确错误 、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。 正确错误 、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。 正确错误 、残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。 正确错误 A B C D 、对于间接损失 A B C D 、关于间接损失赔偿的适用范围 A B C D 、关于直接损失中原物价值的计算 A B C D
日本侵权行为法的因果关系理论(上) 李薇中国社会科学院法学研究所 一、引言 日本自本世纪50年代中期以来，伴随着经济的高速增长，出现了多种复杂的侵权行为案件，如大量的工厂事故、交通事故、环境污染、产品致损等等，导致了因果关系判断上的日趋复杂。因此，因果关系的理论研究越来越受到重视。日本侵权行为法的研究一般分为责任论和损害论两大部分，而每一部分的研究无不涉及因果关系理论。因果关系理论作为日本侵权行为法研究的一个热点已颇具成果，而这些成果有的在司法实务上已得到采纳。 我国自改革开放以来，随着经济的迅猛发展，各类侵权案件剧增，责任判断趋于复杂。在因果关系的理论研究上，受前苏联民法理论的影响，大多数学者持必然因果关系说。虽然已有学者对必然因果关系说的正确性产生了怀疑，进行了分析与批判，甚至司法实务有时已不再采纳必然因果关系说，但新的理论并未定型，司法实务除必然因果关系说之外也未公开表明其他因果关系之理论根据。因果关系的理论研究滞后于司法实务的需要，无法适应各种新型侵权行为的出现。
有鉴于此，本文拟从以下三个方面对日本侵权行为法之因果关系理论研究的法律依据、法解释背景和学说内容作一简要综述，以助于我国民法因果关系理论的研究。 二、理论的基本框架及其形成过程 (一)关于民法第709条的解释 日本民法典债权篇第709条作为对侵权行为的原则性规定，构成日本侵权行为法的核心。第709条(侵权行为的要件)规定:“因故意或过失侵害他人权利者，负因此而产生损害的赔偿责任。”这一规定对侵权行为设定了统一的法律要件。从条文上看，颇近似于法国民法典的第1382条。第1382条规定，“任何行为使他人受损害时，因自己的过失而致行为发生之人对该人员负赔偿的责任”，这一规定也属一般法上的统一的侵权行为规定。相比之下，德国民法典则分别对“侵害生命、身体、健康、自由、所有权及其他权利”(德国民法典第823条第1款)、“违反保护规定”(同条第2款)和“故意违反良俗”(第826条)三类侵权行为分别作出了规定。 关于侵权行为的构成要件，根据第709条，日本学界几一般采二元构成说，即指作为客观要件的违法性(侵权损害事实)和作为丰观要件的有责性(责任能力、故意、过朱)。(1)所谓违法性，指人的生命、身体、健康、财产，信用等权利或法益受到侵害的状态，该状态是由于人的行为或事件的发生所致。所谓有责性，近来的学说、案例对故
共同侵权行为的类型 共同侵权行为是一种处在不断发展演变中的侵权形态。由于共同侵权行为本身的复杂性以及学者们对其本质的不同理解，对共同侵权行为类型的划分也就出现了更多的分歧。那么，共同侵权行为的类型有哪些呢?下面，律伴网小编详细为您介绍具体内容。 共同侵权行为的类型 有的学者将共同侵权行为分为三种类型，即典型的共同侵权行为、共同危险行为和无意思联络的共同侵权;有的学者则将其分为典型的共同侵权行为(即“共同正犯”)、教唆帮助行为、团伙行为和准共同侵权行为，准共同侵权行为即共同危险行为。还有的学者将其分为典型的共同侵权行为、教唆行为和帮助行为、共同危险行为、合伙致人损害，以及无意思联络的共同侵权。 对共同侵权行为分类时应把握其本质，将具有相同或相似特征的共同侵权行为划归一种类型。同时，由于共同侵权行为是一个不断发展的理论，随着社会的发展，共同侵权行为的类型也将随之变化，出现过去未曾有过的新类型。因此，我们不应局限于现行法律规定，而应以开放的胸怀兼顾共同侵权行为法的未来发展。笔者认为，对于共同侵权行为应根据其归责原则不同划分为一般共同侵权行为与特殊共同侵权行为两种基本类型，另加准共同侵权行为即共同危险行为。 一般共同侵权行为是指数人基于共同过错，侵害他人合法权益，并造成不可分割损害结果的侵权行为。一般共同侵权行为以过错责任原则为归责原则，其承担连带责任的基础在于数人之间存在的共同过错，包括共同故意和共同过失。特殊共同侵权行为是指数人非基于过错共同实施的、造成不可分割损害后果而由法律规定应承担连带责任的侵权行为。 特殊共同侵权行为以无过错责任原则为归责原则，不以行为人的主观过错为要件。而准共同侵权行为，也就是共同危险行为，是指数人均实施了可能致他人损害的危险行为，其中部分人的行为造成损害后果，但无法判明实际加害人而由该数人承担连带责任的侵权行为。 在上述分类中，一般共同侵权行为又可细分为共同加害行为、教唆帮助行为和团伙行为。其中，共同加害行为又称狭义的共同侵权行为，是指数人基于共同的故意或过失，侵害他人人身或财产权利，致人损害的行为。教唆帮助行为是指虽未直接实施加害行为，但对直接加害人进行教唆或帮助，从而造成损害后果的行为。团伙行为则是指部分团伙成员实施加害行为造成他人损害的，全体团伙成员为共同侵权人的情况。 团伙行为是共同侵权行为的一个新动向，其民事责任已为有些国家民法所确认，如《荷兰民法典》第6-166条规定：“如果一个团伙成员不法造成损害，如果没有其集合行为则可以避免造成损害的危险之发生，如果该集合行为可以归责于这一团伙，则这
《侵权行为法学》第01章在线测试 《侵权行为法学》第01章在线测试剩余时间：59:14 答题须知：1、本卷满分20分。 2、答完题后，请一定要单击下面的“交卷”按钮交卷，否则无法记录本试卷的成绩。 3、在交卷之前，不要刷新本网页，否则你的答题结果将会被清空。 第一题、单项选择题（每题1分，5道题共5分） 1、侵权行为在性质上属于什么法律部门？ A、民法 B、基本法 C、行政法 D、赔偿法 2、侵权行为法与下列哪一项不是并列关系？ A、合同法 B、物权法 C、婚姻法 D、破产法 3、一般情况下，一个人只有存在过错，才须承担侵权责任。这主要体现了侵权行为法的哪一功能？ A、补偿功能 B、惩罚功能 C、预防功能 D、保险功能 4、在侵害人格权的赔偿责任中，故意和过失程度直接影响到行为人的责任后果。这主要体现了侵权行为法的哪一功能？ A、补偿功能 B、惩罚功能 C、预防功能 D、保险功能 5、下列哪一渊源，人民法院在审理案件时参照适用？ A、宪法渊源 B、民法渊源 C、司法解释渊源 D、行政规章渊源 第二题、多项选择题（每题2分，5道题共10分） 1、侵权行为法的特征有哪些？ A、高度的概括性 B、内容的复杂性
C、体系的完备和系统性 D、适用的强制性 E、效力的有限性 2、在法律性质上与侵权行为法相并列的法律部门有哪些？ A、物权法 B、合同法 C、婚姻法 D、继承法 E、知识产权法 3、侵权行为法与刑法的区别体现为？ A、在法律体系中的地位不同 B、调整对象不同 C、适用目的不同 D、法律性质不同 E、保护客体不同 4、侵权行为法的渊源有哪些？ A、宪法渊源 B、民法渊源 C、其他法律渊源 D、司法解释渊源 E、行政规章渊源 5、侵权普通法与侵权特别法的区别具体体现为？ A、适用范围的区别 B、对人效力的区别
论侵权法上的因果关系 「摘要」我国目前对于侵权行为法上因果关系的研究仍非常滞后，尚未形成任何定型的因果关系认定理论，不能适应现实司法审判实践的需要，因此，对侵权法上因果关系的研究是非常必要的。因果关系问题是民事侵权案件构成要件之一，是一个比较复杂的而且在法律上尚无明确规定的问题。尽管各国法学家对因果关系问题进行了大量卓有成效的研究，但至今仍无一方案能妥善解决问题。秉承现代民法精神的各国侵权行为法无不承认因果关系是使人对某种损害结果或不法事态承担民事责任的必备条件，而如何正确确定因果关系也因此吸引了众多学者和法官的眼球。但令人遗憾的是，因果关系问题目前仍然是一个远未解决的难题；本文从世界两大法系代表理论之比较，我国目前民法因果关系理论的现状及其发展、因果关系的证明，融会相关哲学观点论述侵权法上的因果关系。 「关键词」侵权法，因果关系，证明，认定 现代侵权法以自己责任为一般原则，该原则的核心为行为人对且仅对自己的行为所造成的损害结果负责，其基本要求之一就是侵权责任的成立必须以行为和损害之间存在因果关系为前提。侵权行为法上的因果关系乃是侵权损害中原因与结果之间的相互联系，它是存在于自然界和人类社会中的各种因果关系中的一种特殊形式。此类因果关系乃是从已经发生的损害结果出发，逆向查找损害发生的原因，具有逆反性的特点；同时此类因果关系乃是一个客观的存在，但在现实的司法实践中，对因果关系的认定又不可避免地具有司法人员的主观因素在内，这就使主观与客观这一对哲学矛盾在侵权法中的因果关系上尤为突出。 一、世界两大法系因果关系学说之比较 （一）大陆法系因果关系学说 大陆法系，以德国、法国、日本为代表。他们将因果关系区分为责任构成因果与责任范围因果关系，责任构成因果关系性质上讨论的是侵权责任的构成问题，而对于责任范围因果关系则属于损害赔偿责任范围问题。对于因果关系的判定，大陆法系国家主要有“条件说”、“原因说”、“义务射程说”、“相当因果关系说”以及“法规目的说”等，其中最为通行的是“相当因果关系说”，我国现代民法及司法实践中也倾向于此种说法。 相当因果关系说为1888年德国富莱堡大学教授Johamn .Von.Kries 提出的，后成为权威性学说性。所谓相当因果关系是由“条件关系”及“相当性”构成，即某一原因仅于现实情况发生某结果时，还不能断定有因果关系，须依一般观念，在同一条件存在就能发生同一结果时，才能认定该条件与该结果间有因果关系，也即在“条件说”的基础上再引入“相当性”对条件说进行必要的限制。诚如王伯琦所言：“无此行为，必不生此害；有此行为，通常即足以生此损害，则有因果关系。无此行为，虽必无此损害，有此行为，通常亦不生此中损害者，即无因果关系。” 判断相当性的标准有三种学说：一、主观说，此说主张应以行为人行为时所认识或所能认识的事实为标准，确定行为与结果之间是否存在因
侵权责任法试题及答 案
侵权责任法试题 科室：姓名：得分： 单项选择题 1.下列各项权利中，不应由侵权责任法调整的是（D） A健康权 B监护权 C用益物权 D选举权 2.下列法律关系中，由侵权责任法调整的是（B） A劳动法律关系 B婚姻法律关系 C经济管理关系 D税收关系 3.侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。这说明侵权责任的（A） A独立性 B无形性 C专有性 D法律确认性 4.侵权责任法规定的责任构成原则不包括（D） A过错责任原则
B无过错责任原则 C推定过错原则 D过失责任原则 5.承担侵权责任的方式可以合并使用的是（B） A停止侵害、排出妨害 B恢复原状、赔偿损失 C消除危险、恢复原状 D停止侵害、返还财产 6.侵害他人造成人身损害的，不应当赔偿的是（D） A医疗费 B误工费 C护理费 D被抚养人的生活费 7.因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。这条规定的是著名的（C） A一赔偿金原则 B同命不同价原则 C同命同价原则 D同时死亡原则 8. 甲欠乙1万元到期未还。2003年4月，甲得知乙预备起诉索款，便将自己价值3万元的全体财物以1万元卖给了知悉其欠乙款未还的丙，商定付款期限为
2004年底。乙于2003年5月得知这一情形，于2004年7月决议向法院提起诉讼。乙提出的以下哪一项诉讼要求能够得到法院支持？（D） A要求宣布甲与丙的行为无效 B要求法院撤销甲与丙的行为 C以自己的名义行使甲对丙的1 万元债 D要求丙承担侵权义务 9. 这部法律中，首次把（C）作为独立的权利加以保护，这也是侵权责任法的一大亮点。 A生命权 B健康权 C隐私权 D用益物权 10.继承权和一般民事权利不同的地方是（B ） A继承权是一种身份权 B继承权是一种期待权 C继承权隶属继承法管理 D继承权可以放弃 11.对于第五条所规定特别法优先适用中的特别法是指（D） A部门规章 B行政法规 C地方法规 D法律
论共同侵权 作者：春华秋实 一、共同侵权的法律界定 共同侵权理论上有广义与狭义之分。广义的共同侵权包括有意思联络的共同侵权、行为关联的共同侵权、共同危险行为、拟制的共同侵权（教唆、帮助行为）。狭义的共同侵权涉及到对“共同性”如何理解，理论上存在四种观点：主观说认为，共同侵权以侵权人有共同的意思联络为必要，包括共同故意和共同过失。客观说认为，各加害人之间不需要有意思联络，只要数人之行为客观上发生同一结果，即成立共同侵权行为。折中说认为，应从主客观两个方面来认定共同侵权，强调数行为人的行为应当结合为一个不可分割的整体，构成导致损害发生的共同原因，即原因力不可分。兼指说认为，共同侵权的“共同”要件兼指意思关联共同及行为关联共同。 《民法通则》第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”该规定对共同侵权的共同性未进行明确表述，这也为司法解释预留了空间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，
应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”该解释采取了兼指说认定共同侵权，即将“共同性”要件具体化为“意思关联共同”与“行为关联共同”。2010年7月1日起施行的《侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。” 《侵权责任法》第第八条、第九条、第十条分别规定了“共同侵权行为”、“教唆、帮助行为”、“共同危险行为”，包括了广义共同侵权的三种类型。第十一条、第十二条则对二人以上分别实施侵权行为造成同一损害作出规定，分别实施意味着各行为人的行为均为独立的侵权行为，没有共同的意思联络，实际上就是对《人身损害赔偿解释》中“直接结合”、“间接结合”的具体规定。因此第八条就是对意思关联共同的共同侵权行为的规定。笔者认为，《侵权责任法》第八条坚持了《民法通则》第二条的规定，并未采纳《人身损害赔偿解释》中的兼指说，而是采取了主观说，这就是我国现行法律对共同侵权的界定。 二、共同侵权的构成要件 按照我国现行法律对共同侵权的界定，共同侵权行为的成立应当具备下列要件： 1、加害主体的复数性。加害主体必须为两人或者两人以上，而且各加害人均要具有相应的民事行为能力。即要求行为人能够辨识自己行为的性质并能认知其后果。无行为能力人不能判别是非利害，因
第三十九章共同侵权责任 一、填空题 1．二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担。 2．教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担。 3．二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担。 4．二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担。 二、单项选择题 1．下列行为中，属于共同侵权行为的有（）。 A．共同加害行为 B．共同危险行为 C．第三人的侵权行为 D．物件致害的侵权行为 2．赵某在公共汽车上因不慎踩到售票员而与之发生口角，售票员在赵某下车之后指着他大喊：“打小偷！”赵某因此被数名行人扑倒在地致伤。对此应由谁承担责任：（）（司考题） A．售票员 B．公交公司 C．售票员和动手的行人 D．公交公司和动手的行人 二、多项选择题 1．甲请A搬家公司搬家，A公司派出B、C、D三人前往。在搬家过程中，B 发现甲的掌上电脑遗落在一角，便偷偷藏人自己腰包；C与D在搬运甲最珍贵的一盆兰花时不慎将其折断，为此甲与C、D二人争吵起来，争吵之时不知是谁又将甲阳台上的另一盆鲜花碰下，砸伤路人E。B、C、D见事已至此便溜之大吉。
请问下面哪些说法是正确的：（）（司考题） A．甲可以要求A公司赔偿名贵兰花被折断造成的损失 B．甲可以要求A公司承担没有履行搬运任务的违约责任 C．路人E可以要求甲、C以及D承担连带赔偿责任 D．甲可以就丢失掌上电脑的损失要求A公司承担赔偿责任 2．在共同侵权责任中，共同过错有形态包括哪些？（） A．共同故意 B．共同过失 C．故意与过失的混合 D．侵权人与被侵权人的混合过错 3．共同侵权责任的构成条件包括哪些？（） A．行为人须为二人以上 B．数个行为人均实施了一定的行为 C．损害后果须具有同一性 D．数个行为人之间在主观上须存在共同过错 四、不定项选择题 1．共同侵权行为包括（）。 A．积极侵权行为 B．消极侵权行为 C．共同加害行为 D．共同危险行为 2．下列选项中，不属于共同危险行为的构成条件的包括（） A．数人共同实施了危险行为 B．只有数个行为中的一个或几个行为造成损害，但无法判明何人的行为造成损害 C．行为人须具有完全民事行为能力 D．数人在主观上存在共同过失 3．在无意思联络的数人侵权责任中，行为人承担的责任形式包括（）
A B C D 、下列哪个原则不是本课程所说的侵权行为法归责原则 A B C D 、以过错作为价值判断标准，判断行为人对其造成的损害应否承担侵权责任的归责原则是下列哪一归责原则 A B C D 、在法律有特别规定的场合，从损害事实的本身推定加害人有过错，并据此确定造成他人损害的行为人赔偿责任的归责原则是下列哪一归责 A B C D 、在法律有特别规定的情况下，以已经发生的损害结果为价值判断标准，不问行为人有无过错，都要其承担侵权赔偿责任的归责原则是下列 A B C D
D、公平责任原则 E、严格责任原则 2、关于过错责任原则,下列说法正确的是? A、以过错作为价值判断标准 B、适用于一般侵权行为 C、行为人的过错由受害人举证证明 D、如果损害是由第三人的过错引起的，行为人不承担责任 E、无论过错大小都应承担责任 3、过错推定责任原则的适用范围是? A、地面施工作业的侵权行为 B、建筑物侵权行为 C、树木致害 D、动物致害 E、高度危险作业致害行为 4、无过错责任原则的适用范围是? A、产品侵权行为 B、危险活动侵权行为 C、动物侵权行为 D、被监护人侵权行为 E、医疗侵权行为 5、下列关于过错推定责任原则的说法,正确的是? A、适用于法律有明确规定的场合 B、从损害事实的本身推定加害人有过错 C、责任要件为四要件
正确错误 、归责原则解决是否应当赔偿、为什么应当赔偿的问题；赔偿原则解决怎样赔偿、应当赔偿多少的问题。 正确错误 、如果损害是由第三人的过错引起的，行为人不承担责任。 正确错误 、无过错责任原则，是指在法律有特别规定的情况下，以已经发生的损害结果为价值判断标准，不问行为人有无过错，都要其承担侵权赔偿 正确错误 、无过错责任原则指的是“加害人即使没有过错也应依照法律规定承担民事责任”的归责原则。 正确错误 恭喜，交卷操作成功完成！你本次进行的《侵权行为法学》第04章在线测试的得分为18 分（满分20分），本次成绩已入库。若对成绩不满意，可重新再测，取最高分。 测试结果如下： ? 1.1 [单选] [对] 侵权行为法归责原则确定的是什么内容? ? 1.2 [单选] [错] 下列哪个原则不是本课程所说的侵权行为法归责原则? ? 1.3 [单选] [对] 以过错作为价值判断标准，判断行为人对其造成的损害应否承担 侵权责任的归责原则是下列哪一归责原则? ? 1.4 [单选] [对] 在法律有特别规定的场合，从损害事实的本身推定加害人有过错， 并据此确定造成他人损害的行为人赔偿责任的归责原则是下列哪一归责原则? ? 1.5 [单选] [错] 在法律有特别规定的情况下，以已经发生的损害结果为价值判断 标准，不问行为人有无过错，都要其承担侵权赔偿责任的归责原则是下列哪一归责 原则? ? 2.1 [多选] [对] 侵权行为法的归责原则体系包括? ? 2.2 [多选] [对] 关于过错责任原则,下列说法正确的是? ? 2.3 [多选] [对] 过错推定责任原则的适用范围是? ? 2.4 [多选] [对] 无过错责任原则的适用范围是? ? 2.5 [多选] [对] 下列关于过错推定责任原则的说法,正确的是?
[论文摘要]民法中侵权行为的因果关系，许多学者提出了：此因果关系是指违法行为与损害事实之间的因果关系，违法行为是因果关系中的原因的观点。对此，笔者存在不同看法。本文试结合此因果关系所涵盖的原因，针对学术讨论中两种对立的学说，从因果关系的确定、直接原因和间接原因以及因果关系的证明与推定多个角度，结合许多司法实际，阐明了采取因果关系的推定方法的自己的司法理念。[关键词] 侵权行为因果关系分析一、什么是侵权责任中的因果关系民法中的因果关系包括了侵权责任中的因果关系和合同责任中的因果关系，它是存在于自然界和人类社会中的各种因果关系的特殊形式。此类因果关系是哲学上的因果关系的一种类型，但又不同于哲学上的因果关系。两者是一般和个别、普遍和特殊的关系。许多学者认为作为侵权责任构成要件的因果关系是旨“违法行为与损害事实之间的因果关系，违法行为是因果关系中的原因。”我不同意此种看法，其原因在于：侵权案件错综复杂，作为损害事实的原因多种多样，各种原因很难用“违法”的概念来概括。从立法和司法实践来看，以违法行为作为损害发生的原因也是不妥当的。一方面，以违法行为作为原因，容易使因果关系成为违法行为概念的一部分，其结果会使法官仅注意引起损害发生的原因是否违法的问题，而将一些很难确定为违法的导致损害发生的原因，从因果关系中舍弃，显然不得于正确确定责任。另一方面，出于损害发生的原因十分复杂，假如把一切造成损害发生的行为，都作为违法行为对待，必然不适当扩大了违法行为的概念，并以违法行为概念代替了过错的概念。还要看到，以违法行为作为损害发生的原因，不利于正确免除行人为的责任。因为如果损害的原因是违法的，就不能免除行为人的责任，即使在行为人对损害绔果作用轻微，行为人主观上过错程度较低，或从公平考虑需要免除行为人的责任等情况下，也不能作出免责的决定，显然是不妥当的。还有一种意见是“加害人的行为与受害人遭受的损害之间存在因果关系，是加害人承担民事责任的条件。对他人行为造成的损害或者物所致损害承担民事责任的，他人的行为或物之危险的实现应当是损害发生的原因。”具体定义为：“侵权法中的因果关系是指行为人的行为及其物件与损害事实之间的因果联系。”这种意见认为因果关系只是确定责任的一个条件，查找因果关系的目的不在于考虑行为人的行为是否违法，而在于确定行为人的行为与结果之间的联系。对这个定义具体分析如下：（一）因果关系的原因主要是指行为人的行为行为包括积极的作为和消极的不作为。在通常情况下，积极作为状态是容易确定的，而消极的不作为却难以确定。所谓不作为是指行为人在某种情况下，负有特定的法律义务而不履行其义务，并致他人损害。不作为并非指行为人什么也没做，而是以行为人不履行特定义务且侵害他人权利为特征的。这种义务通常来源于法律的直接规定，职务上和业务上以及合同关系的要求。例如某个成年人带邻居家的一个未成年人去游泳，该未成年人被水淹时，成年人有能力救助而不救助则应负不作为的责任。因为该成年人在此情况下基于临时的监护关系负有保护未成年人的责任。不作为的行为人不仅在主观上具有应受非难的故意和过失状态，而且客观上违背了其应尽的义务造成损害后果，不作为的行为和损害后果之间具有直接的因果关系。[!--empirenews.page--]（二）因果关系的原因还包括引起损害发生的物件在被告所有、占有的物件致人损害的情况下，如何确定因果关系呢？按照拉伦茨的看法，被告须对动物的行为，建筑物的倒塌或危险品的逃逸负责，但如果把因果关系视为物件和损害事实之间的因果关系，则受害人举证责任就比较简单了。所有人和占有人对其物件致人损害，理所当然应负责任。对于受害人来说，只需证明所有人和占有人的物件与其损害事实之间存在着因果关系就够了，至于这个物件在致人损害的过程中，是否存在着某种外来原因，那是一个过错的确定问题，应由加害人举证证明自己没有过错。（三）因果关系是指行人的行为及其物件与损害事实之间的因果联系因果关系都具有严格的时间顺序性，即原因在前，结果在后。确定因果关系是从已经发生的损害结果出发，去查找损害发生的原因，因此具有逆反性的特点。还应看到，因果关系具有客观性，并不依人们的意志为转移。因此，认定以客观的实际情况为依据，对损害结果、行为和物件，特定环境等诸因素进行详细分析判断，从
《侵权行为法学》第06章在线测试 1、侵权责任的主要方式是? A、停止侵害 B、返还财产 C、排除妨害 D、赔偿损失 2、适用侵权责任最重要的原则是? A、救济损害需要 B、可以并用x C、适当处分 D、必要的先予执行x 3、下列民事责任方式中,属于财产性民事责任方式的是? A、赔礼道歉 B、恢复名誉 C、消除影响 D、恢复原状 4、民事责任竞合的本质是? A、一个行为产生一种责任 B、一个行为产生两种以上责任,但责任重合 D、两个以上行为产生两种以上责任,但责任 C、两个以上行为产生一种责任 重合 5、民事责任竞合的处理规则是? A、择一行使请求权 B、同时行使请求权 C、先后行使请求权 D、由法院决定 第二题、多项选择题（每题2分，5道题共10分） 1、下列民事责任方式中,属于财产性责任方式的是? A、赔偿损失 B、恢复原状 C、返还财产 D、停止侵害 E、消除影响 2、下列民事责任方式中,属于精神性民事责任方式的是? ABCD A、停止侵害 B、消除影响
C、恢复名誉 D、赔礼道歉 E、恢复原状 3、适用侵权责任方式的一般规则包括? ABCDEx ABDX BCEX BCDEX ABCX ABCD A、救济损害需要 B、可以并用 C、适当处分 D、必要的先予执行 E、全面赔偿 4、特殊的侵权责任聚合包括? A、精神损害赔偿与消除影响的聚合 B、恢复名誉与赔礼道歉的聚合 C、侵权责任与违约责任的聚合 D、侵权责任与不当得利的聚合 E、侵权责任与无因管理的聚合 5、在侵权责任与违约责任竞合时,选择请求权应当考虑的内容有? A、诉讼管辖 B、赔偿范围 C、举证责任 D、诉讼时效 E、责任构成要件 第三题、判断题（每题1分，5道题共5分） 1、拘留也是民事制裁方式。 正确错误 2、侵权责任方式，是指侵权行为人就自己实施的侵权行为应当承担的具体的民事责任形式。也是对受害人进行救济的形式。
共同侵权责任十论 ——以责任承担为中心重塑共同侵权理论 张新宝唐青林 上传时间:2004-10-2 引言 我国民法通则第130条虽然原则规定“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”，但是没有对“共同侵权”的概念和构成要件做出明确规定。学界对共同侵权的构成要件存在十分激烈的冲突，有所谓“主观说”、“客观说”和“折衷说”等主要观点。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释(2003)20号）第三条试图对共同侵权责任进行官方界定，[1]这一努力对于适当扩大共同赔偿义务人承担连带赔偿责任的范围和平衡双方当事人之间的利益关系具有重要进步意义，但是其使用数个加害行为“直接结合”或“间接结合”作为区别多数加害人连带责任与按份责任的依据，又带来理解上的新问题。 对这一课题的研究，过去侧重于共同侵权的“行为”方面，以“共同侵权行为”为基本出发点，以“连带责任”为最终归属。在我们看来，讨论共同侵权行为诚然是重要的，但问题的核心应当是赔偿义务人的责任问题或者说赔偿权利人的权利问题。跳出“共同侵权行为”尤其是“共同过错（甚至是有意思联络的共同故意）行为”的藩篱，全面检讨数个赔偿义务人对同一损害后果承担包括连带责任和按份责任等在内的多种形式的赔偿责任，将有助于设计出更合理的制度和解决相关的实践问题。笔者认为，共同侵权责任，是指两个或者两个以上（即多数）赔偿义务人[2]对同一损害后果共同承担损害赔偿侵权责任。这是一种广义的共同侵权责任定义。作者试图从多数之债（即多数债务人对同一债务负有清偿义务）的角度对共同侵权责任的理论和实践问题进行全面的研究。依此定义，多数赔偿义务人对同一损害后果承担赔偿责任，可能是因为他们实施了具有意思联络或没有意思联络的加害行为、共同危险行为，也可能是法律（司法解释等）对他们承担某种形式的共同责任做出了特别规定；他们是对同一损害后果承担共同责任，这里的“共同责任”包括连带责任、补充责任和按份责任三种责任形式。 一、共同侵权行为——连带责任的模式反思 （一）关于共同侵权行为的三种主要理论观点 1、主观说 早期大陆法系国家如德国和日本一般采主观说，要求共同侵权行为人之间存在主观上的共同过错。根据数人之间是否有“意思联络”为要件，主观说又可分为“共同故意说”和“共同过错说”。“共同故意说”认为数人之间的“意思联络”是成立共同侵权的必要条件，亦即以共同通谋为要件。而一方为故意、另一方为过失，或者数人皆为过失的，无法构成共同侵权。[3] “共同过错说”则认为，共同侵权行为不应以“意思联络”为必要条件，亦即不以共同通谋为要件，过失也可以构成共同侵权行为。认为若以“通谋”为构成要件，将使共同侵权的范围缩小，从而不利于对受害者的保护。[4]主观说作为一种比较早期的共同侵权行为理论，反映了早期立法者和司法者严守过错责任原则，严格限制连带责任的指导思想。
郑州大学现代远程教育《侵权行为法》课程考核要求说明：本课程考核形式为提交作业，完成后请保存为WORD 2003版本格式的文档，登陆学习平台提交，并检查和确认提交成功（能够下载，并且内容无误即为提交成功）。 一．作业要求 1. 提交作业时必须准确适用《中华人民共和国侵权责任法》的相 关规定。 2. 提交作业必须理论联系实际，尽可能通过案例说明问题。 3. 提交作业必须完成规定的字数。 二．作业内容 1.举例说明侵权责任的归责原则。（800—1000字） 答：所谓归责，即责任的归结，是指当某种损害事实发生后，因无人主动承担责任，由司法机关判定责任的归属。归责原则，是指确认和追究责任的一般规则。侵权责任的归责原则，是指当损害事实发生之后，法律确认和追究侵权行为人民事责任的一般规则。换言之，侵权责任的归责原则，就是行为人的某种行为被确认为侵权行为并承担侵权责任的一般规则。这一概念具有以下几层含义： 第一，侵权责任归责原则是确定侵权行为人应否承担责任的规则。 侵权责任的承担，有是否应承担责任和承担多大责任等两个方面
的问题。侵权责任归责原则所要解决的，是行为人应否承担侵权责任的问题；而行为人应承担多大责任的问题，由赔偿原则来解决。由于应否承担侵权责任是承担多大责任的前提，所以侵权责任归责原则在侵权法中居于核心地位，在实践中对损害赔偿案件的解决起着决定性的作用，而赔偿原则只是在确定损害赔偿范围时起重要作用。 第二，侵权责任归责原则是确定侵权行为人应否承担责任的一般规则。行为人实施的不法行为，其类型具体多样，侵权行为人承担民事责任的要件也各有不同。但侵权责任归责原则不是行为人承担各种侵权责任的具体条件，而是对于各种具体侵权案件归责理由、归责规则进行一般抽象，总结出的同类侵权行为共同的归责基础。因而，侵权责任归责原则体现了一定的法律价值，是具体侵权责任适用规则的概括，适用于多种具体的侵权行为。 第三，侵权责任归责原则是适用于侵权法和侵权责任的归责原则。民事责任主要有违约责任与侵权责任之分，两种责任因性质不同，其归责原则也不一样。违约责任以合同关系的存在为前提，应否承担违约责任主要看合同当事人是否违反了合同约定。至于当事人违反合同有无合同以外的正当理由，在所不问。因而，违约责任归责原则主要就是严格责任原则。对于侵权行为，法律确定应否承担侵权责任就不仅仅看行为人是否违反了法定义务，而且要看行为人违反法定义务是否有正当理由