上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
试论惊吓损害的民事责任
邵世星国家检察官学院副教授
关键词: 惊吓损害/直接损害/民事责任
内容提要: 惊吓损害区分为行为对象的惊吓损害和第三人的惊吓损害两种情况。在比较法上,对惊吓损害尤其是第三人的惊吓损害,一般都看作一种独立的侵权行为类型,运用一定的规则给予赔偿。对第三人的惊吓损害,其在性质上应被看作直接损害,而不是间接损害。侵权人应对第三人的惊吓损害承担以精神损害赔偿为主的民事责任。
所谓惊吓损害,是指自然人因受惊吓而出现昏厥、精神错乱、意识不清等的损害。在性质上,惊吓损害是民事损害,一般属于精神损害,但可能伴随精神损害而出现财产损害。如自然人因受惊吓而致精神错乱,被迫进行医治而花医疗费。
惊吓损害发生的情形有多种,为了使论述有意义,必须对引起惊吓损害的原因进行限定。应当注意到,自然原因和合法行为也能引起惊吓损害后果的发生。如振耳的雷声,呼啸的海浪等,能使某些人受到惊吓引起损害。又如警察在依法执行公务中开枪击死犯罪人,目睹之第三人受到惊吓而致损害等。自然原因和合法行为导致的惊吓损害,
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
虽属于民事损害,但无从发生民事责任 [1],因此不在本文所述的范围之内。本文所说的惊吓损害,特指因行为人的不法行为而致他人受到的惊吓损害。这里面又区分为两种情况:一是行为人直接向受害人实施了恐吓、吓唬甚至打击等行为,致使受害人出现了惊吓损害后果(以下简称为行为对象的惊吓损害);二是第三人因目睹侵权行为和损害后果的发生,从而受到惊吓损害(以下简称为第三人的惊吓损害)。这两种情况差别很大,因此本文以下部分将区分两种情况进行论述。
造成惊吓损害的行为既可能是故意行为,也可能是过失行为。如某人耍刀,不小心刀脱手,直向另一人的面部飞来。最后虽未击中该人,但该人因目睹而精神错乱。但造成惊吓损害的违法行为只应当是针对人身的侵权行为,而不应包括直接针对财产的侵权行为和各种违约行为。针对财产的侵权行为亦能够引起惊吓损害的后果,如某人威胁炸掉另一人的房屋,被威胁者由于生性胆小,出现了惊吓损害。然而此种情况下,由于违法行为直接指向的是财产,因而人的惊吓损害实际上是反射性的,和违法行为之间不具有相当的因果关系。行为和结果之间无因果关系之存在,所以无民事责任适用之余地。在违约行为中,即使有惊吓损害,但也受不可预见规则之限制,更无法确立民事责任。
一、行为对象的惊吓损害
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题行为对象的惊吓损害,受害人是违法行为直接指向的人。违法行为既可能是单纯的恐吓、吓唬行为,也可能是身体打击行为。前者如某人用刀或枪指向另一人,威胁将其杀死,虽内心并无真正实施杀人行为的意思,但被威胁者出现了惊吓损害的后果。后者如某人用刀砍伤另一人,被砍者不仅肉体受到伤害,而且出现了惊吓损害的实际后果。那么,惊吓行为能否作为一种独立的侵权行
为,从而要求行为人承担民事责任呢?综观各国的规定,有一个发展变化的过程。如在美国,过去侵犯人身权的损害赔偿实行“碰触法则(Impact Rule)”。原告本身必须是侵害行为的接触受害者。对于精神上损害,只在伴随身体伤害产生时,才承认赔偿之请求。因此,当时惊吓损害难以得到赔偿。但现在,认识上有了显著进步。理论上,惊吓行为被看作了独立的侵权行为。惊吓行为,虽然可能并未指向肉体,但实际上是危害于自然人的健康,侵害健康权的。健康的内容本就包括生理健康和精神健康两个方面。生物学意义上的人,一般都有强烈的精神感受能力。虽然有个体差异,但都会受到感官刺激的影响。不同寻常的感官刺激,能够引起精神健康的受损。因此,当惊吓通过感官刺激致使受害人出现精神方面的损害后果时,应当说惊吓行为和精神损害后果间是有因果关系的。因果关系是确定这种惊吓损害民事责任的中心环节,而因果关系在这种情况下是显见的。围绕因果关系分析,很容易看到惊吓损害情形中也具备了侵权责任的其他构成条件。
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
健康权受到侵害,受害人有权得到救济,行为人应当承担侵权责任。这种侵权责任的内容,一般即是精神损害赔偿。
二、第三人惊吓损害
第三人惊吓损害的问题比较复杂。第三人惊吓损害,是指第三人因目睹 [2]损害事故的发生受到惊吓,而致昏厥、精神错乱等精神性的损害,或者致流产、心脏病发作等身体损害。《人民法院网》2004年4月12日发布的文章《遇车祸同伴惨死,受刺激精神失常》,文中谈到的李某所受的损害就属于此类损害。李某和同村的孟某骑自行车同行。遇车祸孟某当场死亡,李某亲眼看到孟某葬身车轮之下,顿时脸色苍白,并于当晚精神出现异常。经诊断为急性应激障碍精神病,入院治疗。这类案件并非罕见。
第三人因受惊吓所致损害的特殊性表现在:第三人并非直接为侵权行为指向的对象,其是因目睹直接受害人损害过程和事实的发生,因惊吓而受损害。此类案例,在英国被称为“nervousshock”,在美国被称为“mentaldistress”,在德国被称为“shockschaden”。 [3]我国台湾地区有学者称这种损害是第三人休克损害,是为一种反射损害。 [4]也有学者称之为“惊骇案件(shockcas2es)”。 [5]对于这种损害,行为人需要不需要对受害的第三人承担民事责任,以及根据何种归责原则承担民事责任,我国法律以及司法解释均无规定。因此,
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
法官处理此类案件有一定难度。上述《人民法院网》披露的案例,法官根据自己对法律的判断,运用公平原则进行了处理,由侵权人谭某对李某给予了一些补偿。但笔者认为,适用公平原则进行处理的做法虽有一定的道理,然在理论上是值得商榷的。按照《民法通则》的规定,公平原则的适用,以行为人和受害人双方均无过错为条件。而在第三人惊吓损害案件中,很难说行为人对造成的第三人损害没有过错。
那么,究竟应该如何认识惊吓损害及其民事责任呢?这里有必要考察一下其他国家对第三人惊吓损害的处理。
(一)有关国家对第三人惊吓损害的处理
对第三人惊吓损害的案件,在大陆法系和英美法系的国家都有一些实例。较早时期,基本上认为这种损害属于间接损害,而按照侵权法的基本理论,间接损害一般是不予赔偿的。后来理论上的突破,是逐渐改变间接损害的观点,而在认识上把惊吓损害视作直接损害。这里举德国和美国的做法进行观察。
德国杜宾根(Tubingen)地方法院在1967年11月29日作出这样一个判决: [6]一位16岁女孩与其同年龄女友沿街而行,同龄女友因车祸受重伤,并即死亡。该16岁女孩因亲历此严重交通事故,导致神经障碍,请求非财产上损害赔偿。法院认为同龄女友的遇害与该16岁
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
女孩的受害间并无相当因果关系,不合德国民法第847条规定 [7],驳回其请求。
但后来德国的理论和实务逐渐改变了认识,开始对第三人惊吓损害予以救济。德国法兰克福(Franrfurt))地方法院1969年3月28日作出了这样的一个判决: [8]一位女孩与其称为未婚夫的美国空军人员携手同行,突如其来的车祸使美国空军人员受到重伤,并当场死亡。该女孩因此神经受到刺激,请求非财产上损害赔偿。法院认为其请求符合侵权行为法则及德国民法第847条的规定,判决赔偿该女孩因健康受侵害的非财产上损害。
上述德国法院的两件判决,虽然引法相同,但分析方法迥异,结果迥异。第一个判决从因果关系之角度出发,认为不具备相当因果关系,不存在侵权行为,故不予赔偿。这种判决结果,实际上是把惊吓损害看作间接损害得出的结论。而第二个判决则从侵权行为法的角度,认为侵害了健康权,而给予赔偿。这种判决结果,是从分析损害事故所侵害的权利或法益得出的。人身损害不同于财产损害,人身损害在性质上不会间接传递,只能直接产生。第三人惊吓损害可以解释为第三人人格权中的健康权益直接受到侵害,如此,第三人惊吓损害又变为直接损害。损害赔偿法上,对间接损害,除非法律明文规定或当事人约定应予赔偿外,一般不予赔偿。而对于直接损害,则给予赔偿是法理中的
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
事。因此,上述法兰克福法院的判决,通过把惊吓损害看成直接损害,巧妙地给予了赔偿。此种做法值得玩味。
对于变化后的德国实务的基本认识可以归纳为:其一,承认第三人惊吓损害是一种独立的侵权类型;其二,第三人惊吓损害是一种因健康受害而致的非财产上损害,或者是非财产上损害伴有财产损害;其三,认为第三人惊吓损害是直接受害;其四,对第三人惊吓损害的赔偿给予限制。这些认识,有很多值得借鉴之处。
在美国,早期根据“触碰法则”,第三人惊吓损害不可能得到支持。后来美国侵权行为法第46条 [9]确认对第三人惊吓损害的民事责任。但该条规定的侵权行为仅是故意行为。实务认为,过失行为同样可以承担对第三人惊吓损害的赔偿责任。但鉴于第三人范围的宽泛,实务中对可以求偿的第三人的认定创立了一些规则,其中最重要的有以下两个规则:
其一,危险范围(Zone of Danger)规则。认为若原告(第三人)处于被告(行为人)所制造的危险范围内,则原告所产生的精神上损害,可请求损害赔偿。所谓危险范围,一般理解为侵权行为及其直接损害后果发生的现场。例如母亲带小孩过马路,行进中驾驶人过失当场撞伤小孩,母亲目睹惨剧发生因而受到精神上损害。因母亲当时也身处危险发生区域当中,故驾驶人须为母亲所受的损害负责。但是母亲若
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
是在马路旁目送小孩过马路,而目睹惨剧发生,则因不在车祸危险区域内,即使受有精神损害,亦无法请求赔偿。
其二,合理预见(Reasonable Forseeable)规则。美国实务中曾有Dillon一案。 [10]该案的事实是:母亲在路旁目送女儿儿子过马路,行进中儿子被驾驶人驾车过失撞伤,女儿和母亲目睹惨剧发生后均受到精神上伤害,而向驾驶人请求精神上损害赔偿。法院认为,母亲因当时不在车祸发生危险范围内,故无法求偿。而女儿当时站在儿子身旁,属于危险区域内,原本可以请求精神上损害赔偿,但是法院另外适用亲属关系限制原则,认为姐弟之间的亲属关系尚未亲密到必然会发生精神损害的程度,被告驾驶人事发当时不能够对被害人姐姐的精神损害的发生进行合理预见。故法院不准许姐姐的求偿申请。因而在此案中,母亲和姐姐均不能因惊吓损害而求得赔偿。
合理预见以直接受害人和受到惊吓的第三人之间的亲属关系为判断依据。而对于亲属关系亲密到何种程度才属于合理预见的范围,美国实务界也并没有给出一个明确的标准,因而合理预见规则实际上是一个富有抽象内容的弹性规则,意在对危险范围中的第三人进行限制。通过当事人合理预见标准的审查,法院可以更弹性地有效掌握已经发生和将来发生的个别案件间的差异性,以及确定危险侵害与所诉第三人精神损害发生的同时性,以避免侵权责任无限制地扩张和滥诉、诈欺现象。这显示法院最终均希望能对第三人惊吓精神损害合理
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
赔偿范围的边界,划下一条最精确的界线。既希望真正受害人能在损害范围内获得合理赔偿,但也希望不至过分加大加害人的责任,以能还给他一个平静的生活。
实务中,美国的“危险范围规则”和“合理预见规则”往往是合并适用的。危险范围规则实际上是以因果关系为着眼点的,意在为惊吓损害后果和侵权行为之间寻找因果关系的存在。但这种因果关系显然超越了间接因果关系的范畴,因而这样带来的后果显然是符合该因果关系的第三人可能过多,有无限扩大侵权人责任的危险。如恰在危险范围内的陌生路人,亦可能因受惊吓而要求赔偿。所以,为防止此种情况,合理预见规则就是一个必要的约束。合理预见的着眼点不在于因果关系,而在于行为人对自己注意义务(duty of care)的违反,也即是我们所说的有“过错”。两个规则合并适用,有两个重要意义:一是确定了一个合理的第三人范围,二是指出了行为人的过错。这样第三人惊吓损害民事责任的构成问题就迎刃而解了。
从以上论述可看到,对待第三人惊吓损害的问题,德国的做法和美国的做法不同,各有特点。德国把第三人惊吓损害看作侵权行为造成的直接损害,是对健康权的侵害。由此可获赔偿支持的第三人势必主要是以亲历损害经过为标准确定,而亲属关系并不是主要考虑因素。而美国对第三人惊吓损害是直接损害还是间接损害的看法并不明确,因而美国适用危险范围规则和合理预见规则综合作为确定可获赔
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
偿的第三人的标准,既考虑第三人是否亲历损害过程,也考虑第三人和直接受损害人的亲属关系。按照德国做法和美国做法处理相似案件,有时显然会出现不同后果。如前述《中国法院网》上登载的案例,按德国的做法处理,受惊吓的第三人李某因为和直接受损害人是熟悉的同伴关系,很可能获赔偿。而按照美国的做法,因其和直接受损害人根本不具有亲属关系,其受合理预见规则的限制就不能获得赔偿。
(二)分析和结论
笔者认为,对第三人所受之惊吓损害的民事责任问题,德国的做法和美国的做法显然各有其科学合理之处,都有借鉴价值。对第三人惊吓损害的性质,笔者首先同意德国实务的看法,亦认为第三人的惊吓损害是直接损害。
实务中,损害涉及第三人的情况很多。人们通常把第三人的损害笼统地看作间接损害。笔者对此有不同看法。笔者认为,第三人所受损害,如为财产损害,因其存在着“传递性”,性质上应为间接损害;而第三人所受精神损害,必定为直接损害。司法实践中通常把接受抚养权受到侵害的人称作间接受害人,这是对的。而如把受到惊吓损害的人也称作间接受害人,则是不对的。这里以这两种情况为例来进行说明:
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第147条规定:“侵害他人身体致人死亡或者丧失劳动能力的,依靠受害人实际抚养而又没有其他生活来源的人要求侵害人支付必要生活费的,应当予以支持,其数额根据实际情况确定。”这是关于抚养权受害的规定,其实质是财产权受害。可见,在这样的情况下,侵权行为直接侵害的不是第三人。但第三人由于具有接受直接受害人的扶养的关系,因而其受到了损害。此损害的间接性很明显。侵权行为发生的当时,第三人一般不在现场,甚至还没有出生。对这种损害关系人可以作如下表示:
侵权人→直接受害人(扶养义务人)→间接受害人(扶养权利人) 这种损害发生的过程可作如下表示:
侵权行为→直接损害后果→间接损害后果
对第三人的惊吓损害,为什么可以看作直接损害呢?上述德国的做法,是从受害的权利种类的角度加以分析的。这无疑是正确的,笔者也持赞成态度。作为人格权的健康权受害,性质上是直接损害,不是间接损害。
但笔者还认为,把第三人的惊吓损害看作直接损害的正确性,还可以从此种损害发生的机理上得到充分证明。第三人之所以受到惊吓
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
并进而发生损害,是因为侵害行为和损害结果均被目睹共同所起的作用。在第三人被惊吓出现损害的情境中,侵害行为一般是不同寻常的,残酷的,甚至是骇人听闻的。《美国侵权行为法》的描述是:“极端及令人发指之行为”。这样的侵权行为造成了第三人的强烈的、突如其来的感官刺激。也就是说,这类案件中,特殊的侵权行为对第三人的损害起着不可忽视的重要作用。单就损害后果而言,虽可能会惊吓第三人,但一般并不足于致第三人惊吓到出现损害的程度。如受害人被服药而慢慢死去,即使第三人目睹其死亡,也不至于出现惊吓损害的后果。一句话,第三人的惊吓损害,往往是特殊的侵权行为和严重的损害结果混合作用下的结果。二者同是作为原因力的,是结合在一起对损害的出现起作用的。这属于多因一果的问题。因此可以说,第三人的惊吓损害,至少可以部分看作是侵权行为直接导致的,属于直接损害。只不过侵权行为直接指向的受害人受到的是肉体损害,目睹的第三人受到的是精神损害罢了。这种损害原因的发生过程,可作如下表示: 实际上,笔者还认为,美国实务中虽然对惊吓损害是直接性的还是间接性的缺乏明确阐述,但其做法可以反证把第三人惊吓损害作为直接损害的认识的科学性和正确性。按美国的危险范围规则,不在危险范围内的人,不能作为受惊吓损害的第三人。而所谓的危险范围,一般即指侵权行为发生的现场。不在危险范围之内,一般也就目睹不到侵权行为的发生,而只能观察到或者听闻到损害结果。即使出现了
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
惊吓损害,也是单纯的间接性的,因此将之排除在外。在危险范围内的人,一般必亲历侵权行为的发生过程,直接经受感官刺激,因此才属于可获赔偿权利人之列。这样的做法,和把第三人惊吓损害看作直接损害的认识有异曲同工之妙。
明确了第三人惊吓损害的发生原因,至少有两个方面的重要意义:其一,既然第三人的惊吓损害部分是因侵权人的侵权行为引起的直接损害后果,那么行为和结果之间就有相当的因果关系,同时行为人也是有过错的。这就解决了行为人对第三人的惊吓损害承担民事责任的构成条件和归责原则问题。即有侵权行为存在,有损害结果,行为和结果之间具有因果关系,行为人有过错。因此,要求行为人按过错原则对第三人的惊吓损害承担民事责任是正当的。第三人惊吓损害,不应按无过错原则或者公平原则来归责,那样对侵权人是不公平的,也不符合此种损害发生的机理。其二,由于侵权人的侵权行为只是引起第三人惊吓损害的部分原因,因此就不应要求侵权人对第三人的惊吓损害给予全部赔偿。侵权人对第三人的赔偿责任,应限于其过错作为原因的部分。但这不是公平原则中的分担损失,而是过错原则的体现。引起第三人惊吓损害的另一原因是侵权行为所造成的直接损害后果。对惊吓损害的发生而言,其在性质上实属意外事件,谈不上赔偿。
不过,在把第三人的惊吓损害看作直接损害的情况下,美国的合理预见规则仍有适用的价值。表现在:一,对第三人的范围进行必要限
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
制,以避免第三人认定上的泛化。有权求偿的第三人,限于遭受肉体侵害者的在现场的又为熟知关系的亲属、朋友,而不是毫不相干的路人或者仅为一般认识关系的人。只有前者受到惊吓损害,才是侵权人可以也应当预见到的。在此情况下,侵权人违反了自己的注意义务,主观上具有过错,应予以赔偿。对于一般的路人,即使其受有惊吓,也出乎侵权人的预见范围,应当作为意外事件处理。二,对引起惊吓损害的侵权行为的种类进行限制,防止过分加大侵权人的责任。引起惊吓损害的侵权行为在性质上较恶劣,对目睹者的感官刺激强。此种侵权行为,一般以造成直接受肉体侵害人死亡或者重伤的损害后果为限。只有在此种情况下,侵权人对第三人的惊吓损害才是应当预见的。这种限制避免扩大侵权人的责任,体现了对第三人惊吓损害的赔偿要从严掌握的精神。
注释:
[1] 对合法行为所致第三人之惊吓损害应否给予补偿,是一个复杂的课题。本文恕不述及。
[2] 也有学者认为,第三人的惊吓损害也包括第三人因耳闻损害事故而受到的惊吓损害的情况。笔者认为,这使第三人惊吓损害的主体过宽,过于加重行为人的责任,还是限定为目睹一种情况为宜。
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
[3] 王泽鉴.侵权行为法(第一册)[M].北京:中国政法大学出版社,2001.(P213)
[4] 曾世雄.损害赔偿法原理[M].北京:中国政法大学出版
社,2001.343.
[5] 王泽鉴.侵权行为法(第一册)[M].北京:中国政法大学出版社,2001.(P107)
[6] 曾世雄.损害赔偿法原理[M].北京:中国政法大学出版
社,2001.(P344)
[7] 《德国民法典》第847条“慰抚金”(1)规定:“在身体或健康受到侵害的情形,以及在剥夺自由的情形,受害人也可以因非为财产损害的损害请求适当的金钱赔偿。”
[8] 曾世雄.损害赔偿法原理[M].北京:中国政法大学出版
社,2001.(P344)
[9] 《美国侵权行为法》第46条第1项规定:“行为人故意或几近于故意之鲁莽态度,以极端及令人发指之行为,致他人产生严重之精神上损害,应负赔偿责任。若因该精神上损害而产生身体上之伤害时,亦应对身体上之伤害负损害赔偿责任。”第二项规定:“前项之行为致第三人产生严重精神上损害时,且行为人有使该第三人产生严重
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题
精神上损害之故意或几近故意之鲁莽意思,如符合下列要件者,亦应负赔偿责任,(a)该第三人在现场且与直接受害人有亲属关系,而不论其精神上之痛苦是否造成身体上之伤害,或(b)若在现场第三人与直接被害人无亲属关系,则于该精神上之痛苦引起身体上之伤害时,负赔偿责任。”
[10] 潘维大.第三人精神上损害之研究[EB/OL].中国民商法律网,2004-04-07.
出处:《国家检察官学院学报》2004年第5期
侵权与违约责任竞合的的一个案例 文章来源：互联网作者：佚名点击数：更新时间：2010-5-27 17:50:37 本文主要讲的是侵权责任与违约责任竞合的一起客运合同纠纷案例，车祸发生后，对车内乘客而言，其就具有了双重身份，既是侵权行为的受害人，又是客运合同违约行为的受害人，在此情况下选择何种法律关系进行诉讼就显得十分重要等内容，并提供相关免费的法律咨询。 推荐阅读： [案情] 2000年9月3日5时许，浙江省江山市碗窑乡周某驾驶大货车从浙江省常山县驶往江苏省昆山市，途经320国道一施工路段时，与前方同向行驶的由桐乡市沈某驾驶的警用桑塔纳巡逻车发生追尾碰撞，致使警车翻车。周某在左驾方向过程中，又与江苏省海安县缪某驾驶的桑塔纳轿车正面相撞。此次事故造成三车严重受损，海安车承运人缪某(即驾驶员)及车内乘客纪某、吴某三人受伤，系特大交通事故。事故发生后，纪某被送往浙江省桐乡市第二人民医院治疗，被诊断为右髋臼骨折、髋关节半脱位、颔面挫裂伤。住院治疗一段时间后，遵医嘱带骨牵引回当地医院进一步诊治。法医学鉴定后认为，纪某的伤残等级为9级。后经核实，纪某在事故中共造成医药费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计75084.5元 事故经浙江省嘉兴市公安局交警支队进行处理，认定前述浙江省江山市的周某驾驶车辆中与前车未保持必要的安全距离，对路面观察疏忽大意，采取措施不当，且车辆超过限速行驶、严重超载货物，其行为是造成此次事故的直接原因，应负本起事故的全部责任，江苏省海安县承运人缪某及其乘客纪某等在该起事故中均无责任。2001年8月21日，乘客纪某从浙江省桐乡市交警大队只取得赔偿款15000元。2002年9月1日，纪某向缪某发出电报，要求承运人缪某赔偿因交通事故所造成的一切损失。2002年9月10日，纪某通过电信部门查询得知，所发电报系缪某之妻杨某签收。此后未有结果。2002年9月18日，纪某就损害赔偿事宜最终未能与浙江江山肇事者周某达成调解协议，桐乡市交警大队作出了道路交通事故损害赔偿调解终结书。 2004年5月8日，纪某选择客运合同纠纷，以承运人缪某为被告，一纸诉状告上法庭。原告纪某诉称，我在乘坐被告缪某客车过程中受伤，缪某应依据合同向我承担违约责任，现请求法院判决缪某向我赔偿医药费、误工费、二次手术费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等计113964.02元。 被告缪某辩称，在本起事故中，交警部门已认定我无责任，原告选择我做被告显然没有道理;况且从事故发生至今已远远超过1年，原告按照客运合同纠纷提起的是损害赔偿之诉，就时效而言，法院也不应支持原告的诉讼请求。 [判决]： 海安县法院审理后认为，从被告缪某同意原告纪某乘坐其所驾驶的车辆并承诺将纪某运输到约定的地点起，原、被告之间的客运合同关系即告成立。该合同
商业秘密中违约责任与侵权责任竞合 【案号：（2010）浙绍知初字第17号】2011年3月18日在某人民法院审结一起关于原告绍兴市XX高温晶体纤维材料有限公司与被告侯某某侵犯技术秘密纠纷的民事案件。人民法院经审理，判令被告赔偿原告经济损失。 （一）基本事实 2007年5月28日被告与人签订了技术合作协议书，约定合资注册新公司，被告负责技术方面工作，参与人员均应承担保密条约约定的保密义务。2007年6月27日被告成立。 2007年8月4日，被告第一届董事会召开。侯某某因故不能参加，出具委托书，委托代理人参加。被告代理人代理被告签订了《企业内部商业秘密保密协议》。2009年4月7日，侯某某在此次变更中退出出资人行列。 后被告未经原告同意，将两种涉案技术信息提供给某大学，该大学就涉案技术信息提出发明专利申请。2009年8月5日该发明专利申请被国家知识产权局公开，其申请人为某大学。 （二）审理过程 根据控辩双方意见及庭审中查明的事实，人民法院认为本案的争议焦点是：1、涉案技术信息是否构成商业秘密；2、被告行为是否侵犯了原告主张的技术秘密；3、如被告构成侵权，则承担何种责任。 1、涉案技术信息是否构成商业秘密
人民法院根据本案查明的事实，对本案技术秘密的各构成要件分析如下：1、本案所涉两种溶剂的替换属于技术信息。2、该技术秘密不为公众所知悉。3、该技术信息能为权利人带来经济利益、具有实用性。4、原告采取了保密措施。故人民法院认定原告提出的两个秘密点构成技术秘密。 2、被告行为是否侵犯了原告主张的技术秘密 根据原、被告签订的保密协议，被告对原告主张的涉案技术秘密应履行保密义务的规定，无论系被告构思或通过参与而知悉，其均应履行保密义务。被告未经原告允许，将两种溶剂替换的技术信息，提供给某大学，导致该技术信息被公开，属于侵犯技术秘密的行为。 3、如被告构成侵权，则承担何种责任 人民法院认为，技术信息已经被国家知识产权局公开，不再具有秘密性，原告提出的停止侵权之诉讼主张已无实际意义，不予支持。被告的行为既违反了保密协议中约定的违约金条款，又符合法律规定的侵权责任之构成要件，属于侵权责任和竞合之情形，因原告选择以侵权作为诉因，对其主张的违约金不予支持。 （三）专家评议 在涉及民事合同的纠纷的民事案件中，时常会出现违约责任与侵权责任竞合之情况。其中违约责任是指合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定所应承担的民事责任。但在合同当事人违约的情况下又侵犯了合同相对人或者他方的合法权益时，则又会产生相应的侵权责任即侵权合同当事人一方应承担造成相对人或
论环境侵权民事责任规 则原则 集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-
遇到污染防治问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> 论环境侵权民事责任规则原则 一、关于归责原则 所谓“归则”（imputation），即确认和追究侵权行为人的民事责任。[1] 侵权法的归责原则，是行为人的行为或物件致他人损害的情况下，根据何种标准确定行为人的侵权民事责任。侵权法的归则原则在整个侵权法中居于核心地位，一定的归责原则决定着侵权行为的分类，也决定着一定的责任构成、举证责任的承担、免责条件、损害赔偿的原则和方法、减轻责任的根据，等等。[2]我国现行法律规定了过错责任原则、无过错责任原则。另外有人认为还应包括公平责任原则。[3]对于环境侵权而言，由于其具有间接性、连续性、反复性、缓慢性和累积性等特征，决定了其与一般民事侵权归责原则的不同。目前世界各国环境侵权的民事责任的归则原则基本都规定为无过错责任。我国亦采用该原则。 二、无过错责任原则 《民法通则》第106条规定：第三款规定：“没有过错，法律规定应当承担民事责任的，应当依法承担民事责任。”《民法通则》第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害
的，应当依法承担民事责任。”我国《环境保护法》第四十一条规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位和个人赔偿损失。”通说认为这是我国环境民事侵权责任无过错规则原则的法律规定，笔者亦持此观点。但也有学者认为我国环境民事侵权责任的归责原则实行的是过错推定责任。[4]笔者认为这种说法不妥，从实质上看过错推定并没能摆脱过错责任原则的窠臼。如民法通则126条规定的过错推定表述为：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，他的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”从这段话可以看到，过错推定时将证明自己无过错的责任推给了加害人，只要其无法证明自己没有过错，就推定为有过错。可见，过错推定仍然认定加害人是有过错的，只不过这个过错是推定的，没有一般过错责任严格，是过错责任的特殊形式。其与无过错责任有着严格的区别，主要是实行过错推定原则的场合只要加害人能证明自己没有过错就不承担责任，而无过错责任原则根本就不考虑加害人的主观状况，即使证明了自己没有过错仍然避免不了承担民事责任，除非具有免责事由。由此可见，我国的无过错责任原则是不能和过错推定原则混淆的。 除对我国环境侵权责任是否实行无过失责任有分歧外，对于什么是过错，过错与违法的区别在哪里，理论界也时常混淆。王利明教授认为：“过错是指行为人主观上的故意或过失，而违法行为强调的是行为人的作为或不作为违反了法律规定，若人们的意识活动沙尚未表现为外
国际油污损害民事责任公约 （１９６９年１１月２９日订于布鲁塞尔） 本公约各缔约国， 意识到由于遍及世界的海上载运散装油类而出现的污染危险，确信有必要对由于船舶逸出或排放油类造成污染而遭受损害的人员给予适当的赔偿，本着通过统一的国际规则和程序以便确定在上述情况下的责任问题，并提供适当赔偿的愿望。 议定下列条款： 第一条 在本公约中： １、船舶，是指装运散装油类货物的任何类型的远洋船舶和海上船艇。 ２、人是指任何个人或合伙或任何公营或私营机构（不论是否法人），包括国家或其任何下属单位。 ３、船舶所有人，是指登记为船舶所有人的人，如果没有这种登记，则是指拥有该船的人。但如船舶为国家所有而由在该国登记为船舶经营人的公司所经营，船舶所有人即指这种公司。 ４、船舶登记国，就登记的船舶而言，是指对船舶进行登记的国家；就未登记的船舶而言，是指其船旗国。 ５、油类，是指任何持久性油类，例如原油、燃料油、重柴油、润滑油以及鲸油，不论是作为货物装运于船上，或是作为这类船舶的燃料。 ６、油污损害，是指由于船舶逸出或排放油类（不论这种逸出或排放发生在何处）后，在运油船舶本身以外因污染而产生的灭失或损害，并包括预防措施的费用以及由于
采取预防措施而造成的进一步灭失或损害。 ７、预防措施，是指事件发生后为防止或减轻污染损害而由任何人所采取任何合理措施。 ８、事件，是指造成污染损害的任何事故，或是由于同一原因所引起的一系列事故。 ９、海协，是指政府间海事协商组织。 第二条 本公约仅适用于在缔约国领土和领海上发生的污染损害，和为防止或减轻这种损害而采取的预防措施。 第三条 １、除本条第２款和第３款另有规定外，在事件发生时，或如事件包括一系列事故，则在此种事故第一次发生时，船舶所有人应对该事故引起的漏油或排油所造成的污染损害负责。 ２、船舶所有人如能证实损害系属于以下情况，便不得使之承担油污损害责任：（１）由于战争行为、敌方行为、内战或武装暴动，或特殊的，不可避免的和不可抗拒性质的自然现象所引起的损害； （２）完全是由于第三者有意造成损害的行为或不为所引起的损害； （３）完全是由于负责灯塔或其他助航设备的政府或其他主管当局在执行其职责时的疏忽或其他过失行为所造成的损害。 ３、如果船舶所有人证明，污染损害完全或部分是由于遭受损害人有意造成损害的行为或不为所引起，或是由于该人的疏忽所造成，则该船舶所有人即可全部或部分地免除对该人所负的责任。 ４、不得要求船舶所有人对本公约没有规定的污染损害作出赔偿。不得要求船舶所
《民法学》章节练习民事责任的承担（含答案） 一、单选题 1、李某与女友王某去看花展，未注意到展厅内挂着“严禁采摘”的牌子。王某看到一盆牧丹花非常鲜艳，便对李某说“去给我摘一朵”，李某便去摘花，导致该盆牧丹花死亡，该盆花价值400元。对此损失，责任应（） A由李某承担 B由王某承担 C由李某、王某分别承担200元 D由李某和王某承担连带责任 2、甲出差住乙旅馆，晚上在房间休息时，房间的吊灯突然脱落致甲受伤。后查明该吊灯是丙装修队安装，因使用时间过长螺丝松动所致。甲想索赔，下列说法正确的是（） A甲应向乙索赔 B甲应向丙索赔 C甲可以向乙或丙索赔 D甲应要求乙和丙共同赔偿 3、甲在乙商店购买丙厂生产的啤酒，开启时发生爆炸导致甲受伤。经查明该爆炸是因丙厂违规使用酒瓶所致。下列说法正确的是（） A甲只能向乙商店索赔 B甲只能向丙厂索赔 C甲可以向乙商店或丙厂索赔 D乙商店赔偿甲损害后不能向丙厂追偿 4、从事高空高压等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，若这种损害是由受害人故意造成的，则（） A由从事高度危险作业的人承担民事责任 B由受害人承担 C主要由从事高度危险作业的人承担民事责任 D按公平原则处理 5、饲养的动物造成他人损害是由于受害人的过错造成的，饲养人或管理人（） A B
C D 6、甲开车逆行，行人乙为躲避甲跌入修路挖的坑里（施工单位对该坑未设置保护措施）。对于乙所受到的损害（） A由甲承担责任 B由施工单位承担责任 C由甲和施工单位各自承担责任 D由甲和施工单位承担连带责任 7、根据《民法通则》的规定，下列侵权行为中属于适用推定过错责任的是（） A国家机关工作人员职务侵权致人损害 B建筑物及建筑物上的悬置物致人损害 C污染环境致人损害 D高度危险作业致人损害 8、刘昊（6岁）在一高压线箱（为某市供电公司所有）旁玩耍时，被高压电击伤。对于刘昊的治疗费和其他必要费用应（） A B C D 9、李某从某超市买了一瓶某肉联厂生产的熟食罐头，吃过罐头后食物中毒，花去医药费数万元。后来法院查明：该批罐头由某超市委托某运输公司运回，而该运输公司在运输中没有采取冷冻措施，致使罐头变质。李某可向下述谁请求其承担民事责任（） A B C D 10、甲从商店买回一暖瓶，因暖瓶质量存在问题，在装水时发生爆炸，烫伤右腿，对此（） A B C
1、具有独立承担民事责任的能力； 2、具有良好的商业信誉和健全的财务会计制度； 3、具有履行合同所必须的设备和专业技术能力； 4、具有依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录； 5、参加政府采购活动近三年内，在经营活动中没有重大违法记录； 6、法律、行政法规规定的其他条件； 注：本项目不接受联合体投标。 一、购买安全生产、环境保护专业技术检查服务的依据 认真贯彻落实《国务院办公厅关于政府向社会力量购买服务的指导意见》（国办发〔2013〕96号）、《中共四川省委关于贯彻落实党的十八届三中全会精神全面深化改革的决定》（川委发〔2014〕4号）、《财政部关于做好政府购买服务工作有关问题的通知》（财综〔2013〕111号）精神，根据国家安监总局《依靠专家查隐患促整改工作制度》（安监总厅〔2014〕73号）、《四川省安全监管局四川省煤监局向社会力量购买服务工作暂行办法》（川安监办〔2015〕9号）、《四川省人民政府办公厅关于推进政府向社会力量购买服务工作的意见》（川办发〔2014〕67号）文，更有效地落实企业安全生产主体责任，动员社会优势力量在安全生产、环境保护领域提供企业安全隐患排查等专业化服务，共同参与安全生产、环境保护治理，着力提升防控事故的水平，为五通桥区经济社会的发展创造良好的安全环境。 二、安全生产、环境保护专业技术检查服务的主要内容 指导企业安全生产、环境保护投入，完善和改进安全生产、环境保护条件，建立健全安全生产、环境保护管理机构，完善安全生产、环境保护责任制；指导帮助企业建立健全安全生产、环境保护规章制度和操作规程，落实《化工（危化企业）企业保障生产安全十条规定》和《企业安全生产风险公告六条规定》等规定，开展环境安全隐患排查治理，健全应急救援体系，完善安全环保风险应急救
违约责任与侵权责任竞合时可择一起诉 徐建民姜华 [案情] 2007年3月，原告何长恩在被告零售商郑仁旺处以1元的价格购买了一瓶某品牌纯净水，该纯净水为被告郑仁旺从被告批发商徐秀中处购进。当原告何长恩正欲开盖饮用该瓶纯净水时，发现水中有一蚊子悬浮其中，并且水中含有浑浊物。看到此种情景，何长恩心理产生恐惧，没想到自己长期饮用的某品牌纯净水竟如此的不纯净。一怒之下，何长恩向消费者协会进行了投诉，但未能与对方达成协调。因该瓶纯净水为某饮料公司生产，故何长恩于2007年7月16日以生产商某饮料公司、批发商徐秀中、零售商郑仁旺为被告向当地人民法院提起诉讼，要求三被告赔偿人民币8万元。 [分歧] 第一种意见认为，生产商某饮料公司、批发商徐秀中、零售商郑仁旺的行为构成违约，应承担违约责任。因为原告与被告之间形成合同关系，被告提供质量不合格的产品构成违约。 第二种意见认为，生产商某饮料公司、批发商徐秀中、零售商郑仁旺构成侵权，应承担侵权责任。因生产商某饮料公司生产出带着蚊子的纯净水侵害了消费者何长恩的合法权益，故应赔偿由此对何长恩造成的损失。 第三种意见认为，生产商某饮料公司、批发商徐秀中、零售商郑仁旺的行为构成违约与侵权之间的竞合。原告何长恩既可以被告违约向其主张要求承担违约责任，又可以被告侵权向其主张要求承担侵权责任。因为被告的行为既构成违约又构成侵权，原告可选其一向被告主张权利。 [管析] 违约与侵权之间存在着诸多区别，本案中被告是违约还是侵权呢?笔者认同第三种意见，既本案应属于违约责任与侵权责任的竞合。 分析一，被告生产商某饮料公司、批发商徐秀中、零售商郑仁旺构成违约，应承担违约责任。理由是： (1)、原告与被告之间形成合同关系。原告何长恩在被告零售商郑仁旺处购买某品牌纯净水时，形成一种买卖合同关系。而该品牌纯净水是零售商郑仁旺在批发商徐秀中处所购进的，郑仁旺与徐秀中都是经销商，双方之间形成委托代理。被告批发商徐秀中为该品牌纯净水在金溪县的销售代理商，批发商徐秀中与生产商某饮料公司之间形成民事法律关系中的代理。原告何长恩购买生产商某饮料公司生产的纯净水，双方也形成合同关系。 (2)、被告存在违约行为。原告何长恩付出一定的价值在被告零售商郑仁旺处购买润田牌纯净水，被告零售商郑仁旺就应给付相应价值的纯净水，这样才符合公平交易、诚实信用的原则，而被告零售商郑仁旺给付的是一瓶存有蚊子的质量不合格的纯净水，则构成违约行为。作为生产者的某饮料公司生产出不合格的产品，使消费者何长恩购买到不合格的产品，生产者此行为构成违约行为。 分析二、生产商某饮料公司、批发商徐秀中、零售商郑仁旺的行为构成侵权。 侵权民事责任分为一般侵权责任和特殊侵权责任，本案中被告为一般侵权责任。一般侵权责任的构成要件有：(1)、行为的违法性。行为的违法性是指对法律禁止性或命令性规定的违反。被告生产、销售质量不合格的纯净水的行为明显具有违法性。(2)、损害事实的客观存在。构成民事责任要件的损害事实，既包括财产损失，也包括非财产损害，如精神损害。就本案而言，被告生产、销售质量不合格的纯净水侵害了消费者何长恩在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，造成了何长恩的财产损失。而对于人身及
环境侵权民事责任，是指环境侵权行为人因其环境侵权行为所应承担的对其不利的法律后果。作为民事责任的一种，环境侵权民事责任首要目的和功能在于填补受害人的损失，使受害人得到相应的民事救济，它是环境法责任体系下的一种常见的、重要的法律责任。因此，研究环境侵权民事责任的构成，即法理上的归责原则，是侵权行为人对受害人承担民事责任所首先要解决问题。 目前，世界上大多数国家包括中国大都已将无过错责任原则确立环境侵权民事责任的归责原则。只是，作为对传统归责原则的突破，无过错责任原则的产生并非一蹴而就。无过错责任，在国外多称为无过失责任，在国内则称为无过错责任，是指不问行为人主观是否有过错，只要其行为与损害后果间存在因果关系，就应当承担民事责任的归责原则。由此可见，环境法领域的环境侵权民事责任的无过错责任原则的概念可以界定为：因污染环境而给他人造成财产或人身损害的单位或个人，即使主观上没有故意或过失，也要对造成的损害承担赔偿责任。环境侵权民事责任的归责原则是在因人为原因造成环境污染和其他公害，并致他人权益危害时，应采用何种标准和原则确定行为人的侵权责任。从总体上看，在民法上，侵权责任归责原则实行过错责任原则是一个普遍原则，无过错责任原则是例外，而在环境保护法中无过错责任原则却是一个普遍和基本的归责原则。它的创立和广泛适用则是对过错责任的突破、补充和修正。 环境侵权民事责任中的无过错责任原则是在工业化大生产造成了日益严重的环境污染和破坏以及传统民法过错责任的归责原则无法给予环境侵权这一新类型的侵害充分救济的情况下产生的，它得以在环境侵权领域广泛适用是具有一定的社会经济基础和法理学价值的。 环境侵权不同于一般侵权行为，其有别于之处在于，环境侵权原因行为可能是主观上有过错的行为，也有可能是主观上无过错的行为。即使在侵权人主观上没有过错，甚至其排污没有超过国家规定的标准，或者已经设置了相当的设备以防止污染损害的发生，尽了相当的注意，也难免会发生污染损害。"有损害就应有救济"，过错责任原则却以"无过错即无责任"为指导思想，使得传统民法侵权行为的归责原则在环境侵权问题面前显得苍白无力，它的局限性显现出来，成为其适用于环境污染侵权行为的弊端。 同时，如果环境侵权行为者对其合法的排污行为不承担损害责任，结果将是由受害人自己负担损失，这种结果显然与法律追求社会公平正义的价值取向相悖离。这是因为，环境侵权行为人的行为虽然可能合法、主观上也无过错，但他毕竟实施了积极的且致人损害的行为，如果对此他不承担任何责任，反而让没有实施任何行为、多数情况下无可避让、完全暴露于环境之中的受害人承担如"祸从天降"般的损害，显然是不公平的。而且，正所谓"利之所生，损之所归"，大多数的环境侵权行为人所进行的排污等生产行为，都是获得经济利益的过程，对其造成的损害不予赔偿，反由没有获得直接经济利益的受害人自负责任，显然也有失公平。 环境侵权对社会所带来的各种影响，在环境法领域，为无过错责任原则突破过错责任的局限性，进而取代过错责任原则成为环境侵权民事责任的主要归责原则，奠定了相当的社会基础。 综上所述，由过错责任原则过渡到无过错责任原则的适用，是与资本主义经济的高度发展和法哲学理念的演变是分不开的。环境侵权民事责任领域使用无过错责任的归责原则，也是与民法理论从个人本位发展到社会本位的历史过程相契合的。
遇到民法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/da12613167.html, 民事责任的法律特征 核心内容：民事责任的法律特征有哪些？民事责任的特征主要有民事责任是民事主体不履行民事义务时所必须承担的法律后果、民事责任主要是一种财产责任、民事责任具有补偿性等。赢了网编辑为您详细介绍关于民事责任的特征。 民事责任是指民事违法行为人依法所必须承担的法律后果。民事责任具有以下五个特征： 一、民事责任是民事主体不履行民事义务时所必须承担的法律后果。 这是民事责任的主要特征。也就是说只有不履行民事义务，才会产生民事责任问题。例如，法人按约定全部履行了合同的条款，就不存在要承担违约的民事责任问题。 二、民事责任是侵权行为人应承担的法律责任。
法人在开展活动时，因自己的行为侵害了国家和他人的利益，必须承担损害赔偿的责任。如法人未经同意而使用了某个公民的肖像，就侵犯了公民的肖像权，为此法人要负赔偿责任。 三、民事责任主要是一种财产责任。 民法是调整平等主体之间的财产关系和人身关系、主要是调整财产关系的行为准则。这就决定了民事责任主要是一种财产责任，其次才是非财产责任(如恢复名誉、赔礼道歉等)。 四、民事责任具有补偿性。 民事责任主要是一种财产责任，在确定财产责任范围的大小时，一般是按照补偿性原则来确定的，即按照不履行民事义务和侵权行为所造成的实际经济损失确定赔偿数额，是一种等价赔偿，这一点与行政责任、刑事责任不同。行政、刑事责任给予法人的经济处罚，不具有等价赔偿性质，如对法人的违法收人，行政管理机关可以给予违法收人数额数倍以上的处罚，且处罚所取得的款项归国家所有。 五、民事责任一般可以由当事人协商解决。 由于法人与其他民事主体的法律地位平等，法人开展活动是按照
1、法律责任的竞合，是指由于某种法律事实的出现，导致两种或两种以上的法律责任产生，而这些责任之间相互冲突，但又不能同时追究，只能追究其一，这种情况即是法律责任的竞合。 竞合，从语义上讲，是竞相符合或同时该当之意，即同一行为同时符合不同法律责任的构成要件，从而导致了不同法律责任间的冲突。法律责任竞合是法律上竞合的一种，它既可发生在同一法律部门内部，如民法上侵权责任和违约责任的竞合，也可发生在不同的法律部门之间，如民事责任、行政责任和刑事责任等之间的竞合。 2、特点： （1）数个法律责任的主体为同一法律主体。不同法律主体的不同法律责任可以分别追究，不存在相互冲突的问题。 （2）责任主体实施了一个行为。如果是数个行为分别触犯不同的法律规定，并且符合不同的法律责任构成要件，则应针对各行为追究不同的法律责任，而不能按责任竞合处理。 （3）该行为符合两个或两个以上的法律责任构成要件。行为人虽然仅实施了一个行为，但该行为同时触犯了数个法律规范，符合数个法律责任的构成要件，因而导致了数个法律责任的产生。 （4）数个法律责任之间相互冲突。如果数个法律责任可以被其中之一所吸收，如某犯罪行为的刑事责任吸收了其行政责任；或可以并存，如某犯罪行为的刑事责任与附带民事赔偿责任
被同时追究，则不存在责任竞合的问题。当责任主体的数个法律责任既不能被其中之一所吸收，也不能并存，而如果同时追究，显然有悖法律原则与精神时，就发生法律责任间的冲突，产生竞合。 3、产生原因不同的法律规范从不同角度对社会关系加以调整，而由于法律规范的抽象性以及社会关系的复杂性，不同的法律规范在调整社会关系时可能会产生一定的重合，使得一个行为同时触犯了不同的法律规范，面临数种法律责任，从而引起法律责任的竞合问题。 4、处理（1）对于不同法律部门间法律责任的竞合，一般来说，应按重者处之。如果相对较轻的法律责任已经被追究，再追究较重的法律责任应适当考虑折抵。 （2）目前在实践中，法律责任的竞合较多的是指民事上的侵权责任与违约责任的竞合。对这种法律责任竞合的性质及法律上如何处理，理论上存在争议，各国的法律规定也有所不同。 ○1有的国家禁止竞合，规定不得将违约行为视为侵权行为，从而不产生责任竞合问题； ○2有的则允许或有限制地允许竞合，而赋予当事人选择请求权。如我国《合同法》第122条规定：在发生违约责任和侵权责任竞合的情况下，允许受害人选择其中一种责任提起诉讼。5.某医院确诊张某为癌症晚期，建议采取放射治疗，张某同意。医院在放射治疗过程中致张某伤残。张某向法院提起诉讼要求医
承担民事连带责任的类型 1、因保证而承担的连带责任。 根据《担保法》的有关规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 2、合伙(包括合伙型联营)中的连带责任。 《民法通则》第35条第2款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”可见，这种连带责任是针对合伙人与债权人这一外部关系而言，至于合伙内部仍是一种按份的责任。合伙型联营中的连带责任与合伙中的相似，根据《民法通则》第52条以及最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的有关规定，合伙型联营各方应当依照有关法律、法规或合同的约定对联营债务负连带清偿责任。 3、因代理而承担连带责任。 根据《民法通则》第65条、第66条以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第81条的规定，因代理而承担连带责任有以下几种情况：（1）委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。（2）代理人和第三人串通，损害被代理人利益的，由代理人和第三人负连带责任;第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。 （3）委托代理人转托他人代理，因其转托不明，给第三人造成损失的，第三人可以直接要求被代理人赔偿损失，被代理人承担民事责任后，可以要求委托代理人赔偿损失，转托代理人有过错的，应当负连带责任。 4、因共同侵权而承担的连带责任。 二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。教唆、帮助他人实施侵权行为的人，为共同侵权人，同样应当承担连带民事责任。权利被侵害人可以向任何一个侵权人提出赔偿损失的要求，共同侵权人承担连带赔偿的责任。对此，《民法通则》第130条及有关司法解释有明确规定。 5、因共同债务而承担的连带责任。 根据《民法通则》第87条的规定，债务人一方人数为两个以上的，依照法律规定或当事人约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 6、因产品不合格造成损害 产品的生产者、销售者承担的连带责任。《产品质量法》第31条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿，属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品
地面施工致人损害案件民事责任的构成及承担 【案例索引】 一审：咸阳市秦都区人民法院（2009）咸秦民初字第00550号。 【案情】 2008年10月31日18时30分许，原告程三荣驾驶陕DW7402两轮摩托车沿四号路由西向东行驶至赵家村口时撞在被告秦岭公司在路上堆放的土堆后，摩托车侧翻，致程三荣及摩托车乘坐人程红女受伤。原告程红女被送到咸阳市中心医院治疗，被诊断为：1、胸7、8、9椎体压缩骨折。2、颌面外伤。3、右颧弓骨折。4、牙外伤性缺失。5、右眼球钝挫伤。6、右眼眶骨折、7、右眼脸裂伤。8、脑震荡。9、多处软组织损伤。住院13天，花医疗费7124.70元。原告程三荣被送到咸阳市中心医院治疗，被诊断为：1、全身多处软组织损伤。2、闭合性颅损伤——外伤性头痛、脑震荡、头皮血肿。3、外伤性鼓膜穿孔（左），住院3天，2008年11月7日，原告程三荣在咸阳市第一人民医院住院7天，诊断1、颅脑损伤、颅底骨折、右颜面擦挫伤；2、右耳脑脊液耳漏；3、右耳鼓膜外伤性穿孔；4、声带麻痹右测喉返神经损伤。两次住院共花医疗费4807.30元。2008年11月13日原告程红女出院医嘱：1、出院后继续对症治疗；2、若经济许可尽快入院手术治疗；3、若有异常，门诊随诊。并注明住院期间陪护一名。程三荣出院时医嘱：出院后继续积极正规治疗。另查：原告程红女的月工资为920元，陪护人员月收入1300元，原告程三荣日收入90元，陪护人员日收入60元，原告程红女花交通费320元，原告程三荣花交通费180元。又查：被告交通局于2008年7月28日将秦都区双照镇至韩家湾三级公路改造工程交给被告秦岭公司施工，二被告签订了《施工合同协议书》、《安全生产合同》，约定了合同双方的权利、义务及责任的承担。被告秦岭公司在施工时，将土堆到周陵镇赵家村口，原告在此处摔伤，该地点属咸阳市渭城区。再查：2008年11月14日咸阳市公安局交警支队渭城大队对此事故的责任认定：原告程三荣夜间驾驶机动车对路面观察不足，未按规定降低行驶速度，且未戴安全头盔，其行为在此次事故中有过错。被告秦岭公司在施工期间在道路上设置障碍，未在距离障碍物来车的方向安全距离处设置明显的警示标志，未采取保护措施，其行为在此次事故中有过错。交通事故责任认定书认为程三荣与秦岭公司应负此事故同等责任，程红女无责任。本案在审理过程中，被告秦岭公司给原告程红女已支付5000元。 【审判】 一审法院认为：被告秦岭公司做为施工单位，在正常使用的道路上堆放黄土，未设置警示标志及采取其他安全措施，造成原告二人人身损害，被告秦岭公司应当承担民事责任；原
试论环境法律责任竞合 内容摘要：我国的环境法律责任规范规定于不同的法律规范之中，是综合性的法律责任，包括环境刑事责任、环境行政责任及环境民事责任三种形式，在适用过程中不可避免地会产生环境法律责任竞合的问题。本文通过研究环境法律责任竞合的特点以及归责原则的适用，建立系统的环境法律责任机制以期解决环境法律责任竞合问题。 关键词：环境法律责任竞合 环境法律责任是指环境法主体实施了违反环境法的行为，依法应承担的否定性后果。环境法是一个综合性法律学科，与行政法、民法、刑法等法律部门都有交叉、重叠，决定环境法律责任不是单一、独立的法律责任形式，而是由多种特定的法律责任组合在一起的综合性法律责任，而多样性的责任形式使得环境法律规范在适用过程中会产生责任竞合的问题。 同一事实符合数个规范之要件，致使数个规范皆得以适用的现象，学理上称为“规范竞合”(Normenkurronz)。责任竞合是规范竞合的一种表现形式，它是因同一行为同时违反数个法条规定，符合多重法律责任构成要件，导致多重法律责任的并存或冲突。作为一种客观存在，责任竞合既可以发生在同一法律部门内部(如民法中的违约责任与侵权责任的竞合)，也可以发生在不同的法律部门之间(如民事责任、刑事责任、行政责任的竞合)，本文所讨论的环境法律责任针对后者，即刑事、行政、民事环境法律责任竞合。环境法是整合了多部门法规范的综合法律部门，其责任竞合的形式和内容都显得更为复杂。出于充分、周密保护环境权利的立法目的，不同性质的环境法律责任增加了对环境权利的保护与救济力度和方法，环境侵权者多重、多次承担法律责任，则违背了法律的公平和正义基本理念，因此正确处理责任竞合问题有其重要意义。 环境法律责任竞合的成因 法律责任是环境法律责任的上位概念，指行为人在违反法定义务时所应承担的法律后果，它具有预防、修复、惩罚功能。在民事责任、行政责任及刑事责任之中，三种功能的主导地位和作用各有侧重。刑事责任与行政责任更多强调惩罚性与强制性，而民事责任则主要实现修复救济。环境法律责任是法律责任的一种，它同时兼备此三项功能，责任竞合不可避免产生。 对环境权利的全方位保护带来附随结果。社会环境资源的重要性及有限性使
违约责任与侵权责任竞合时如何处理 《合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。由此规定可以看出，当违约责任与侵权责任存在竞合时，当事人可以择一进行主张，而当事人选择何种诉由进行主张将会导致审理结果的差异。 一、违约责任与侵权责任的竞合的特征 1、必须是同一不法行为。如果行为人事实两个或两个以上的不法行为，一起违约责任与侵权责任同时发生的，应适用不同的法律规定，承担不同的责任。 2、同一不法行为既符合违约责任的构成要件，又符合侵权责任的构成要件，使两种民事责任针对同一不法行为并存。 3、必须是同一民事主体。引起违约责任与侵权责任同时发生的同一不法行为是由一个民事主体实施的。 4、必须发生同一给付内容，当事人只能获得一次给付内容。 二、违约责任与侵权责任的处理 违约责任与侵权责任竞合的情况下，法院处理案件时应根据当事人的诉求而定，从当事人的角度来看，如何选择诉由来保护权益最大化？违约责任采取的是无过失责任，并不要求违约人具有过错，只要没有免责事由就要承担违约责任，在举证上只需证明合同当事人没有履行合同义务即可，只有在要求赔偿损失的时候需证明损害的存在，因此，当事人对损害的证据不足时最好选择违约责任之诉。侵权责任有过错责任和无过错责任两类，在举证上无过错责任实行举证责任倒置，在选择诉由时，如果当事人选择人身损害赔偿之诉，可以请求精神抚慰金，如果当事人选择违约责任之诉请求精神抚慰金和住院伙食补助费是不能得到支持的。 一、违约责任与侵权责任竞合的定义及逻辑结构 1、定义 违约责任与侵权责任竞合是指合同一方当事人的违约行为既符合违约行为的构成要件，也符合侵权行为的构成要件，导致两种责任共生的现象。 2、逻辑结构 《合同法》第122条规定：当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产利益的，受损害方有权选择依本法要求其承担违约责任或依其他法律要求其承担侵权责任。根据该规定可以看出，在违约责任与侵权责任竞合时，违约是侵权的原因，侵权是违约的结果。 二、责任竞合情况下的诉讼当事人范围 1、原告选择违约责任时，诉讼当事人的范围 从责任竞合的法律规定看，责任竞合必须符合违约的构成要件。那么既然是违约，根据合同的相对性原则，在责任竞合的情况下，如果当事人选择违约诉讼，原被告只能是合
遇到污染防治问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.doczj.com/doc/da12613167.html, 论环境侵权责任的归责原则及构成要件 论环境侵权责任的归责原则及构成要件科学技术是把双刃剑,它在为人类创造巨大价值的同时带来严重的恶果即环境污染。环境污染在民法上构成环境侵权。环境侵权是一种特殊的侵权行为,在归责原则、构成要件以及责任追究等方面与一般的侵权行为不同,具有特殊性。在当前的侵权责任法的制定过程中,对于如何构建环境侵权责任制度,理论上存在着极大争议,需要从理论上进行认真研究。 一环境侵权责任的归责原则侵权法的归责原则,是行为人的行为或物件致他人损害的情况下,根据何种标准确定行为人的侵权民事责任。侵权法的归则原则在整个侵权法中居于核心地位,一定的归责原则决定着侵权行为的分类,也决定着一定的责任构成、举证责任的承担、免责条件、损害赔偿的原则和方法、减轻责任的根据等等。27侵权法的归责原则,主要有过错责任和无过错责任两种。过错责任原则,也称过失责任原则,是指以行为人的过错作为承担民事责任的根据和最终要件的原则,受害人承担证明行为人主观上存在故意或者过失的举证责任;无过错责任原则,也称无过失责任原则,在英美法中则被称为严格责任,是指不问行为人主观上是否存在过错,受害人只要
证明行为人实施的行为和损害后果之间存在因果关系,行为人就应当承担民事责任的归责原则。适用无过错责任的侵权行为,并不是行为人主观上不存在过错,而是其主观上的过错对于侵权行为的认定不产生影响。对于环境侵权行为到底应当适用过错责任的归责原则还是无过错责任的归责原则,我国《民法通则》规定的并不是十分明确,因此理论上对此产生了争议。有的学者认为环境侵权的归责原则为过错推定责任,36而过错推定责任的实质为过错责任;有的学者认为环境侵权的归责原则为无过错责任。《民法通则》第106条规定,公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。这是关于侵权归责原则的一般规定,即一般的侵权行为应当适用过错责任的归责原则。同时,《民法通则》第106条第3款还规定,没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任。这是关于侵权无过错责任归责原则的规定,即无过错责任归责原则的适用范围,由法律具体规定。对于环境侵权的归责原则问题,《民法通则》第124条规定为:违反国家保护环境防止污染的规定,污染环境造成他人损害的,应当依法承担民事责任。《环境保护法》第41条规定:造成环境污染危害的,有责任排除危害,并对直接受到损害的单位和个人赔偿损失。根据有关学者考证,我国最早对环境侵权归责原则明确采用无过错责任原则的法律是1982年的《海洋环境保护法》,该法第42条规定,因海洋环境污染受到损害的单位和个人,有权要求造成污染损害的一方赔偿损失。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》对环境诉讼的举证责任采举证责任倒置的方式,
简论我国核损害民事责任制度 【摘要】随着核电事业的发展，核安全的问题越来越重要。所以说认清我国核损害责任制度存在的缺陷并给出相应的建议显得尤为重要。由于我国的核电事业起步较其他国家晚，我们仍未建立起完整的核损害民事责任制度，结合我国核电发展的迅速性，对我国的核损害责任制度提出完善建议。 【关键词】核损害;完善建议;立法缺陷 核损害民事责任制度的产生至今已有70多年历史，在各界共同努力下。我国由于核事业起步晚，未能建立起完善的核损害民事法律责任的立法，我国对核损害民事责任制度的研究较少，相关的法律法规欠缺，这远远不能满足当今我国核工业迅速的发展需要，因此我国的核损害责任制度亟待完善。 一、关于核损害民事责任的基本理论概述 核损害是指核设施发生事故或事件时，由于辐射源或核材料的放射性，或由放射性与毒性、爆炸性或其他危险性相结合所造成的人身伤害或财产损失。① 核损害民事责任是指在核事故造成核损害的时候，核营运人所应承担的赔偿责任。这种责任主要是针对核设施运营者以外的第三人的，所以又称第三方核责任。② 二、我国核损害民事责任制度存在的问题 (1)欠缺专门的核损害民事责任的法律 当前，我国核电事业发展迅速，将发展成为核电大国。然而，
在核损害责任法律制度方面，我国还没有形成完善的法律体系。现在，我国核法律体系主要是核的法规性文件，缺少高层次的法律。当前，我国大陆地区关于核损害责任的规范文件主要有一下几个：1986年《国务院关于处理第三方核责任问题的批复》、2007年《国务院关于核事故损害赔偿责任问题的批复》和2010年《中华人民共和国侵权责任法》第70条的规定。③ (2)已经存在的核损害责任的法规文件的规定过于原则，可操作性弱 首先，已经存在的核损害民事责任方面的法规性文件效力等级太低导致可操作性差。《国务院批复》属于法规性文件，仅有准行政法规的性质，算不上行政法规，所以法律效力低。其次，现有的法规文件缺少很多重要的事项的具体规定. (3)对相关的国际公约研究不足，与国际接轨意识弱 中国目前未加入关于核损害的任何国际公约。按照现有的相关的法规性文件，对核事件造成的跨国界的核损害，只能按照我国与其他国家条约办理，对于没有签订条约的国家，在解决核损害问题上就没有具体的规定。 三、完善我国核损害民事责任制度的建议 (1)制定核领域的核损害相关的基本法 由于我国至今没有建立起完善的核损害赔偿的法律体系，相关责任法缺失，再加上未加入任何的国际公约，我认为应该加快我国核损害的赔偿问题的立法，从《原子能法》开始建构完善的核损害赔
浅析加害给付——违约责任与侵权责任的竞合 汪菲菲提要：法国学者黑尔维希曾说“一个法律构成要件只产生一个请求权。”这一观点曾被西方学者奉为请求权行使的重要原则。但是，现实中各种违法行为的复杂性和多样性使请求权竞合的现象不断出现，也使上述原则不断受到挑战。而最常见的便是违约责任与侵权责任两者的竞合现象，其根本原因是两种责任的对立与同一。责任竞合现象是伴随合同法与侵权法的独立而产生的，它的存在体现了违法行为的复杂性和多重性，又反映了合同法和侵权法相互独立又相互渗透的状况。而加害给付则是违约责任与侵权责任竞合的重要原因。本文着重讨论加害给付情况下违约责任与侵权责任的承担问题。 一、加害给付的概念 加害给付,是指债务人因交付的标的物的缺陷而造成他人的人身、财产损害的行为，它是产生违约责任与侵权责任竞合的重要原因。加害给付是一种特殊的违约行为，，它属于一种特殊的瑕疵履行行为，也是一种特殊的侵权行为。加害给付理论起源于德国，最早是由德国律师史韬伯(Herman Staub)于1902年提出的，在德国法中又称为积极侵害债权，以弥补传统的违约形态二元理论划分的缺陷。 关于加害给付，理论界有两种不同的观点。一种观点认为，加害给付是未能按债的规定做出的给付或履行。另一种观点认为，加害给付不仅仅是指债务人履行债务的行为不符合债务的规定，而且还造成了履行利益以外的其他损害。 二、加害给付的构成要件 1、行为的违法性与违约性
即债务人的履行行为既不符合法律规定，也不符合合同规定。从违约性的角度看，债务人需违反了合同上的义务。从违法性的角度看，债务人需违反了侵权法上的义务，包括侵害了他人之财产权和人身权等法律所保护的权利;也包括对他人为法律所保护的各种利益即法益的侵害，如精神利益，纯粹经济损失。 2、造成了债权人履行利益之外的其它利益损害 债务人的不适当履行行为造成了债权人的履行利益以外的其他损害，即侵害了债权人的财产或人身利益，但必须明确，债权人的财产和人身利益遭受侵害必须是不适当的给付行为引起的，两者之间必须存在因果关系，否则不构成加害给付。 3、债务人具有过错 债务人之履行行为不适当并造成了债务人履行利益以外的其它利益的损害，这本身表明债务人具有过错，但合同法上的过错与侵权法上的过错之认定标准有所不同。在违约责任的场合，采取推定的形式，因加害给付行为是一种违约与侵权的双重违法行为，所以此处的过错适用侵权法上的过错认定标准。债务人没有过错不构成加害给付。 三、加害给付的民事责任 在德国法中，加害给付是作为一种特殊的违约行为来对待的，“凡是既不导致给付不能，由不能导致给付迟延的均是积极侵害侵权”，即都属于加害给付。我国有学者认为，“无论在何种情况下，加害给付都会导致违约责任与侵权责任同时产生”，的确，确定加害给付的民事责任，往往就是确定侵权责任与违约责任竞合时的民事责任。 (一)处理责任竞合的理论