我国的不起诉是人民检察院代表国家行使公诉权的一种行为方式。刑事诉讼法对不起诉的种类和条件、不起诉决定书的制作和送达以及对不起诉的制约和救济做了规定，基本上形成了我国比较完善的不起诉制度，这为不起诉在司法实践中的正确适用提供了法律依据和制度保障。但不起诉制度在司法实践中的运行仍存在许多问题，值得进一步研究。一、不起诉的学理分类和适用条件不起诉是指人民检察院对侦查机关（部门）移送起诉的案件进行审查后，认为犯罪嫌疑人的行为不构成犯罪或依法不应追究刑事责任，或其犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或免除处罚，以及对于补充侦查的案件，认为证据不足，不符合起诉条件，从而不将犯罪嫌疑人诉交人民法院审判的一种处理决定。根据刑事诉讼法第142条第1款、2款和第140条第4款的规定及司法实践情况看，不起诉有三种：绝对不起诉，指人民检察院对于案件符合法定情形时，必须作出的不起诉决定；相对不起诉，是指人民检察院对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚的，依法可以作出不起诉决定；存疑不起诉，是指人民检察院对于证据不足的案件，经过补充侦查，仍然认为证据不足的，依法作出的不起诉决定。这三种不起诉的条件分别是：（一）绝对不起诉的条件，依照刑事诉讼法第142条第1款的规定，具体指①情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；②犯罪已过追诉时效期限的；③经特赦令免除刑罚的；④依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；⑤犯罪嫌疑人、被告人死亡的；⑥其他法律规定免于追究刑事责任的。从诉权角度讲，对这类案件，人民检察院或不具有诉权或诉权已经消灭。因此，人民检察院只能作出不起诉决定而毫无酌定余地。（二）相对不起诉，又称酌定不起诉，依照刑事诉讼法第142条第2款的规定，其条件具体涉及到多个刑法条款，适用该种不起诉的法定条件是：（1）犯罪情节轻微，①这里的犯罪情节是指定罪情节，既包括犯罪实施过程中的事实情况，也包括行为人犯罪前的一贯表现和犯罪后的态度；②人民检察院认为被不起诉人的行为已构成犯罪，但其犯罪情节轻微。人民检察院认为已构成犯罪，并作出不起诉决定，并非实体上的定罪权，是人民检察院对案件进行权衡后，认为放弃这种起诉权更为适宜，这是行使诉权的一种方式；③审查确定犯罪情节是否轻微，不仅要看犯罪实施过程中的事实状况，而且要看行为人犯罪实施前的一贯表现及犯罪后的态度等。（2）依照刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚。这是适用相对不起诉的主要条件，“不需要判处刑罚”与刑法第37条的规定“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚”是一致的，而“免除刑罚”主要指刑法中规定可以免除处罚的情况。（三）存疑不起诉，又称证据不足的不起诉。刑事诉讼法第140条第4款规定“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定”。这就是说，人民检察院提起公诉的案件，必须犯罪事实清楚，证据确实、充分。而退回负责侦查的机关、部门进行补充侦查，侦查终结后人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件，可以作出不起诉的决定。这是“无罪推定”原则的具体体现，也与刑事诉讼法第162条第3项的规定相呼应。当然，作出不起诉决定后，若发现新的证据，符合起诉条件的，可以撤消不起诉决定，决定提起公诉。二、不起诉制度在司法实践中的运作情况及其存在的问题我国刑事诉讼法虽然规定了三种不起诉制度，虽然在理论上我们也明晰了该制度本身所具有的法律价值，但由于刑事司法改革等诸种原因，使现实不起诉的实践与设计不起诉的法律价值之间存在着对立。从笔者对沾化县人民检察院不起诉案件的调查情况可以看出存在以下问题：（一）由于领导机关对适用不起诉有严格控制的刑事司法政策意向，诸如对于“相对不起诉案件，明确提出除极个别情况外，均应起诉”，结果造成这一类型的不起诉案件几乎不存在。直接导致法律的此项规定形同虚设，由此带来的负面效果是显而易见的。可以看出，领导机关对立法机关在修正法律时取消免予起诉时仍存余悸的心理状态，一直影响到对适用不起诉制度的理解和适用，总是担心不对不诉权严加防范，终有一天不诉权如同免予起诉权一样会从法典中消失。一些检察机关对不诉权的司法政策已经在社会上产生了一定影响，其表现有二：一是宽捕宽诉，不起诉的案件几乎为零；二是“精
密司法”，片面的追求起诉率、有罪率和胜诉率，视不诉为败诉。（二）法律适用方面存在问题。适用绝对不起诉普遍遇到的一个问题，就是没有犯罪事实存在或犯罪事实并非犯罪嫌疑人所为的案件，人民检察院能否作绝对不起诉处理以终止刑事诉讼，还是必须将案件退回侦查机关（部门）作撤案处理。如我院办理的公安机关移送的犯罪嫌疑人艾比拉·亚森故意伤害（防卫过当）一案，检察机关认为艾比拉·亚森的行为属正当防卫，但在适用程序上发生分歧，是直接作出不起诉决定，还是退回公安机关作撤案处理。刑事诉讼法第141条第1款所规定的六种情形均属法定不起诉，因此作不起诉处理并不准确，显然第2款和第3款亦均不适用。由此可见，刑事诉讼法对绝对不起诉情形规定仍有疏漏，对经查明为无辜的被不起诉人适用六项中任意一项都不够准确，无辜者均有行为不端之嫌。而在本案中艾比拉·亚森的行为属正当防卫，根本未实施犯罪，不符合起诉条件。而借鉴刑事诉讼法第15条之规定，对无辜的犯罪嫌疑人不作出不起诉决定，而退回公安机关依法撤案，便没有法律依据。（三）“公诉转自诉”的冲突1、不起诉决定书的法律效力问题。刑事诉讼法第143条规定“不起诉的决定，应当公开宣布，并且将不起诉决定书送达被不起诉人和他的所在单位”；人民检察院《刑事诉讼规则》第294条第2款规定“不起诉决定书自公开宣布之日起生效”。从上述规定可以看出，应是公开宣布在前，送达在后。也就是说，将不起诉决定书送达给被不起诉人及被害人时已经是生效的决定书了。但根据刑事诉讼法有关规定分析，人民检察院作出的不起诉决定书发生法律效力的时效，主要取决于被害人、被不起诉人和公安机关是否在法定期限内对不起诉决定提出异议，若在法定期限内没有提出异议或异议不成立，不起诉决定才发生效力。2、不起诉决定生效后，取消强制措施对后续诉讼的影响。按照刑事诉讼法第142、143条的规定，不起诉决定一经公开宣布，在押犯罪嫌疑人应立即释放。但从实践中看，人民检察院依照程序对不起诉决定进行复议、复核、复查后，发现不起诉决定不当，决定对此案提起公诉时，由于已公开宣布不起诉决定，犯罪嫌疑人已脱离控制，有的甚至长期潜逃，致使不当不起诉决定无法及时得到纠正。3、“公诉转自诉”案件，被害人能否到人民检察院查阅、摘抄、复制该案的诉讼文书及有关证据材料。人民检察院作出不起诉决定后，被害人不服，可直接到法院起诉，并承担举证责任。根据刑事诉讼法第171条的规定，对缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。而公诉转自诉案件的被害人手中的证据往往已向公安机关提供或已被司法机关收集，移送人民检察院，若人民检察院不允许被害人获得有关证据材料，那么，刑事诉讼法第145条及第170条规定的被害人通过直接向法院起诉寻求救济及对公、检不追究被告人刑事责任案件的制约就难以落到实处。我国刑事诉讼法仅规定了法院受案后，人民检察院将有关案件材料移送人民法院，并没有规定被害人可以从人民检察院那里获取有关证据材料。所以，在司法实践中，有的检察院不允许自诉人查阅、摘抄、复制有关材料，使被害人不服不起诉决定而向法院起诉，因无足够的证据而被法院驳回。4、被不起诉人的平等救济问题。根据刑事诉讼法第146条规定，对人民检察院依照刑事诉讼法第142条第2款作出的不起诉决定，被不起诉人如果不服，可以在法定期限内向人民检察院申诉。这对保护这种被不起诉人的合法权益无疑具有重要意义，同时也是对人民检察院检察权的一种制约。但对人民检察院依照刑事诉讼法第142条第1款规定的情形作出的不起诉决定以及依照第140条第4款规定的证据不足作出的不起诉决定，如果被不起诉人不服，包括被不起诉人死亡，其近亲属不服，能否向人民检察院申诉，刑事诉讼法未作规定。我们知道，依法不追究刑事责任的不起诉，在许多场合下是在实体上认定犯罪嫌疑人有罪，如果被不起诉人认为自己无罪，而对其作出的不起诉决定书中未予认可，事实上可能侵害了被不起诉人的合法权益；证据不足的不起诉，尽管仅具有程序处分性，但在实践中的确存在一部分被不起诉人是无辜的，或者是合法的行为人，甚至是对社会作出有益的行为者。三、解决对策（一）进一步提高对不起诉制度的认识，保证人民检察院依法、充分行使不起诉权，并有效防止不起诉权被滥用。我国刑事诉
讼法吸收了当今世界刑事诉讼理论的文明成果，有条件、有限制地采用了起诉便宜主意，对确实认为没有追诉必要的案件，赋予检察机关根据案件中实际情况灵活处理、便宜行事的自由裁量权。不起诉制度的建立，有利于更好的保护当事人的合法权益，符合诉讼民主原则；它简化了诉讼程序，减少了诉讼环节，缩短了诉讼时间，这样在很大程度上减轻了讼累，符合诉讼经济原则。同时也有利于“非刑事化政策”之刑法思想的贯彻。笔者认为，规定不起诉这一做法，在新刑事诉讼法施行初期，虽有积极的一面，它确实是保证不起诉案件质量的有效途径之一，但从长远看，弊大于利，特别是将不起诉率的高低作为衡量工作的一项指标，是不合法、不科学的，应该取消规定不起诉案件比例的做法，提倡依法、充分行使不起诉权。同时，要积极探索在新形势下行使不起诉权的最佳途径和方法，加强科学的、行之有效地监督和制约，最大限度的实现不起诉的立法初衷。（二）为解决人民检察院对无辜者涉嫌犯罪案件的处理问题，维护无辜者的合法权益，首先要完善立法，扩大人民检察院撤消案件的范围。即凡人民检察院经审查起诉程序确认无犯罪事实的，人民检察院应当撤消案件；其次，补充绝对不起诉的法定条件，将“犯罪事实并非犯罪嫌疑人所为”作为依法不追究刑事责任的不起诉理由之一。这样做的好处是：第一，有利于保护无辜者的合法权益，及时纠正刑事诉讼中的错误。对于没有犯罪事实的犯罪嫌疑人，若不及时将其从诉讼中解脱出来，非要退回公安机关处理，其合法权益将连续处于被侵犯状态，有的甚至很难解脱。第二，有利于加强人民检察院对公安机关的监督和制约。在我国，公安机关与检察机关在刑事诉讼中是分工负责、互相配合、互相制约的关系，如果将不应追诉的案件退回公安机关处理，则有违于人民检察院的法律监督职能，并且由于缺乏具体的监督机制，“退案”并不能保证公安机关的自行纠错，从而也就不能退案处理的质量。第三，有利于节约司法资源。由于检察机关的退案，公安机关势必对案件进行重新审查，然后才能作出处理决定，这与由人民检察院直接处理相比，无疑需要耗费公安机关大量资源，分散公安机关打击现行严重犯罪的精力。而将上述案件纳入检察机关直接处理范围，可以避免上述弊端，符合诉讼经济原则。（三）关于“公诉转自诉”遇到的问题，笔者以为：第一，有关法律和司法解释应明确规定：被害人不服不起诉决定，向人民法院起诉的，可以自行或委托代理人到人民检察院查阅、摘抄、复制该案有关的证据材料。理由如下：首先，从我国设立不起诉制度立法本意来讲，赋予被害人直接向人民法院起诉的权利，是为了加强对检察机关行使不起诉权的监督与制约，同时也是为了解决被害人告状难的问题。若被害人不能从人民检察院那里获取有关证据材料，被害人便难以实现寻求救济之目的，也无法实现对检察机关行使不起诉权的监督制约目的。其次，我国刑事诉讼法第36条规定了辩护律师和其他辩护人有从检察机关获取相关证据的权利，这一规定之目的是为了维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益及诉讼机制。那么，作为被害人，也理所当然的拥有这一权利。第二，设定不起诉决定时效制度。在不起诉宣布后的一定时间内（一般以7天为宜），公安机关、被害人、被不起诉人对不起诉决定没有异议的，不起诉决定才发生效力，在押的犯罪嫌疑人才能释放。若公安机关、被害人、被不起诉人对不起诉决定有异议并在规定期限内提出复议、复核、申诉或起诉时，在复议、复核决定和人民法院受理此案之前，原不起诉决定不得生效。当然，为了维护被不起诉人的合法权利，这个生效期不宜过长，人民检察院复议、复核以一个月为宜，人民法院裁定是否受理的期限以7天为宜。（四）针对被不起诉人的不被平等救济的问题，建议扩大被不起诉人行使申诉权的范围。曾有人认为，“不起诉就已经对犯罪嫌疑人不定罪了，还申诉什么？”这种观点是不对的，“不定罪”与“无罪”是两个性质完全不同的概念，在法律上“不定罪”并不完全意味着承认犯罪嫌疑人无罪，对于有犯罪事实的人来说，足以体现法律的宽容，但对于无辜者来说，应当给被不起诉人一个申请救济的程序，以便再讨一个说法，还其一个清白。如前所述，依照刑事诉讼法第142条第1款的被不起诉人对不起诉中未认可自己实体上的无罪，处于维护自己合法利益的考虑，应享有申诉并请求认定的权利；同样，依照刑事诉
讼法第140条第4款的被不起诉人在证据不足，不符合起诉条件的情况下被不起诉，并不表明被不起诉人在客观上没有犯罪，因而被不起诉人如果认为自己根本没有犯罪，因而不服不起诉决定的，应有权向检察机关申诉，通过申诉来寻求法律救济。因此，法律应赋予被不起诉人对检察机关作出的所有不起诉决定享有申诉权。参考书目：1、陈光中主编《诉讼法理论与实践》人民法院出版社；2、樊崇义主编《刑事诉讼法实施问题与对策研究》中国人民公安大学出版社；3、张穹主编《公诉问题研究》中国人民公安大学出版社。注：参见刘生荣、蔺剑、张寒玉《刑事不起诉的理论与司法实务》第156页，检察出版社。山东省惠民县人民检察院·邵珠山沾化县人民检察院·杨寿河
学校组织文化建设中的问题、成因及策略 组织文化是一切现代组织生存和发展的基础和内在动力，是组织行为的准则和成功的核心。组织文化反映了一定社会组织成员的行为规范、价值观念，是组织中个体的见解、观点、情感、知识和技能的总和[1]。学校组织文化是组织文化的一种，它具有组织文化的一般内涵和结构特征。学校组织文化是师生员工在长期的教育、教学、生活娱乐等实践活动中共同形成的办学理念、价值观念和行为准则，以及人的精神风貌的总和。不同学校有不同的组织文化传统和不同的组织文化风格。 很多学校都希望通过组织文化建设来塑造学校的品牌，以促进学校的改革和发展，进而以良好的学校品牌形象为学校发展创造契机。但在学校组织文化建设过程中也出现了这样或那样的问题，需要进一步研究和探讨。 一、学校组织文化建设中存在的问题及其成因分析 1.精神文化建设中的问题 学校精神文化主要是指学校的理想信念和价值追求，其表现形式是多种多样的，有的表现为系统的办学理念，而有的则通过校训、校风、校歌来体现[2]。有的学校主要从教育教学管理中强调创新，实行了“目标等级管理”，即下一级对上一级负责，或者说上一级对下一级负责。比如，分管某年级的副校长对年级主任负责，年级主任对各班主任负责，班主任对任课教师负责，最终责任到个人。这样使教育教学问题直线管理，分级管理，加快了处理问题的速度，提高了工作效率，同时加强了员工的责任心，逐步完善了学校管理制度。然而，总体上仍显得保守，如在员工激励问题上仍残留着平均主义思想，在收入分配方面、奖励方面档次没有拉开，这在一定程度上影响了员工的积极性。造成这种情况，一方面在于学校几十年的传统文化惯性，不讲原则的“和”、“吃大锅饭”文化形成的思维定势。另一方面在于学校对创新的理解不够全面。创新需要从理论到实践，从管理制度到运行机制等方面的全面创新来支撑，相互关联和互动，才能促使其均衡发展，落到实处。 2.行为文化建设中的问题 沾亲带故关系及拉帮结派等形成的网络错综复杂，很多时候会影响正常激励机制的执行。如在学校对某些员工进行选拔和晋升的主要依据中，人情关系仍不可避免地成为学历、能力和业绩之上的主要依据。在评先评估过程中，上级部门的干涉影响评选的公正、公平性。与某些管理人员或上级领导沾亲带故就可以不受或少受处罚、不执行或打折扣执行规定的现象仍然存在，以至有损学校规章制度的严肃性。沾亲带故的关系长期存在，逐渐使得学校的组织机能弱化，出现因人设职，机构臃肿的现象。产生上述现象除中国传统的关系本位的影响之外，还有另外一些原因，一是学校在学校组织文化建设中对团队精神的宣传力度不够，没有通过广泛的宣传渠道、多样化的宣传方式，使团队精神深入到每一个人的内心，从而营造起一个提倡团队精神的文化氛围。二是没有及时推行与团队精神相适应的全面的行为规范制度，使团队精神的培养脱离了员工的实践，没能体现在学校每一个环节和每一项工作中。 3.制度文化建设中的问题 学校制度文化是学校组织文化的重要组成部分，制度文化是一定精神文化的产物，同时它对于学校组织文化具有强化作用。人们总是在一定的价值观指导下去制定和完善学校各项制度。制度文化又是精神文化的基础和载体，并对学校精神文化起反作用。学校制度文化建设一般有如下薄弱环节：一是制度不完备；二是制度完备，但不严格执行或不执行；三是制
我国不起诉制度包括三种具体的不起诉类型：法定不起诉、酌定不起诉和证据不足不起诉。其中，酌定不起诉是在废除免予起诉制度基础上发展而来的一种不起诉类型。刑事诉讼法第142条第2款规定：“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定”。将该款规定与原刑事诉讼法第101条相比，条文的文字表述没有太大变化：除将“可以免予起诉”修改为“可以作出不起诉决定”外，只是新增加了“对于犯罪情节轻微”的限定性规定。或许正是基于此种原因，尽管修正后的刑事诉讼法已经实施近四年之久，一些地区的司法实践部门，错将酌定不起诉混同于免予起诉的现象仍然存在。在我国司法实践中，酌定不起诉决定是以“犯罪情节轻微”为前提条件的，且人民检察院在不起诉决定书中往往引用明确的刑法条文，因此，一些部门望文生义，将酌定不起诉决定视为有罪的法律认定，并基于此种错误认识，将已作酌定不起诉处理的公民作为有罪之人对待，给被酌定不起诉人的生活和工作造成了种种不便。为此，有必要进一步讨论并澄清酌定不起诉决定的实体法律效力问题。正确认识酌定不起诉的实体法律效力，首先应当从我国96年刑事诉讼法废除免予起诉制度谈起。免予起诉制度是我国原刑事诉讼法规定的一项诉讼制度。全国人大法工委主任顾昂然在《关于〈中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）的说明〉》中清楚地阐述了修改案废止免予起诉制度的原因：“免予起诉，是检察机关对依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的犯罪分子，定罪但不予起诉的一项制度。免予起诉制度对于体现惩办与宽大相结合的刑事政策，和对轻微案件及时结案，发挥了一定作用。问题是，1.不经法院审判程序就定有罪，不符合法制的原则；2.实践中，对有些无罪的人决定免予起诉，侵害了被告人的合法权利；对有些依法应当判刑的，却给予免予起诉。经与各方面反复研究，草案扩大了不起诉的范围，对犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以不起诉，不再使用免予起诉”。可见，人民检察院根据现行刑事诉讼法作出的酌定不起诉决定与免予起诉的本质区别在于前者不再具有确定有罪的实体法律效力。我国刑事诉讼法第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。此条法律规定确立了下述法治基本原则：只有人民法院才享有确定有罪的权力；除非人民法院依照法定程序对案件作出终审判决，否则，不得对任何公民确定有罪。基于此项原则，由于人民检察院已作不起诉（包括酌定不起诉）处理的案件尚未进入审判程序，没有经过人民法院依法定程序进行审理和判决，因此，人民检察院所作出的任何不起诉决定都不可能具有确定有罪的法律效力。确实，在起诉活动中，人民检察院必须对嫌疑人是否构成犯罪、构成什么罪进行审查，但是，这种审查只具有程序意义，属于控诉机关行使检察权的诉讼活动；如果人民检察院认为需要确定嫌疑人有罪，则应提起公诉，由人民法院对案件进行审理并作出是否有罪的判决。就酌定不起诉而言，尽管检察机关作出酌定不起诉决定必须具备第142条第2款所规定的条件，但是，由于酌定不起诉决定终止了刑事追诉活动而不再将嫌疑人提交法院审判，因此，就法律性质而言，酌定不起诉的决定是一个程序性决定，是一个不再将案件交付法院审判的决定，其法律效力相当于一个无罪判决，即同无罪判决具有同等的法律效力。在此，有必要对作为酌定不起诉前提条件的“犯罪情节轻微”予以科学的解释。诉讼法学界普遍承认，达到法定起诉条件是适用酌定不起诉的前提条件，如果案件尚未达到起诉条件，检察机关不得作出酌定不起诉，而应当作出法定不起诉或证据不足不起诉。因此，对142条第2款“犯罪情节轻微”的理解必须同起诉条件联系起来。我国立法对起诉条件要求较高。根据刑事诉讼法第141条规定，提起公诉的案件必须达到“人民检察院认为犯罪事实清楚、证据确实、充分，依法应当追究刑事责任”的法定条件。在这里，我国立法同样采用了“犯罪事实”的表述方式，但其实质含义却是“人民检察院根据现有证据认为犯罪嫌疑人的行为已经构成了犯罪”。从立法风格看，第142条第2款“犯罪情节轻微”中的“犯罪”亦应作类似的解释。即，此处的“犯罪”，只是检察机关对案件的单方认识，由此只能产生一种程序性权利（人民检察院据此享有对案件提起公诉的权力，因而具有了起诉与不起诉的裁量空间），
对不起诉制度的认识及完善的思考_调研报 告 对不起诉制度的认识及完善的思考 刑事诉讼法第140条第四款及第142条对不起诉作出了具体规定。但由于上级检察机关对不起诉有从严要求，加上受免予起诉权被取消的影响，一些基层检察院没有敢于大胆地行使这一权力，有些基层检察院甚至把很明显的不起诉案件也交付法庭审判，造成无罪判决案件和免于刑事处分案件增多，这于经济诉讼法则很不利，也不利于发挥检察机关应有的作用。 怎样看待不起诉权 《刑事诉讼法》第140条第4款规定：“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。”《刑事诉讼法》第142条第1、2款规定：“犯罪嫌疑人有本法第十五条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。”“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定”。据此，不难归纳出，所谓不起诉,是指人民检察院对公安机关侦查终结移送起诉的案件或者对自行侦查终结的案件，经过审查后，认为犯罪嫌疑人具有刑事诉讼法第15条规定的不追究刑事
责任的情形，或者犯罪嫌疑人犯罪情节轻微依法不需要判处刑罚或免除刑罚，或者经两次补充侦查尚未达到起诉条件，而作出的不将案件移送人民法院进行审判的决定。所谓不起诉权，即人民检察院在审查案件后作出不将案件移送人民法院进行审判而终止诉讼的决定权。它包括三个方面的含义： 1、对于犯罪嫌疑人的行为已构成犯罪的案件，鉴于该犯罪嫌疑人犯罪的具体情况，不将其交付审判和处以刑罚更符合诉讼经济的要求和政策目的时，法律赋予检察机关在权衡利弊后有决定不起诉的自由裁量权，也即原来的免予起诉权； 2、经过侦查认为确实不构成犯罪而作出终止诉讼的决定权； 3、人民检察院经过认真审查并提出补充侦查后，仍然认为证据不足，事实不清，决定暂不能对犯罪嫌疑人提起公诉而作不起诉决定的职权。 不起诉，实质上是人民检察院对依法不应追究犯罪嫌疑人刑事责任，或者不需要追究或无法追究犯罪嫌疑人刑事责任的案件，依法作出的一种终止诉讼的决定。因此，它对保护公民的合法权益，保障无罪的人不受刑事追究，节约人力和物力，提高
制度建设过程中存在的问题 现在许多公司已经意识到公司制度化建设的重要性,正所谓是没有规矩不成方圆，但是许多公司还处于有制度却形同虚设的阶段,那么影响公司制度化建设的因素是什么呢？ 制度本身可操作性不强。制度的产生源于公司管理的需要，然而公司管理层在出台制度前，往往没有经过深入基层调研，只是凭借主观需要进行编写。这样出台的制度只是表面上满足了管理者的需要，根本无法有效推行。久而久之，还会导致由于管理层与基层制度执行不畅通而产生矛盾，重则影响公司健康、有序的发展。 没有统一的制度管理部门。公司内部的各种管理制度往往是由各职能部门起草，这样起草出台的制度会有较强的针对性和操作性，当然也不可避免得具有相对独立性，从而间接影响公司协调发展。 公司培训、导向力度不够。制度是公司管理的基石，是员工的行动指南。公司如果只组织管理人员对新制度进行学习、培训，那么导向面就会比较狭窄，不利于制度的深入贯彻和执行。 因此，为切实规范员工工作行为、量化员工工作业绩，公司必须强化制度建设过程，把握好以下几点： 一、制度编写人在编写制度前，一定要深入基层调研。
本着尊重员工、理解员工、相信员工的原则制定制度，从而增强制度的可操作性，促使制度运行上下畅通。 二、建立统一的制度管理部门。由统一的制度管理部门牵头，协调部门间的管理制度，对其进行统一汇编和梳理，提高管理制度的协调性和指导性。 三、公司领导人要高度重视制度化建设工作，经常组织召开管理工作总结和提升研讨会，及时对管理制度进行修订，使其为公司发展更好的保驾护航。 四、加大宣传和导向力度。在条件许可得情况下，组织全员学习，加强公司宣传报道工作，营造良好的宣传氛围。
[实务] 如何正确理解《党纪处分条例》中的不起诉？(@纪检 干部要好好学点刑法） 读友问：如何正确理解和把握《党纪处分条例》中的不起诉？刘飞答：针对检察机关相对不起诉决定和法院免予刑事处罚判决后，各地纪检机关党纪处分相差较大、影响党纪严肃性的情况，《中国共产党纪律处分条例》修订时对此予以规范、统一。新修订的《中国共产党纪律处分条例》第三十二条第一款规定：党员犯罪情节轻微，人民检察院依法作出不起诉决定的，或者人民法院依法作出有罪判决并免予刑事处罚的，应当给予撤销党内职务、留党察看或者开除党籍处分。纪检机关在适用该款时，应注意检察机关不起诉有多种分别是：绝对不起诉、相对不起诉、存疑不起诉以及附条件不起诉四种。为正确适用《党纪处分条例》第三十二条第一款,笔者对检察机关不起诉逐一介绍：一、相对不起诉（又称之为微罪不起诉），指犯罪事实清楚、证据充足且犯罪情节轻微的不起诉。新修订的《中国共产党纪律处分条例》第32条第1款规定的检察机关不起诉，就是指相对不起诉。有两种情形适用于相对不起诉：一种是犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚的；另一种是犯罪情节轻微、免除刑罚的，无论是哪一种，根据《刑事诉讼法》第173条第1款的规定，检察机关可以作出不起诉决定。检察机关作出相对
不起诉决定后，纪检机关须注意：一、相对不起诉以犯罪情节轻微为条件，而不是犯罪情节显著轻微；二、纪律处分只需要考虑相对不起诉决定的生效时间，而不必考虑违纪行为发生时间。只要相对不起诉决定的生效时间发生在2016年1月1日之后，就无条件适用新修订的《中国共产党纪律处分条例》，不再考虑犯罪行为发生时间。三是“犯罪情节轻微”不能等同于“违纪情节较轻”。违纪情节的判断，需要结合违纪构成要件，独立判断。如在相对不起诉的场合，可能存在多个情节轻微的犯罪行为（如贪污1万元、受贿1万、行贿1万），但根据《中国共产党纪律处分条例》第23条规定的合并处理规则，反映出被审查人人身危险性大，可以认定为“情节严重”。二、绝对不起诉（又称之为法定不起诉），指被不起诉人（犯罪嫌疑人）没有犯罪事实或者具备《刑事诉讼法》第15条规定情形之一的（如情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪的、或者虽构成犯罪但已过追诉时效、经特赦令免除刑罚的、依照刑法告诉才处理的犯罪、没有告诉或者撤回告诉的、犯罪嫌疑人已经死亡的等），根据《刑事诉讼法》第173条第1款的规定，人民检察院应当作出不起诉决定。在绝对不起诉场合，纪律处分需要注意三点：一是被不起诉人（犯罪嫌疑人）没有犯罪事实，不等同于被不起诉人（犯罪嫌疑人）没有违纪事实，被不起诉人是否有违纪事实，需要结合党规党纪及违纪构成要件独立判断，比如，被不起
严格执行“查对制度”的相关规定及措施 一、临床科室 1、开医嘱、处方或进行治疗时，应查对病员姓名、性别、床号、住院号（门诊号）。 2、医嘱查对制度(1)转抄和处理医嘱后应每班查对并签全名。(2)对有疑问的医嘱必须问清楚后，方可执行。(3)抢救病人时，医师下达口头医嘱，执行者须复诵一遍，经双方核实无误后，方可执行，并暂时保留用过的空安瓿，经二人核对后再弃去。(4)整理、转抄长期医嘱执行单（输液、注射、服药、其他治疗等）后须经二人查对。(5)医嘱必须每班查对，办公室护士每日与当班护士查对并双人签名，护士长每周大查对一次，护士长不在时，须指定护士进行查对并签名。 3、服药、注射、处置查对制度（1）服药、注射、处置必须严格执行“三查七对一注意”。三查：摆药后查；服药、注射、处置前查；服药、注射、处置后查。七对：对床号、姓名、药名、剂量、浓度、时间和用法。（急诊室、门诊注射室还应对性别和年龄。）一注意：用药过程中，应严密观察药效及副作用，做好记录。（2）备药前要检查药品质量，注意水剂、片剂有无变质，针剂有无裂痕，检查标签、有效期和批号，如不符合要求或标签不清者，则不得使用。（3）摆药后必须经第二人核对后方可执行。（4）对易致过敏药物，给药前应询问病人有无过敏史；使用毒、麻、限、剧药时，用前须反复核对，用后保留安瓿；用多种药物时，要注意有无配伍禁忌。（5）发药、注射、输液时，如病人提出疑问，应及时查清后方可执行。 4、输血查对制度（1）护士抽血样时严格查对病人姓名、性别、住院号、门急诊/病室、床号与化验单上的病人姓名、性别、住院号、门急诊/病室、床号的是否一致。（2）医护人员到输血科取血时与发血的双方必须共同做好“三查八对” “三查”：查对交叉配血报告单及血袋标签各项内容；查对血袋有无破损渗漏；查血液颜色、质量是否正常。检查血袋：（1）标签有无破损、字迹是否清楚；（2）血袋有无破损、漏血；（3）血液中有无明显凝块；（4）血浆中有无明显气泡、絮状物或粗大颗粒；（5）未摇动时血浆层与红细胞层的界面是否不清或交界面上出现溶血；（6）红细胞层是否紫红色。“八对”：对病人姓名、性别、病案号、门急诊/病室、床号、血型、血液有效期及配血试验结果。（3）输血时由两名医护人员带病历共同到病人床旁，仔细进行“三查八对”，确定无误后进行输血，并两人签名。（4）输血完毕后，医护人员将输血记录（交叉配血报告单）贴在病历中，并将血袋送回输血科（血库）至少保存一天，统一处理。 二、手术病人查对制度（1）核对病人：应根据手术通知单和病历核对病人床号、姓名、性别、诊断、手术名称及部位（左、右）、术前用药、药物过敏试验结果及配血报告。把好“四关”：a 接病人之前，与病区护士查对。b 进入手术间之前，与巡回护士查对。c 进入手术间之后，与麻醉医生查对。 d 麻醉之前，与手术医生查对。(2)查对无菌包外3M 指示带、包内灭菌指示卡显示灭菌是否合格，查看手术器械是否齐全、适用。(3)手术物品查对：a 体腔或深部组织手术使用的器械、缝针、纱布、纱垫等须认真点清数目。b 把好四关：手术开始前、关闭体腔前、体腔完全关闭后、皮肤完全缝合后，清点数目相符。 c 清点责任人：洗手护士、巡回护士、主刀医生。四清点时，洗手巡回护士应对每件物品唱点两遍并准确记录。(4)手术取下的标本由洗手护士与手术者核对后，随同病理检验单送检。三、药房1、配方时“四查十对”：查处方、科别、姓名、年龄；查药品，对药名、规格、数量、标签；查配伍禁忌，对药品性状、用法用量；查用药合理性、对临床诊断。2、发药时查对药品有无变质，是否超过有效期；并交代用法及注意事项。四、血库1、血型鉴定和交
高校内部管理制度建设 存在的问题、成因及对策分析 山东理工大学副校长谭秀森 一、高校内部管理制度建设的基本目标和要求 1998年颁布实施的《中华人民共和国高等教育法》（简称《高等教育法》）第三条规定明确了我国高等教育的性质，即社会主义性质。《高等教育法》第五条还规定了高等教育的任务主要是通过培养专门人才等活动来对社会的发展起作用，而这些活动通常是由其专门机构——高等学校来实现的。 高等学校在日常教育教学活动中，如何确保高等教育的社会主义性质，如何确保高等教育任务的完成呢最基本的、也是最重要的途径是加强高校内部管理制度的规范化、科学化、系统化建设。高校管理制度是高校为了组织和管理各项工作，按照一定程序制定的、在全校范围内具有普遍约束力的条例、规定和管理办法等规范性文件的总称。 高等教育的性质及任务规定了高校管理制度建设的基本目标和要求，主要体现在三个方面。 第一，高校管理制度建设是学校办学理念的具体载体。办学理念是高校发展的灵魂，应与各项具体管理制度紧密结合起来，将其基本内涵、本质要求渗透到具体制度规定中，将其本质要求制度化、成文化、具体化，以确保学校办学理念得以具体实现。 第二，高校管理制度建设是学校完成培养目标的有效保障。制度对于高校活动主体，如教师、学生、管理人员和后勤服务人员等具有普遍的、平等的规范和引导作用，它使分散的、无序的个体活动变得统一、有序、高效。只有这样才能为高校教育教学任务的完成提供保障。 第三，高校管理制度建设是高校依法治校的基本路径。“建立健全学校规章制度，是学校民主法制建设的主要内容，是学校民主化、法制化管理的前提。”[1]依法治校是依法治国理念在学校教育领域的必然延伸，这就要求高校内部管理制度建设必须走法制化之路，使学校内的各项管理工作都能做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，从法律上切实保证高校管理的高水平。 二、高校内部管理制度建设中存在的主要问题 高等学校管理制度建设是一项系统工程，需要建立一整套科学的管理制度与之相应，也需要有完善的、科学的制度制定规范以及制度执行、监督规范，只有这样才能确保管理制度的效力。具体地说，高校内部管理制度建设应涵盖以下内容：“不仅包括从制度起草前的调研、立项工作，到制度的起草、修改、通过和发布，还应包括制度的执行、落实和督察工作。” [2]因此，对高校内部管理制度建设的考察，至少应从制度本身、制定程序、制度执行与监督、制度配套体系建设等几方面进行。
浅析附条件不起诉制度 [摘要]在刑事诉讼法修改的大背景下，附条件不起诉制度从司法实践走向了立法进程并最终得以确立。虽然该制度的内容与人们预期存有一些差距，但仍然是一项重大的刑事司法改革措施，必将对我们检察工作产生重大影响。文章从明确附条件不起诉制度概念及特征、分析刑诉法修改对附条件不起诉制度的立法选择、探讨与该制度相关的争议问题，阐述笔者对于我国附条件不起诉制度的认识，并结合检察工作实际，分析该制度在实践过程中可能遇到的问题并给出对策建议。 [关键词]附条件不起诉；未成年人；自由裁量权 一、附条件不起诉制度的概念和特征 附条件不起诉是指检察机关对某些符合起诉条件但情节轻微的刑事案件，考虑到犯罪嫌疑人的自身状况、犯罪后的表现、公共利益以及刑事政策的需要，认为暂时不提起公诉更为合适的，设立一定的考验期，要求嫌疑人履行一定的义务，考验期满后，视其表现再决定是否提起公诉的制度。附条件不起诉与我国目前不起诉类型都是检察机关基于起诉便宜主义而享有的自由裁量权在刑事诉讼中的具体体现，从实质来看，附条件不起诉是在附加一定条件的基础上作出终结诉讼进程的不起诉类型，它具有以下法律特征：一是附条件不起诉适用的对象仅限于符合起诉条件的轻微刑事犯罪案件，且嫌疑人具有悔罪表现。二是附条件不起诉附有特定的条件，即设定一定考验期，要求嫌疑人履行一定义务，因此具有一定的教育性和惩罚性。三是附条件不起诉的结果具有不确定性，被不起诉人最终能否获得不起诉决定要视其考验期内表现而定。四是附条件不起诉属于检察机关自由裁量权的范畴，其他任何机关均无权行使。 二、新刑诉法对于附条件不起诉制度选择的分析 在刑诉法修改之前，从司法实践看，各地附条件不起诉制度的试点工作存在一些差别，主要体现在适用主体、考验期和附加条件等方面，通过这些有益的差异性尝试为刑诉法修改积累了丰富的实践经验，也使得社会各方面对设立附条件不起诉制度的呼声和关注度都比较高。虽然新刑诉法最终确立了附条件不起诉制度，但其只在未成年人犯罪案件诉讼程序中设置了该制度，相对于各版建议稿和各地试点而言，其对附条件不起诉适用主体和适用条件的规定显然比较谨慎和保守。笔者认为原因有两方面：一是顺应未成年人刑事案件处理非罪化轻缓化的发展趋势。上世纪80年代兴起于英美等国家的“非犯罪化”运动现已获得各国广泛认同。联合国《儿童权利公约》亦确立了“儿童权利最大化”的权利保障原则，我国也是该公约的签署国。随着社会法制理念的不断进步，人们逐渐熟悉并认同了以上提及的未成年人犯罪刑事司法理念。近年来，最高检、最高法和公安部等部委联合陆续出台了一些关于办理未成年人刑事案件制度或实施细则，促进了保护未成年人合法权益工作的持续健康发展。未成年人附条件不起诉制度的确立，表明了立法机关对未成年人刑事司法非刑罚化的处理原则和联合国《儿童权利公约》中“儿童权利最大化”权利保障原则的肯定，也体现出我国履行国际公约义务的信心和决心。二是平衡检法机关司法权力。不可否认，任何改革结果都是各方权力利益博弈的产物。立法机关希望通过充分发挥检察环节程序分流的作用，既实现区别对待刑事政策，有效化解社会矛盾，又能节约司法资源，同时又不能给予检察机关自由裁量权过多的延伸空间。在办案实践中，法院判处三年以下刑罚
浅论不起诉制度 晓涛摘要: 国家公诉权包括起诉权和不起诉权，不起诉制度是国家公诉制度的重要组成部分。刑事不起诉制度是刑事诉讼制度的一个组成部分，是一项符合诉讼发展规律和方向，具有极大的实践意义的制度。八届人大四次会议通过的刑事诉讼法修正案，对不起诉制度作了重大修改。如何重新认识不起诉制度，从理论上把握不起诉制度的概念、性质、适用围、意义，并进而探讨完善不起诉制度的有效方案，是研究现代刑事诉讼法的当务之急。本文拟就上述问题，阐述一些不成熟的看法。 一、不起诉的概念 不起诉，是指检察机关对不符合起诉条件的案件终止诉讼而不交付法院审判的处分决定。根据我国刑事诉讼法的规定，不起诉，是指人民检察院对公安机关侦查终结移送起诉的案件和自行侦查终结的案件进行审查后，认为犯罪嫌疑人的行为不符合起诉条件或没有必要起诉的，依法不将犯罪嫌疑人提交人民法院进行审判、追究刑事责任的一种处理决定。 不起诉是人民检察院对案件审查后依法做出的处理结果之一，其性质是人民检察院对其认定的不应追究、不需要追究或者无法追究刑事责任的犯罪嫌疑人所作的一种诉讼处分。它的法律效力在于不将案件交
付人民法院审判，从而在审查起诉阶段终止刑事诉讼。对于犯罪嫌疑人而言，不起诉决定意味着其行为在法律上是无罪的。 不起诉制度的性质，应该从以下几方面理解： (一)检察机关依不起诉制度为职权作出不予追诉的处分决定 起诉职能是人民检察院的基本诉讼职能，在刑事诉讼中，检察机关正是基于控诉职能，对于符合法律规定起诉条件的，依法向法院提出诉讼请求，要求法院通过审判确定被告人犯有某种罪行并给予相应的刑事制裁。显然，检察机关只有对符合法定起诉条件的才能提起诉讼，其它不符合起诉条件或者没有起诉必要的，检察机关自然依其职权做出不起诉的决定。笔者认为，不起诉决定是检察机关作为国家公诉机关，基于其控诉职能，对不符合起诉条件或没有起诉必要的案件不予追诉的处分决定。 (二)不起诉是检察机关对案件所作的程序上的处理决定，而非实体上的处分 检察机关对某一案件做出不起诉决定，即检察机关将放弃对犯罪嫌疑人的控诉。从《刑事诉讼法》第142条3款“人民检察院决定不起诉的案件，应当同时对侦查中扣押、冻结的财物解除扣押、冻结。对被不起诉人需要给予行政处罚、行政处分或者需要没收其所得的，人民检察院应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。有关主管机关应当将处理结果及时通知人民检察院。”的规定来理解，实质上是检察机关依其职权从程序上对案件所作的不予追诉的处分，而非对案件进行实体处分。 (三)不起诉意味着刑事诉讼程序的终止，但终止诉讼的法律效力是相对的 从一定意义上说，起诉意味着启动刑事审判程序，使刑事诉讼进入到审判阶段，而不起诉则表明刑事诉讼不进行审判阶段，阻断了刑事诉讼的继续进行，意味着刑事诉讼程序的终止，这也是不起诉决定的直接法律后果。但不起诉这种终止诉讼的法律效力不是绝对的而是相对的。它是追诉权的放弃行使，其法律效力和法院生效判决的法律效力是有区别的，法院生效的实体判决，意味着对诉讼案件程序上的终局性处理，依“一事不再理”原则，对该案件不可再向法院提起诉讼。而公诉机关的不起诉决定，显然不具备生
查对制度的执行流程 一、输液瓶的查对： 1、拿起输液瓶，清洁瓶身； 2、旋转瓶盖，检查瓶盖有无松动； 3、查瓶身有无裂缝、破损处； 4、查标签上的药品、浓度、剂量、批号、有效期； 5、倒转瓶体，对光查溶液的透明度、有无变色、杂质、混浊等。 二、小安瓿的查对流程 1、先查看安瓿的完整性，有无裂缝、破损处； 2、对光或将安瓿紧贴白色的工作服，查看药品名称、浓度、剂量、批号、有效期、有无混浊、变色、杂质等。 三、大型输液的查对： 治疗班摆完大型输液后：第一道查对关：小夜班； 第二道核对关：大夜班； 第三道核对关：加药者在加药前。 流程 1、查对输液溶液瓶身标签名称、浓度、剂量与所贴输液卡上是否一致。 2、查对输液溶液的质量； 3、查所放药液的药名、浓度、剂量、剂型是否与输液卡一致； 4、查药物的质量； 5、核对无误后在输液卡核对栏签名。 四、换接输液溶液者的查对： 1、查看加药者的签名，确认加药与否； 2、倒转瓶体，对光查看溶液是否澄清、变色、或有杂质等，查瓶盖有无松动、 瓶身有无裂缝等； 3、到病人床头，核对床号、姓名：对神志清醒的病人可询问病人叫什么，由病 人自己确认姓名；再对照输液卡复述一遍病人姓名；核对巡视单上药物相符
后签名；昏迷的病人查看腕带和床头卡或与家属确认。 4、需做皮试的药物，查看输液卡药敏试验结果，同时看床头有无过敏阳性标志； 有疑问时需查清。 5、核对无误后方可接上补液，在输液卡、巡视单上签名。 6、与执行单上再次核对并签名。 五、输血查对制度： 1、血液从血库提回来后，第一个接受血的人需： 1、1查对原始医嘱，确认输血的种类、血量； 1、2核对病人的床号、姓名、住院号、血型、血量、血的种号、签名。 2、输血前：二人同时查对原始医嘱、进行“三查”“八对”，确认无误后在复核 空栏处签名； 3、接血前：到病人床头，再次询问病人的床号、姓名、血型，或查对腕带、核 对床头卡，确认“三查”“八对”无误后方可接血并观察5-10分钟左右方可离开。 六、医嘱查对： 1、主班录入医嘱后，由治疗班复核、中班.夜班核对。 2、复核者对原始医嘱与电脑上是否一致，查有无开出执行单、皮试单及其它申 请单； 3、核对者对原始医嘱、电脑、治疗单是否一致，有皮试者需查对皮试单上的结 果、签名是否与医嘱单、体温单上一致。 4、夜班核对白班的医嘱，大夜班核对小夜班的医嘱，主班对大夜班的医嘱，要 求同上。 5、每周三、周日各总对医嘱一次：一人看电脑，另一人看治疗本、再另一人读 医嘱本，三者需一致。 6、总对完毕，打印护理级别、饮食单，核对床头卡及病员一栏表，并保持一致。
论不起诉制度及其完善 摘要：在我国司法实践过程中，不起诉制度还存在着许多需要完善的地方，我 国的刑事不起诉制度起步相对较晚，发展也比较缓慢，独立性仍然较弱，与立法 精神、人民需求、立法追求等还存在着很大差距。究其原因，主要是司法理念、 客观情形、法律制度、司法主体等方面的不完善。剖析存在的问题以及原因，从 国外经验中引以为戒，我们竭力从多方面健全与重构我国的不起诉制度。 关键词：不起诉；控审分离；人权；制约机制 一、刑事不起诉制度 我们知道不起诉制度主要是检察院不起诉的行使。此处所说的刑事不起诉权，亦就狭义而言，就是指公诉机关认为案件不符合起诉条件抑或不适宜起诉的时候 不申请人民法院审理宣判而终止诉讼程序的权力。自从控诉和审判分离原则得以 确立，在这一基础上建立起了控诉式诉讼制度，由此，现在意义的刑事公诉制产 生了。完整意义上的刑事公诉制度，包括刑事起诉制度与刑事不起诉制度。因而，虽然各国的不起诉制度形式各异，内容有别，但各国几乎无一例外地都建立了刑 事不起诉制度。一个国家的是否科学以及健全的重要指针是其国内刑事不起诉制 度是否完善以及是否合理。 二、我国不起诉制度存在的主要问题 （一）不起诉的适用条件设定不够周密，存在漏项 在实践中常会碰到这样一个问题，如果案件曾经生效判决确定或者人民法院 对该案件没有管辖权，检察院该如何处理？显而易见，此种情形并不属《刑事诉 讼法》规定的须作出绝对不起诉的六种情形之一，然而现有的法律程序却不能够 马上的来补救，检察院也只能依照《人民检察院刑事诉讼规则》第二百六十二条 的规定处理。如果犯罪嫌疑人被捕，应通知立即释放。这时如果再行起诉违反了“一事不再理”原则。这种处理办法直接带来两个问题：（1）形成程序倒流，明知是无罪的人不能马上得到纠正，还其自由，而还要象皮球一样被踢回原处。（2）如果是本院自侦的案件纠正起来不会有什么问题，如果公安机关不接受检察机关 的建议，不撤销案件，而将案件重新又移送给检察机关怎么办？据此引发的疑难 问题都无法及时有效的得以解决。 （二）相对不起诉适用率过低 司法实践中对相对不起诉的适用上控制的非常严格，部分省的适用控制在一 个非常低非常稳定的数值，形成这种情况的原因，主观上主要是受“免予起诉”滥 用阴影的困扰，担心一旦放开对不起诉的控制，会重蹈“免予起诉”的覆辙，造成“不起诉决定”的滥用。客观上，缺乏一种有效的从根本上纠正错误的处理方法。 依据一些学者的实证分析，很多国家的不起诉率远远高于我国。我们国家长期把 刑事诉讼法作为打击犯罪，维护统治秩序和社会稳定的工具，在严打观念的指导下，检察机关很少关心起诉率、对犯罪嫌疑人教育挽救的问题。 （三）存疑不起诉的适用违背疑罪从无的精神 检察院是享有存疑不起诉自由裁量权的。而且，退一步讲，依据刑事诉讼法 规定，这类证据不足的案件即使是起诉到了人民法院。人民法院也应作出无罪判决，这里用“可以”一词显然是司法资源的一种浪费。 三、不起诉制度的完善
司法实践中我国附条件不起诉制度遇到的几个问题分析 一、适用条件较为苛刻 依据现有规定，附条件不起诉的适用前提较多：第一，适用主体必须是未成年人;第二，触犯的罪名只能属于《刑法》分则第四、五、六章罪名之一，且只可能判处一年有期徒刑以下刑罚。我们先看一则案例： 案发时高三学生刘某（成年）与高二学生杨某因同时喜欢一个女同学而发生矛盾，两人约定转天定点打架，之后刘某（成年）纠集同学徐某（成年）、王某（成年）等其他同学（均未成年）与杨某（未成年）及纠集的同学（均未成年）在校门口附近马路上持木棍、甩棍聚众斗殴，斗殴过程持续时间不超过一分钟，造成两人轻微伤。公安移送审查起诉时，刘某及其纠集的同学已经高三毕业均被采取取保候审强制措施，大部分已经进入大学、大专院校学习;杨某及其纠集的同学升为高三年级也均被采取取保候审强制措施，正在积极备战高考。通过审查查明：大多嫌疑人因“哥们义气”一时糊涂参与斗殴;双方虽持械参加斗殴但目的主要为摆架势、撑场面，主观恶性不大;双方已经达成和解互不要求赔偿;各嫌疑人平时表现良好，均有积极认罪悔罪态度，无违法犯罪记录;刘某（成年）、杨某（未成年）均有自首情节，徐某（成年）、王某（成年）在案中起从属作用。检察机关只能依据法律，将刘某、徐某和王某移送起诉并建议法院适用缓刑，尽量将刑罚带给他们的损害降到最小，对其余嫌疑人依法适用了附条件不起诉。
如果仅仅从法条的适用上来讲，这个结果在法律上无懈可击，但是如果从未成年人犯罪的特殊预防角度来看，这个案例又让人有点说不出来的苦涩。附条件不起诉的初衷就是让“浪子”回头，给他们一个改过自新的机会，它体现的是“罪责刑的一致”但更是法律的人文关怀。就本案来讲，刘某、徐某、王某案发前虽然学习成绩一般，但无不良行为其本质不坏，此次犯罪是一时冲动的结果，案发后已然有了悔过之心，他们正在用良好的表现弥补之前犯下的过错，这正是刑罚的特殊预防所期望产生的效果。 二、适用程序繁琐，“条件”作用不明显 （一）繁琐的适用程序 1.刑事和解成为司法实践中的前置性程序。最高检《人民检察院刑事诉讼规则》中规定，人民检察院决定附条件不起诉前，应当征求犯罪嫌疑人及其法定代理人、被害人、辩护人及公安机关的意见，但却没有规定上述主体的意见是否对附条件不起诉的适用产生羁束力。根据禁止性规则需要明文规定的一般法理，结合“诉权便宜”的立法基础，不难推出：即使相关主体不同意适用附条件不起诉，检察机关也可以基于法定的司法裁量权决定适用。有学者认为此种做法不利于维护上述主体的诉讼权益，对此我们不敢苟同，原因有二： 第一，诉权的行使专属于司法机关，其行使过程必须自由体现司法机关的自主意思，即诉权的行使过程必须体现出独立性，此点为司法权独立行使原则的要求与具体体现。如果检察机关的附条件不起诉
试析附条件不起诉制度研究 来源：工业洗衣机 https://www.doczj.com/doc/bc7910374.html, 摘要：近年来，随着理论界和司法实务界对国外司法制度的不断研究，附条件不起诉制度作为一种在国外司法界正方兴未艾的它山之石，在我国司法实践中逐渐引入并试行。附条件不起诉制度在这些地区的试行，引起了广泛关注。然而，我国各地检察机关对于附条件不起诉的适用对象及条件规定不一，造成“同罪不同罚”。 论文关键词：附条件不起诉；适用范围；确立 一、国外附条件不起诉适用对象考察 适用对象是指何种行为主体，何种性质案件可以适用附条件不起诉。在适用对象方面，目前各国存在以下几种立法体例。第一种，德国轻罪限制的做法。根据德国《刑事诉讼法》第153条a的规定：“检察院可以对轻罪暂时不予提起公诉”。根据德国《刑法》第12条第2款规定，这些犯罪是那些最低刑罚不到一年的监禁或者应处罚金刑的犯罪行为。（一）具体而言，条件如下:1、犯罪行为必须是轻微犯罪；2、行为人的罪过必须小； 3、不存在继续进行刑事指控的公共利益需求；（二）第二种，美国的分类列举做法。在美国适用附条件不起诉的案件主要包括三类:l、未成年人犯罪，对于未成年犯罪嫌疑人，包括得克萨斯在内的很多州都是通过附条件不起诉来保障宪法赋予他们的接受教育权；2、对于吸食毒品的犯罪嫌疑人，一般是通过附条件不起诉的方式强制其参加戒毒治疗；3、对于一些涉嫌从事犯罪活动的营利性法人组织，为了使企业在今后能够正常的生
产经营，检察官通常会对涉嫌犯罪的企业适用附条件不起诉。以保护企业、员工、投资者和客户的利益。第三种，台湾的立法例。台湾《刑事诉讼法》第253—1条规定:“附条件不起诉适用于被告人所犯为死刑，无期徒刑或最轻本刑三年以上有期徒刑以外之罪。” 二、我国司法实践中的做法及学者的观点 我国各地检察机关关于附条件不起诉的适用对象及条件规定不一，主要有三种做法:一是仅限于未成年犯罪嫌疑人。如北京海淀区人民检察院《实施附条件不起诉制度细则》第三条明确规定，附条件不起诉的适用对象为涉嫌犯罪的未成年人，且需满足如下条件:（一）案件的犯罪事实清楚，证据确凿、充分；（二）犯罪情节较轻，可能判处三年以下有期徒刑；（三）犯罪嫌疑人犯罪后有悔改表现，不致再继续危害社会；（四）犯罪嫌疑人系初犯，偶犯或者是共同犯罪中的从犯，胁从犯；（五）具备较好的帮教条件。二是适用于犯罪情节轻微的犯罪嫌疑人。三是适用于情节轻微、社会危害不大的犯罪嫌疑人或者单位。凡涉及严重危害国家安全犯罪，严重危害公共安全犯罪，严重暴力性犯罪、毒品犯罪、黑恶势力犯罪等社会危害性大的犯罪嫌疑人，则不适用附条件不起诉。对于附条件不起诉的适用对象，学者们也认为应是犯罪恶性不大，具有较强可塑性和改造性的犯罪嫌疑人，具体主要有三种观点:第一种观点认为，附条件不起诉应只适用于未成年犯罪嫌疑人，对其他行为主体不得适用，附条件不起诉只能基于未成年人的可塑性作为对其特殊司法保护手段来使用。第二种观点认为，附条件不起诉不仅可适用于未成年犯罪嫌疑人，还可适用于老年犯罪嫌疑人以及初犯、偶犯嫌疑人，因为对老幼犯罪的宽大司法处理可见于古今中外，而初犯、偶犯的可塑性一般都很强。第三种观点认为，凡依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制及独立适用附加刑的所有犯罪嫌疑人，均可适用附条件不起诉，认为不应在
×××人民检察院 不起诉决定书 ×检刑不诉[××××]×号 被不起诉人……[写明姓名、性别、出生年月日、身份证号码、民族、文化程度、职业或工作单位及职务（国家机关工作人员利用职权实施的犯罪，应当写明犯罪期间在何单位任何职）、住址（被不起诉人住址写居住地，如果户籍所在地与暂住地不一致的，应当写明户籍所在地和暂住地），是否受过刑事处罚，采取强制措施的种类、时间、决定机关等。] （如系被不起诉单位，则写明名称、住所地等）。 辩护人……（写姓名、单位）。 本案由×××（侦查机关）侦查终结，以被不起诉人×××涉嫌×××罪，于××××年×月×日移送本院审查起诉。 （如果是自侦案件，此处写“被不起诉人×××涉嫌×××一案，由本院侦查终结，于××××年×月×日移送审查起诉或不起诉。”如果案件是其他人民检察院移送的，此次应当将指定管辖、移送单位以及移送时间等写清楚。） （如果案件曾经退回补充侦查，应当写明退回补充侦查的日期、次数以及再次移送审查起诉的时间。） 经本院依法审查查明： …… 本院认为，×××（被不起诉人的姓名）的上述行为，情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（一）项和第一百四十二条第一款的规定，决定对×××（被不起诉人的姓名）不起诉。 被害人如不服本决定，可以自收到本决定书后七日以内向×××人民检察院申诉，请求提起公诉；也可以不经申诉，直接向×××人民法院提起自诉。 ×××人民检察院 （院印） ××××年×月×日说明：这是绝对不起诉决定书使用的格式。 1.称谓的变化 旧格式在相对不起诉决定书中称“被告人”，在绝对不起诉决定书中称“被不起诉人”，在存疑不起诉决定书中则称“犯罪嫌疑人”。新不起诉决定书格式一律称为“被不起诉人”，且增加了对“被不起诉单位”的规定。如果是单位，即以“被不起诉单位”取代“被不起诉人”，写明名称和住所地。 2. 告知事项完备 凡是有被害人的案件，不要忘记申明被害人享有申诉权及起诉权。如果还需要告知被不起诉人的申诉权及起诉权，则应按被不起诉人、被害人的顺序分别写明。 3. 署名和日期
严格执行查对制度，提高医务人员对患者身份识别的准确性【目的】 通过严格执行查对制度，来提高医务人员对患者身份识别的准确性，确保所执行的诊疗活动过程准确无误，保障每一位患者的安全。 【主要措施】 （一）健全与完善各科室（部门）患者身份识别制度。在标本采集、给药或输血等各类诊疗活动前，必须严格执行查对制度，应至少同时使用两种患者身份识别方法（禁止仅以房间或床号作为识别的依据）。 1.临床科室 2.手术室 3.药房 4.血库 5.临床实验室 6.病理科 7.医学影像科 8.理疗科及针灸室 9.供应室10.特殊检查室（心电图、脑电图、超声波等电生理检查）11.其他科室等科室（部门）（二）实施者应亲自与患者（或家属）沟通： 在实施任何介入或有创诊疗活动前，实施者应亲自与患者（或家属）沟通，作为最后确认的手段，以确保对正确的患者实施正确的操作。 （三）完善关键流程的患者识别措施： 即在各关键流程中，均有对患者准确性识别的具体措施、交接程序与记录文件。 1.急诊与病房、与手术室、与ICU之间流程中有识别患者身份的具体措施、交接程序与记录； 2.手术（麻醉）与病房、与ICU之间流程中有识别患者身份的具体措施、交接程序与记录； 3.产房与病房之间流程中有识别患者身份的具体措施、交接程序与记录。 （四）建立使用“腕带”作为识别标示的制度 1.对实施手术、昏迷、神志不清、无自主能力的重症患者在诊疗活动中使用“腕带”作为操作前、用药前、输血前等诊疗活动时辨识病人的一种必备的手段。 2.在重症监护病房、手术室、急诊抢救室、新生儿等科室使用“腕带”，作为操作前、用药前、输血前等诊疗活动时辨识病人的一种必备的手段。
浅议部分不起诉制度的完善 [摘要]在司法实践中，存在检察机关起诉指控的犯罪事实范围内数个罪名中的部分罪名不起诉的违法情况，即检察机关存在对犯罪事实清楚、证据确凿的部分罪名不予起诉的情况。并且以法律没有规定为由，检察机关不给被害人出具不起诉决定书。作者认为，这两个问题一个是部分不起诉法律依据上的欠缺，另一个是法律程序上的不完善。有效解决问题的方法，一是对部分不起诉的法律依据进行补充规定；二是检察机关应当给予部分不起诉书。 [关键词]不起诉；监督；制约；完善 一、部分不起诉的含义 部分不起诉可以分为证据不足的不起诉即存疑不起诉和证据充足的不起诉两种情况。作者所说的部分不起诉是指检察机关审查起诉的犯罪事实存在数个应当指控的罪名，检察机关只向法院起诉了其中的一部分罪名，另一部分没有起诉。作者主要是对后者进行阐述。在司法实践中，制约部分不起诉制度的不完善日显突出，造成了检察机关在履行职责时滥用权力的情况时有发生。 存疑不起诉的罪名应当理解为“一罪或数罪的部分罪名”也就对一罪或数罪的部分罪名证据不充足，应当不起诉。现实中我们所见的存疑不起诉可能是一罪的不起诉，也可能是数罪部分罪名的不起诉。[1]检察机关对一罪不起诉应当给予不起诉决定书，法律是有明文规定的；对数罪部分罪名的不起诉，检察机关是否应当给予不起诉决定书，目前我国法律并没有予以明确规定。作者认为这种法律规定的不完善，是一种程序上的欠缺，因此也应当对部分不起诉的情况给予不起诉决定书。 存疑不起诉是证据不足的不起诉情况。证据充足不起诉的情况不是存疑不起诉，而在实践当中，这种情况，往往被错误当做存疑不起诉处理。检察机关利用部分不起诉制度的不完善滥用权力，因为没有法律的制约，其行为难以受到有效的监督。因此，应当对证据充足的部分不起诉情况，予以法律规范。 作者认为存疑不起诉的定义和司法适用存在不周延和欠缺，其是对正常情况做了规定，忽视了对特殊情况存在的规定。 二、部分不起诉法律依据上的欠缺 （一）我国《刑事诉讼法》第一百四十条第四款规定：“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。”[2]（二）第一百四十二条第一款规定：“犯罪嫌疑人有本法第十五条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。”第十五条规定：“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪；第一百四十二条第二款规定：“对于情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。”对于酌定不起诉，犯罪嫌疑人不服的可以提起申诉。（一）是我国存疑不起诉的法律依据，（二）我国酌定不起诉的法律依据，此两者分别对证据不足，罪行轻微，或有法律规定可以不起诉的情形不起诉。以上规定只对检察机关正常按照法律规定对起诉罪名的量夺，而没有对检察机关利用法律规定的欠缺对起诉罪名的不合理量夺该如何制约。正是由于只对检察机关在正常行为办案有法律规定，而对不合理情况的制约规定很少，使得一旦发生类似情形，检察机关的滥用职权行为便难以制约。[3]