历史的真实与文学的虚构
第一，这个问题事实上是一个关于历史哲学与文学哲学的问题，或者说是一个史学史与文学史的问题，从更大更广的范围看也是一个文化史的问题。这个问题从现实的方面来看它是考察现代人两种力量：即心灵和历史。为什么呢？因为在现代人日益个体化的当下，心灵力量里的想象力日渐被摧毁，人们日益服从盲目的现实的必然性，人们在看似丰富多彩的生活背后其实是过着一种狭窄、枯燥、贫乏与单调的生活。但是由于心灵具有里与生俱来的那种向往自由、自主的个性，（或者叫属性），总想让生活变得丰富多彩一些，从而使自我可以不断地从“生活自我”向“审美自我”转换，在生存中获得扩展，可以像春天里发芽的花草树木那样活泼泼在随着自然天性成长。因此，从这个层面上来说，文学虚构是人类与生俱来的一种能力。
第二，历史与文学都是人类精神存在的基石。常言道：文史哲不分家，其实可以说一切人类的知识都是不分家的。那么单就历史来看，在历史长河里，人类的心灵在其中发现自身存在的河流，规划这条河流的两岸和决定河流的波浪节奏的，正是心灵的本身，只有这个条件下，心灵才将自身构成为“历史”。孔子曰“逝者如斯乎”？就是一种对历史的经验和感叹。正如康德希望人要从自然中拯救出来一样，西美尔则希望人要从历史主义中拯救出来。也就是说，历史实在论是值得怀疑和批判的。
第三，历史的真实，目标是对现实的忠实复制，是对事件如其实际发生的一种描写；而虚构则是一种非现实性的创作。“真实”和“虚构”的二元对立观很难让人信服，但是事实上，我们最终会发现，虚构与真实很难截然分开。这又是什么原因造成的呢？是由于人类历史发展的本身决定的，因为没有任何概念框架能够提供对“现实实在”的一种详尽无遗的分类系统，而且每种形式的语言都是不完备的。如果我们承认这样一个前提，那么我们就能够接受和理解“文学虚构”是必然的，也就是说“文学虚构”是历史生成的。因此，在人类发展的不同阶段上，真实与虚构存在着内在的一致性。即艺术与客观存在着内在的一致性。比如，一个人骑马正在射击，画像，比例问题。
第四，鲁迅在《小说旧闻钞》里就《西游记》、《水浒传》、《三国演义》、《隋唐演义》、《聊斋志异》等古典小说，有这样的点评：“各种传奇演义，亦各有据。”他还点评西方《绿野仙踪》是一部“盖神怪小说而点缀以历史者也”。（即神仙如何变化飞升）。主基于这们的一种文学史观，鲁迅继续说“凡小说及杂剧戏文，须是虚实相半，方为游戏昧之笔，亦要情景造极而止，不必问其有无也”。比如《西游记》里描写孙悟空“一筋斗，十万八千里，势如飞。”
最后，我想念一段历史学家克罗齐在评《维柯的哲学》里的一段话：
缺陷经常出现在最富原创性、最有创造力的知识分子中，他们完成发现后，很少注意细枝末节，然而，缺乏创造力的头脑通常准确而有条理。深刻与精确并不总是齐头并进的。无论维柯多么缺乏精确性，他永远是深邃玄奥的。
这段话正如鲁迅所言：“事太实则近腐”。
最典型的例子就是希罗多德“历史之父”的代表作《历史》，是以希波战争为主题，但却组合了许多独立的传说故事。但是这些虚构的故事并不影响它的伟大，从而使这部历史作品具有极高的史学、文学、人类学的价值。
因此，最后我想说，真实不等于唯物，虚构不等于欺骗。历史的真实与文学的虚构都是我们人类应该珍视的精神品格，如果我们能完美地演绎二者，我们的心灵将是一部不朽的戏剧。
阅读下面的文字,完成1~5题。 材料一: 非虚构文学首先要面对的就是非虚构在文学中的合法性问题,也即“真实”在文学中的合法性问题。 就文学而言,“真实”是一个很奇怪的词语。在通行的文学标准中,真实只是最低级的文学形式。韦勒克在《文学理论》中谈到现实主义时认为,“现实主义的理论从根本上讲是一种坏的美学,因为一切艺术都是创作,都是一个本身由幻觉和象征形式构成的世界”。“真实”从来都不是艺术的标准。但是,必须注意到,韦勒克所反对的“现实”和“真实”是就其最基本意义而言的,是指物理意义的现实和真实。“那儿有一朵政瑰花”,这是物理真实,但这不是文学。文学要求比物理真实更多的真实,“那儿是哪儿?庭院、原野、书桌?谁种的或谁送的?那玫花的颜色、形态、味道是什么样子?”这オ进入文学的层面,因为关于这些会是千差万别的叙述。即使是非成构写作,也只能说:我在尽最大的努力接近“真实”。在“真实”的基础上,寻找一种叙事模式,并最终结构出关于事物本身的不同意义和空间,这是虛构文学的核心。 非虚构文本并不排斥叙事性,相反,这也是它的必由之路。上世纪50年代至70年代的美国出现了大量的非虚构作品,“一种依靠故事的技巧和小说家的直党河察力去记录当代事件的非虚构文学作品的形式”。非虚构文学融合了新闻报道的现实性与细致观察及小说的技巧与道德眼光一倾向于纪实的形式,倾向于个人的坦白,倾向于调查和暴露公共问题,并且能够把现实材料转化为有意义的艺术结构,着力探索现实的社会问题和道德困境。 一个最基本的逻辑是,只有在你声称自己是进行非虚构写作时,你オ面临着“是否真实”的质疑,假借“真实”之名,你赢得了读者的基本信任,并因此拥有了阐释权和话语权。它使你和你的作品获得了某种道徳优势,更具介入性,影响力和批判性。同样的题材,同样的人物故事,当以虚构文学面目出现的时候,读者可能会读出趣味、人性和某种幽深的意蕴:但以非虛构面目出现的时候,这一趣味和人性叙述就更具现实感和迫近感,它打开一个内部场景,让读者从“旁观者”变为“剧中人”从“品味把玩”变为“息息相关”。 非虚构文学,作为近几年オ在国内被烦繁提起的概念,总是容易被和虚构文学对立起来谈。作家一方画被吸引,因为它在短时间内引起的关注要大于虚构性文学,并且里面似乎包合着某种朴素深远的品质:另一方面又有所疑惑,认为它于文学的本质,即虚构性一一不相符合。但我认为,通往文学的道路有多余,好的文学作品总是能够挑战既有的文学概念,从而使我们对文学本质、文学与生活的关系进行新的思考和辨析。 (摘编自梁鸿《非虚构的真实》) 材料二: 从概念的严谨性来看,“非虚枸写作”无疑有值得商榷之处,因为它似乎涵盖了虚构之外的所有文体。但倘若就目前已发表的一些作品来看,它又呈现出某些独特的文体特征,如它与报告文学、纪实文学颇不相同,不追求事件记叙的完整性,不强调话语表达的公共性,也不崇尚主题意旨的宏大性,而是以非常明确的主观介入性的姿态,直接展示创作主体对事件本身的观察、分析和思考。同时,它又不同于一般的叙事撒文,不仅拥有较长的篇幅,而且在突出其现场纪实性的过程中,多以理性的思考和析为主,少有感性的抒情和诗性的怀想。 抛开概念的学理性纠缠,依据我的阅读感受和思考,“非虚构写作”的最大魅力,在于当代作家对历史和现实的深度介入。这种介入,是积极主动的,是後观化的,是现场直击式的。如李辉的《封画中国》,就是以《时代》周刊封面上的中国人物作为聚焦,通过大量的史料杭理,在一系列微观化的细节呈现中,传达作家对这些人物以及历史事件的有效思考。而梁鸿的《中国在梁庄》和《梁庄在中国》,则以故乡梁庄作为考察坐标,通过田野调查的方式,记录梁庄的社会变化与存在问题,也跟踪了梁庄人在全国各地谋生的艰辛与尴尬,并从中展示了作者对中国乡村现代化进程的独特反思。
现代小说的虚构性论述 作者：赵攀单位：河南师范大学 一、小说对虚构的演变———从对虚构的回避到对虚构的全面认定 曹文轩在《小说门》中非常明确地指出，小说史是以虚构开始的。“小说的起源被推至神话，是一种被普遍认同的说法。如果这一说法果真成立的话，那么，小说史的第一步就是踏在虚构的苍茫大道上”［１］８６。毋庸置疑，神话在后来的漫长岁月中被慢慢演化为小说，作为一种虚构能力预示着小说这种文学形式是完全可以被创造出来的。然而，在小说发展的历史中，无论是浪漫主义还是现实主义的小说家都对虚构躲躲闪闪，努力营造一个小说等同于历史的逼真感。华莱士?马丁曾在《当代叙事学》中写道：“在最好的现实主义叙事作品中，我们为其真实感所震惊：我们也许根本想象不到我们翻开书页时会出现什么，但当它出现后，我们感到这是必然的———它抓住了我们历来所了解的，尽管也许是极其朦胧地了解的，经验的真实。”［２］６７然而，到了２０世纪，经历了两次世界大战的小说家们终于对真实感到了疲惫，面对哲学上“真实观”的崩溃，小说家们也终于摒弃了真实，开始了对虚无、背离、荒诞、陌生化甚至是零度写作的追求。作者不再扮演“在场者”和“目击者”这种全知全能的叙述者形象，而是承认“上帝之死”的事实，小说家不再是上帝，小说家必须直面“说谎者”的身份。戴?赫?劳伦斯反复说：“艺术家是个说谎的该死家伙，但是他的艺术，如果确是艺术，会把他那个时代的真相告诉你。这才是
要紧的事。”［３］２２４米兰?昆德拉也说过：“我所说的一切都是假设的。我是小说家，而小说家不喜欢太肯定的态度。”［４］６６普鲁斯特居然声称，在整本书中，“没有一件事不是虚构的”［５］３４５。在世界文坛上享有盛名的英国作家约翰?福尔斯则更胜一筹，在小说中直接讨论小说写作的虚构性。在２０世纪六七十年代，许多人把他看成是英语世界里最伟大的现代作家和第一个后现代小说家。他的代表作《法国中尉的女人》（下文简称《法》）一经问世，立即引起轰动。有评论家说，福尔斯的声名大振，不仅仅因为他像托马斯?哈代那样是一个讲故事、描摹景物的高手。他的出色之处还在于：他的小说从不重复同一个内容，文体也因书而异，给人以不断推陈出新的新鲜感。有关《法》的评论从存在主义到后现代叙事策略，从自由主题到女性主义以及和某些现实主义作家作品的互文性解读数不胜数，足见其在评论界受重视的程度。笔者在此只对福尔斯在《法》中对小说创作的虚构性进行解读，以凸显虚构性在小说中起到的强大功效。 二、虚构的功效 虚构的功效之一：弥补现实或逃避。虚构就是为了弥补现实。“现实是远不尽如人意的，现实甚至是千疮百孔的，造物主的设计一开始就是有问题的。对于那么多的缺憾，我们一直未能找到补救的办法。而小说的出现，却使我们看到了一线希望。与哲学和诗不一样，小说擅长的就是描绘实状。这个实状完全可能是虚拟的……从某种意义上讲，小说当初出现，就是带了这种弥补现实的天任的。这也成了它存
` 文学想象和虚构不能脱离现实,这里的现实包括现实经验、现实逻辑和现实关怀三个方面。 现实经验不仅是某个人经历的现实,而且是一种无数人共同经历的普遍性现实,即人民 大众所体验着的更切身、更深刻的现实。事实证明,往往是那些跟普通人民息息相关的经验 和现实更能够引起社会共鸣。比如伤痕文学、改革文学、底层文学,都因为切中了人民现实 经验的敏感点而广为传播,广受好评。 文学想象服从现实逻辑是指写作必须遵循一般的生活情理、历史背景和逻辑因果。很 多历史题材作品虽下了很大功夫,但还是在背景知识上出错;有的作品的想象和虚构不顾人 … 物的性格及环境的可能性,这些都有悖于写作的现实逻辑。事实上,即使是诉诸荒诞变形的 现代主义作品,现实逻辑也是非常重要的。卡夫卡的《变形记》让格里高尔变成甲虫,这是超 越现实逻辑的,但是为了让这个超现实逻辑获得读者的信赖,卡夫卡使用了细致入微的现实 逻辑。他写格里高尔成了甲虫靠壳着床,无数细小的脚即使拼命舞动也无法成为着力点帮 助他翻身,唤起了读者真切的现实感。可见,超逻辑的现代作品内在也借重于现实逻辑来获 取读者的信赖和共鸣。 文学想象并非凌空蹈虚,还必须有真正的现实关怀。现实关怀未必直接体现为现实题 材和现实手法,现实关怀是指作品的出发点和归宿点都基于对现实问题的关切、思考和热 — 爱。现实关怀既印证着作家作为当代人的当代性,也创造了作品跟现实、时代产生更血肉相 连的纽带。 (选自陈培浩《想象与虚构的可能和限度》材料二: 在文学创作理论中,有“艺术真实”与“生活真实”这两个概念。“艺术真实”是对“生活真 实”的高度提炼,是另一层次上的更高级的“真实”。 经典文学的真实性绝不是对社会生活简单的摹写和反映,而是在对生活现实高度提纯 后,对我们时代本质的深邃洞见,对人类生存状态的深切关注,是历史规律的真、生活本质的 )
阅读下面的文字，完成下面1-5小题。 材料一 如果以《人民文学》扬起“非虚构写作”旗帜为起点，“非虚构写作”已走过10年的文学历程。无论概念界定、外延厘析，还是创作实践、批评研究，当下的“非虚构写作”都略显混乱。那么，“非虚构”应如何“写作”？ 首先，应摆正“非虚构”与“写作”的主次关系。“非虚构写作”鼓励作家深入现实，以亲历性、反思性与在场性姿态直视虚构文学面临的困境，打破传统文学秩序，使我们从个人到社会、从现实到历史、从微小到宏大等各种关切和经验在文学书写中得以呈现。可见，文学书写是内核与目的，而“非虚构”仅是手段或路径。 其次，应凸显“写作”与虚构、想象间的应然关系。“非虚构写作”在根底上仍体现为一种文学创作，无论其表现出怎样的具体现实的真实，这种真实都应是文学的真实。而这恰是在立足于“非虚构”的现实事件基础上，并通过虚构、想象等艺术手法超越这种基础后呈现的。即作为文学的“非虚构写作”与虚构、想象之间并不对立，而是共同创造出了丰富的文学世界。 “非虚构写作”在文学真实的呈现上不仅不反虚构，反而需借助虚构与想象来深化真实。因为虚构是对真实生活的高度提炼，是艺术想象的产物。想象是依凭记忆对大脑储存的材料进行加工而产生艺术形象的心理过程，只要不是漫无边际不合逻辑的杜撰、编造与无根无由不合情理的空想、幻想，其对文学真实的呈现都是有益和必要的。虚构与想象可使现实的琐碎、芜杂精细化，条理化，抽象的情感、意志与体验形象化，具象化，从而渲染情感，强化主题，呈现文学的真实性。 遗憾的是，从“非虚构写作”的创作实践看，大多创作主体停留于记录者、观察者层面，使作品徘徊在“反”虚构层次。因排斥虚构与想象而将其与“非虚构”对立，致使这些“非虚构”文本无法与新闻写作、口述实录和社会调查等类型的“非虚构写作”区别开来，虽说最大限度地呈现了真实，但却丧失了鲜活的艺术意蕴与美学张力。 最后，应厘清艺术真实与现实真实的逻辑关联。“非虚构写作”追求的是艺术真实而非现实真实。实际创作中，无论是关于现实的描摹还是历史的记录，不管作者如何客观冷峻与零度叙事，都不可避免地掺杂个人想象、情感、认知，甚至是兴趣与爱憎。加之作者的出身、立场与态度及所处历史时代和社会氛围等因素，又会在创作中隐匿着某种“虚构性”的因子或回避某种情形以达到特定目的。 “非虚构写作”要将人物性格、情感表达及创作主体的个性才华作为艺术追求，在最大限度地立足叙述真实、情感真实与历史真实等基础上呈现艺术真实。如此，“非虚构写作”方可重新激活文学艺术与大众生活的关联，展露时代凡俗质感和个体生命气息，将易被遗忘、遮蔽的日常瞬间及其潜藏的可能，通过作者亲历亲验的在场性书写予以呈现。 （摘编自高春民《非虚构写作：以审美创作反映现实》）材料二 那么非虚构写作到底是什么？非虚构写作首先可以分为实用的非虚构写作和文学的非虚构写作两类。实用的非虚构写作事实准确，文本简陋粗糙，不追求叙事的精彩。文学的非虚构写作强调以创造性的方式呈现精确事实。非虚构写作题材广泛，包括文学新闻、非虚构小说、历史写作、传记写作、旅行写作、科学写作等不一而足。 非虚构写作最核心的两个特质是事实精准和叙述精彩。“非虚构”要求故事真实，不允许夸大和捏造事实。非虚构写作用一种创造性的语言讲述真实发生的故事，而不美化事实。世界上不可能存在两种非虚构类作品：一种是“严肃”的非虚构作品，它与虚假做斗争，另一种是“艺术”的非虚构作品，它让作者可以随心所欲地写作。在写作史上，没人禁止在小说中使用事实，但在非虚构写作中，禁止编造和嫁接却是共识。
《非虚构写作的兴起》_现代文阅读题在线测试（附答案） 《非虚构写作的兴起》_现代文阅读题 上世纪60年代至70年代，美国文学界出现了一种介于事实与小说之间的作品，数量众多，并且不断引起社会的轰动。美国学者约翰·霍洛韦尔把这一小说形式定义为“一种依靠故事的技巧和小说家的直觉洞察力去记录当代事件的非虚构文学作品的形式”。他认为，美国五六十年代社会的剧烈变化是这一文学现象出现的主要原因，“艺术家缺少能力去记录和反映快速变化着的社会。美国的这种现象与不同寻常的加速度有关系的。一切事情好像都在以比过去高十倍的速度变化着，这种状况给文学带来巨尖的困难”，“这一时期里的日常事件的动人性已走到小说家想象力的前面了”，可以说，非虚构小说的出现是对社会危机的反映与象征。 这很有点像当代中国社会的情形。在短短30年的时间里，我和几乎完成了西方400年的历史。 在这一巨大的转变下，中国生活经历了犹如过山车般的眩晕与速变。光怪陆离的现实常让人有匪夷所思之感，比虚幻更为不真实，每个人都身处一种被分裂和被分割的生活中，前现代、现代、后现代，几种生活、多元观念同时并存，仅仅是一墙之隔，就可能是完全不同的人生和场景。“小说家经常碰到的困难是给"社会现实’下定义。每天发生的事情不断混淆着现实与非现实、奇幻与事实之间的区别”，在这个意义上，非虚构文学应运而生，它的要求与写作模式更能够反映这个时代的精神和生活的内核。它集中在两点：一是准确性，对现实的无懈可击的准确描述与理解；二是还应该具备只有在小说中才有的情感作用。在个人的思索和公众的历史、社命之间寻找平衡点。 真正意义的非虚构创作，除了理论上的一些必要条件之外，更重要的还是与作者灵魂相关的那一部分。首先是行动，从书斋中，从我们逐渐中产阶级化的生活中走出来，走进你所书写的对象的“日常生活”，而不是“观念生活”，这是我们必须清楚与正视的一件事情。不管我们如何真诚，对于我们的书写对象而言，我们已经是“高高在上”的姿态，所以我们必须要有真正的深入、真正的行动，不管是主动的卧底，还是被动的“流浪”。而行动的前提是谦卑。谦卑是什么呢？譬如托尔斯泰关于俄国农民和贵族的思考，它必然涉及到自我，有着自我心灵的紧张、痛苦与冲突，是—种深刻的原罪感，所以，即使在82岁的高龄，在中国早已是“知天命”的年龄，他还要为此离家出走。谦卑能使作者和人物心灵之间形成一种开放和贴近的关系，不只是审视、批判，更不是自恋或一种修辞，那是他的生命、他的生活、他的情感，你要感同身受，不但要体会到他们的疼痛和黑暗，还要准确把握他们的疼痛与黑暗的点位在哪里，要对他们所处的历史语境有真正的理解。 在当代中国这样一个复杂而广阔的语境中，非虚构写作应该有它的价值，也有它的宽广度。文学不仅具有内在的自我价值，也应该对国家生活和民族生活起到真正的作用。非虚构小说或许在这方面能发挥出更大的作用。 (有删改）
（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分） 阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一 如果以《人民文学》扬起“非虚构写作”旗帜为起点，“非虚构写作”已走过10年的文学历程。无论概念界定、外延厘析，还是创作实践、批评研究，当下的“非虚构写作”都略显混乱。那么，“非虚构”应如何“写作”？ 首先，应摆正“非虚构”与“写作”的主次关系。“非虚构写作”鼓励作家深入现实，以亲历性、反思性与在场性姿态直视虚构文学面临的困境，打破传统文学秩序，使我们从个人到社会、从现实到历史、从微小到宏大等各种关切和经验在文学书写中得以呈现。可见，文学书写是内核与目的，而“非虚构”仅是手段或路径。 其次，应凸显“写作”与虚构、想象间的应然关系。“非虚构写作”在根底上仍体现为一种文学创作，无论其表现出怎样的具体现实的真实，这种真实都应是文学的真实。而这恰是在立足于“非虚构”的现实事件基础上，并通过虚构、想象等艺术手法超越这种基础后呈现的。即作为文学的“非虚构写作”与虚构、想象之间并不对立，而是共同创造出了丰富的文学世界。 “非虚构写作”在文学真实的呈现上不仅不反虚构，反而需借助虚构与想象来深化真实。因为虚构是对真实生活的高度提炼，是艺术想象的产物。想象是依凭记忆对大脑储存的材料进行加工而产生艺术形象的心理过程，只要不是漫无边际不合逻辑的杜撰、编造与无根无由不合情理
的空想、幻想，其对文学真实的呈现都是有益和必要的。虚构与想象可使现实的琐碎、芜杂精细化，条理化，抽象的情感、意志与体验形象化，具象化，从而渲染情感，强化主题，呈现文学的真实性。 遗憾的是，从“非虚构写作”的创作实践看，大多创作主体停留于记录者、观察者层面，使作品徘徊在“反”虚构层次。因排斥虚构与想象而将其与“非虚构”对立，致使这些“非虚构”文本无法与新闻写作、口述实录和社会调查等类型的“非虚构写作”区别开来，虽说最大限度地呈现了真实，但却丧失了鲜活的艺术意蕴与美学张力。 最后，应厘清艺术真实与现实真实的逻辑关联。“非虚构写作”追求的是艺术真实而非现实真实。实际创作中，无论是关于现实的描摹还是历史的记录，不管作者如何客观冷峻与零度叙事，都不可避免地掺杂个人想象、情感、认知，甚至是兴趣与爱憎。加之作者的出身、立场与态度及所处历史时代和社会氛围等因素，又会在创作中隐匿着某种“虚构性”的因子或回避某种情形以达到特定目的。 “非虚构写作”要将人物性格、情感表达及创作主体的个性才华作为艺术追求，在最大限度地立足叙述真实、情感真实与历史真实等基础上呈现艺术真实。如此，“非虚构写作”方可重新激活文学艺术与大众生活的关联，展露时代凡俗质感和个体生命气息，将易被遗忘、遮蔽的日常瞬间及其潜藏的可能，通过作者亲历亲验的在场性书写予以呈现。 （摘编自高春民《非虚构写作：以审美创作反映现实》）材料二
“《外国小说欣赏》第八单元：虚构”教学设计一、课堂导入： 今天我们要学习的是《外国小说欣赏》的最后一个单元，话题是（板书）：虚构 通常我们说什么是虚构的时候，大家可能脑子里都有一个结论：虚构就是编瞎话。在现实生活里面没有的东西，我们把它造出来，就叫虚构。但是，在文艺创作中，虚构却是非常重要，甚至是不可或缺的。虚构不是单纯的编造和想象，虚构要符合生活逻辑，给人真实的感觉，正如劳伦斯所说的那样：“艺术家是个说谎的家伙，但是他的艺术，如果确是艺术，会把那个时代的真相告诉你……” 提问1：上课前先请同学们欣赏几张艺术作品，图片中的人物是谁？展示PPT图片成龙1、成龙2，能否找到作品中暗藏着生活中的某种真实的特征。 明确：成龙；发型、夸张的大鼻子，神似。虽然五官略作夸张变形，但是同学们仍然能够辨认出来，因为作品抓住了人物的主要特征，能够给我们艺术真实感。艺术真实不等同于生活中的事实。 如果说这幅作品抓住了人物特征，那么这两幅作品呢？展示PPT,请同学们欣赏《时局图》和毕加索的《格尔尼卡》，在虚构的文艺作品中能否感受到生活中的某种真实？ 明确《时局图》：《时局图》是中国近代时事漫画的杰作。它把19世纪末中国面临的 被帝国主义列强瓜分的严重危机，及时地、深刻地、形象地展示在人们面前，起到了警世钟的作用。给人以“亡国灭种”的危机感。图中一个是熊，占东三省地方，象征沙皇俄国；一个是虎，占长江一带地方，象征英国；一个是蛤蟆，占广东、广西、云南地方，象征法国；一个是太阳，他的光线到福建，象征日本；一个是鹰，飞来分食，象征美国。《时局图》，揭露帝国主义对中国的侵略。是这种真实让我们觉得艺术家并没有“说谎”。 《格尔尼卡》是毕加索代表作中最突出的壁画。这幅画是他为抗议德国法西斯野蛮轰炸西班牙小城格尔尼卡的暴行，怀着无比激愤的心情，用一个多月的时间废寝忘食地完成的艺术作品。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/8c6211068.html, 非虚构文学作品的体验式写作教学 作者：谢莉 来源：《语文教学与研究(教研天地)》2019年第06期 非虚构文学起源于20世纪60年代，伴随美国的新新闻主义浪潮而诞生。受“20世纪下半叶以来日益高涨的世界性的文学写实主义创作精神和纪实热的感染”。美国的著名记者杜鲁门卡波特等，都非常推崇非虚构文学，他们认为“强调叙述者亲历，以长篇散文化的自传体为形式，鲜明的叙述主导观念配以富有历史意味的现实事件，构筑个体界域分明的叙述空间”。 以作品内容与其描写对象来看，大致可分为虚构文体与非虚构文体。非虚构写作又是目前为止较为全面的系统文体，例如新闻、纪实文学、传记和日记文学体等等。不论是80年代兴起的报告文学热，还是90年代新写实主义小说的流行，都昭示着传统文学的精神回归。21世纪时，非虚构写作更涌起一股热潮，产生了大量优秀的非虚构文学作品，这也对20世纪的虚构文学造成了强有力的回应。 相对于中国传统的文体，非虚构写作似乎并不合乎情理，即“文学合法性”。但从另一方面来说，非虚构的文学其实是保有文学作品的真实性，是作者真实的看到或者感受到的情景，即真听真看真感受。在现实生活中，学生在写作时总是不能够尊重真实的感受和情景，写出的作文最大的特点就是“假”“大”“空”。因此利用非虚构文学的真实性来指导学生写作是非常必要的。 一、非虚构文学的写作指导可行性分析 （一）提高学生的语言表达能力 谚语有云：熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟。这是对于写作最直接的表述。我们可以看到，许多作家的写作成长史都是从模仿他人的写作开始的。非虚构文学的语言更是贴近现实情节，能够生动传神地表现人物性格，在词句的表达方式上也非常值得学生借鉴。通过对非虚构文学作品的阅读，学生在非虚构文学作品中能切身感受到其中的魅力，也可以学习作家的用词和表达方式，逐步提高自身语言的运用技巧。同时，通过深入的阅读和学习，可以锻炼学生的思维方式与表达能力，增强对非虚构文学真情实感的体验，进而让学生更好的理解写作的真实性。 （二）增强生活真实感受 在日常的文学作品阅读中，虚构的文学作品往往来源于生活而高于生活，有些文学作品虽能理解，但距离实际生活较远，学生无法真实感受其内在情景。在构思的过程中，写作的素材看似丰富，但是能够真正运用于文章之中的并不多。
虚构的“真实”——浅析历史与文学之关系有人说，历史是真实的历史事件，有客观性、连续性；但也有人提出相反的观点，认为历史是一堆“素材”，经过历史哲学家们主观化的阐释后成为了诗意化的历史，是偶然的、零散的，而所谓的“真实”也是虚构的“真实”。历史究竟是怎样的？是简单地、机械地客观重现和还原还是想象的主观阐释和编织呢？ 传统的历史观认为，历史是客观存在的事实，真实地反映着自然和人类社会发生、发展的过程。而自从进入 20 世纪 60 年代以来，“文学”和“历史”的关系问题再次成为人们关注的焦点。 唯物史观创始人马克思曾经说过：“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史。”克罗齐认为，一切历史都是当代史。黑格尔则指出一切历史都具有当代性。传统历史观把历史看做是对历史事件的真实记录，故旧历史主义的文学批评就把文学文本看作是对真实而具体的历史的一种反映，是对业已发生的事实的连续而线性地描述。于是旧历史主义把正史、大历史事件和伟大人物的事迹等作为分析对象，历史的记录者以趋近客观事实为标准。由此，传统上认为历史是“记时”，而文学是“叙述”，历史的真实性远远大于文学的虚构性。文学和历史的关系也被看作是简单地、机械地反映被反映关系。这种传统的观念在《新科学》出版后开始受到置疑和挑战。 真正对“文学”与“历史”的关系分析透彻的是一批新历史主义者。新历史主义的主要代表人物是斯蒂芬·格林布拉特以及他的学术伙伴们。历史学家并不是由始至终地记录了“到底发生了什么”，而是用虚构的比喻语言编码“真实”，所以说，一定程度上文学大于历史，文学早已注入了历史的生命之中。 新历史主义批评的另一个推动者路易斯·蒙特洛斯，作为新历史主义理论的最佳实践者，就历史与文学的关系问题提出了“文本的历史性”和“历史的文本性”两个互相交错、依存的概念。所谓“文本的历史性”即文学总是表现出社会与物质的某种矛盾现象，虽是源于个人体验，却总是彰显着特殊的历史性。而与之对应的“历史的文本性”则指历史主体的阐释性，历史并不是铁板一块，而是充满需要阐释的空白点，人们只是审美的、道德的选择自己认同的被阐释过的“历史”，虚构性大于真实性。 新历史主义者不再把历史看成是由客观规律锁控制的过程，看成是文学的“背景”或“反映对象”，而是把历史和文学两者同时看成是“文本性”的，由特定文本构成。他们打破了历史的“真实”假象，提出历史和文学同属一个符号系统，作为文本存在的历史，带有一般文本的特征，想象和虚构因此而成为历史文本无法摆脱的特质。
阅读下面的文字，完成1-5题。 材料一： 非虚构文学首先要面对的就是非虚构在文学中的合法性问题。也即“真实”在文学中的合法性问题。 就文学而言，“真实”是一个很奇怪的词语。在通行的文学标准中，“真实”只是最低级的文学形式。韦勒克在《文学理论》中谈到现实主义时认为，“现实主义的理论从根本上讲是一种坏的美学，因为一切艺术都是“创作”，都是一个本身由幻觉和象征形式构成的世界”。“真实”从来都不是艺术的标准。但是，必须注意到，韦勒克所反对的“现实”和“真实”是就其最基本意义而言的，是指物理意义的现实和真实。“那儿有一朵玫瑰花”，这是物理真实，但这还不是文学。文学要求比物理真实更多的真实，“那儿是哪儿？庭院、原野、书桌？谁种的，或谁送的？那致瑰花的颜色，形态，味道是什么样子？”这才进入文学的层面，因为关于这些会是干差万别的叙述。即使是非虚构写作，也只能说：我在尽最大努力接近“真实”。在“真实”的基础上，寻找一种故事模式，并最终结构出关于事物本身的不同意义和空间，这是非虚构文学的核心。 非虚构文本并不排斥叙事性，相反，这也是它的必由之路。上世纪50年代至70年代的美国出现了大量的非虚构作品，“一种依靠故事的技巧和小说家的直觉洞察力去记最当代事件的非虚构文学作品的形式”。非虚构文学融合了新闻报道的现实性与细致观察及小说的技巧与道德眼光——倾向于纪实的形式，倾向于个人的坦白，倾向于调查和暴露公共问题。并且能够把现实材料转化为有意又的艺术结构，着力探索现实的社会问题和道德困境。 一个最基本的逻辑是，只有在你声称自己是进行非虚构写作时，你才面临着“是否真实”的质疑。假借“真实”之名，你赢得了读者的基本信任，并因此拥有了解释权和话语权。它使你和你的作品获得了某种道德优势，更具介入性、影响力和批判性。同样的题材，同样的人物故事，当以虚构文学面目出现的时候，读者可能会读出趣味、人性和某种幽深的意蕴：但当双非虚构面目出现的时候。这一趣味和人性叙述就更其现实感和迫近感，它打开一个内部场景，让读者从“旁观者”变为“剧中人”。从“品味把玩”变为“息息相关”。 非虚构文学，作为近几年才在国内被频繁提起的概念。总是容易被和虚构文学对立起来谈。作家一方面被吸引，因为它在短时间内引起的关注要大于虚构性文学，并且里面似乎包会着某种朴素且深的远品质：另一方面又有所疑感，认为它与文学的本质，即虚构性——不相符合。但我认为，通往文学的道路有多条。好的文学作品总是能够挑战既有的文学概念，从而使我们对文学本质、文学与生活的关系进行新的思考和辨析。 （摘编自梁鸿《非虚构的真实》）材料二： 从概念的严谨性来看。“非虚构写作”无疑有值得商榷之处，因为它似手涵盖了虚构之外的所有文体。但倘若就目前已发表的一些作品来看，它又呈现出某些独特的文体特征。譬如，它与报告文学、纪实文学颇不相同，不追求事件记叙的完整性，不强调话语表达的公共性，也不崇尚主题意旨的宏大性，而是以要常明确的主观介入性的姿态，直接展示制作主体对事件本身的观察、分析和思考。同时。它又不同于一般的叙事散文，不仅拥有较长的篇幅，而且在突出其现场纪实性的过程中，多以理性的思考和辨析为主，少有感性的抒情和诗性的怀想。 抛开概念的学理性纠缠，依据我的阅读感受和思考，“非虚构写作”的最大魅力，在于当代作家对历变和现实的深度介入。这种介入，是积极主动的，是微观化的，是现场直击式的。譬加李辉的《封面中国》，就是以《时代》周刊封面上的中国人物作为聚焦，通过大量的史料梳理，在一系列微观化的细节呈现中。传达作家对这些人物以及历史事件的有效思考。而梁鸿的《中国在梁庄》和《梁庄在中国》。附以故乡梁庄作为考察坐标，通过田野调查的
历史的真实与文学的虚构 第一，这个问题事实上是一个关于历史哲学与文学哲学的问题，或者说是一个史学史与文学史的问题，从更大更广的范围看也是一个文化史的问题。这个问题从现实的方面来看它是考察现代人两种力量：即心灵和历史。为什么呢？因为在现代人日益个体化的当下，心灵力量里的想象力日渐被摧毁，人们日益服从盲目的现实的必然性，人们在看似丰富多彩的生活背后其实是过着一种狭窄、枯燥、贫乏与单调的生活。但是由于心灵具有里与生俱来的那种向往自由、自主的个性，（或者叫属性），总想让生活变得丰富多彩一些，从而使自我可以不断地从“生活自我”向“审美自我”转换，在生存中获得扩展，可以像春天里发芽的花草树木那样活泼泼在随着自然天性成长。因此，从这个层面上来说，文学虚构是人类与生俱来的一种能力。 第二，历史与文学都是人类精神存在的基石。常言道：文史哲不分家，其实可以说一切人类的知识都是不分家的。那么单就历史来看，在历史长河里，人类的心灵在其中发现自身存在的河流，规划这条河流的两岸和决定河流的波浪节奏的，正是心灵的本身，只有这个条件下，心灵才将自身构成为“历史”。孔子曰“逝者如斯乎”？就是一种对历史的经验和感叹。正如康德希望人要从自然中拯救出来一样，西美尔则希望人要从历史主义中拯救出来。也就是说，历史实在论是值得怀疑和批判的。 第三，历史的真实，目标是对现实的忠实复制，是对事件如其实际发生的一种描写；而虚构则是一种非现实性的创作。“真实”和“虚构”的二元对立观很难让人信服，但是事实上，我们最终会发现，虚构与真实很难截然分开。这又是什么原因造成的呢？是由于人类历史发展的本身决定的，因为没有任何概念框架能够提供对“现实实在”的一种详尽无遗的分类系统，而且每种形式的语言都是不完备的。如果我们承认这样一个前提，那么我们就能够接受和理解“文学虚构”是必然的，也就是说“文学虚构”是历史生成的。因此，在人类发展的不同阶段上，真实与虚构存在着内在的一致性。即艺术与客观存在着内在的一致性。比如，一个人骑马正在射击，画像，比例问题。 第四，鲁迅在《小说旧闻钞》里就《西游记》、《水浒传》、《三国演义》、《隋唐演义》、《聊斋志异》等古典小说，有这样的点评：“各种传奇演义，亦各有据。”他还点评西方《绿野仙踪》是一部“盖神怪小说而点缀以历史者也”。（即神仙如何变化飞升）。主基于这们的一种文学史观，鲁迅继续说“凡小说及杂剧戏文，须是虚实相半，方为游戏昧之笔，亦要情景造极而止，不必问其有无也”。比如《西游记》里描写孙悟空“一筋斗，十万八千里，势如飞。”
非虚构写作的价值 第一，非虚构文学的特性。非虚构最显著的特点就像它的名称一样，非虚构，是以现实因素为背景的写作行为。例如梁鸿的《中国在梁庄》。就我而言，我对它印象最深的就是其中关于菊秀：世界上最坏的东西就是理想这一章。菊秀渴望上学接受知识接受教育，但是复读了两年后依然落榜，而后就无奈的被迫选择放弃，当了裁缝，可是不久后裁缝铺子也倒塌了。梁鸿讲到菊秀在和她另一个好朋友的相处中是极有隔阂的，很容易生气的。因为在她的眼里，自己就是低人一等的，就是不如梁鸿的。包括就像书中讲到，有些人在外乡挣了钱会选择回乡盖房子即使自己一年都没法回去一回也不愿意在打工的地方住下来，因为在他们眼中，自己是没有办法被城市所接纳的，还有包括穷二代他们脆弱敏感的心。那么我们从梁庄中感受到的是真真切切中国当下正在发生着的事情，梁庄是农村的缩影，走出去的梁庄人是整个城市农民工的缩影。我们会被它的真实所打动，同时有深有同感。我想这就是非虚构写作给人带来的最大的震撼，真实，最直白的揭露社会上正发生的事，引导我们去反思，去正视，去解决。 第二我想，非虚构写作是很契合当今时代的，就如李敬泽指出：“这个海量信息涌现的时代，一方面我们对这个世界所知太多，但另一方面实际我们又对这个世界所知甚少，乃至一无所知，在这种情况下，我们有一种苛求，就是要清楚到底什么是真的？什么是假的？同时我们也希望我们对世界的理解，不仅仅是片断的，零散的，而是深入的，具体的。我们能够在一个真实的水平上，深入具体地认识这个世界的丰富性和人的丰富性。”随着互联网的发展以及现在的娱乐生活的丰富，许多事情都被歪曲，都失真了，那么非虚构写作背后的求实的精神恰恰就是我们所需要的。就像白岩松说的那样，“文学也好、艺术也好，最高的追求在于真。”像他说的那样，自己在当初踏入北京传媒学院时就要追求新闻的真，而不是在某一些时候，譬如大跃进时期，新闻也是充满魔幻现实主义的。我们所秉持的求知精神就该是尊重事情本来的样子，一加一就是等于二一样。 总之，非虚构写作是关注现实的表现，是求真求实精神的产物，值得发展，值得提倡，值得尊重。
小说中的虚构专题复习习题集含答案 教学目标 1．领会作品《沙之书》《骑桶者》的内容与题旨； 2．理解“虚构”对于小说表达的重要性； 3．了解“虚构”“事实”“真实’“想像”这些概念的区别与联系； 4．培养写作中的虚构能力。 话题理解 【知识梳理】 1. 鲁迅在《中国小说史略》中说：“原始民族，穴居野处，见天地万物，变化不常——如风，雨，地震等——有非人力所可捉摸抵抗，很为惊怪，以为必有个主宰万物者在，因之拟名为神；并想像神的生活，动作，如中国有盘古氏开天辟地之说，这便成功了‘神话’。从神话演进，故事渐近于人性，出现的大抵是‘半神’，如说古来建大功的英雄，其才能在凡人以上，由于天授的就是。例如简狄吞燕卵而生商，尧时‘十日并出’，尧使羿射之的话，都是和凡人不同的。这些口传，今人谓之‘传说’。由此再演进，则正事归为史；逸史即变为小说了。” 鲁迅认为小说起源于，而神话则起源于。也就是说，从源头上来说，小说就和密不可分。 2、梁代萧统《文选》中把文学定义为“事出于沉思，义归乎翰藻”。 ①、萧统的这个定义的正确解释是什么？ ②这个定义所指出的文学作品的共同特点是什么？ 3、小说家对待虚构，往往有三种态度。一种是，如博尔赫斯；一种是，如塞万提斯；还有一种是，如卡夫卡。 4、有人说，虚构是小说的灵魂，没有虚构就没有小说。也有人说，真实是文学的生命。高考也要求写具有真情实感的文章，而不能胡编乱造。那么，我们应该怎样来看待文学作品中真实和虚构的问题呢？ 5、传统小说家常常愿意极力向我们再现出一个现实的世界，因为他们认为，只有是现实的，才可能是真实的；他们把真实与事实完全当成了一回事。其实，事实并不等于真实。事实是常识，真实却是对这一常识的理性化飞跃，我们常常将其叫做真理。如当我们说“太阳是白东方升起的”时候，我们只不过是在说出一个常识，而当我们说“太阳每天都是新的”之时，我们其实是在表达一个真理。因为前一句话里并不包含我们个人的独特思考，它没有传达出对人生具备启示意义的东西；而后一句话里却蕴涵了深远的意味，让我们透过庸常洞察到一个更高的思想境界。你能根据这些道理，再举一个例子来说明吗？ 6．选出下列对于“虚构”的说法不当的一项（） A．虚构就是编织、编造一个不存在的世界，就某种意义来说，虚构是小说的灵魂，没有虚构就没有小说。
梁鸿《非虚构的真实》_现代文阅读题在线测试（附答案） 梁鸿《非虚构的真实》_现代文阅读题 《人民文学》杂志把我的两篇文章放在“非虚构”栏目，无意间使其获得了一种命名和意义。但是，它首先要面对的就是非虚构在文学中的合法性问题，也即“真实” 在文学中的合法性问题。 就文学而言，“真实”是一个很奇怪的词语。在通行的文学标准中，“真实”只是最低级的文学形式。韦勒克在《文学理论》中谈到现实主义时认为，“现实主义的理论从根本上讲是一种坏的美学，因为一切艺术都是"创作’，都是一个本身由幻觉和象征形式构成的世界” 。“真实”从来都不是艺术的标准。但是，必须注意到，韦勒克所反对的“现实”和“真实”是就其最基本意义而言的，是指物理意义的现实和真实。“那儿有一朵玫瑰花”，这是物理真实，但这还不是文学。文学要求比物理真实更多的真实，“那儿是哪儿？庭院、原野、书桌？谁种的，或谁送的？那玫瑰花的颜色、形态、味道是什么样子？”这才进入文学的层面，因为关于这些会是千差万别的叙述。即使是非虚构写作，也只能说：我在尽最大努力接近“真实”。在“真实”的基础上，寻找一种叙事模式，并最终结构出关于事物本身的不同意义和空间，这是非虚构文学的核心。 非虚构文本并不排斥叙事性，相反，这也是它的必由之路。上世纪50年代至70年代的美国出现了大量的非虚构作品，“一种依靠故事的技巧和小说家的直觉洞察力去记录当代事件的非虚构文学作品的形式”。非虚构文学融合了新闻报道的现实性与细致观察及小说的技巧与道德眼光——倾向于纪实的形式，倾向于个人的坦白，倾向于调查和暴露公共问题，并且能够把现实材料转化为有意义的艺术结构，着力探索现实的社会问题和道德困境。 一个最基本的逻辑是，只有在你声称自己是进行非虚构写作时，你才面临着“是否真实”的质疑。假借“真实” 之名，你赢得了读者的基本信任，并因此拥有了阐释权和话语权。它使你和你的作品获得了某种道德优势，更具介入性、影响力和批判性。同样的题材，同样的人物故事，当以虚构文学面目出现的时候，读者可能会读出趣味、人性和某种幽深的意蕴；但当以非虚构面目出现的时候，这一趣味和人性叙述就更具现实感和迫近感，它打开一个内部场景，让读者从“旁观者”变为“剧中人”，从“品味把玩”变为“息息相关”。 非虚构文学，作为近几年才在国内被频繁提起的概念，总是容易被和虚构文学对立起来谈。作家一方面被吸引，因为它在短时间内引起的关注要大于虚构性文学，并且里面似乎包含着某种朴素且深远的品质；另一方面又有所疑惑，认为它与文学的本质，即虚构性，不相符合。但我认为，通往文学的道路有多条，好的文学作品总是能够挑战既有的文学概念，从而使我们对文学本质、文学与生活的关系进行新的思考和辨析。 （摘编自梁鸿《非虚构的真实》） 1．下列关于非虚构文学的表述，与原文意思不符的一项是
作为文学虚构的历史本文#〔美国〕海登?怀特 学术领域反思自身的一个方法是回顾自己的历史。然而很难获得关于学术领域的客观历史，因为如果历史学家本人是这个学术领域的实践者，他自己就带有偏见，很容易偏袒学术领域中某一个或某一些分支；如果他不属于那个学术领域中的实践者，他不可能具有辨别学术领域发展中有意义和无意义的事件的能力。也许有人会认为历史专业不存在这些矛盾，但是历史专业确实也有这样的问题，而且不光由于上述的原因。为了要书写任何学术领域甚至科学的历史，一个人必须准备就这个学科提出在该学科实践中一般不被考虑到的问题。一个人必须试图观察支撑某种论断的假定的背后和下面，诘疑为什么这种论断被设计出来解决问題，这就是元历史(metahistory)企图要做的事情?元历史提出诸如下面的问题:什么是一个具体历史意识的结构？同别的阐释方法相比较，什么是历史阐释的认识论的地位？什么是历史表述的可行模式，什么是历史表述的基础？历史阐述具有什么样的权威，它对已掌握的一般关于现实的知识、特别是对人文科学有什么贡献？ 在过去的25年中，哲学家们已经卓有成效地讨论了许多以上的问题，并界定了历史同别的学科、特别是同物理科学和社会科学的关系，历史学家也提到了这些问題，他们检验自己在这个绘制过去和判定过去与现在的关系的学科中的成就。但是哲学家和历史学家都忽略了一个重要的问题，而文学理论家也只偶尔注意到了它，即历史叙事的地位。此处的历史叙事是指叙事作为语言人工品，用来构成已逝去因此不再受试验和观察所控制的结构模式和工序。这并不是说历史学家和历史哲学家没有注意到历史表述的临时和偶然的性质，他们曾经注意到历史表述可以由于新的证据或对问题的更成熟的看法而被无限地修正。—个优秀的职业历史学家的标志之一就是不断地提醒读者注意历史学家本人对在总是不完备的历史记录
阅读下面的文字，完成下面1-3小题。 在美国文化和图书分类中，虚构文学与非虚构文学是两种主要的类型，虚构文学主要指小说" 戏剧、诗歌等，非虚构文学则是纪实文学、散文、传记、调查报告等。1966年美国新闻记者杜鲁门?卡波特《冷血》被视为非虚构文学的发端，作品凭借对新闻背后故事的深入发掘，参与到美国社会 60年代的自我反思、批判之中。 回到中国语境，非虚构写作的流行大致有两个脉络，一个集中在文学领域，出现了一批如《中国在梁庄》《大地上的亲人》等作品；二是集中在新闻领域，借助移动互联网平台，非虚构式的新闻报道如《太平洋大逃杀亲历者自述》《少年杀母事件》《了不起的茅侃侃》等成为“ 10万+ ”文章。前者主要是专业作家或和文学有密切关系的写作者完成，后者基本上是新闻人、媒体人，很多有在传统新闻媒体工作的经验。 移动互联网的崛起，对纸媒等传统媒体带来多方面的冲击，使得传统新闻业面临危机，体现之一是很多资深记者跳槽到移动互联网平台，如正午故事、谷雨故事、真实故事计划、《人物》、《南方人物周刊》等。由于非虚构文章经常成为“爆款”，这导致自媒体公号文章追求非虚构的风格，成为新闻性非虚构写作兴起的内在原因。 非虚构写作还与社会学、人类学有一定的关系。一些经典的社会学报告和人类学田野调查现在看起来都带有非虚构的色彩，如美国机械专家韩丁的《翻身：中国一个村庄的革命纪实》，中国社会学家吕途的《中国新工人：迷失与崛起》等，都是典型的非虚构作品，呈现出了新中国社会与历史的变迁。在研究方法上，社会学、人类学所使用的民族志、口述史、田野调查，对非虚构也完全适用。 非虚构写作的伦理问题，主要是写作者与被写作对象的关系，是一种自我与他者的遭遇和交流的过程。好的非虚构作品强调的是自我与他者的平等意识和倾听理念，不是先入为主地用自我的理念来讲述他者的故事，而是首先学会倾听，去站在他者的位置上来理解别人的逻辑，进而把自我的认同相对化，这种自我与他者的对话，既是为了使他者发出主体性的声音，又是对自我的一次反思。非虚构写作“天然”带有一种平民性和人民性。这体现在两个方面，一是非虚构作品经常关注平民、底层和社会边缘群体，非虚构的文化职能是让弱势者变得可见；二是非虚构写作者本身也带有去专业化、去职业化的倾向，如新中国以来特别注意培养工人作家、农民作家，也就是说要让工农兵从被描写对象，变成书写的主体，这种“文化翻身”是通过政治革命和社会革命作为支撑的，而美国创意写作也是一种让非职业作者掌握写作方法，先学会用非虚构的方式来讲述自己的故事。 总之，非虚构有两种基本的理念，一是平民意识，写普通人，让弱势者发声，二是全民写作，非虚构打破了写作的专业化、圈子化，鼓励非职业作者借非虚构讲述自己的故事。不过，非虚构写作对流量、点击率的追求，造成新闻性非虚构写作有时候为了吸引眼球，也带有猎奇性和揭秘性，这恰好是需要警惕的地方。 (摘编自张慧瑜《移动互联网时代的非虚构写作》） 1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（3分) A.虚构文学和非虚构文学是美国文化和图书分类的两种主要类型，而杜鲁门?卡波特《冷血》被视为美国非虚构文学的发端之作。 B.中国非虚构写作大致集中在文学领域和新闻领域，作者来源不同，但他们的作品均有对新闻背景的挖掘、自我批判、自我反思。 C.新闻性非虚构写作的兴起离不开移动互联网对传统媒体的冲击，而非虚构文章经常成“爆款”，导致自媒体公号追求非虚构风格。 D.好的非虚构作品注重倾听和对话，强调自我与他者的换位与平等意识，既可以使他者发出主体性声音，又是对自我的一次反思。 2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（3分）