我国公共政策绩效评估存在的问题与
对策
摘要：公共部门的绩效评估已经成为公共部门管理和政府部门管理的当中非
常重要内容，政府绩效评估的基本组成部分包括公共部门、公共政策、公共项目
和政府整体绩效。其中公共政策绩效评估，已经成为公共管理当中的重要内容。
关键词：公共政策；绩效；问题；对策
一、公共政策绩效评估的含义
公共政策绩效评估是公共政策分析的重要内容，是一种具有一定的方法、标
准和特殊程序的专门研究活动。公共政策绩效评估也称公共政策效果评价，是整
个公共政策过程的重要环节，也是保障政策能够运行科学化的重要手段。
关于公共政策绩效评估的概念学术界没有一个共识概念，关于公共政策绩效
评估的概念，大致有三种观点：第一种观点认为，公共政策评估是对公共政策方
案的评估。这种观点是把公共政策评估看作是政策方案选择的是时候的一种手段，认为评估就是比较各种备选方案，权衡利弊得失，然后将优选方案提供给决策者。另一种观点则认为，公共政策绩效评估是指对包括对公共政策方案、政策的执行
和政策效果的评估。最后一种观点则认为公共政策绩效评估是对政策实施后的效
果的评估。美国学者戴伊的观点认为，“政策评估就是了解公共政策所产生的效
果的过程，就是试图判断这些效果是否是所预期的效果的过程，就是判断这些效
果与政策的成本是否符合的过程。”
二、公共政策绩效评估的价值
公共政策绩效评估既是一种科学的技术的分析，又是一种政治和社会的过程。公共政策绩效评估时具有学术研究上和实践上的双重作用：一方面，公共政策绩
效评估得出的信息可以积累解决公共政策问题的知识；另一方面是可以为政策决
策者提供更丰富的信息，从而制定更好的政策方案。
公共政策绩效评估在整个公共政策的过程中有着重要的位置，它有着以下几
方面的价值：第一，它能够提供公共政策制定所必备的信息，从而提高公共政策
的质量。对政策绩效进行科学的合理的评估，能够看出公共政策所达到的目标的
程度，和社会公众对这个政策的需求及价值的判断。第二，通过对公共政策的绩
效评估来检查政策所要达到目的和政策执行中存在的问题。公共政策往往会遇到
方案不符合实际，从而导致政策在执行的时候遇到一些问题，政策的绩效评估结
果显示政策的目标不合理后，就可以对政策进行调整或者终结。相同的，如果政
策在执行的时候出现问题，政策的评估就能够检视执行机构的工作，并加以修改。第三，公共政策绩效评估得到的信息为政策的延续、调整或终止提供了依据，同
时为政策资源的分配提供了依据。通过政策的评估将政策资源合理的分配，以获
得最大的政策收益。第四，公共政策绩效评估提供的相关信息使社会公众能够了
解到该项政策所得到的效果，效果好则会得到社会公众的支持和认同，从而减小
以后公共政策的执行的阻力。
三、公共政策绩效评估存在的问题
（一）评估主体的单一性
评估主体是指评估该政策效果的主体，为了保证公共政策绩效评估结果真实性，就要求评估主体的定位的准确性。评估主体应当具备客观公正的态度和拥有
专业知识的能力。在公共部门绩效评估过程中，评估主体所要做的就是要对政策
实施的效果进行科学的有效的评估。但是现在,在我国，公共政策绩效评估的主
体往往仅限于单一的内部评估和上级领导评估。忽视目标群体和社会公众参与政
策的评估，而目标群体和社会公众是对政策效果是否有价值最有力的见证。
（二）评估标准不科学
公共政策绩效评估标准是指对公共政策实施效果进行测量、评定的参照体系，选择什么样的评估标准，不仅取决于评估目标与评估者，而且还取决于评估的技
术和方法。评估的标准并不是评估者随便设定的，它是具有客观性，必须客观地
反映政策目标群体对公共政策的要求。美国学者威廉·邓恩把公共政策的评估标
准分为六类，分别是：效益、效率、充足性、公平性、回应性和适应性。公共
政策评估通常参照的标准却是单一的，只考虑到政策的效益不注重效率，以GDP
为例，各地方政府为了追求GDP的增长不惜牺牲环境和公众的利益。GDP确实飞
速增长，但是单位GDP能耗却不容乐观。同时只注重充足性，而忽视公平性回应
性和适应性。对政策的绩效评估只关注政策投入的成本和政策实施后得到的收益，而没有重视政策的是否公平，是否与民意一致，是否对以后的政策制定提供有价
值的信息。
（三）评估的方法不科学
公共政策绩效评估是要涉及到很多不同的领域,要将不同的相关因素通过科
学的技术和程序进行定性分析和定量分析，但是现在我国很多的政策评估者没有
绩效评估的专业知识，运用的评估方法都是非常简单和缺乏理论指导的，主要表
现在是以主观评估为主，将评估用简单的文字和数据描述政策实施所达到的效果
没有深入地探索政策问题和现象。以这样的评估方法来进行绩效评估时具有主观
随意性的，受不同因素的影响非常较大，不能保证评估得到的结果具有科学严谨性。出来主观评估外，还有就是运用单纯的成本效益的方法进行绩效评估这样就
会单纯依靠数字，致使评估结果没有可鉴性。正两个主要的评估方法没能够将定
性分析和定量分析有机的结合起来。同时过分借鉴企业的绩效评估方法，没能区
别公共政策绩效评估和企业绩效评估之间的区别，往往造成评估得出的绩效高于
或者低于实际的政策绩效。这些落后的方法都是制约公共政策绩效评估方法的发展。
（四）政策绩效评估的法制不健全
公共政策绩效评估的法律制度是保障政策绩效评估的行为规范、评估程序的
确定、评估权力和职责的明确，保证评估的合法性和有序的运行。虽然在我国现
实中在对政策进行评估过程中采取了一些绩效评估的相关措施，也建立了一些法
律和法规，不过一体化的健全的公共政策绩效评估法律体系还没有形成，导致在
政策绩效评估中存在着一定的无计划性，绩效评估的过程和结果不能公开等一系
列的问题。而在许多已经制定的相关法律中缺乏明确的操作界定，表述不够清楚，
导致政策绩效评估工作没有了相关法制保障，不能够有效地控制各种不良的评估
评估等致使评估出现偏差而影响了政策的绩效。
（五）政策绩效评估的资源不足
政策绩效评估的工作是一种非常繁杂、周期又很长的而且工作量又多的活动，这就要有丰富的资源作为运作的保障，比如说大量的人员、硬件和软件和经费等。包括成立专门的评估组织，对评估人员进行专业的教育和培训，收集各种关于政
策实施效果的相关信息和数据资料的投入，还包括评估时所需要支付的这种费
用等。但是现在我国专门对于公共政策绩效评估的资金投入有效保障机制还没有
形成，依然是靠政府部门从经费中临时抽出很少的部分资金来维持，致使很多政
府部门对于公共政策绩效评估的资源投入不够满足评估的需要，由于缺乏必要的
资源中造成评估质量一直不能提高，影响政策的效果。公共政策绩效评估因为缺
乏资源的支持使得其趋向功利性远离科学性，造成政策评估的科学研究的落后。
四、完善公共政策绩效评估的对策
（一）重视政策绩效评估的实践
不管是政府等公共部门组织、政策制定和科学研究人员还是社会公众，都要
充分认识到公共政策绩效评估对于公共政策目标实现的重要价值。政府要创新公
共管理理念，创造一个以绩效为价值导向的良好实施环境，对公共政策绩效评估
的实施要进行不断调整和完善。重视对政策绩效评估的实施，不要一味的认为政
策评估时可有可无的工作，只有将政策绩效评估工作落实了，才能得出有利于政
策发展的结果，同时还能促进对政策绩效评估的实践研究。在得出评估结果后要
重视对评估结果的运用，因为对政策进行调整或者终结都需要由政策评估的结果
来提供依据。重视公共政策的评估还有利于政策的制定和提高政策的质量，同时
为以后政策绩效评估奠定了基础。所以要将政策绩效评估落实，重视政策评估的
实践工作。
（二）促进政策绩效评估多元主体参与
在政策评估的过程中要注重评估主体的多元化，重视由社会组织或者社会团
体组成的第三方的主体性。将政策绩效评估主体由单纯的政府机关内部逐步转变
到政府部门和社会组织和公众一起上。要关注评估人员的专业培训,建立培训机构,建立专业的认证系统。努力增加专业的培养以促进政策评估技术的发展与运用，一方面要培养专业的政策评估师作为保障政策绩效评估在技术人员上的保障，另一方面通过对专业人员的培养总结科学经验和技术成果为政策绩效评估在理论
依据提供科学的保障。
（三）完善公共政策绩效评估法律与机制
政府应当制定相关的法律、法规来保障公共政策绩效评估的合法性，并逐渐
形成关于公共政策绩效评估的一系列的完善的法律体系，从而保障了公共政策绩
效评估工作的实施。同时需要建立一套系统化的公共政策绩效评估机制，其包括
评估主体的构成要求、评估人员的专业培训、评估工作的各项支持和对评估结果
的有效运用等，逐步形成一体化的有效的评估机制。通过建立评估机制以保障绩
效评估工作时各种资源的投入，例如经费问题、信息采集问题等。将完善的法律
体系和评估机制相结合，共同保障公共政策绩效评估的有效实施，避免不合理的
绩效评估和随意性的评估带来的麻烦
（四）提高政策绩效评估技术
在注重政策评估的实施、评估主体的多元化和评估的法制化和规范化外还要
深入研究公共政策绩效评估的技术手段，通过提升评估的方法技术并结合实践的
运用促进公共政策评估的发展。根据不同的绩效评估所提出的需求科学的选择适
合的评估方法和评估技术，在运用科学的评估技术时能够将一些相关的知识运用
到政策绩效评估过程中，丰富政策绩效评估的内容。注重定性和定量分析的相结合，只有将政策的绩效进行定性和定量结合分析才能得到客观而又准确的评估结果。
参考文献
[1]魏建森.公众参与地方政府公共政策绩效评估的原则探讨[J]. 辽宁经
济职业技术学院(辽宁经济管理干部学院学报),2010(02).
[2]申喜连.试论我国公共政策评估存在的困境及制度创新[J]. 中央民族大学学报(哲学社会科学版),2009(05).
[3]马朝琦，雷晓康.美国公共政策绩效评估方法及借鉴[J]. 西北农林科技大学学报(社会科学版),2006(05).
姚小军，1989年8月17日出生，男，2011年本科毕业于东华理工大学，籍贯：江西省宜春市高安市，现居宜丰县。在职研究生，专业是公共财政与公共政策。工作单位：国家税务总局宜丰县税务局。
1
我国公共政策绩效评估存在的问题与 对策 摘要：公共部门的绩效评估已经成为公共部门管理和政府部门管理的当中非 常重要内容，政府绩效评估的基本组成部分包括公共部门、公共政策、公共项目 和政府整体绩效。其中公共政策绩效评估，已经成为公共管理当中的重要内容。 关键词：公共政策；绩效；问题；对策 一、公共政策绩效评估的含义 公共政策绩效评估是公共政策分析的重要内容，是一种具有一定的方法、标 准和特殊程序的专门研究活动。公共政策绩效评估也称公共政策效果评价，是整 个公共政策过程的重要环节，也是保障政策能够运行科学化的重要手段。 关于公共政策绩效评估的概念学术界没有一个共识概念，关于公共政策绩效 评估的概念，大致有三种观点：第一种观点认为，公共政策评估是对公共政策方 案的评估。这种观点是把公共政策评估看作是政策方案选择的是时候的一种手段，认为评估就是比较各种备选方案，权衡利弊得失，然后将优选方案提供给决策者。另一种观点则认为，公共政策绩效评估是指对包括对公共政策方案、政策的执行 和政策效果的评估。最后一种观点则认为公共政策绩效评估是对政策实施后的效 果的评估。美国学者戴伊的观点认为，“政策评估就是了解公共政策所产生的效 果的过程，就是试图判断这些效果是否是所预期的效果的过程，就是判断这些效 果与政策的成本是否符合的过程。” 二、公共政策绩效评估的价值 公共政策绩效评估既是一种科学的技术的分析，又是一种政治和社会的过程。公共政策绩效评估时具有学术研究上和实践上的双重作用：一方面，公共政策绩
效评估得出的信息可以积累解决公共政策问题的知识；另一方面是可以为政策决 策者提供更丰富的信息，从而制定更好的政策方案。 公共政策绩效评估在整个公共政策的过程中有着重要的位置，它有着以下几 方面的价值：第一，它能够提供公共政策制定所必备的信息，从而提高公共政策 的质量。对政策绩效进行科学的合理的评估，能够看出公共政策所达到的目标的 程度，和社会公众对这个政策的需求及价值的判断。第二，通过对公共政策的绩 效评估来检查政策所要达到目的和政策执行中存在的问题。公共政策往往会遇到 方案不符合实际，从而导致政策在执行的时候遇到一些问题，政策的绩效评估结 果显示政策的目标不合理后，就可以对政策进行调整或者终结。相同的，如果政 策在执行的时候出现问题，政策的评估就能够检视执行机构的工作，并加以修改。第三，公共政策绩效评估得到的信息为政策的延续、调整或终止提供了依据，同 时为政策资源的分配提供了依据。通过政策的评估将政策资源合理的分配，以获 得最大的政策收益。第四，公共政策绩效评估提供的相关信息使社会公众能够了 解到该项政策所得到的效果，效果好则会得到社会公众的支持和认同，从而减小 以后公共政策的执行的阻力。 三、公共政策绩效评估存在的问题 （一）评估主体的单一性 评估主体是指评估该政策效果的主体，为了保证公共政策绩效评估结果真实性，就要求评估主体的定位的准确性。评估主体应当具备客观公正的态度和拥有 专业知识的能力。在公共部门绩效评估过程中，评估主体所要做的就是要对政策 实施的效果进行科学的有效的评估。但是现在,在我国，公共政策绩效评估的主 体往往仅限于单一的内部评估和上级领导评估。忽视目标群体和社会公众参与政 策的评估，而目标群体和社会公众是对政策效果是否有价值最有力的见证。 （二）评估标准不科学 公共政策绩效评估标准是指对公共政策实施效果进行测量、评定的参照体系，选择什么样的评估标准，不仅取决于评估目标与评估者，而且还取决于评估的技 术和方法。评估的标准并不是评估者随便设定的，它是具有客观性，必须客观地
安徽财经大学 本科毕业论文 论文题目我国公共政策绩效评估存在的问题 与对策 院 (系) 财政与公共管理学院 所在班级 2009级行政管理(1)班 姓名魏青龙 学号 ********** 指导老师袁华萍讲师 日期 2013年6月3日
【内容提要】公共政策是一国政府为了处理好公共问题、进行公共管理活动、提高公共福利，实现国家的发展和社会和谐稳定的重要政治工具。公共政策绩效评估是整个公共政策过程中的关键环节，科学的公共政策绩效评估能够判定一项政策是否达到预期的目的，并且由此对该政策进行调整或者终结。通过对公共政策的评估可以总结政策经验，为制定公共政策提供依据。所以对公共政策进行绩效评估是非常重要的。政策绩效评估作为一门学科在我国许多领域都取得了显著的成效。但对公共政策绩效评估理论研究的欠缺和落后，影响了公共政策绩效评估的合理化和科学化，从而它的运用存在很多问题，且制约了公共政策绩效评估在实践上的运用，也影响了我国公共政策制定的科学化、合理化、效率化和规范化。怎样解决公共政策绩效评估存在的问题，是亟待认真完成的任务。 【关键词】公共政策公共政策绩效评估政治体制多元主体 Abstract：Public policy is a government in order to handle the public problems, public management activities, improve public welfare, and realize the country's development and the stable and harmonious important political tool. Public policy evaluation is the key link in the whole process of public policy, public policy of scientific performance evaluation to determine whether a policy the desired purpose, and thus to adjust the policy or an end. And through the experience in the evaluation of public policy can be summarized policy, provide the basis for public policy. So for performance evaluation of public policies is very important. Policy performance evaluation as a discipline in many areas our country have achieved remarkable results. But for lack of public policy performance evaluation theory research and backward, and affected the rationalization and scientific process of public policy performance evaluation, thus the use of it has a lot of problems, and restricted the performance evaluation of public policy on the practice of using, also affected the China's public policy of scientific, rationalization, efficiency and standardization. How to solve the problems of public policy performance evaluation is to be serious to complete task. Keywords: Public policy, public policy evaluation, political system, multiple subjects
我国公共政策评估存在的问题及完善 公共政策评估的意义在于防止行政执行延迟、执法部门松懈和行政执行效率低下等各个问题，以确保行政人员高效执行公共政策，提高行政效率，从而使政府更好地履行“为人民服务”的宗旨。 目前，我国存在各种各样的公共政策评估的问题，引人深思，公众可从管理制度、思想方式和管理形态等角度去思考研究。此篇文章旨在略浅分析和解剖公共政策评估出现的问题，同时，笔者加入了自己的理解和思考，提出了一些关于改善当前公共政策评估的建议，希冀能为公共政策评估的功能和结构的完善带来益处。 1、我国公共政策评估的问题 1.1缺乏正式的公共政策评估组织 官方政策评估的机构受到上级各部门的压力，在一些情况会作出有违事实结果的论断，从而使这些机构的存在成为了官方公共决策的附属傀儡，使评估组织违背了当初成立的初衷，作出维护政府本身利益的评估结果，失去了评估工作的意义。政策评估机构在某些情况下缺少独立性、自主性、专业性和公正公平性，从而损坏公众的切身利益。而非官方的民间政策评估组织的发展，因为资金的缺乏、官方的扶持力度不够和管理制度和体制的不完善等因素，始终发力不够，起不到很有效的作用。 1.2缺少正确的评价方法和评价标准 信息网络系统的建立是公共政策评估工作开展的前提。行政机构对于公共政策的评价方法评定未形成清晰和明确的规则制度。定性的方法指用概括的思维方法，对某项政策进行笼统的概括分析，根据一些经验和理论的研究，进行政策作用的直接评估；定量的评估方法是使用精确的数据和标准，来判断该项政策的正确方面和缺失的方面。在我国现阶段的评估环境中，定性的方法使用较多，因为一些政策的影响的不明确性、复杂性、动态性和实践性，定量的方式显然不适应与这些政策的评价。而我们又知道，定性的方法存在主观的人为的价值意识因素，存在着个人的好恶，所以这种政策评估方式具有偏颇。 1.3评估信息的短缺性 准确和科学有效的信息资源能对政策评估的判断提供一个基础的平台，在资源评估的过程中，收集的信息越精细丰富，政策评估得出的结论就越准确和科学，也就越有利于行政决策层作出更有利于公众的的公共政策。在目前的政策评估工作过程中，评估信息短缺的问题显现出来，有如下几点原因：第一，政策评估经费的缺乏，政府的相关部门予以批准申请的财政支持不够，评估工作的信息收集相对困难。第二，政策评估的结果，对于一些政策的结果需要几年甚至十来年乃
我国公共政策绩效评估存在的问题与对策，不少于1000字 随着国家公共政策的不断出台和推进，对政策的绩效评估也越 来越受到关注。政策绩效评估是对政策的实施效果进行评估和监控，是公共政策管理中的一个重要环节。然而在我国政策绩效评估工作 中仍然存在一些问题，本文将从以下几个方面进行探讨。 一、政策绩效评估存在问题 1.理念与方法不跟上 随着市场经济和信息技术发展，政策绩效评估方法和手段发生 了很大的变化，但我国政策绩效评估的理念和方法还没有很好地跟上。政策绩效评估长期沿用传统的问卷调查、个别案例分析、定性 评价等方法，缺乏对数据、信息的开发和运用，评价结果往往较为 笼统和粗放。 2.评估指标不够科学 政策绩效评估应该是一项科学的工作，需要通过合适的指标来 衡量政策的效果。然而，现有政策绩效评估中存在着指标缺失、指 标体系不够科学等问题。这些问题可能会导致政策绩效评估结论失真，影响政策修订和改进的方向。 3.评估结果的应用有限 政策绩效评估的结果主要是通过政策数据采集和分析得到的， 然而现有的政策数据管理存在问题，数据主要由政府单位和研究机 构掌握，无法与其他机构或公众共享。评估结果的应用会受到一定 的限制，其实际价值难以被更广泛地认可和接受。 二、政策绩效评估的对策
1.创新理念和方法 政策绩效评估需要加强对新兴技术的运用，借助数据挖掘、人 工智能等科技手段进行资料筛选、数据分析工作，提高数据挖掘、 数据分析的精度，形成更加系统、科学的政策绩效评估体系。 2.合理构建评估指标 政策绩效评估的指标设计关系到评估的精度和有效性。应按照 政策的特点、目的和实际效果，提炼出更有针对性的指标。应该既 考虑政策的直接效果，也兼顾其长远影响，同时也需要关注效率和 公平的平衡问题。 3.提高数据共享度 政策绩效评估的数据管理应当加强，尽量降低数据所面临的限制，促进数据共享。强化政府、企业、社会公众等各方面对评估数 据的使用和应用，构建数据共享机制，提高评估数据的有效利用度。 4.加大政策绩效评估的政治支持和资源保障 政策绩效评估作为公共政策管理工作的重要环节，需要得到各 级政府的政治支持和资源保障。需要各级政府多发挥部门协同和组 织协同作用，增加政策绩效评估的财力、人力和物力支持。 5.重视政策绩效评估结果的应用 政策绩效评估结果的应用需要得到充分的重视和支持。需要通 过政策分析、制度更新、政策调整、市场监管等方面，将评估结果 转化为实际行动，促进政策的完善和改进。 综上所述，政策绩效评估是保证政策有效性的重要手段，其重 要性不能被忽视。只有更加科学地设计方法，更加合理地构建评估 指标，以及更加公开地共享数据，才能真正提高政策绩效评估的精
我国的公共政策——问题与对策 ——以城市化发展为例 摘要 长时期以来，我们一直把公共政策的制定与实施看待为一个孤立静态的过程，然而，进入新世纪以来，随着全新的公共问题的不断涌现，传统的政策观念已经越来越不能适应当今社会的发展了。伴随政策学研究的不断深入，我们必须意识到，公共政策系统是一个科学严密的系统，公共政策过程是一个动态可持续的过程，因此，我们必须秉承全新的政策理念对我国目前的公共政策现状进行全面的研究与深入的反思。 关键词：出发点制定执行评估与监控良性循环 一、导论 公共政策是指掌握公权力的主体，对社会的各个公共领域所作出的政治行为或规定的行为准则。公共政策的制定与实施过程实则是一个关乎全社会的利益分配过程，是实现社会公共利益的重要手段，因此公共政策具有影响上的权威性、范围上的普遍性、强制性、目的性、实践性等特征，旨在实现对社会资源与公共利益的有效分配、合理导向、科学管制与完备调控。公共政策的制定与实施关系到全体社会成员的切身利益，是一个关乎国计民生的重大问题。 我国的公共政策系统经过了长期的磨砺与发展，已然形成了自身较为成熟与完善的框架体系，然而，不可忽视的是，我国的公共政策系统在取得长足发展的同时，依然有许多亟待解决与完善的问题。下面，以城市化发展过程中的相关政策问题为例，来论述一下我国公共政策系统的问题与对策。 二、我国的公共政策现状（以城市化发展为例） （一）城市化的重要意义与我国现状 城市化是一个国家或地区的人口由农村向城市转移、农村地区逐步演变成城市地区、城市人口不断增长的过程。在城市化的进程中，城市人口比重不断提高、产业结构不断调整、居民收入水平不断提高、城市文明不断发展并向农村渗透和传播、人的整体素质不断提高，从根本上来说，城市化是生产力进步引起人们生产、生活方式以及价值观念转变的过程。城市化的程度
公共政策执行中的问题与解决对策 公共政策的执行是实现政府目标和改善公众生活的关键环节。然而，在公共政 策执行过程中，常常会出现一系列问题，这些问题包括执行的阻力、效果评估的困难、差异化执行等。为了解决这些问题，提高公共政策的执行效果，各国政府需要采取一系列针对性的对策。 首先，公共政策执行中的问题之一是执行阻力。政策的成功实施通常要面对来 自多个方面的阻力，如政治行为、不愿意接受改变、官僚体系的阻碍等。为了解决这个问题，政府可以采取以下对策： 1. 加强沟通合作：政府应与各利益相关方建立密切的合作关系，包括市民、行 业协会、非政府组织等。通过广泛的参与和开展多方合作，能够减少阻力来源，增加政策的成功实施机会。 2. 完善政策制定过程：在政策制定的过程中，政府应广泛征求公众意见，提高 透明度。同时，应进行详尽的实证研究和评估，以确保政策的合理性和可行性。 其次，公共政策执行中的问题之二是效果评估的困难。很多时候，政策执行结 束后，对政策效果的评估和监测变得困难。为了解决这个问题，政府可以采取以下对策： 1. 制定评估指标：政府应制定明确的评估指标和标准，以便对政策执行后的效 果进行量化评估。政府还可以借鉴其他国家的经验，建立适合本国情况的评估框架。 2. 提高数据共享：政府应建立起完善的数据共享平台，以便于政策执行后的数 据收集和评估。政府还可以与学术机构或独立机构合作，进行独立的评估和监测。 最后，公共政策执行中的问题之三是差异化执行。很多时候，政策在不同地区 或群体中的执行效果存在差异，这给政策执行带来了挑战。为了解决这个问题，政府可以采取以下对策：
1. 个性化执行：政府在制定公共政策时，应考虑到不同地区或群体的差异性。通过个性化的执行方案，能够更好地满足不同地区或群体的需求，提高政策执行的效果。 2. 增强监督能力：政府应加强对政策执行的监督，确保政策在各个地区和群体中得到均等的执行。政府还可以加强对地方政府和政策执行机构的指导和培训，提高他们的执行能力。 综上所述，公共政策执行中的问题需要政府采取一系列有效的对策进行解决。通过加强沟通合作、提高政策制定过程的透明度、建立评估指标和数据共享平台、个性化执行和增强监督能力等措施，可以有效提高公共政策执行的效果，为社会发展和公共利益的实现贡献力量。
我国公共政策评估存在的问题及解决方法 摘要:公共政策评估是政策过程的一个重要环节,在公共政策系统中发挥着很重要的作用。只有通过政策评估,才能判断一项政策是否收到了预期效果，从而决定这项政策应该继续、调整还是终结,科学的政策评估可以实现政策的价值化和民主化。当前我国公共政策评估工作中仍存在着一些问题,因此需要积极研究对策,确保政策评估的有效性,政策评估主体必须提高对评估工作重要性认识，建立独立专业的评估组织,运用科学的评估方法,确立有效的评估标准,使评估制度化. 关键词:公共政策、评估、现状、问题、科学性、解决方法政策评估亦称政策评价，是政策运行过程的重要环节,也是政策运行科学化的重要保障。本文认为，政策评估就是依照一定的标准，运用特定的方法,对政策的科学性、可行性及其实施后的效果、效益与效率所进行的综合评估。分析我国公共政策评估的主要困难，研究其对策,对推进我国公共政策评估的开展具有积极的意义。 一、我国当前公共政策评估的现状及存在的问题。 公共政策评估现在是政策过程中相对薄弱的一个环节,政策评估工作还面临着许多实际的、难以在短时间内得到解决的困难。
1．缺乏独立的、正式的政策评估组织。 当前中国政策过程的一个显著特点是行政的双轨结构功能系统，即从中央到地方的各级党委与各级人民政府。事中和事后的评估工作，是鉴定领导者所选择的方案是否令人满意、执行部门，执行状况是否理想。 ２.政策评估体制不够完善。 由于没有建立科学的公共政策评估机制,导致评估工作主观随意性很大,评价目的是消极的，评价动机也不甚妥当. 3.政策评估的目的不够明确。 在我国现实生活中，由于政策问题的复杂性、变动性以及政策制定者的一些主观因素的影响，使得政策目标常常难以明确。很多政策都具有双重目标,并且政策目标不可量化,在政策执行的过程中，很多政策目标随着客观环境的变化而改变。 4.政策评估可行的方法、技术欠缺。 在我国，有些地方统计数字的真实性值得怀疑,有些领导的形式主义，都使公共政策评估的发展面临很大的瓶颈。因此，我们必须对症下药，认识到我国公共政策目前的缺陷和困难,以及时的改进。现实中阻碍政策评估的主要困难有以下三个方面: (１）从公共政策本身看，一方面，政策目标存在模糊性和多
我国公共政策评估的现状、困难及对策 一、现状 我国公共政策评估现状令人担忧。传统的公共政策评估体系存在很多缺陷，主要表现在以下几个方面： 1、客观性不足。评估过程中，客观性不足造成评估结果不具备可信度，给公共政策决策带来巨大压力。由于传统的公共政策评估模式存在缺乏客观性的问题，有时会导致公众对政府决策的不信任。 2、可操作性不强。公共政策评估模式存在可操作性不强的问题，使得政策评估的操作难以达到预期效果，最终影响政策的实施效率。 3、政策评估质量不高。公共政策评估缺乏科学性，评估指标定义不清晰，评估方法不够可靠，评估结果无法充分反映政策实施的效果，从而导致平衡评估的质量不高。 二、困难 公共政策评估存在的困难也不容忽视，主要表现在以下方面： 1、政策模式不够科学。公共政策评估模式存在缺乏科学性的问题，评估模型不能有效反映政策实施的效果，缺乏可靠的数据，无法实现有效的政策评估。 2、政策评估缺乏系统性。公共政策评估缺乏系统性，评估的内容和范围不够全面，不能有效反映政策实施的效果，无法及时发现政策的不足和缺陷，从而限制政策的有效实施。 3、政策评估能力不足。公共政策评估能力不足，政策评估人员缺乏专业素质，缺乏技术能力，缺乏组织协调能力，缺乏科学化管理，
导致政策评估结果不能充分反映政策实施的效果。 三、对策 在现有的基础上，采取以下措施可以改善公共政策评估体系： 1、增强政策模式的科学性。建立健全公共政策评估模型，加强政策专家的专业培训，科学研究各项政策，分析政策实施的效果，以期达到政策评估科学化的目的。 2、提高政策评估能力。加强政策评估人员的专业培训，提高政策评估能力，强化公共政策评估的科学性，提高政策评估的精确度，以期达到更好的评估效果。 3、建立政策评估系统。建立科学的政策评估体系，引入多元评估方式和评估指标，加强政策评估和实施的有效协调，以期达到政策有效实施的目的。
公共政策论文 对我国公共政策评估工作中存在的问题 以及对策分析 一、当前我国公共政策评估存在的问题 （一）政策评估主体单一 现阶段我国的公共政策评估主体以官方为主，缺乏大量专业、独立的政策评估机构或组织。政府对政策评估工作的重视程度不足，使得在很多政策问题上，即使是一些官方的政策评估主体都不免无法真正发挥作用。大多数政府在公共政策评估实践过程中的绝大多数情况下都只是根据总体安排或以部门为单位，或以系统为一体，通过自下而上的总结报告等形式对本部门或本系统的工作进行汇总，并在此基础上由行政机关对公共政策作出评估和评价，缺少专业的政策研究和评估的专家和机构，也导致进行意愿表达和利益诉求的政策评估主体单一。 （二）缺乏科学的评估标准和方法
由于我国在公共政策评估的专业化研究方面的工作起步较晚，使得在我国公共部门中进行公共政策的评估工作时，存在缺乏大量专业的政策评估人员、缺乏科学的评估标准和相关的评估方法、缺乏完备的政策评估信息等众多现存的客观问题。这些问题也是造成严重影响现阶段我国公共政策评估工作的难点，以至在政策评估工作中出现信息方面的众多问题。公共政策评估中缺乏一个完备的个政策评估信息系统以便对进行及时的信息收集、分析，以满足对公共政策评估的信息和应用和切实需求。 （三）缺乏政策评估的制度保障 仅仅认识到政策评估的重要性是不够的，如果没有制度化的途径保证政策评估实施，政策评估工作就会受到来自多方面的阻力，使评估活动难以开展或者无法取得预期的评估效果，建立权威性的政策评估制度规范，为政策评估工作的顺利开展提供良好的制度平台是目前政策评估问题产生的重要原因。现阶段我国的公共政策评估工作在很多具体的工作领域内由于缺乏对政策评估的相应制度保障而陷入困境和危机中。公共政策评估参与制度的保障、资金保障、程序保障、法律保障和社会化保障都缺乏。 （四）政策评估工作的系统研究有待深化
绩效评估存在的问题和解决对策 绩效评估是对员工表现进行定量化和标准化的一个过程，对于企业管理和员工个人发展都具有重要的作用。然而，绩效评估也存在着一些问题和挑战，需要进行有效的解决对策。 一、绩效评估存在的问题 1.评估标准不清晰。企业在设定绩效评估标准时，缺乏具体、可量化的指标，导致评估结果不可靠。 2.评估方法单一。大多数企业都采用年度绩效考核作为唯 一的评估方法，忽略了对员工日常工作的评估，容易形成虚高或虚低评估结果。 3.存在评估偏见。评估者往往受到个人立场、主观偏见和 人际关系的影响，对员工评估结果造成影响。 4.缺乏反馈机制。一些企业将绩效评估作为行政管理的一 部分，只强调对员工的处罚和奖励，缺乏对员工发展的指导和支持。 二、绩效评估的解决对策 1.明确评估标准。企业应该在设定评估标准时，科学合理、可行性强，使员工能够理解和接受。 2.多种评估方法结合。企业应该尝试采用多种评估方法， 如360度评估、MBO评估等，综合考察员工的绩效表现。
3.建立公正评估机制。对于评估者，应该严格遵守公正、 客观的评估原则，防止出现人为因素影响员工的评估结果。 4.重视员工反馈。企业应该强调员工反馈机制的建立和完善，对于评估结果不理想的员工应该给予指导和支持，促进员工成长和个人发展。 5.关注绩效评估的连续性。企业应该将绩效评估作为持续 的过程，建立有效的反馈机制和工作计划，不断促进员工发展和绩效提升。 绩效评估是企业管理中的重要环节，要让绩效评估达到预期的效果，企业需要建立完善的评估机制、明确评估标准和采用多种评估方法，更加注重员工反馈和成长等问题。只有这样，才能够在绩效评估中发挥出最大的价值，帮助企业实现可持续发展。
我国公共政策评估现状及对策分析 曾敏 21005010 （中南民族大学公共管理学院， 430074） 摘要：公共政策评估是政策过程的一个重要环节，在公共政策系统中发挥着很重要的作用。只有通过政策评估,才能判断一项政策是否收到了预期效果,从而决定这项政策应该继续、调整还是终结,科学的政策评估可以实现政策的价值化和化。当前我国公共政策评估工作中仍存在着一些问题，因此需要积极研究对策，确保政策评估的有效性,政策评估主体必须提高对评估工作重要性认识,建立独立专业的评估组织,运用科学的评估方法,确立有效的评估标准,使评估制度化。 关键词：公共政策评估科学性 公共政策评估指的是依据一定的标准和程序,对公共政策的效益、效果和价值进行判断的一种行为。它是政策分析的重要方面,是一种具有特定标准、方法和程序的专门研究活动。[1]目的是为了对政策变化、政策改进和制定新政策提供依据。而目前我国在公共政策评估方面的研究刚刚起步,存在一些问题与困难,表现在评估体系不规、不完善，而且受到较多人为因素的影响。 一、公共政策评估的意义 首先，公共政策评估是检验公共政策效益和效果的基本途径。任何一项公共政策的评估是检验公共政策执行及其结果的唯一标准，公共政策评估是建立在大量收集公共政策执行效果和效益信息的基础上，运用的科学方式来分析判断该项政策是否实现了预期的公共目标，在多大程度上实现了预期的公共政策目标，公共政策所产生了多大的效果和效益。而且效果和效应与行政机关的勤政作风以及行政工作人员的工作作风和奉献精神密切相关。 其次，公共政策评估是公共政策修订、调整、继续或终止以及制定新的公共政策的依据。公共政策在执行过程中，由于主客观条件的变化，往往需要公共政策也做出相应的改变，公共政策修订、调整、继续或终止，都依赖公共政策评估提供的信息。[2]一项新公共政策的制定往往是决策者依据以前公共政策的评估信息，依据自己和公共组织
我国公共政策评估存在的困难及其对策
我国公共政策评估存在的困难及其对策 公共政策是政府依据特定时期的目标,在对社会公共利益进行选择、综合、分配和落实的过程中所制定的行为准则。从系统论的观点出发,我们可以把公共政策看作是政策主体、客体与环境相互作用的动态过程,它是由信息咨询、决断、执行和监控等子系统所构成的一个有机的大系统。它的实际运行表现为政策制定、政策执行、政策评估、政策监控和政策终结等环节所构成的动态活动过程。 政策评估亦称政策评价,是政策运行过程的重要环节,也是政策运行科学化的重要保障。本文认为,政策评估就是依照一定的标准,运用特定的方法,对政策的科学性、可行性及其实施后的效果、效益与效率所进行的综合评估。分析我国公共政策评估的主要困难,研究其对策,对推进我国公共政策评估的开展具有积极的意义。一、我国公共政策评估的主要困难 政策科学作为一门独立的学科在我国是20 世纪80 年代以后才开始出现的。随着我国改革
低的政府中就更普遍、更明显了。那么现实中阻碍政策评估的主要困难有哪些呢? 归纳起来有以下几个方面: 1.政策目标的不确定性。政策评估的一项重要工作就是考察、检验政策执行是否达成了预定的目标或达成目标的程度。在我国现实生活中,由于政策问题的复杂性、变动性以及政策制定者的一些主观因素的影响,使得政策目标常常难以明确。表现在: （1 ）许多政策目标不可能量化; （2）大多数政策都具有多重目标,甚至有些目标之间还存在着矛盾;（3）在政策执行过程中,政策目标还可能因客观环境的变化而发生变更;（4）有时政策制定者和执行者还有意用含糊的不太确定的形式来表达和说明政策目标,以此增加某种应变的能力; （5）不少目标是在冲突与妥协中达成的,无法全面分开和客观公正;（6）政策制定者或执行者在特殊或紧急情况下,不得不做出决策和实施政策时,往往难以明确确定和说明政策目标。 2.政策影响的广泛性。在我国,一项政策实施后,其影响往往涉及到社会生活的许多方面,其中包括预期影响,也包括非预期影响;既包括
一、我国当前公共政策评估的现状及存在的问题。 〔一〕政策评估主体单一，缺乏独立性的政策评估组织。 现阶段我国的公共政策评估主体以官方为主，缺乏社会组织和社会公众的参与，使得大多数政府在公共政策评估实践过程中，只是根据总体安排或以部门为单位，或以系统为一体，通过自下而上的总结报告等形式对本部门或本系统工作进展汇总，在此根底上，由行政机关对公共政策作出评估和评价，致使在公共政策评估过程中，只重视自身评价，无视作为政府行为相对人的社会组织和社会公众的评价，导致进展意愿表达以及利益诉求的公共政策评估主体单一化。 〔二〕缺少正确的评价标准和评价方法。 目前从事官方评估工作的人士绝大局部都非“内行人〞，因此，他们在进展政策评估时不可防止地倾向于用价值判断代替事实规*分析。这样的政策评估与我国现实政治生活和传统政治文化十分重视意识形态和道德建立的纯洁性密不可分[3]。但随着我国社会主义市场经济体制的不断完善，随着信息网络化和经济全球化进程的不断加快，人们的思想观念将不可防止地发生深刻变化。意识形态观念较之过去有所淡化，道德是非标准也会发生一定转变，更为突出的是人们比历史上任何时候都更强调自身的经济利益。 从而必然引起公共政策评估标准和评价方法的改变。 二完善政策评估的几个措施设想。 〔一〕建立多元评估主体。 针对目前评估主体单一化的现状，公共政策评估可以参照国外的成功经历，在目前官方绩效评估的根底上，实行政府、党的组织、权力机关〔人大〕、专业评估组织〔包括大专院校和研究机构〕、社会组织和公众特别是“受到影响的相关利益群体代表〞参与等多元评估主体的结合，实现评估主体“多元化〞。其中，要特别重视社会组织和公众代表参与以及专业评估组织的作用。社会组织和公众作为政府行为相对人，他们参与公共政策评估，能够提高公共政策评估的客观性和全面性，更能够提高公共政策评估结论的公信力。专业评估组织〔大专院校和研究机构〕聚集了大批专门从事公共政策分析研究和实践活动的人士，有利于提高公共政策评估的科学性，更重要的是专业评估组织成员作为“非官方人士〞，