手机无响应导致上行TBF建立失败：
含义：本测量指标用于统计一个测量周期内，因为MS无响应导致上行TBF建立失败的次数。如果该值较高，可能是因为小区的无线质量不好。
指配成功率低必然导致拥塞率上升，同一个话统周期中的“手机无响应导致上行TBF建立失败次数” 和“手机无响应导致下行TBF建立失败次数”指标是造成指配成功率低的主要原因，若是由于该指标较高，导致拥塞率高，可能的原因：
(1) 本小区的传输链路质量差，块误码率较高，具体分析方法参见“小区传输链路质量分析”。在小区传输质量较差的情况，我们也可以通过调整GPRS网络参数来提高TBF接入成功率。例如：
调整T3168定时器（GPRS Cell Option参数，指手机在发送了Packet Resource Request消息后等待Packet Uplink Assignment消息的时长）的值。
?传输质量差时T3168要适当加长，以延长TBF建立的时延，这样可能会提高接入成功率；
?传输质量较好时T3168可以适当减小，引导手机以较快频率重发接入请求消息，以提高网络侧对TBF的建立请求的响应时间。
一般情况下（2%≤BLER≤10%）T3168可以考虑在500ms～2000ms之间进行调整较合适。考虑到目前大多数手机很少发起两阶段接入请求，因此在普通小区中调整T3168的值对提高TBF建立成功率不会有什么影响。而在卫星小区中，PCU强制手机进行两阶段接入，此时调整T3168的值会起到一定的效果。
在适当的时候也可以考虑下调T3192定时器（手机在下行TBF释放后仍监听下行PACCH的时长）的值，该定时器实际上是为了提高下行TBF的建立速度，减少信令开销，但是下行数据流非连续时，该定时器实际上延长了PDCH被占用的时间，也会造成分组资源紧张，导致拥塞。调整T3192的时候应该充分分析当前小区的分组业务负荷以及下行数据业务模型，在下行高负荷的小区中调整T3192的值要尤其谨慎。
(2) 分组话务量过大，导致网络内部队列拥塞；指配消息延迟过长，导致TBF 建立失败。此时对于TBF的建立，为了降低网络侧对指配延迟的敏感度，可通过软件参数表调高g_N3101Max（N3101是网络侧对USF监控）和g_N3105Max（N3105是网络侧对下行TBF中RRBP的监控）的值。当然如果分组话务量大且持续时间长，超出优化调整能力，建议运营商扩容。
【案例分析】 根据以上资料请思考与讨论下列问题 该公司财务负责人要求财务会计小王运用贴现和非贴现评价的五种方法投资回收期、年均投资报酬率、净现值、现值指数、内部报酬率，分别对A、B、C这三个方案进行最优选择。小王计算后，发现运用评价指标进行决策时产生有矛盾，不知道该如何进行决策，请你帮他解决问题并完成财务主管的任务。 必要提示 1．三个方案投资回收期的计算过程如下： 因此A方案投资回收期＝1＋（8200÷13240）＝1.62（年） 因此B方案投资回收期＝2＋（1800÷6000）＝2.30年 C方案各年净现金流量相等，所以可直接用原始投资和年现金净流量相比即可得出
C 方案投资回收期＝12000÷4600＝2.61年 结论：A 方案的投资回收期最短，故应选A 方案为最优方案。 2．三个方案年均投资报酬率的计算过程如下： A 方案的投资报酬率＝ ()%10020000 232401800?÷+＝12.6％ B 方案投资报酬率＝ ()%6.15%1009000 3300030001800=?÷++- C 方案投资报酬率＝%5%10012000 600 =? 结论：B 方案投资报酬率最高，应选B 方案为最优方案。 3．三个方案净现值的计算过程如下 净现值（A ）＝（11800×0.9091＋13240×0.8264）－20000 ＝21669－20000 ＝1669（元） 净现值（B ）＝（1200×0.9091＋6000×0.8264＋6000×0.7513）－9000 ＝10557－9000 ＝1557（元） 净现值（C ）＝4600×2.487－12000 ＝11440－12000 ＝－560（元） 结论：A 方案净现值最大，应选A 方案为最优方案。 4．三个方案现值指数的计算过程如下: 现值指数（A ）＝21669÷20000＝1.08 现值指数（B ）＝10557÷9000＝1.17 现值指数（C ）＝11440÷12000＝0.95 结论：B 方案现值指数最大，应选B 方案为最优方案。 5．三个方案内含报酬率的计算过程如下： A 和 B 方案的各年净现金流量不相等，因此需要采用逐步测试。A 方案的净现值为正数，说明它的投资报酬率大于10％，因此，应提高折现率进一步测试。其测试过程如下表：
下行TBF 建立成功率 1基本原理 1.1指标含义 下行TBF 建立成功率指标，根据运营商考核的内容不同，公式定义有所不同。 1.1.1考核空口 主要考核网络侧下发了指配命令，没有收到手机响应的Packet Control Acknowledgement 消息，记为“ MS 无响应导致下行TBF 建立失败次数”。 下行TBF 建立成功率定义如下： 下行GPRS TBF建立成功率=1 —MS无响应导致下行GPRS TBF建立失败次数/下行GPRS TBF 建立尝试次数； 下行EGPRS TBF 建立成功率=1—MS 无响应导致下行EGPRS TBF 建立失败次数/ 下行EGPRS TBF 建立尝试次数； 1.1.2考核资源 主要考核网络侧由于无资源（包括信道，TFI 等）而导致下行TBF 建立失败，记为“无信道资源导致下行TBF 建立失败次数”。 下行TBF 建立成功率定义如下： 下行GPRS TBF 建立成功率=1—无信道资源导致下行GPRS TBF 建立失败次数/ 下行 GPRS TBF 建立尝试次数； 下行EGPRS TBF 建立成功率=1—无信道资源导致下行EGPRS TBF 建立失败次数/ 下行EGPRS TBF 建立尝试次数。 1.1.3同时考核空口和资源 由于空口而导致的“MS 无响应导致下行TBF 建立失败次数” 和由于无资源而导致的“无信道资源导致下行TBF 建立失败次数”都记为下行TBF 建立失败。 下行TBF 建立成功率定义如下： 下行GPRS TBF 建立成功率=下行GPRS TBF 建立成功次数/ 下行GPRS TBF 建立尝试次
数； 下行EGPRS TBF 建立成功率= 下行EGPRS TBF 建立成功次数/ 下行EGPRS TBF 建立尝试次数。 1.2理论介绍 下行TBF 建立成功率反应下行接入性能，是考察网络的一个重要指标，但是，需要说明的一点是，下行TBF 建立失败时，由于网络侧存在尚未下发的数据块，在很短的时间内，网络侧会继续触发下行TBF 的建立。因此，下行TBF 建立成功率略低一点，并不影响用户感受。 2信令流程 2.1下行TBF 建立成功次数 2.1.1含义 本测量指标用于统计一个测量周期内下行TBF 建立成功的次数。 2.1.2测量点 成功下行TBF 建立包含以下几种情况： 1、CCCH 上成功建立下行TBF 网络侧通过在CCCH 上给MS 发送附带Starting Time 的IMMEDIA TE ASSIGNMENT 消息来发起尝试建立下行TBF 请求。当Starting Time 超时后，网络侧会发送POLLING 消息给MS 来获取TA 值，并且预留块资源让MS 回应指配确认消息。如果网络侧在指配的信道的预留块资源上收到该MS 的PACKET CONTROL ACKNOWLEDGEMENT 消息，表示下行TBF 建立成功。而且，网络侧能够通过接收到PACKET CONTROL ACKNOWLEDGEMENT 消息时来计算TA 值。图1 是CCCH 上建立下行TBF 的过程，每当网络侧接收到PACKET CONTROL ACKNOWLEDGEMENT 消息时，如图中的测量点A 所示，统计值“下行TBF 建立成功次数”加1。 IMMEDIATE ASSIGNMENT (CCCH) POL LING(RRBP) PACKET Control Acknowledgement ----- H A O 图1 CCCH上成功下行TBF的建立 2、PACCH上成功建立下行TBF
手机无响应导致上行TBF建立失败： 含义：本测量指标用于统计一个测量周期内，因为MS无响应导致上行TBF建立失败的次数。如果该值较高，可能是因为小区的无线质量不好。 指配成功率低必然导致拥塞率上升，同一个话统周期中的“手机无响应导致上行TBF建立失败次数” 和“手机无响应导致下行TBF建立失败次数”指标是造成指配成功率低的主要原因，若是由于该指标较高，导致拥塞率高，可能的原因： (1) 本小区的传输链路质量差，块误码率较高，具体分析方法参见“小区传输链路质量分析”。在小区传输质量较差的情况，我们也可以通过调整GPRS网络参数来提高TBF接入成功率。例如： 调整T3168定时器（GPRS Cell Option参数，指手机在发送了Packet Resource Request消息后等待Packet Uplink Assignment消息的时长）的值。 ?传输质量差时T3168要适当加长，以延长TBF建立的时延，这样可能会提高接入成功率； ?传输质量较好时T3168可以适当减小，引导手机以较快频率重发接入请求消息，以提高网络侧对TBF的建立请求的响应时间。 一般情况下（2%≤BLER≤10%）T3168可以考虑在500ms～2000ms之间进行调整较合适。考虑到目前大多数手机很少发起两阶段接入请求，因此在普通小区中调整T3168的值对提高TBF建立成功率不会有什么影响。而在卫星小区中，PCU强制手机进行两阶段接入，此时调整T3168的值会起到一定的效果。 在适当的时候也可以考虑下调T3192定时器（手机在下行TBF释放后仍监听下行PACCH的时长）的值，该定时器实际上是为了提高下行TBF的建立速度，减少信令开销，但是下行数据流非连续时，该定时器实际上延长了PDCH被占用的时间，也会造成分组资源紧张，导致拥塞。调整T3192的时候应该充分分析当前小区的分组业务负荷以及下行数据业务模型，在下行高负荷的小区中调整T3192的值要尤其谨慎。 (2) 分组话务量过大，导致网络内部队列拥塞；指配消息延迟过长，导致TBF 建立失败。此时对于TBF的建立，为了降低网络侧对指配延迟的敏感度，可通过软件参数表调高g_N3101Max（N3101是网络侧对USF监控）和g_N3105Max（N3105是网络侧对下行TBF中RRBP的监控）的值。当然如果分组话务量大且持续时间长，超出优化调整能力，建议运营商扩容。
某集团投资公司失败案例分析 第一部分D公司生死结及其败因 一、D公司之败 D公司老三股崩盘，D公司旗下金融机构负债累累，债权人逼D公司系企业还债，银行对D 公司系企业收贷，D公司高层震恐出走，政府介入让H公司托管资产，启动司法程序，最后判处刑事责任。为偿还巨额负债和罚款，清算D公司集团。可见：D公司之死，死在股市投资。 二、D公司败因辩析 论一： 短融长投 短融长投进行庞大的产业整合，是导致资金链最终断裂的原因也是导致D公司失败的原因。 论二： 多元化结构失调 D公司投入整合传统产业资金过大，回报周期和战线过长，领域过宽，伴随着D公司轰鸣碾过金融机构的战车，最终步入多元化经营的陷阱。 论三： 总体战略迷乱 D公司投资了太多的长期项目，而中短期项目投资太少，用2年时间做10年业务，只能加剧资金链紧张，违背多元化结构的基本原则--产业互补、分散风险、稳健经营。
驳析： 以上观点均误。D公司实际所进行的产业并购整合几乎不花资金或只花少量资金。最后内部计算时确认的实业方面的债务欠款只有几个亿而已（含并购融资负债）。D公司资金链断裂，99%都源于历年累计下来的高息融资成本兑付消耗和股市投资被套牢。 论四： 公司治理缺位 实际上，整个D公司只有T总一人完全清楚实业和金融家底及运营状况。D公司国际重大决策经常是，两个执委代替董事局、董事局代替股东会，最终变成T总一个人说了算的困局。 驳析： D公司公司治理缺位是事实，但公司治理问题实际就是高层民主决策及责任分担问题，这是D公司未能作得更好的原因但却不是死因。 公司治理的最关键层面在于董事会。在D公司，T总对董事局很具有影响力和说服力。“西湖会议”、“苏州会议”尽管其他董事都反对，最后T总还是说服了他们，使他们勉强同意了T 总的决策。说明T总对于重大问题要由高层民主决策这个制度还是有一定程度尊重的。只是董事会的构成中没有人能有与T总相抗衡的能力。但假设有，可能也会一山难容二虎，导致分裂，出现两个不同的“D公司”。因为T总思想意识深处还存在霸权思想，此点特征在他的言行风格上都非常明显。支持决策的基础信息在高层也未能充分透明地分享，这更加强化了决策层面的独裁困局。因此，D公司公司治理缺位是事实。 但公司实现了高层民主决策就一定能避免战略决策失误吗？如果是这样，那么西方发达国家的公司就永远不会出现战略决策失误了，这显然不是事实。民主决策机制虽然非常重要，但在既定的高度集权的决策机制下决策者为什么会犯严重的决策错误？这才是失败的直接原因。犯这个错误是必然还是偶然？后来有无醒悟？如有醒悟，有无纠错之举和纠错之策？且是否得到有效执行？ 论五：
TBF与TCH均拥塞情况下提高TBF建立成 功率案例报告 产品线GSM 更新日期2011-3-16 运营商佛山联通设备厂家华为 撰写人陈同雍审核技术部 一、案例事件描述 案例描述:狮山软件D2的GPRS下行拥塞率和EGPRS下行拥塞率指标很差，导致TBF建立成功率也比较差，但是现场基站配置已经很大，扩容比较困难，同时语音业务话务量也比较高。 二、案例分析 案例分析：数据业务和语音业务都比较拥塞,牺牲话音信道提升数据性能行不通，只能通过调整数据业务的参数改善性能。优先使用参数：下行TBF延时释放时长(毫秒)； 下行TBF延时释放时长(毫秒)：参数用于设置下行TBF延迟释放的时间；具体含义如下：在网络侧发送完最后一个下行RLC数据块，并检查之前所有发送的下行数据块都确认收齐之后，不立即通知MS结束该下行TBF，而是强行设置最后一个数据块为未接收到，不断重发值RRBP标志的最后一个数据块，维持下行TBF不被释放。在下行延迟释放过程中，只要网络侧上层有下行数据传输的要求，则完成解包的下行RLC块将直接可以在该延迟释放的下行TBF中被发送，而此时该下行TBF也从延迟释放的状态重新变成了下行的传输状态；另外，由于在维持下行TBF不释放的过程中，MS必须通过在RRBP对应的上行数据块上响应Packet Downlink Ack/Nack消息来保持和网络侧的交互，因此一旦MS有上行数据传输的需求，MS可以立即通过在 Packet Downlink Ack/Nack消息中附带Channel Request Decription来向网络侧发出上行信道请求。 三、优化措施、建议及实施过程 处理过程：将该小区的该参数下行TBF延时释放时长(毫秒)现网设置为2400，将该参数调整为为1200。这样，没有数据传送的时候，TBF将会早点释放，从而就会有较多的PDCH信道出来，满足更多用户的接入需求。 四、实施后的结论 指标对比：23号下午5点对该小区参数调整，拥塞都有所下降，下行TBF拥塞率从7.76%下降到1.06%，上下行TBF建立成功率都提高，下行TBF建立成功率提升比
集团投资公司失败案例 分析 文档编制序号：[KKIDT-LLE0828-LLETD298-POI08]
某集团投资公司失败案例分析 第一部分 D公司生死结及其败因 一、D公司之败 D公司老三股崩盘，D公司旗下金融机构负债累累，债权人逼D公司系企业还债，银行对D公司系企业收贷，D公司高层震恐出走，政府介入让H公司托管资产，启动司法程序，最后判处刑事责任。为偿还巨额负债和罚款，清算D公司集团。可见：D公司之死，死在股市投资。 二、D公司败因辩析 论一： 短融长投 短融长投进行庞大的产业整合，是导致资金链最终断裂的原因也是导致D公司失败的原因。 论二： 多元化结构失调 D公司投入整合传统产业资金过大，回报周期和战线过长，领域过宽，伴随着D公司轰鸣碾过金融机构的战车，最终步入多元化经营的陷阱。 论三：
总体战略迷乱 D公司投资了太多的长期项目，而中短期项目投资太少，用2年时间做10年业务，只能加剧资金链紧张，违背多元化结构的基本原则--产业互补、分散风险、稳健经营。 驳析： 以上观点均误。D公司实际所进行的产业并购整合几乎不花资金或只花少量资金。最后内部计算时确认的实业方面的债务欠款只有几个亿而已（含并购融资负债）。D公司资金链断裂，99%都源于历年累计下来的高息融资成本兑付消耗和股市投资被套牢。 论四： 公司治理缺位 实际上，整个D公司只有T总一人完全清楚实业和金融家底及运营状况。D公司国际重大决策经常是，两个执委代替董事局、董事局代替股东会，最终变成T总一个人说了算的困局。 驳析： D公司公司治理缺位是事实，但公司治理问题实际就是高层民主决策及责任分担问题，这是D公司未能作得更好的原因但却不是死因。 公司治理的最关键层面在于董事会。在D公司，T总对董事局很具有影响力和说服力。“西湖会议”、“苏州会议”尽管其他董事都反对，最后T总还是说服了他们，使他们勉强同意了T总的决策。说明T总对于重大问题要由高层民主决策这个制度还是有一定程度
四川移动GSM无线网络优化流程 手册 中兴TBF建立成功率分册 2010-07-27 版本号：1.0.0
目录 第1章概述 (3) 第2章上/下行TBF建链成功率 (4) 2.1公式： (4) 2.2判断说明 (4) 2.3调整手段 (5) 2.3.1观察信道状态 (5) 2.3.2帧号调整问题 (5) 2.3.3检查GB链路是否存在问题 (5) 2.3.4分析确认信道资源充足 (5) 2.3.5无线环境优化 (7) 2.3.6小区信令TBF建立次数过多而导致TBF建立失败 (7) 2.3.7T3168 (8) 2.3.8开启CS排队功能 (8) 2.3.9单无线时隙最大容纳的PS上/下行用户数(MaxPsUserPerTs_0/1) (8)
第1章概述 对于数据优化而言，在很大程度上和话音优化具有相似性,相对于话音业务，数据业务优化的主要特点如下： 更高的无线环境要求。对于EGPRS而言，这点更加明显。可以说， 对于任何一个网络来说，无线质量永远是不够好的。 更大的资源需求。一个数据用户可以同时占用多个无线信道，要 让用户正真享受到高速率的数据服务，这意味着整个系统资源需 要进一步提升，巨大的工程往往伴随着一系列的问题。数据业务 又带来了新的信令流量。合理的资源分配数据业务和话音业务。 更加复杂的机制。由于数据业务采用了分组传输的机制：一个用 户可以使用多个信道，单个信道可以被多个用户共享，灵活的资 源管理方式导致了可操控性降低。同时，不同的无线环境会导致 不同的带宽，使得KPI来确定现场的情况更加困难了。 糟糕的重选机制。由于GSM系统本身的机制缺陷，对于只有小区 重选没有切换的数据业务而言，每次小区重选都必然导致传输中 断。 无线侧易受到CN和外网的影响。数据网络的实质只是通过GSM网 络将手机和Internet或者WAP等其他网络连接起来，一旦外部网 络或CN出现问题，对无线侧也会产生很大的影响。 综合以上几点，数据业务的优化要比话音业务的优化更加复杂。然而，由于数据业务的发展时间较短，用户行为也不稳定，优化中困难较多。 而数据优化主要的KPI指标为TBF建链成功率、重传率等，本册重点分析TBF建链成功率。
案例分析一：大鹏证券对奥沃国际的风险投资(千金难买牛回头我不需再犹豫) 大鹏证券在1995年就开始涉足创业投资。其涉足的第一个项目就是奥沃国际的伽马刀技术。大鹏证券在奥沃国际公司注册成立当年就注资1000万与奥沃国际联手开发此项目。即主要从事高精尖医疗设备的开发、研制和生产大型放射治疗设备 OUR-XGD 型旋转式伽玛刀（头部伽玛刀）及立体定向伽玛射线全身治疗系统（全身伽玛刀）。 1、大鹏证券为什么选择奥沃国际？ 大鹏证券决定注资1000万帮助奥沃进行项目开发，是因为认为该项目（公司）具有以下几点投资价值： （1）、技术开发能力及技术的领先性(剖析主流资金真实目的，发现最佳获利机会！) 伽玛刀只是一把虚拟的手术刀，医学上称为“伽玛射线（X 射线）立体定向治疗系统”。利用医用电子直线加速器发出的X 射线通过精确的定位坐标系统对生物肌体（病灶）的定向照射而产生破坏作用以此达到摧毁病变组织的治疗目的。作为对传统手术的一项突破，它实现了不开颅、不流血、无创伤、无痛苦地治疗脑瘤及其他疾病。与传统手术刀相比，这就是其明显的附加值及技术领先性。 （2）、奥沃国际拥有一流的研发能力和人员 伽马刀是一个技术密集型的项目，这一产品涉及众多尖端技术，应具备世界一流的科研开发能力（R&D），在这方面奥沃具有很强的实力。在开发伽玛刀技术的过程中，奥沃国际汇聚了许多国内外物理学家、核学家、计算机软件、精密机械、自动控制、同位素等一流的科学家和工程技术人员，形成了一支高素质、多学科、跨领域的科研和技术队伍。他们先后与中科院高能所、中国原子能研究所、清华大学、中国科技大学等7家所院建立了密切的协作关系，参与该项目研制的包括我国核物理、核医学、放射化学及计算机等领域的30多位科学家。1996年该项目被国家科委确认为改进级科技攻关项目。同年奥沃公司和国内专家的共同努力下在北京天坛研制成功了世界第一台旋转式伽玛刀。其研发能力是过硬的。 （3）、产品市场具有很大的发展空间和潜力 我国的人口是美国的4倍，我国的医疗器械虽有万余个品种，但总量仅为美国的1／10，我国医疗器械的总体水平比国际水平落后20年左右，主要医疗器械产品中己达到当代世界先进水平的不到5％。我国癌症病员大致有300万，每年新增病员大致有160万，其中包括13万的头部肿瘤患者（伽玛刀手术一次费用：约30000元￥ /每个病员）。1990年，世界上有13台伽玛刀进入应用。到1996年底，才增加到110 台。目前我国共拥有30台，13台由瑞典进口，另外17台由奥沃制造。我国的病员市场巨大，再加上尚未开发的市场，我们当时预计在今后10年内，全国需要300至500 台伽玛刀（2000万￥/台）。国际市场的需求会超过1500台，产值将突破300亿美元。（4）、产品具有市场竞争优势及垄断性
1、TCH话务量（Erl）= CR3551:业务信道处于忙状态的平均数目（TCHF）+CR3552:业务信道处于忙状态的平均数目（TCHH） 2、SDCCH话务量（Erl）= K3004:SDCCH话务量 3、切换成功率= (CH323:BSC内入小区切换成功次数+CH313:BSC内出小区切换成功次数 +CH303:BSC内小区内切换成功次数+CH343:BSC间入小区切换成功次数+CH333:BSC间出小区 切换成功次数+CH353:系统间出小区切换成功次数+CH363:系统间入小区切换成功次 数)/(CH320:BSC内入小区切换请求次数+CH310:BSC内出小区切换请求次数+CH300:BSC内小区内切换请求次数+CH340:BSC间入小区切换请求次数+CH330:BSC间出小区切换请求次数 +CH350:系统间出小区切换请求次数+CH360:系统间入小区切换请求次数) 4、TCH掉话率= CM33C:业务信道无线口掉话次数/(K3013A:TCH呼叫占用成功次数（业务信道）+K3013B:TCH切换占用成功次数（业务信道）) 5、TCH拥塞率（不含切换）= K3011A:TCH呼叫占用遇全忙次数（业务信道）/K3010A:TCH呼叫占用请求次数（业务信道） 6、SDCCH拥塞率= K3001:SDCCH占用遇全忙次数/(K3000:SDCCH占用请求次数+K3020:TCH 占用请求次数（信令信道）) 7、SDCCH掉话率= CM30:SDCCH掉话次数/(K3000:SDCCH占用请求次数+K3020:TCH占用请求次数（信令信道）) ------有明显错误，暂时使用这个公式，后续推动客户修改 8、无线接通率= (CA301J:立即指配命令次数（电路业务）/(K3000:SDCCH占用请求次数 +K3020:TCH占用请求次数（信令信道）))*100*(K3013A:TCH呼叫占用成功次数（业务信道） /K3010A:TCH呼叫占用请求次数（业务信道）) 9、上行干扰带= (AS4207A:信道处于干扰带1的平均数目（TCHF）+AS4208A:信道处于干扰带1
集团投资公司失败案例 分析 Document serial number【KKGB-LBS98YT-BS8CB-BSUT-BST108】
某集团投资公司失败案例分析 第一部分 D公司生死结及其败因 一、D公司之败 D公司老三股崩盘，D公司旗下金融机构负债累累，债权人逼D公司系企业还债，银行对D公司系企业收贷，D公司高层震恐出走，政府介入让H公司托管资产，启动司法程序，最后判处刑事责任。为偿还巨额负债和罚款，清算D公司集团。可见：D公司之死，死在股市投资。 二、D公司败因辩析 论一： 短融长投 短融长投进行庞大的产业整合，是导致资金链最终断裂的原因也是导致D公司失败的原因。 论二： 多元化结构失调 D公司投入整合传统产业资金过大，回报周期和战线过长，领域过宽，伴随着D公司轰鸣碾过金融机构的战车，最终步入多元化经营的陷阱。 论三： 总体战略迷乱 D公司投资了太多的长期项目，而中短期项目投资太少，用2年时间做10年业务，只能加剧资金链紧张，违背多元化结构的基本原则--产业互补、分散风险、稳健经营。 驳析：
以上观点均误。D公司实际所进行的产业并购整合几乎不花资金或只花少量资金。最后内部计算时确认的实业方面的债务欠款只有几个亿而已（含并购融资负债）。D公司资金链断裂，99%都源于历年累计下来的高息融资成本兑付消耗和股市投资被套牢。 论四： 公司治理缺位 实际上，整个D公司只有T总一人完全清楚实业和金融家底及运营状况。D公司国际重大决策经常是，两个执委代替董事局、董事局代替股东会，最终变成T总一个人说了算的困局。 驳析： D公司公司治理缺位是事实，但公司治理问题实际就是高层民主决策及责任分担问题，这是D公司未能作得更好的原因但却不是死因。 公司治理的最关键层面在于董事会。在D公司，T总对董事局很具有影响力和说服力。“西湖会议”、“苏州会议”尽管其他董事都反对，最后T总还是说服了他们，使他们勉强同意了T总的决策。说明T总对于重大问题要由高层民主决策这个制度还是有一定程度尊重的。只是董事会的构成中没有人能有与T总相抗衡的能力。但假设有，可能也会一山难容二虎，导致分裂，出现两个不同的“D公司”。因为T总思想意识深处还存在霸权思想，此点特征在他的言行风格上都非常明显。支持决策的基础信息在高层也未能充分透明地分享，这更加强化了决策层面的独裁困局。因此，D公司公司治理缺位是事实。 但公司实现了高层民主决策就一定能避免战略决策失误吗如果是这样，那么西方发达国家的公司就永远不会出现战略决策失误了，这显然不是事实。民主决策机制虽然非常重要，但在既定的高度集权的决策机制下决策者为什么会犯严重的决策错误这才是失败的直接原因。犯这个错误是必然还是偶然后来有无醒悟如有醒悟，有无纠错之举和纠错之策且是否得到有效执行 论五： 企业文化浑浊
TBF建立成功率、TBF掉线率、高编码占比提升措施 1 上下行TBF建立成功率低问题 TBF建立成功率低主要由分如下两类原因： 1、无资源导致的TBF建立失败次数 2、无响应导致的TBF建立失败次数 1.1 无资源导致的TBF建立失败 1、首先检查最大激活PDCH信道LICENSE数目是否充足，如果最大激活PDCH信道数 LICENSE资源不足，导致PDCH信道不能正常激活，数据业务出现拥塞。 2、检查小区配置PDCH信道资源是否充足 衡量PDCH用户情况可用PDCH复用度指标。 下行PDCH复用度＝（R9370:GPRS PDCH上并发下行GPRS TBF数+ R9374:EGPRS PDCH上并发下行GPRS TBF数+ R9378:EGPRS PDCH上并发下行EGPRS TBF数）/ R9314:存在下行TBF的PDCH采样个数 上行PDCH复用度＝（R9368:GPRS PDCH上并发上行GPRS TBF数+ R9372:EGPRS PDCH上并发上行GPRS TBF数+ R9376:EGPRS PDCH上并发上行EGPRS TBF数）/ R9312:存在上行TBF的PDCH采样个数 PDCH复用度意味着平均一个PDCH信道上可复用多少个用户。当上行或下行PDCH复用度超过3.5时，无资源导致的TBF建立失败次数就会急剧升高，需要增大PDCH比例门限，提升PDCH信道资源。 从参数上，检查PDCH上行复用门限参数是否设置为70，若设置不是70，修改为70。如果下行PDCH复用度过大，但暂时无法扩充PDCH信道资源的话，可将下行复用门限修改为80以上数值（最大修改为160） 3、检查语音业务忙导致对数据业务造成抢占，检查R9344:回收有负载动态PDCH次数值是 否偏大，对语音和数据业务双忙小区，应及时扩容。
三泰集团对3C公司股权投资项目后评价案例及分析（二） 李三喜杨忠 2009年1月10日至1月18日，三泰集团基建审计部委托中天恒管理咨询公司王一、张力等评价人员，依据《三泰集团3C公司股权投资项目后评价委托协议》和《三泰集团3C公司股权投资项目后评价实施方案》，对三泰集团3C公司股权投资项目开展了项目后评价。 [案例] 3C公司是三泰集团长期股权投资项目。该公司是于1998年12月由三泰集团等发起人设立的，成立之初注册资本3000万，其中三泰集团持股970万股，占总股本32.33%，为第二股东。后为筹建新生产基地以扩大产能，于2005年12月完成各股东单位的增资扩股，增资后三泰集团持股3220万股，占总股本37.88%，成为第一股东。 三泰集团基建审计部对三泰集团3C公司项目进行后评价时，所确定的评价重点是： 由于该项目评价内容涉及较多层面，我们将分为三篇系列文章予以详细分析以飨读者。本篇为系列文章之二，重点对生产经营管理情况进行分析评价。 一、3C公司财务状况
中天恒管理咨询公司王一、张力等评价人员，根据对三泰集团的3C公司股权投资项目后评价实施方案的计划安排，实施了收集与3C项目后评价有关资料的工作程序，并从资产（流动、固定和无形资产）、担保、贷款等方面对3C公司财务状况进行了总结分析（略）。评价意见认为：3C公司对非流动资产投资较大，占总资产的50.21%；在非流动资产中尚未投入使用的在建工程和工程物资占36.95%；流动资产状况良好，应收账款和存货的流动性较好；但与外部XX公司的总额3000万元的互保协议存在较大风险。 二、3C公司经营情况 中天恒管理咨询公司王一、张力等评价人员，根据对三泰集团的3C公司股权投资项目后评价实施方案的计划安排，对3C公司的经营状况（图1）、预算完成情况（图2）、人力资源情况（略）、企业资质与市场开拓情况（略）等进行了总结分析。评价意见认为：从2005年-2008各年预算完成情况来看，3C公司能够完成销售收入的预算任务；但主营业务成本、和期间费用的完成率超过了收入的完成率，特别是期间费用超预算严重；各年的利润指标完成率较低，急需加强营销管理与成本控制力度。 图1：3C公司各项经营指标对比（2001年-2008年） 三、3C公司企业管理及制度建设情况 中天恒管理咨询公司王一、张力等评价人员，根据对三泰集团的3C公司股权投资项目后评价实施方案的计划安排，对3C公司的管理体制（治理结构、运行情况和组织
TBF建立成功率优化 1重要指标 (1) 1.1上行TBF建立和释放性能测量 (1) 1.2上行TBF建立成功率公式 (2) 1.3下行TBF建立和释放性能测量 (2) 1.4下行TBF建立成功率公式 (3) 2TBF建立成功率优化 (3) 2.1上行TBF建立成功率优化 (3) 2.1.1Abis链路是否存在问题 (7) 2.1.2指配消息是否正常下发 (7) 2.1.3下行空口是否正常 (8) 2.1.4手机是否响应指配命令 (9) 2.2下行TBF建立成功率优化 (13) 3优化案例 (15) 3.1无信道资源和手机无响应导致TBF建立失败次数过多 (15) 3.2参数配置不合理导致TBF建立失败 (18) 3.3频点干扰导致TBF建立失败次数过多 (20) 1 重要指标 1.1 上行TBF建立和释放性能测量
1.2 上行TBF建立成功率公式 上行TBF建立成功率=上行TBF建立成功次数/上行TBF建立尝试次数*100% 上行TBF建立成功次数，位置：PCU-小区性能测量-上行TBF建立和释放性能测量上行TBF建立尝试次数，位置：PCU-小区性能测量-上行TBF建立和释放性能测量1.3 下行TBF建立和释放性能测量
1.4 下行TBF建立成功率公式 下行TBF建立成功率=下行TBF建立成功次数/下行TBF建立尝试次数*100% 下行TBF建立成功次数，位置：PCU-小区性能测量-下行TBF建立和释放性能测量 下行TBF建立尝试次数，位置：PCU-小区性能测量-下行TBF建立和释放性能测量 2 TBF建立成功率优化 这里主要介绍优化方法。由于空口而导致的“MS无响应导致上/行TBF建立失败次数”和由于无资源而导致的“无信道资源导致上/下行TBF建立失败次数”都记为上/下行TBF建立失败。 2.1 上行TBF建立成功率优化 一阶阶段接入的流程如下所示： 1、MS在CCCH信道的RACH子信道上通过发送CHANNEL REQUEST消息发起上行TBF 建立请求。该CHANNEL REQUEST消息指示手机为一阶段上行TBF建立请求。同时MS启动T3186定时器，监视网络侧对该信道请求消息的响应情况。 2、网络侧在RACH信道上收到Channel Request消息后，进入内部处理流程。网络侧根
数据业务专题优化 5.8.3.1 GPRS网络无线侧优化 从网络拓扑结构角度，无线侧部分侧重于BSS部分，包括无线空口、Abis、G-Ater、GP 等网络单元。 基与优化的最终目标—EGPRS的指标提升以及提升用户感知，可以将现有影响EGPRS 性能众多的因素进行分解和划分，总的说来，可以分成容量资源的优化、无线环境的优化、EGPRS参数优化、核心网优化以及数据业务终端和上层应用优化等内容。如下图所示： 优化前期对网络性能进行完整的评估是很有必要的，这样一方面可以帮助制定比较合理的优化目标；同时可以对网络的现状和潜在的问题有一定的了解，为后期的网络优化方案制
定提供有效的参考。通常在网络性能调查的时候，可以分成三个方面： KPI指标收集和分析。OSS KPI主要包括数据业务质量、移动性能指标、无线、GP、Gb/Iu_PS的拥塞情况； 外场DT和CQT测试。基于外场的测试在获取无线环境信息的同时也可以反映用户终端的实际感知度，主要包括无线信号强度、C/I、CS/MCS的分布情况、时隙分配情况、BLER、RLC层吞吐率、小区重选和路由区更新的频繁程度； 核心网侧的信令跟踪和分析。主要分析Gb、Iu_PS、Gn、Gi侧信令，分析用户行为情况。 综上所述，数据业务端到端优化无线侧工作内容概述如下： 1、GPRS优化评估测试 在项目开始前期将根据局方提供的路段和测试点进行GPRS优化评估测试，以此对现网中数据业务的性能进行初步了解，借此辅助项目中后期对于GPRS的优化，并根据后期复测情况体现优化效果。 测试包括DT和CQT测试。 测试项目包括EDGE下载速率，FTP下载速率以及WAP首页显示时延等。 GPRS优化过程一个重要的环节：测试优化，GPRS网络存在的问题主要是通过主动测试来发现并解决，通过实地的测试可以更好的优化GPRS网络，提升GPRS网络服务质量，如下图： 2、测试问题点分析处理 GPRS是承载在GSM网络之上的，因此它也和GSM网络优化有着共同之处――无线环境优化。GPRS的数据业务好于GSM网络的同时，也对无线环境提出了更高的要求，因此无线环境的优化在GPRS网络中也显的尤为重要。结合无线DT/CQT测试，我们对无线环境优化提出以下优化思路：
案例二： 某联合体承建非洲公路项目的失败案例我国某工程联合体（某央企十某省公司）在承建非洲某公路项目时，由于风险管理不当，造成工程严重拖期，亏损严重，同时也影响了中国承包商的声誉。该项目业主是该非洲国政府工程和能源部，出资方为非洲开发银行和该国政府，项目监理是英国监理公司。 在项目实施的四年多时间里，中方遇到了极大的困难，尽管投入了大量的人力、物力，但由于种种原因，合同于2005年7月到期后，实物工程量只完成了35％。2005年8月，顷目业主和监理工程师不顾中方的反对，单方面启动了延期罚款，金额每天高达5000美元。为了防止国有资产的进一步流失，维护国家和企业的利益，中方承包商在我国驻该国大使馆和经商处的指导和支持下，积极开展外交活动。2006年2月，业主致函我方承包商同意延长3年工期，不再进行工期罚款，条件是中方必须出具由当地银行开具的约1145万美元的无条件履约保函。由于保函金额过大，又无任何合同依据，且业主未对涉及工程实施的重大问题做出回复，为了保证公司资金安全，维护我方利益，中方不同意出具该保函，而用中国银行出具的400万美元的保函来代替。但是，由于政府对该项目的干预往往得不到项目业主的认可，2006年3月，业主在监理工程师和律师的怂恿下，不顾政府高层的调解，无视中方对继续实施本合同所做出的种种努力，以中方不能提供所要求的1145万美元履约保函的名义，致函终止了与中方公司的合同。针对这种情况，中方公司积极采取措施并委托律师，争取安全、妥善、有秩序地处理好善后事宜，力争把损失降至最低，但最终结果目前尚难预料。 该项目的风险主要有：外部风险：项目所在地土地全部为私有，土地征用程序及纠纷问题极其复杂，地主阻工的事件经常发生，当地工会组织活动活跃；当地天气条件恶劣，可施工日很少，一年只有三分之一的可施工日；该国政府对环保有特殊规定，任何取土采沙场和采石场的使用都必须事先进行相关环保评估并最终获得批准方可使用，而政府机构办事效率极低，这些都给项目的实施带来了不小的困难。 承包商自身风险：在陌生的环境特别是当地恶劣的天气条件下，中方的施工、管理、人员和工程技术等不能适应于该项目的实施。 在项目实施之前，尽管中方公司从投标到中标的过程还算顺利，但是其间蕴藏了很大的风险。业主委托一家对当地情况十分熟悉的英国监理公司起草该合同。该监理公司根据非常熟悉当地情况，将合同中几乎所有可能存在的对业主的风险全部转嫁给了承包商，包括雨季计算公式、料场情况、征地情况。中方公司在招投标前期做的工作不够充分，对招标文件的熟悉和研究不够深入，现场考察也未能做好，对项目风险的认识不足，低估了项目的难度和复杂性，对可能造成工期严重延误的风险并未做出有效的预测和预防，造成了投标失误，给项目的最终失败埋下了隐患。 随着项目的实施，该承包商也采取了一系列的措施，在一定程度上推动了项目的进展，但由于前期的风险识别和分析不足以及一些客观原因，这一系列措施并没有收到预期的效果。特别是由于合同条款先天就对中方承包商极其不利，造成了中方索赔工作成效甚微。 另外，在项目执行过程中，由于中方内部管理不善，野蛮使用设备，
EGPRS TBF建立成功率专题优化 一、整体情况 通过计算和对比上下行EGPRS TBF建立成功率日平均指标和忙时平均指标，可以看出忙时平均指标较日平均指标好。 二、原因分析 影响EGPRS TBF建立成功率的直接原因有两项，1、无线信道资源导致的EGPRS TBF建立失败；2、手机无响应导致的EGPRS TBF建立失败。 下面抽取的是1月7日20：00~21:00晚忙时的EGPRS TBF性能指标及与分析相关的其他指标。 1）无线信道资源及手机无响应导致的EGPRS TBF建立失败 表1为下行EGPRS TBF建立成功率的部分最差小区指标，可以看出无线信道资源及手机无响应导致的EGPRS TBF建立失败次数占主要原因，特别是无线信道资源导致的EGPRS TBF建立失败次数占绝大多数，且下行EGPRS TBF
拥塞率很高，而此时的下行GPRS TBF拥塞率却基本为零且回收负载动态PDCH 也基本没有，这表明，在GPSR和语音均不拥塞的情况下，可以将部分EGPRS 普通信道修改为EGPRS优选信道（通过核查市区的小区信道配置也可以看出EGPRS优先信道配置较少或基本没有）。 表1 2）仅由手机无响应导致的EGPRS TBF建立失败 表2 从表2可以看出这些下行EGPRS TBF建立成功率低于95%的小区完全是由于手机无响应导致的下行EGPRS TBF建立失败次数引起。
三、解决措施 针对上述某局市区EGPRS TBF建立成功率低的小区提出下面6条解决建议：1.将无信道资源导致的下行EGPRS TBF建立失败次数较多且GPRS和语音业务 并不拥塞的小区，建议将部分EGPRS普通信道调整为EGPRS优先信道； 调整建议： 调整建议1.xls 2.对于EGPRS TBF拥塞、GPSR TBF也拥塞，但是语音却不拥塞的小区，建议对 该小区适当的增加数据业务信道。 调整建议2.xls 3.对于EGPRS TBF拥塞、GPSR TBF也拥塞以及有负载回收的动态PDCH次数的 小区，建议对该小区进行载频扩容； 调整建议3.xls 4.对于手机无响应导致的下行EGPRS TBF建立失败次数较多且EGPRS、GPRS及 语音业务并不拥塞的小区，建议将T3168值由500ms调整为1000ms；
早课 | PPP失败九大案例及评价 2016-10-19 导读 PPP在运用过程中也有失败的教训，通过对几个典型失败案例的分析，亦能避免今后犯类似的错误。 1墨西哥国家电信公司 1990年，卡洛斯·埃鲁收购了墨西哥国家电信公司 (Telmex)。Telmex控制全墨90%以上的电话业务，因而埃鲁可以制定高于任何发达国家的收费标准，而用户除了按其要求缴费别无他法。埃鲁还通过吞并美洲移动“抢夺”了墨西哥72%的移动电话客户和70%的互联网用户。如今Telmex市值3660亿美元，埃鲁也成为2013年世界首富，但更多的人指责埃鲁通过垄断暴富，阻碍国家经济正常发展，侵害消费者利益。 点评评价：规模经济与垄断具有天然联系，垄断排斥竞争，阻碍技术进步，这一点在网络化行业（如电信、铁路和电网等）表现尤为突出。墨西哥的教训就在于反垄断法缺位，监管不力直接导致埃鲁具有单边定价权。 2 土耳其公共设施“泛市场化” 2002年伊始，土耳其通过基础设施与公共工程的私有化加速国家的市场化。到2009年，共有6个港口、8条收费高速公路、2座跨海大桥、数家大型电厂、
多家公立医院及国家电信陆续被卖给包括跨国公司在内的私人部门。对私人部门的涨价冲动，政府通过向居民发放“生活直补”来解决。然而，缺乏监管的基础设施垄断成风，“生活直补”跟不上收费涨价，财政被企业“牵着鼻子走”，加之垄断带来的寻租与贫富分化，民众怨声四起，终于酿成2011年的全国性骚乱。 点评在微观领域，市场具有效率优势，但在宏观层面，没有政府的监管与平衡，最终谁的利益都无法保障，指望通过单一补贴手段来解决市场“失灵”问题极易陷入“补贴泥潭”，实为“懒政”。 3澳大利亚的“竞价售电” 澳大利亚的供电系统由私人运营，供电全国联网，发电厂“竞价上网”，随行就市。高峰时段用电量超负荷，“竞价上网”变成了发电企业竞价售电。企业在卖更多的电给商业机构的同时对居民用电实行限量，电价攀高也导致政府无力为公共设施支付账单。2009年热浪肆虐澳大利亚，导致许多老人和儿童丧生，一个很重要的原因就是热浪发生时居民和公立医院用电量反而被减少甚至停供。 点评逐利是资本的本性，但电力供应带有公共性质，竞价用电导致作为弱势群体的居民，特别是低收入者切身利益受损。相比之下，罗马尼亚对电商实行牌照特许、配额及峰值调节等手段，私人负责发电，国家电力公司作为非盈利机构负责整合电能和电网系统运营，较好地避免了发电商的价格歧视。 4哥伦比亚的担保“包袱”和墨西哥、葡萄牙的行政干预 上世纪90年代，为鼓励私人部门参与提供公共产品，哥伦比亚政府为多个机场和收费公路项目的收入提供担保，并与独立发电商签订长期购电协议，承诺公用事业付款。截止到2005年，由于项目收入低于预期，哥伦比亚政府已经向私人部门支付了20亿美元，许多项目的运营期限长达30-50年，令政府的“担保之路”漫长，财政不堪重负。墨西哥政府为促成PPP项目，强迫国有商业银行向收费公路项目提供融资，结果由于公路收益低于预期加上利率上升，政府不得不接管这些项目，并承担了近百亿美元债务。葡萄牙政府在国际金融危机爆发后通过滥用PPP模式变相举债，直接引发了2011年葡萄牙财政危机，遭到欧盟的严厉警告。