专题期中考试答案

专题期中考试答案

经济绩效差异的原因：

一国经济增长的速度主要决定于以下三个因素：各种生产要素、尤其是资本的增加；生产要素的配置从低附加值的产业转向高附加值的产业；技术的进步。其中，最重要的是技术的进步。如果技术不进步，资本的不断积累必然会出现边际报酬递减的情形，积累意愿会下降，资本增加的速度就会慢。而且没有技术的进步也就不会有新的附加价值高的产业的出现，和生产要素的配置从低附加值产业转向高附加值产业的可能。

这一技术的进步即所谓的“后发优势”。技术进步可能来自于自己的R&D，也可能来自于向其他国家的学习、模仿或是花钱引进。R&D的成本高昂、而且成功率很低。相对而言，学习模仿的成本会小很多。发达国家由于处于技术的最前沿，因此必须通过自己从事研究和开发新的尖端技术才能实现技术进步，因而这些国家实现技术进步的成本很高，总体的进步慢，从而资本积累的速度和要素配置向新的高附加值产业转移的速度也就慢；而50年代到80年代的日本和四小龙国家、乃至现在中国这样的发展中国家，由于同发达国家在技术上存在着很大的差距，因此在技术创新上可以发挥后发优势，采用模仿和购买，以远低于发达国家的成本的方式来实现技术进步，从而使技术进步的速度、资本的积累的速度以及要素配置从低附加值的产业向高附加值的产业转移的速度都高，经济也就能够维持高速发展。日本和亚洲四小龙在二次世界大战以后的发展被认为是奇迹，依靠的就是利用和发达国家的技术差距，并以引进技术来实现技术快速的进步和经济快速的转型和增长。

合作化开始良好、后来崩溃的原因：

农业生产存在有一定的规模效应，如果合作社的所有成员都能够像在家庭农场那样 积极努力工作，那么，农业合作社的生产效率应该比单个家庭农场时的效率高。但是由于农业生产本身需要很长的时间、分布在很大的空间，以及是一个生物过程农业产出的多少除了劳动投入外还决定于气候等环境因素等特性，农业合作社中的每个成员的劳动投入很难由第三者来监督、衡量，因此农业合作社的成功，有赖于每个社员自我的约束，自己实现在入社时所承诺的至少和在家庭农场同样的努力工作的诺言。从博弈论的观点而言，这种自我实施的承诺，只有在一个重复博弈的安排下才能够维持。在一个农业合作化运动的早期，政府积极鼓励农民入社，但是“入社自愿、退社自由”的基本原则得到尊重，如果合作社中有些成员利用监督困难和搭便车，导致农业生产不如家庭农场的生产时，好好干的社员可以退社来保护自己，这样，不好好干的社员就要考虑，自己一次性偷懒可能带来合作社的解体和规模经济的永远损失，一次偷懒者的好处应该远低于规模经济的永远损失的坏处，所以，也就会好好干。反之，如果“退社自由”的权利被剥夺，一些社员可以利用监督困难而不好好，并且得到和其他好好干的社员同样的收入分配，这样好好干的社员也就不会有好好干的积极性，农业合作社的效率就会低于家庭农产。所以，农业合作社的成功有赖于社员的“退社自由”的权利的保障，使合作社从退社的可能性来说具有重复博弈的特性。农业合作社运动早期的成功得益于退社自由的权利得到保障，但是，在总体来说是成功的合作化运动中，总会有一些社员因为各种原因而不努力工作，努力工作的社员为了保护自己而退社导致一些农业合作社解体，这种解体是对其他合作社中可能不努力的社员的一中警示，对合作化运动的总体成功至关重要，但是，热衷于推动农业合作化运动的政府会把要求退社、其实是工作努力的社员的退社解释为反对合作化运动，而给予制造各种障碍，甚至是给予处罚，最终取消了社员退社得自由，使农业合作社从“退社自由”的角度来看,变为一次性博弈,如果这种退社自由权的取消是逐渐的,那么,农业合作社的绩效的变坏就是逐渐的,如果是突然的,那么,也就可能出现像在我国1959-1961那样的农业危机.

公元8-12世纪中国曾经有一段技术变迁加速的时期，Mark Elvin将这段时期称为中国的工业革命，试说明为何这段时期技术变迁会加速，以及为何这种加速无法像18世纪出现于欧洲的工业革命那样长期持续下去？

8-12世纪之间我国的人口重心由于北方的长期战乱和胡人的入侵而向南移，南方农业以“湿地”的稻作为主，北方的农业以“旱地”的小米、高粱、小麦等为主。如果有合适的生产工具，稻作的单产水平高于旱作的单产水平。当人口南移时，从北方带来的农具不适合于南方的稻作生产的需要，因此，也就出现了一段为适应南方生产环境而不断改进原有的生产工具或发明新的生产工具的创新的高潮；同样的，“北方骑马、南方乘船”，经济重心转移到南方以后，在交通、生活、生产上，都给新的技术发明、创造提供了一个很大的空间。这种情形，可以理解为是技术分布曲线因为技术发明的物资载体的变化而向右移的情形，使技术发明可能空间扩大而导致的结果。但是，由于人口南移所带来的技术分布曲线的右移是一次性的，所以，当新的技术不断被发明，现有的技术水平越来越高，技术发明的空间就越来越小，所以，技术发明的速度在一段时间的加速以后，随着发明可能空间的不断缩小，就缓慢下来。而18世纪出现于欧洲的工业革命，则靠现代科学，当技术发明由于可能空间缩小，出现瓶颈以后，就在基础科学上进行研究，从而使技术分布曲线不断向右移，技术发明的可能空间不仅没有因为新技术的不断发明而缩小，反而，不断扩大，所以，技术发明在工业革命以后可以不断加速。

“

地区粮食自给自足：

我国的幅员广大，各地的比较优势不同，所以，地区的粮食自给自足政策是很不合理。这种极不合理的现象的出现的原因在于全国的粮食自给自足政策和统购统销的政策。

首先，因为全国的粮食自给自足政策，我国必须自己生产足够的粮食来满足自己的需要。一种合理的安排应该是具有粮食生产比较优势的中部省份多生产粮食，然后通过市场，和不具有粮食生产比较优势但有其他比较优势的省份进行交换。但是，我国从50年代开始实行赶超战略，其逻辑起点便是重工业优先增长的目标，重工业是资本密集的产业，不符合我国的比较优势，政府不得不做出一系列的政策安排保证生产这些技术、产品的企业乃至产业的生存，即运用行政手段人为压低利率、汇率和其它投入生产要素，诸如工资、生产生活资料的价格，使这些企业、产业能够获得廉价的投入品。为了能够以廉价取得粮食和其他农产品来支持工业的发展，我国政府在农村推行了农产品统购统销的制度，靠政府的垄断地位来压低粮食和其他农产品的收购价格在这样的收购制度和价格体系下，那么具有粮食生产比较优势的余粮省如果多生产粮食，多交粮食就相当于多交税，所以，余粮省没有积极性多是生产和多交粮，这样不具有粮食生产比较优势的缺粮省，也就只能自己多生产粮食来满足需要，所以，也就形成了各个地方粮食自给自足的不合理现象。

产业政策：

本质差异在于：赶超战略的产业政策所要优先发展的产业是不符合比较优势，作为这个战略的载体的企业是没有自生能力的；比较优势战略的产业政策所要鼓励发展的产业是符合要素禀赋结构升级以后的比较优势，起企业是有自生能力。

比较优势战略的产业政策可以发挥以下三方面的作用：

1． 提供符合新的比较优势的产业、产品、技术的信息，以及这些技术如何取得，产品的市场有多大、其他相同发展程度的发展中国家的是否也在发展这些产业、产品等的信息。

2． 协调企业的投资和其他和产业、产品、技术升级有关的教育、劳动力市场和金融市场的建设

给率先响应政府产业政策的企业一定的补助以克服率先企业不管成功或失败都会给其他企业提供有用信息的外部性。

赶超战略：

第一，由于一个经济的产业和技术结构内生地决定于其要素禀赋结构，那么，欠发达国家要想"真正"赶上发达国家首先就必须使其要素禀赋结构升级，即通过快速的资本积累早日结束资本相对稀缺的局面。经济发展归根到底是要改变资源结构。资本来自于积累，而社会资本的积累水平取决于经济剩余的规模，而后者又依赖于生产活动的绩效和特点。如果一个经济的产业结构能充分利用其资源禀赋的比较优势，那么这个经济的生产成本就会低，竞争力会相应地强，创造的社会剩余多，积累的量也会大。"比较优势发展战略"是唯一能够保证国家快速地积累资本的经济发展战略。

第二，如果一个经济实行的是"比较优势发展战略"，它就不需要引进当时世界上最先进的生产技术--因为这些最先进的技术也是资本最密集的技术，它与欠发达国家的资源禀赋结构并不适合。为了进行技术升级，欠发达国家只需要引进一些比自己现有技术略微先进但在发达国家又不处在前沿的技术。这就使欠发达国家能够比较容易地、低成本地获得新的技术。与之相反，那些推行"赶超"战略的经济则可能需要引进更加先进的技术。这就增加了技术引进的难度，提高了技术引进的成本。许多时候，推行"赶超"战略的欠发达国家甚至需要重新发明发达国家已经发明的技术。由于R&D往往是非常资本密集的活动，资本相对稀缺的国家难以承担其成本。 第三， "赶超"战略的推行必然在经济中造成一大批没有自生能力的企业，这就成为国家宏观经济不稳定的根源。由于企业缺乏自生能力，就需要政府对价格进行各种扭曲，以计划和行政手段来代替市场在资源配置上的作用，并对企业的微观经营进行各种干预，造成资源配置和激励机制的扭曲，其结果是经济缺乏效率。发展起来的产业缺乏竞争力无法创造剩余、符合比较优势有竞争力的产业发展不起来，也无法创造剩余，要素禀赋的升级就会慢而无法缩小和发达国家的差距。