青少年锻炼行为变化过程量表的修订与检验

第３５卷１期　２０１　２年１月　安徽师范大学学报（自然科学版）　Ｊｏｕｍａｌ　ｏｆ　Ａｎｈｕｉ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｎａｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ）　Ｖｏ１．３５　ＮＯ．１　Ｊａｎ．２　０　１　２　

青少年锻炼行为变化过程量表的修订与检验　

赵俊红，方敏　

（安徽师范大学体育学院，安徽芜湖２４１００２）　

摘要：参照跨理论模型的理论基础和国内外研究实况，旨在建立适合我国青少年群体的锻炼行为　

变化过程量表．经过２轮次测试的１３１４份数据的一系列严谨程序分析，形成１０个相关因素的青少　

年锻炼变化过程量表．分析显示：量表具有良好的建构信度、项目信度和Ｃｒｏｎｂａｃｈ’Ｓ　ａ水平，满意的　因素效度、聚合效度、区别效度、实证效度以及复核效化．修订后量表显示了良好的信、效度，可为作　

为青少年锻炼行为研究的测量工具．　关键词：锻炼变化过程量表；青少年；效度；信度；复核效化　

中图分类号：Ｇ８０６　文献标识码：Ａ　文章编号：１００１—２４４３（２０１２）０１—００７７—０６　

跨理论模型（ＴＴＭ）已被广泛应用于锻炼行为促进　］．该理论假设个体的锻炼行为改变是动态的阶段过　

程，通过影响各个阶段的变化过程、决策平衡和自我效能等心理因素，解释和干预锻炼行为的阶段变化．近　年，１ｖｒＭ已引起国内学者的广泛关注，研究者从描述、验证和干预等方面分析了Ｔ－Ｉ＇Ｍ在锻炼行为中的运　用．变化过程（ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ　ｏｆ　ｃｈａｎｇｅ，ｐｏｃ）是ＴＴＭ的核心构念，指个体为改变锻炼行为而运用的认知、情感、　

行为和人际之间的策略和技巧，是行为促进的策略和系统地表达干预计划的重要指南．该理论提出：要促进　锻炼行为的改变，所给予的教导和劝告的策略必须符合个体所处的行为阶段．１ｖｒＭ假设变化过程有１０个因　

素构成，涉及经验过程层面和行为过程层面，经验过程包括意识觉醒、情感唤起、环境再评价、自我再评价、社　会解放等５个因素，行为过程由反制约、寻求支持、增强管理、自我解放、刺激控制等５个因素构成Ｌ１ｊ．国内对　此概念含义已有详细地描述＿２　Ｊ．目前多采用这一理论结构进行相关研究，并认为锻炼行为改变是阶段变化　

与变化过程交互作用的结果＿３ｊ．　基于变化过程概念的理论构想，Ｍａｒｃｕｓ和Ｎｉｇｇ分别编制了成人版和青少年版１０因素锻炼变化过程量　表＿４　Ｊ，并得到锻炼心理学界的认可…１．国内学者多以这两个国外测量版本为基础对锻炼变化过程量表进行　修订．如，张棣　、尹博－３＿、司琦［　．然而，审视这些量表修订过程和结果，各种修订版在测题和因素结构上有　

着较明显的分歧，且相关研究也呈现不一致的结果，究其原因以及可能导致的问题主要表现在：（１）国内对　

锻炼变化过程量表的修订多以探索性因素分析为先导，这种方法获得的测量建构是建立于统计数据推导而　非逻辑理论基础，修订的结果忽视了概念的理论构想，并不能有效客观地反映锻炼变化过程概念的基本特　质；从上述各种修订量表＿５ｊ的因素结构和对应题目的分析比较上不难发现这一问题．（２）量表修订都以大学　

生群体　ｊ为测量对象，修订后量表能否有效测量其他群体（如，青少年）的锻炼变化过程还缺少普适性验证．　（３）各种版本测量结构的不一致，以及同一因素名称不同测题，甚至测题含义的大相径庭，使得相关研究结果　

的解释和干预措施的制定缺乏有效的综合比较和广泛应用．此外，（４）虽然Ｍａｒｃｕｓ和Ｎｉｇｇ两个版本的１０因　

素问卷经过大量的理论和实践检验，并且得到统计数据的有力支持，但也存在因素测量等值性的跨群体、跨　文化差异，这提示再好的测量工具也要进行修订，以满足在不同文化背景和不同受试对象中使用．国外相关　问卷能否适用于中国文化背景下青少年群体的测量也缺少实践检验．　

青少年群体的锻炼不足已引起广泛的关注，运用跨理论模型解释和干预他们的锻炼行为是一种可行的　手段和途径．建立一个可靠、有效和适用于该群体的变化过程量表是进行锻炼跨理论模型研究的基础．基于　上述分析，本研究试图以ＴＴＭ为理论基础，在参考国内外已有文献基础上，通过访谈，确定量表的基本框架　

收稿日期：２０１１一Ｏ９—５　基金项目：安徽省高校省级自然科学重点研究项目（ＫＪ２０１１Ａ１４７），　作者简介：赵俊红（１９６９一），女，安徽怀远人，讲师，硕士，研究方向：

体育人文社会学与学校体育　７８　安徽师范大学学报（自然科学版）　２０１２钲　

和测题，并通过二个阶段测试结果的标准化心理测量过程来修订适合我国青少年群体的锻炼行为变化过程　量表．　

１初测量表的形成及结果分析　

１．１题目库的建立　Ｎｉｇｇ的ｌ０因素青少年锻炼变化过程量表由３０个题目构成［　，Ｒｈｏｄｅｓ将Ｍａｒｃｕｓ的成人版量表的４０个　题目进行语言改编形成青少年版测题库［８］．本研究首先对这两个青少年版本，共７０个题目进行翻译．翻译结　

果整理后，由１名大学英语教师和１名大学汉语言教师对题目语意对照修订，确定各个条目的语言表述．并　结合国内大学生版的量表项目＿２ｊ和中学生的访谈结果形成项目库，请２名心理学专家对问卷的项目进行逐　

一审核，对意义相近或者重复的项目进行合并，确保各个项目间的相对独立性．最后形成ｌ０个因素、６２个题　

目的初测量表．采用５点尺度计分，“从不＝１”到“总是＝５”，分数愈高，表示受测者认知和经历的变化过程愈　频繁．　１．２研究样本和方法　１．２．１初测样本第一次测试样本系２所高中的３８３份有效答卷，男性４５．４％，女性５４．６％，年龄１５一ｌ９　

岁，平均年龄１６．９，标准差１．０１．样本中６个缺失值由其项目的均分替代．　１．２．２数据处理方法对初测量表进行项目分析和验证性模型修正分析来改进量表．验证性因素模型修正　过程采用二步分析法ｌ１　．采取绝对拟合指标、相对拟合指标、简约拟合指标等３类指标综合评价模型的整体　效度．标准因素负荷量（　）和平均变异数抽取量（ＡＶＥ）两种指标评价问卷的聚合效度［　］．卡方差异量（ＡＶ２）　

检验和潜在因素配对相关置信区间检验两种方法分析区别效度［１０］．信度评价指标有个别项目信度（Ｒ　）、建　构信度（ＣＲ）、ＡＶＥ等３种结构信度指标＿１　ｏ＿和Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓ　ａ系数评价．数据分析使用ＳＰＳＳ　１７和ＡＭＯＳ　１７　

软件进行统计学处理．　１．３初测结果与分析　１．３．１项目分析通过描述统计检查各测试项目的均值、标准差、偏度、峰度，结果显示所有项目的偏度和　

峰度绝对值小于２．０，量表题目的回答数据满足正态分布假设．项目取舍：①决断值．以量表总分高低的２７％　作为高低分组的指标，对各题项平均得分使用ｔ检验进行高低组差异比较，删除Ｐ＞０．０１的题目．结果显示　

所有题项具有良好的区分度．②矫正题总相关．删除矫正题总相关小于０．４０的题目，结果所有项目的矫正题　总相关都大于０．５０．③题它相关．删除题总相关绝对值小于题它相关绝对值的题目，结果删除１个项目．④　

矫正一致性信度．删除某项目后，可明显提高分量表的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’Ｓ　ａ系数值，结果删除３个项目．矫正后各分　量表０ｔ系数值介于０．７４—０．８８，其中情感唤起和社会解放两个因素的ａ系数值分别为０．７４和０．７８，其它８　个因素Ｃｔ系数值均达到０．８０的水平．上述项目分析共删除４个题目，保留５８个题目进行验证性因素分析对　

问卷进一步修正．　１．３．２验证性因素的修正分析５８个项目构成的１０相关因素测量模型拟合指数为Ｙ　／ｄｆ＝２．３９、ＧＦＩ＝　

０．７４、ＲＭＳＥＡ＝０．０６、ＴＩ　Ｉ＝０．７９、ＣＦＩ＝０．８０，显示模型与数据拟合欠佳，虽然这些项目标准负荷（入）均超过　０．４５的下限值，但修正指标提示一些观察题项存在交叉负荷和较大的误差项相关．按照每次删除一个项目　

进行模型拟合修正思路，经过若干轮因素修正最后得到３６个题项的１０因素模型．整体模型的拟合指数，　／　

ｄｆ＝１０２７．７２／５４９：１．８７，ＧＦＩ＝０．８７，ＴＬＩ＝０．９２，ＣＦＩ＝０．９３，ＲＭＳＥＡ＝０．０４８，ＰＣＦＩ＝０．８１，ＰＮＦＩ＝０．７５；　数据拟合结果良好．如果将残差值的相关纳入检验，则模型各项拟合度指数达到优良拟合标准，说明此模型　有拟合优度指数未达理想标准（如ＧＦＩ＜０．９Ｏ）的主要原因是一些观察题项的误差相关所致．　

修正模型的信度值，Ｒ２介于０．３６—０．７５，均超过０．２０的下限标准；ＣＲ在０．７３—０．８９之间，均大于０．６０　

的设限标准；ＡＶＥ在０．４０—０．６４之间，其中情感唤起、社会解放、刺激控制３个因素低于０．５０的标准；０ｔ系　数在０．７３—０．８９之间．这些评价结果均支持修正模型有着较满意的建构信度和同质性信度．　

修正模型的聚合效度：测量模式所有观察变量对其潜在变量的因素负荷量介于０．５５—０．８５之间，其中　２７个项目标准负荷高于０．７０的理想标准，其余皆达到理想要求，显示这些观察变量皆可以反映其所建构的　

潜在变量．此外，ＡＶＥ检验结果也说明所建构的变量具有较佳的聚合效度．所有因素间相关的设限与自由估　

计之间△　皆大于３．８４，且有统计学意义；因素配对相关置信区间检验显示，社会再评价与增强管理两因素　３５卷第１期　赵俊红，方敏：变化过程与青少年锻炼行为的关系　

相关系数置信区间包含１．００（０．８８８±１．９６×０　０６＝０．７７０４—１．００５６），其它４４个相关系数置信区间均不含　

１．００．　检验和潜在因素配对相关置信区间检验都反映测量模型有着区别效度．　１．４初测结果讨论　探索性因素分析获得的建构倾向于数据驱动，而验证性因素分析则建基于实质的理论，通过已经确定的　

构念与测量指标之间的系统性假设关系构建模型．验证性因素分析具有理论操作性特质，充分反映概念的理　论构想．因此，对问卷修订的方法选择应以反映概念的理论属性为基本原则．本研究运用验证性因素分析修　

正模型主要依赖于理论建构和修正指数［１０］．遵循一次修正一个参数原则进行模型修正．多轮修正过程中删　

除的２２个测题大多数为大学生版本的题项，这些题项皆存在明显的交叉负荷或测量误差高度相关，这可能　与大学生版量表的因素和题项的修订方法有关［　．此外，环境再评价因素含义为“自身所处环境对锻炼影响　

的感知和评价”，Ｎｉｇｇ量表对此因素的描述为“不锻炼者对他人和社会影响的感知和评估”，而Ｒｈｏｄｅｓ的描　述是“评估自己从事锻炼对他人及周边环境的影响”，后者４个题目均与其它维度的测题存在较高的交叉负　

荷而被删除．修订后模型各题目在各自维度上的标准负荷介于Ｏ．５５—０．８５之间，且都具有统计学意义（ｐ＜　０．０１）．各拟合指数评价结果都支持修正量表具有较高的结构效度．　和相关系数置信区间检验结果都支　持量表有着理想的区别效度．信度分析表明，１０个维度ａ系数在０．７３—０．８８之间，总量表ｏ：系数为０．９５，表　

明量表具有较好的一致性信度；Ｒ　、ＣＲ和ＡＶＥ检验结果也表明各因素具有满意的结构信度．由于模型由ｌＯ　个因素构成，每个潜在因素包含３—４个观察指标，形成了复杂而项目数较少的模型；再者，观察指标属于次　

序性变量（１—５级评分），易导致测量误差间具有相关，而模型假定观察指标的测量误差无相关存在，这两方　面原因都会产生拟合指数的低估，形成部分拟合度指数未达理想标准，但模型的信、效度评价结果表明修正　量表具有较好的ｉ９１０量可靠性和有效性．