崇高与壮美范畴辨析

第２９卷．２０１０年第４期河南教育学院学报（哲学社会科学版）ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｅｎａｎＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎ（ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ）Ｖ０１．２９

Ｎｏ．４，２０１０

文章编号：１００６—２９２０（２０１０）０４—００４３—０２

崇高与壮岽同司，Ｉ上美范畴辨析

王欣摘要：由于文化背景、情感起因、生戍过程的不同，壮美与崇高两个概念存在很大差异。壮美是内在修养叠加后的大丰沛，崇高则是情感阻滞后的大喷薄。壮美更适合表述社会精神，而崇高则更适合表达抗争过后的痛感超越。前者被归入“美”的范畴，而后者被归入“悲”的范畴。关键词：壮美；崇高；范畴辨析

作者简介：王欣，山西大学哲学社会学学院哲学专业学生（太原０３０００６）。

从心理感受角度而言，崇高和壮美绘我们带来了棚似的心理冲击，它们都以形象的阔大、气势的磅礴、力量的雄健给人以震撼。但是，这两个美学概念的内涵不应困其相同点而被误读甚至干脆合为一体。在许多美学著作中，对这两个美学范畴似乎都没有明确的区分。那么，二者的真正界限在哪里呢？它们从以下五方面呈现出显著的差异。一、文化根源差异’“崇高”这一美学范畴来自两方文化，我们当然可以对之冠以新的解释。但是它毕竟凝聚了西方的文化传统，其文化烙印是难以消除的。崇高的文化母体是原罪说。两方的传统文化认为，人类无一不是带罪之身，为了赎罪，人必须不停地向上帝悔过，否则得不到天佑的人类无法清刷罪恶的身体和灵魂。正是基于这样一种“救赎文化”，西方人生成了“视人生为苦难，视上帝为救星，视天堂为极乐”的特有的心理结构，以表现人生苦难的“悲剧”和与之抗争的“崇高”便深深扎根于此。中国文化与西方文化有着明显的不同。首先，它不是立足于“天人对立”的观念，而是讲求和谐之道、“天人合一”。其次，中国人相信宁宙的根本乃为生命之流转，而不是西方人信奉的罪恶，所以对于生命多抱有感恩和热爱。虽然老庄哲学的出世思想曾经让很多人冠以“厌世”之名，但笔者以为那里更多还是老子、庄子的明朗达观，并淡化了与命运的强烈抵触与抗衡。最后，西方强调“罪感”，中国文化土壤则孕育了“大”文化：“大”是“美”的最高境界，因此壮美不止于美，而止于大，无论是在物质上还是精神上，它都给人更为向上的、振奋的力量。不难看出，壮美植根于中国文化背景，以“天人合一”为哲学基础；崇高则是西方原罪说和“天人对立”的产物，有着较为强烈的对抗性和冲突性。这样，崇高和壮美就各自拥育了一个文化区域的界限，即，壮美较多地奖涉巾因文化，崇高则生长在西方文化中。二、情感起因差异崇高足激烈情感碰撞的产物，往往孕育于主客体的激烈冲突中，其呈现方式是动态的、对立的。朗吉努斯的《论崇高》局限于“崇高”的功用，甚至仅将这一情感归入文体风格的范畴。博克追溯“崇高”的根源。“可怖性”是崇高所拥有的与众不同的气质，也是其根源所在。正是因为这样一种外部的刺激，让主体在对之惊惧的同时渐渐地产生一种免疫，进而可以欣赏客体的冷静、粗犷甚至攻击性。而壮美则不同。它以“大美”为体验对象，通过正面的形式直接触动主体对于“美”的体会和认识。相对于崇高而青，壮美的产生顺应着主体的接受方式，在人心中的发展呈层层递进的态势，冈此更为容易而直接地通过主体的心灵并与之产生共鸣。三、内在含义差异在上述分析中，我们已可以感觉到崇高与壮美不属于相同的美学范畴。在此基础上，笔者将进一步挖掘二者在内在上的不同。并揭示崇高、壮美各自的本质。先来看壮美。“壮美”常与“大”联系在一起。和崇高不同的是，这种“大”是“宏伟、雄壮”的总结性表述，并不带有压迫和恐吓的性质。中国人的思维模式往往是“好上加好”，并且讲究对于超凡境界的追求，期待一个近乎于“神人”的完美的精神境界。因此，壮美在这里就不仅成为客体之“至伟”，更成为主体之“至大”。壮美在巾国文化中也渐渐演变成了道德语境中一个最富感染力、号召力的术语，它以勇敢、无畏、献身等品行建构自己的深刻内涵。如果说壮美是人格修养叠加后的大丰沛，那么崇商就是情感受到阻滞后的大喷薄。笔者以为，这个问题可以很好地·４３·

万方数据区分壮美与崇高，即：客体与人的情感是重合的、同一的，还是背离的、敌对的？可以这样说，“壮美”源于最初的认同，生成过程即是“认同感”的无限扩大，“与人的积淀着的理性内容的感性知觉有和谐关系州¨”７，最终以崇敬和效仿收尾。在中国语境里，“壮美”被赋予了道德认同感，并以道德的表达来完成对“壮美”的终极诠释。需要强调的是，无论是情感效仿还是道德表达，壮美与人的情感始终是同一的。区别于壮美的同一性，崇高产生于主客体的背离。“崇高是人尚未把握的客体，与人的心理内容和感官知觉都产生矛盾冲突的客体……崇高是人冈战胜了一个可怖的敌人而产生的快感，是由痛感转为快感。＂【ＩＪ“７崇高源于矛盾、惊惧和对立，而它的最终形态又会给濒临于崩溃边缘的主体以极大的精神回馈。从壮美、崇高二者不同的内在含义中我们可以看到，壮美比崇高先天地亲和于道德，更是从个体的同一走向了整体的和谐；而崇高相较于壮美具有极强的抗争张力，它从对立开始但并不以单纯的同一作结，而是从曲到展、由柔至刚、向死而生的不断升华的过程。四、生成过程差异如果我们清楚了这二者在内在含义上的差异，那么其生成过程台勺差异便显而易见了：崇高的心理过程为“痛感——痛感——快感”，壮美的心理过程则为“快感——快感——快感”。壮美将愉快最大化，它基于人趋美的社会本能，其愉快感不曾变动；而崇高则迫于自体保存的威胁，往往需要通过痛感——战胜痛感——胜利感（快感）这三步完成崇高感的体验。将二者的结果——愉悦对比来看。其经历的步骤不同，“愉悦”的程度和内容亦不相同，前者一直在做“愉悦”的加法；后者则是先减后加，但其加法完成了一个质的飞跃。崇高的对立性体现在由痛感转化为快感的一瞬。崇高之前的痛感积压，最终爆发出看似矛盾的快感。笔者更愿意将崇高的生成看作一种不屈的意志：它并不依赖道德原则，亦不遵循某种特定的发展轨迹，甚至可以说，从被压抑开始，崇高的生成就是充满选择的：是被客体、恐惧阻滞，还是将主体精神从外在恐吓中剥离？只有在真正的，无论是肉体还是精神的抗争中，在主体向死而生的最后刹那，才能看到那生命力喷薄而出的快感。壮美的同一性决定了其心理发展进程。在这一过程中，主体不断接受、应和客体，把客体当作欣赏、赞扬的对象。通过这样一种主动地接近使得客体一步步地变成了主体提升审美情趣的阶梯。壮美最终通过道德滋养，成为关涉主体意·４４·志、修养的品性。可以说，壮美在“快感”中生发，止于快感的升华。壮美“至大化快感”的生成基于主体向善、向美、向大的德性趋向。这样，在生成过程中。壮美便摆脱了“机械加法”的意味，蕴涵了深刻的“螺旋式上升”的辩证法原理。由于壮美需要涉及社会中的诸多关系，比如道德感，才能成为一个完整的美的概念。因此说，壮美作为一种美，是紧系于人伦和社会的情感形态，包含着天与人的和谐，是渺小的人对自然与自身和谐的向往。五、归属范畴差异由于生成过程迥异，壮美和崇高的归属范畴有所区别。前者被归入“美”的范畴中，而后者被归入“悲”的范畴中。“美”产生的重要历史条件之一是人的本质力量的对象化，人在对象中感到自己的本质力量，体验到自身的力量与对象的同一性。正是这样一种基础奠定了壮美是认同、是审美对象发展扩大化的基础，其中包含着审美对象发展和扩大的潜能。…”壮美的产生及其特点符合“美”的特性。“悲”的特点有二：一方面，悲是人目前还未把握（或征服），还不能把握（或征服），甚至不知道能否把握（或征服）的对象；另一方面，人又处在把握或征服它的过程中，怀着把握或征服的信心和愿望，甚至不知能否真的把握或征服也仍进行着这项活动。有一种悲的形态，它不需要社会为之布景，也不需要艺术为之渲染，这就是崇高。崇高可以仅仅是一个场景，在里面设置主客体和敌对关系便已足够。崇高所要表达的是战胜客体的快感，是对客体从无到有的占领。在这一过程中，崇高完成了“痛”的使命，而快感、胜利感就来源于这种痛。不妨这样说，壮美更适合表述社会精神，而崇高则更适合表达抗争过后的痛感超越。壮美植根天地之间、家国之上，总具有深重的整体性意味；而崇高更多地是“由于我们内部具有机能，无畏惧地去评判它，把我们的规定使命作为对它超越着来思维”［２］１２６。需要特别说明的是，崇高和壮美绝没有等级优劣之分，有的只是语境和文化传承的不同。

参考文献：【１］张法．美学导论【Ｍ］．第２版．北京：中国人民大学出版社，２００６．［２］张法．美学读本［Ｍ］．北京：中国人民大学出版社，２００８．

（责任编辑周军伟）

万方数据崇高与壮美范畴辨析作者：王欣作者单位：山西大学哲学社会学学院,太原,030006刊名：河南教育学院学报（哲学社会科学版）

英文刊名：JOURNAL OF HENAN INSTITUTE OF EDUCATION(PHILOSOPHY AND SOCIAL SCIENCE)年，卷(期)：2010，29(4)被引用次数：0次

1.张法.美学导论[M].第2版.北京:中国人民大学出版社,2006.2.张法.美学读本[M].北京:中国人民大学出版社,2008.

1.期刊论文 陈丽英.CHEN Li-ying 人的魅力与神的威严--李白诗歌的壮美与西方艺术的崇高之比较 -湖北广播电视大学学报2005,22(5) 李白诗歌的壮美风格与西方艺术的崇高有许多的一致之处:都让人产生强烈的震撼,都具有"力学的崇高"和"数学的崇高",但李诗的壮美更具积极性和广阔的社会性,即鲜明的民族特色.

2.期刊论文 黄艳兰.HUANG Yan-lan 崇高与壮美:中西两种审美范畴的异同 -新余高专学报2006,11(2) 通过对西方美学史上的"崇高"与中国美学史上的"壮美"二者在事物运动的形态、审美心理反应和审美效果等多方面进行比较,可以得出二者为两种既有相似性又有差异性的审美范畴的结论.

3.期刊论文 郭亮亮 从壮美与崇高风格互照互识中看中西诗学诠释原则——《诗经》中周族史诗"壮美"与《伊利亚特》经典情节"崇高"比较 -湖南科技学院学报2010,31(5) 文章通过对中五首周史诗与经典情节的文本细读,互照互识周史诗"壮美"与"崇高"风格的同异,以此为中西诗学体系的基本诠释原则分别是"言志"与"模仿"提供一个佐证.

4.期刊论文 贺天忠 庄子的大美与康德的崇高之美 -文艺理论研究2005,""(1) 广义的崇高观或壮美观包括狭义壮美、狭义的崇高和悲剧性艺术三大类型.康德的崇高主要是指令人惧怕和具有毁灭性力量的对象;庄子的大美主要指能激起人自豪和无限力量的对象.崇高感是由痛感转化为快感的,而大美感是不经历痛感而直接产生自由豪放的美感.从本质上看,崇高感是由于审美对象的威压、强制、阻碍使主体由矛盾冲突的不自由而达到审美自由;壮美感则是由于审美对象的无限、博大、雄浑由矛盾冲突的和谐自由而达到审美自由.壮美可看作是从优美到崇高的过渡美.