宾得1855头
- 格式：docx
- 大小：727.78 KB
- 文档页数：7
宾得一共出过四只18-55的套头，分别是一代的DA 18-55，二代DA 18-55II DAL 18-55和DA 18-55WR：
一代套头，该头做工与二代头一致，金属卡口，有对焦刻度，可以实时手动对焦。
做工比较好。
这只头也配有做工很优异的遮光罩。
全称是：SMC DA 18-55/ 3.5-5.6 AL ，镜片结构是12片9组，其中第三片应该是非球面镜片。
镜头外观：
镜头结构图：
一代头成像已经很不错，尤其是宾得的SMC镀膜。
二代头功能和外观与一代头基本一样，金属铭牌、金属卡口，不同的是铭牌上加了一个大大的“II”字，表明这是二代头
不过从内部结构来说，二代头发生了很大的变化，结构变成了11片8组，
在第二片，应该是使用了特殊镀膜（如果是代表其他的，请懂行的朋友指点），第9片则使用了一片“异常低色散玻璃”，我们这里也简称ED镜片。
因此很多影友都表示这个二代镜头成像比一代强很多。
关于这个异常低色散玻璃，有人的说法是：“异常低色散玻璃偶最早见于M inolta 200/2.8, 它只是在某一个频段色散与其他玻璃不同,设计师也恰好利用这一特性设计镜头, 和ED玻璃不一会事, 更谈不上更好。
”
镜头结构图：
在二代之后，配合KX等机身，宾得推出了严重缩水的DAL18-55。
个人认为这一只套头，可以算是做工最差的一只，对比其他几代，做工可以用“烂”来形容。
首先是卡口改成了塑料，原来镜身上的两个金属铭牌也变成了令人恶心的不干胶贴。
其次是没有了对焦刻度，而且更严重的是取消了实时手动对焦！
最后，还省略了那个做工精良的原厂遮光罩。
不过，用了一阵，发现可能是因为结构和二代相同的原因，成像还不错，不过应该是色彩不如二代和防水WR版本。
外观图：
DAL头结构与二代相同，把那片ED换成了便宜的普通镜片，可能在色彩和色散上表现会略差一些。
个人的感觉，最不值得购买的就是这个DAL版本。
虽然价格便宜，但做工实在太差，还不如买二手的二代头。
不过碰到合适的，这个头二手价格甚至只要2
00元，因此也还是有其存在的价值。
配合K7等较高档机身，宾得推出了最新的WR版本套头，如果一代、二代套头可以说是做工优异的话，这代套头的做工就只能用“精美”来形容了，金属的卡口、“SMC”标志依然使用了金属铭牌，清晰的对焦刻度、实时手动对焦；对焦环和变焦环的橡胶部分，也变成了更舒适漂亮的小颗粒。
更重要的是，这是能实现防水功能的全天候套头。
外观图：
结构方面，和二代是一样的，一片非球面，一片ED，不过从结构图来看，第二片镜片与一代、二代、DAL版本表示方法都有所不同，不知道有什么区别，有懂行的朋友来解释一下：
镜头各个部位增加了许多的防水橡胶圈，使这只镜头实现了其他厂家高档镜头才具备的普通防水功能：
我觉得如果购买套头，最值得购买的是WR版本，现在全新的780元能买到，二手的700元甚至更低就能买到。
成像还是具备一定的水准，而且非常小巧轻便，还有防水功能，这样的好镜头，哪里去找？
不过我用了没两次，就被朋友的DA＊16-50毒翻，买来以后，当然防水套的用处就少了，680包邮出了，其实没有好好地用过。
现在回想起来，如果不是很挑剔的话，成像也足够用了，当然和DA＊16-50相比，还是有比较明显的差距。
很惭愧的是，我拥有过三只套头一代DAL 和WR，虽然研究了一下，可惜都没有仔细用过。
主要是在拥有的同时，都有全面超越的另一只镜头。
用一代头的时候，得到了一只TAKUMAR SMC 28/3.5，这只头是我用过的头里面印象非常深刻的一只，成像锐利，色彩浓郁，做工更不用说，完全是艺术品。
除了手动以外，几乎没有缺点了，于是，一代头随便拍了拍，就被冷落，直到被兄弟全套拿走。
拥有WR版本，是K7套机，刚用了一次，朋友就买了个DA＊16-50，并借给我作对比，一比之下，立即中毒买了一只，又刚好买到了不跑焦的个体，于是防水套被冷落，又出掉了。
DAL版本，则是替朋友买的套机里的，当时16-50和防水套都在手上，随便拍了几十张，感觉成像与防水版差距不大，也没兴趣多试。
现在看来，还是应该多试试套头。
从用得相对多点的一代和防水版的一些片子来看，效果还真不错。
