理性认识人肉搜索-陈力丹

理性认识“人肉搜索”问题 陈力丹

人肉搜索较早的案例 比较典型的案例是“铜须门事件”。有一个男子揭露他的妻子和情人的关系，于是，他妻子的情人遭到了人肉搜索，最后查出了他妻子的情人，使他个人的声誉受到了极大的影响。最后这个男子又说，整个这个事是他自己制造出来的。这是在网络暴力方面在全国比较闻名的事例。

如何界定“人肉搜索”？到什么程度可视为犯罪？ “人肉搜索”，即一种利用现代信息科技，在网上你问我答，网友互助，变传统的网络信息搜索为人找人、人问人、人碰人、人挤人、人挨人的关系型网络社区的活动。它变枯燥乏味的查询过程为“一人提问、八方回应，一石激起千层浪，一声呼唤惊醒万颗真心”的人性化搜索体验。这方面一个比较好的事例就是四川汶川地震发生以后，很多网友在网上建立了“汶川地震寻人吧”，截至5月19日，贴吧里已经聚集了将近一万个寻亲和报平安的主题帖及近10万个回复。由于吧友之间素不相识，多数并不能够提供直接线索，网友通过发动“人肉搜索”，利用搜索引擎来检索回复更多的有用信息，尽可能地为求助者提供力所能及的帮助。

“人肉搜索”能够起到正面的作用，但是，就像刀，本身会有两面性，可以切菜，当然也可以杀人。不应该简单地把“人肉搜索”定义为就是侵犯人的隐私权，还是要具体情况具体分析。

网友喜欢给人起外号，比如“范跑跑”、“郭跳跳”之类，如何看待？ 就“范跑跑”和“郭跳跳”的说法而言，多少有点幽默，在人际关系方面来说，还是可以容忍的，但是如果再进一步，使用一些对人的尊严有所损害的词句，恐怕就不太合适了。这方面的底线要看社会的容忍度。“范跑跑”、“郭跳跳”的使用，从当时的背景看，算不上侵犯他们的尊严，有点幽默的感觉。

“人肉搜索”等方式的确给当事人造成很大困扰，但不用这种非常手段在现实生活中往往难以解决，如何看待两者之间的矛盾？ 所谓“人肉搜索”，它实际上是一种信息的渠道。信息时代，人们被大量的信息所淹没，但真正具有价值的信息却十分匮乏。“人肉搜索”能够在最短的时间内揭露事实真相、给出最有价值的信息，它的其出现，极大地满足了人们个性化的信息需求，弥补了信息爆炸时代的信息匮乏。 它可以作为一种网络意见的评价机制。“人肉搜索”出现之后，那些挑战人们道德底线的言行能够被揭开匿名、虚拟的面纱，使网络言行不当者能在现实社会中接受公众的监督与道德评判，为其言行承担应有的责任。 它可以作为一种自力救济机制。在公权力不够发达或公权力不作为时，这种初民时代的“以牙还牙、以眼还眼”的自力救济方式，成本较低，仍然普遍存在，并为较多的国家和地区的法律或道德认可。公权力救济不必完全排斥自力救济，尤其是在我国案件多、司法资源相对匮乏的背景下，合理限度内的自力救济不仅可以使当事人的合法权利予以及时救助，还提高了违法者违法成本和机会成本，节约了稀缺公共资源，达到对社会资源的有效利用。 然而，这类搜索缺少有效的监督机制，一旦运用不当，也会造成对当事人的侵权，我们现在比较关注的是“人肉搜索”中当事人的侵权问题。这类问题充满矛盾和富有戏剧性，成为传媒报道紧盯的内容，传播广泛。其实，由于“人肉搜索”造成的对当事人的侵权现象，案例虽然典型，但是数量并不多。如果在法律上采取一定的措施，减少这类侵权现象，“人肉搜索”可以成为我们现实社会中的一种比较好的人们搜寻信息和解决问题的方式。

“人肉搜索”在方式上，其实就是通过网络搜索引擎，就像网络蜘蛛人，通过蜘蛛爬行的方式获得每个节点的信息。人肉搜索原理，即通过人传人的方式来进行传播罢了，这种方式自古就有。只不过网络把这种方式的效果和可能的后果数级放大了。 “人肉搜索”中出现的主要问题是：第一，它在进行搜索的时候不顾忌别人的合法权益，例如个人的隐私权和人格尊严，这是权益是法律所赋予所有人的。“人肉搜索”不能跨越这个界限。第二，搜索多具有盲从。网络的信息浩如烟海，人们无从判断信息的真假，很多人在看信息的时候，不辨真假就盲目跟随，很容易造成对当事人的不当伤害。第三，很多人认为，网络是虚拟世界，其实它亦是现实社会，在网上发言的人都是真实的人，不是魂灵。在现实生活中法律同样适用于网络世界。 网络是一种传播的技术手段，只有正当的使用这种技术手段，才能带来最大的社会效益和便利。如果不能在法律和道德的范围内正当使用网络，我国现行的传播政策可能会采用铁腕手段进一步限制网络本来就不充分的言论自由。我们不要做事与愿违的事情。 网络暴力这种现象产生的原因是什么? 人不是天使，也不是野兽，人具有两面性。一个人即使具有较高的道德素养，如果他长时期处在一个他感觉完全没有监督的环境中，对在不知不觉中放松自我的控制力，这是一个心理学现象。于是，各种不文明的言语便会出现在网络这个空间进行交流空间，越出人们日常在社会层面交往的底线。在中国由于“文革”期间基本的道德完全被破坏，使得我们至少有两代人缺少基本的道德素养，一旦处在一个没有管束的环境中，恐怕自律就非常弱，网络暴力现象作为一种相对普遍的现象，它的出现不是偶然的。 还有一种情况，上网的人员本身的素养不太高，因为根据我们调查统计，上网年轻人的数量占比较高的比重，他们在道德修养方面，由于我们的教育体制的问题，缺乏必要的交往道德教育；还有，网上的人员的知识水平也相对低，生活经验缺乏，遇到一些问题往往情绪化。 由于以上多种原因，造成了中国网络暴力现象比法治比较完善国家的要多。我曾经看过几个“百度知道”上有关性的问题的问答，本来提问的人是很着急，想解决某方面的问题，但是回答他的人大部分都是讽刺、挖苦，只有少数人很正经地回答了他们提出的问题。人家的提问是很正经的，我们应该怀着一种爱心回答他的问题，但是网络的现实不是这个样子。 但是，在比较专门的学术性的问题讨论网页（例如博客），讨论问题比较像样，互相之间的交流还是有所收获的，语言也是比较文明。所谓网络暴力，主要发生在一些和社会性现象相关的、什么人都能参与的讨论中。如果是很专业化问题，网络暴力现象就少得多。

如果我们遭遇了网络暴力，应当通过哪些合法渠道来寻求自我保护？ 如果遭遇到网络暴力，可以通过法律程序，对发表暴力语言的网站或是板块进行起诉，如果能够发现直接当事人，当然更好。这方面，历史上有很多成功的例子。比如2005年9月，陈堂发在博客网发现有人骂他是“烂人”、“简直就是流氓”，为了防止这篇日志进一步传播，他就和中国博客网站进行了电话联系，告诉对方你侵犯了我的名誉权，要求立即删除，但是网站答复说，该帖不违反发帖规则，要求删帖必须提供身份证明。这样拖了十天，后面经过一系列的交涉，最后在2006年8月法院判决中国博客网首页向原告刊登致歉声明，保留10天，赔偿原告经济损失1000元。这是中国第一个网上名誉权的胜诉案件，陈堂发是南京大学新闻传播系的副教授，研究的就是新闻法。

网络暴力具体是指什么？ 使用不文明的词句称谓当事人，这是最简单的网络暴力现象。网络暴力更进一步地表现，便是展现当事人的各种隐私材料，使得当事人生活安宁受到破坏。这是目前网络暴力比较严重的一种，严重的甚至造成当事人的死亡。“人肉搜索”造成的对当事人隐私的无度暴露，是网络暴力的一种表现形式。最近人大常委会召开的会议上，讨论了关于侵犯公民权利的犯罪行为，在刑法修正草案中加了这么一条：“国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将履行公务或者提供服务中获得的公民个人信息出售或者非法提供给他人，或者以窃取、收买等方法非法获取上述信息，情节严重的，追究刑事责任。”这一条虽然是草案，能够列入草案，反映了这类行为在网上已经比较普遍。

经常有这种情况，新生儿刚一出院，奶粉、保健品的广告接踵而来；新车刚开进家，各类保险促销电话就不绝于耳。这些信息很多都是通过网上搜集别人的隐私材料，然后批量地卖给一些厂家和公司。这样就造成对个人的侵权。这次人大常委会上也有人提出，为了保护公民个人信息，需要追究网络“人肉搜索”者的刑事责任。但是我认为，对于“人肉搜索”中侵犯当事人的隐私权或名誉权的，不宜轻易地上升到刑法这个层面，我们有民法通则，也有治安管理条例，应该尽可能在民法范围内解决问题。因为毕竟这属于言论自由的范畴，每个人是有言论自由的。当然，你的言论自由不能够侵犯别人的自由。这类事情只有极个别情况可以上升到刑法，但是不宜经常使用刑法来解决这类问题。

发生了滥用和过度使用网络的行为，这是否又要关闭一些网站了？ 我不同意轻易关闭网站，应该采用法治方式解决问题，不宜采用行政的措施，轻易关闭网站。如果网站违背了我们的某些法规，应该按照法规来办事。我们现在很多发生在“人肉搜索”中的侵犯人权的行为，其实除了当事人以外，他所发布信息的那个网站本身，也应该承担一定的责任。这方面我们的法规有规定，但在执行中，我们做得不够好。另外，我们的传统媒体对网络发生的这类“人肉搜索”，也应该发挥舆论监督的作用，予以适当的批评和组织讨论。

网民骂尚福林是不是网络暴力? 尚福林只是一个人，他无法完全控制股市，尽管他是一位这方面的负责人。网络上对他开骂，显然是不文明的行为，完全可以很理智地讨论股市问题，请尚福林出面回答一些网民们疑惑的问题。我们的讨论用一种文明的方式进行，不是很好吗？干吗非通过骂人的办法解决问题呢？

泄露他人隐私也叫“暴力”吗？那女星们故意晒隐私算不算暴力？ 泄漏他人隐私，表面上很文明，不过说了几句话，但是它的后果有时候是非常糟糕的，可能造成当事人精神失常，甚至于死亡。所以，这种暴力不是显示在字句上，而是它的后果。有些明星们故意抖隐私，这是他们经纪人的一种炒作行为，与前面提到的通过“人肉搜索”展示当事人的隐私，这是两种性质不同的问题。后者是一种商业行为，而且是一种不够规范的商业行为，这种行为中明星的隐私，原则上不会伤害明星，因为他们做的时候是很有分寸的，而前者是一种很难被控制的行为，因为一旦把网民发动起来以后，对当事人的隐私搜索