龙岗南岭[龙岗法院主持召开深圳南岭玩具公司破产清算首次债权人会议]

陈雪蕊、深圳市和盈互联科技有限公司等民间借贷纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2021.04.12【案件字号】(2020)粤03民终22792号【审理程序】二审【审理法官】罗映清何万阳丁婷【审理法官】罗映清何万阳丁婷【文书类型】裁定书【当事人】陈雪蕊;深圳市和盈互联科技有限公司;魏运剑【当事人】陈雪蕊深圳市和盈互联科技有限公司魏运剑【当事人-个人】陈雪蕊魏运剑【当事人-公司】深圳市和盈互联科技有限公司【代理律师/律所】何密广东鹏浩律师事务所;黄海涛广东鹏浩律师事务所;张卉广东盈隆(海口)律师事务所【代理律师/律所】何密广东鹏浩律师事务所黄海涛广东鹏浩律师事务所张卉广东盈隆(海口)律师事务所【代理律师】何密黄海涛张卉【代理律所】广东鹏浩律师事务所广东盈隆(海口)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陈雪蕊【被告】深圳市和盈互联科技有限公司;魏运剑【本院观点】陈雪蕊主张双方成立债权债务关系，提交了“还款计划书”原件予以证实。

【权责关键词】显失公平撤销代理合同书证证人证言直接证据新证据关联性合法性质证不予受理开庭审理驳回起诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】综上，一审法院对于关键证据未予核实和采纳，认定基本事实错误，裁决结果显示公允。

陈雪蕊特依据《民事诉讼法》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第三百三十二条之规定提出上诉，恳请二审法院查明案件事实，依法撤销一审法院的错误裁定，支持陈雪蕊的上诉请求。

【本院认为】本院认为，陈雪蕊主张双方成立债权债务关系，提交了“还款计划书”原件予以证实。

该“还款计划书”上部为一打印表格，表格下方为手写分期付款计划。

一审庭审时，和盈互联公司对“还款计划书”上部的打印表格无异议，对表格下方为手写分期付款计划则主张个别手写的内容不是和盈互联公司填写的内容。

广东国际信托投资公司破产案来源: 作者: 发布时间：1970-0１－01申请人:广东国际信托投资公司。

住所地:广东省广州市环市东路。

法定代表人:麦智南,该公司总经理。

１999年１月1１日，广东国际信托投资公司(以下简称广东国投公司)以严重资不抵债、无法偿付到期巨额债务为由,向广东省高级人民法院申请破产。

广东省高级人民法院经审理查明：广东国投公司原名为广东省信托投资公司,19８0年7月经广东省人民政府批准在广州市工商行政管理局注册成立，系全民所有制企业法人。

１9８3年经中国人民银行批准为非银行金融机构并享有外汇经营权；1984年３月经广东省工商行政管理局注册登记更改名称为广东国际信托投资公司，注册资金为12亿元。

1992年以来，广东国投公司由于经营管理混乱，存在大量高息揽存、帐外经营、乱拆借资金、乱投资等违规经营活动,导致不能支付到期巨额境内外债务，严重资不抵债。

１998年10月6日，中国人民银行决定关闭广东国投公司,并组织关闭清算组对其进行关闭清算。

关闭清算期间广东国投公司的金融业务和相关的债权债务由中国银行托管，广东国投公司属下的证券交易营业部由广东证券有限责任公司托管,其业务经营活动照常进行。

自１9９8年10月6日至19９9年1月6日为期三个月的关闭清算查明,广东国投公司的总资产为214.７1亿元，负债36１.6５亿元,总资产负债率1６8.２3%，资不抵债１４6.9４亿元。

１９99年１月11日，中国银行发布《关于清偿原省国投自然人债权的公告》,鉴于广东国投公司已严重资不抵债、无力偿还巨额债务,对自然人债权的清偿,只支付本金，不支付利息;中国银行清偿广东国投公司自然人债权后，中国银行广东省分行代广东省财政厅依法申报债权，以普通债权人的身份按破产清偿顺序受偿。

广东省高级人民法院认为：《中华人民共和国企业破产法（试行)》（以下简称企业破产法)第三条第一项规定：“企业因经营管理不善造成严重亏损,不能清偿到期债务的,依照本法规定宣告破产。

2024年11月3日广东省深圳市龙岗区、坪山区、光明区事业单位招聘（一般类）工作人员笔试试题（含答案）一、公共基础知识。

根据题目要求，在四个选项中选出一个最恰当的答案。

1近年来，从电子商务的高速发展，到新能源汽车的普及、人工智能的出现等，各式各样的新事物不断，根据马克思基本原理，区分旧事物和新事物的根本标志在于（）。

A、是否在新的历史条件下出现B、是否具有新颖的形式或特点C、是否被当时主流价值观认可D、是否符合历史发展的必然趋势22024年9月14日庆祝全国人民代表大会成立70周年大会在人民大会堂隆重举行。

70年前，第一届全国人民代表大会第一次会议通过（），标志着人民代表大会制度这一国家根本政治制度正式建立。

A、《中国共产党章程》B、《中华人民共和国全国人民代表大会组织法》C、《中华人民共和国宪法》D、《中国人民政治协商会议共同纲领》3领导指出，民法典系统整合了新中国成立70多年来长期实践形成的民事法律规范，吸取了中华民族优秀法律文化，借鉴了人类法治文明建设有益成果，以下不属于领导对民法典定位评价的是（）。

A、具有鲜明中国特色，实践特色、时代特色B、集中体现了党和人民统一的意志和共同愿望C、是一部固根本、稳预期、利长远的基础性法律D、是新时代我国社会主义法治建设的重大成果4近年来，深圳大力发展战略新兴产业和未来产业，提出发展以先进制造业为主体的20个战略性新兴产业集群，前瞻布局8大未来产业。

下列不属于其中8大未来产业的是（）。

A、区块链B、智能机器人C、细胞与基因D、深地深海5林某与郑某是夫妻，他们的儿子小林今年刚满六岁，关于小林的监护权，下列说法错误的是（）。

A、小林出生后，林某与邓某自然成为小林的监护人B、假如林某与邓某分居，小林由邓某抚养，则林某依然是小林的监护人C、假如林某与邓某离婚，小林由邓某抚养，则林某不再是小林的监护人D、假如林某发生事故成为“植物人”，则林某不能继续担任小林的监护人6党的二十大报告指出，构建高水平社会主义市场经济体制，要加强财政政策和货币政策协调配合，一般来说，在经济过热，总需求过度扩张并导致通货膨胀时，应实行（），保持物价和经济的稳定。

光明破产重整案例分析光明破产重整基本案情:光明家具原本是黑龙江省的知名品牌，由于经营不善、业绩下滑，公司陷入暂停上市的境地。

债权人伊春市华丽木业有限责任公司申请公司破产重整，黑龙江省伊春市中级人民法院于2009年11月9日作出《民事裁定书》，裁定准许公司重整，并指定公司清算组担任管理人。

SST光明称，由于公司被法院裁定进入重整程序，根据《深圳证券交易所股票上市规则(2008年修订)》第13.2.1条的规定，公司股票交易将被实行退市风险警示。

公司股票将于2009年11月10日停牌一天，自2009年11月11日开盘起复牌;自复牌之日起二十个交易日后，公司股票将停牌;至法院就重整计划做出裁决后，向深圳证券交易所申请复牌。

管理人提醒投资者，公司股票停牌期间，公司存在因《深圳证券交易所股票上市规则(2008 年修订)》规定的原因被暂停上市，或依《中华人民共和国企业破产法》规定的原因被宣告破产清算的风险;若公司被宣告破产清算，公司股票将面临被终止上市的风险。

此后，光明家具开始了漫长的破产重整道路。

在光明被申请破产重整的同一天，上海鸿扬浮出水面:公司控股股东光明集团股份有限公司与上海鸿扬投资管理有限公司签订股权转让协议，光明集团将其持有的5961万股中的1500万股股份转让给鸿扬公司，转让价格为6(93元,股，考虑非流通股股权股改时须向流通股股东支付对价，转让方与受让方同意各承担一半，按190万股作为向流通股股东支付对价合理剔除，转让总价款为9078(3万元。

2010年8月5日，伊春市中院作出裁定，批准公司的重整计划。

根据重整计划，公司全部财产将按照有利重整计划执行的方式进行变现处置。

根据伊春市中级人民法院裁定、重整计划及管理人与北京京通海投资有限公司签订的《股票转让协议书》，公司股东应让渡的1490.75万股股份已由管理人转让予北京京通海投资有限公司及其指定方，北京京通海向管理人支付转让价款人民币10400万元。

深圳市奔达康电缆股份有限公司、深圳江某某营销有限公司等侵权责任纠纷二审判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】广东省高级人民法院【审理法院】广东省高级人民法院【审结日期】2020.12.29【案件字号】(2019)粤民终2517号【审理程序】二审【审理法官】佘琼圣贾密武晓晖【审理法官】佘琼圣贾密武晓晖【文书类型】判决书【当事人】深圳市奔达康电缆股份有限公司;深圳江铜营销有限公司;深圳江铜南方有限公司【当事人】深圳市奔达康电缆股份有限公司深圳江铜营销有限公司深圳江铜南方有限公司【当事人-公司】深圳市奔达康电缆股份有限公司深圳江铜营销有限公司深圳江铜南方有限公司【代理律师/律所】王建辉广东国源岭东律师事务所;黄锐广东名信律师事务所;李沛然北京市金杜(深圳)律师事务所;解志昊北京市金杜(深圳)律师事务所【代理律师/律所】王建辉广东国源岭东律师事务所黄锐广东名信律师事务所李沛然北京市金杜(深圳)律师事务所解志昊北京市金杜(深圳)律师事务所【代理律师】王建辉黄锐李沛然解志昊【代理律所】广东国源岭东律师事务所广东名信律师事务所北京市金杜(深圳)律师事务所【法院级别】高级人民法院【原告】深圳市奔达康电缆股份有限公司;深圳江铜营销有限公司;深圳江铜南方有限公司【本院观点】本案是侵权责任纠纷。

在前案买卖合同纠纷案中，江铜营销公司起诉奔达康集团具有合理依据。

江铜营销公司在前案诉讼中将奔达康集团、奔达康股份公司列为被告，具有合理依据。

【权责关键词】追认撤销代理合同过错无过错合同约定诚实信用原则管辖第三人证明力证据不足自认财产保全诉讼请求查封冻结拍卖变卖诉讼标的【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，在前案买卖合同纠纷案中，江铜营销公司起诉奔达康集团具有合理依据。

第一，江铜营销公司在前案诉讼中主张的全部逾期货款均来自于《2014年度合同》，而该合同是江铜营销公司与奔达康集团签署，奔达康集团在该合同中是唯一买方。

深圳开庭审理葵涌特大火灾案——6名涉案人员被送上被告
席
李伟雄
【期刊名称】《安徽消防》
【年(卷),期】1994(000)012
【摘要】曾经在海内外轰动一时的深圳市龙岗区葵涌致丽工艺制品厂特大火灾案
已由检察机关侦查完毕．并向法院提起公诉和附带民事诉讼。

涉案的4名厂方管
理人员和2名公安消防人员已分别于今年8月11日和9月16日被送上被告席．接受探圳市龙岗区法院的公开审理。

【总页数】1页(P9)
【作者】李伟雄
【作者单位】无
【正文语种】中文
【中图分类】TU998
【相关文献】
1.深圳市大鹏新区葵涌街道葵丰社区热烈祝贺深圳市大鹏新区成立深圳市“两会”暨龙岗区“两会”胜利召开 [J],
2.深圳市大鹏新区葵涌办事处溪涌社区热烈祝贺深圳市大鹏新区成立 [J],
3.泪祭葵涌──深圳“11.19”特大火灾实录 [J], 阿萍;
4.把握历史发展大势焕发企业盎然生机——深圳市葵涌葵丰股份合作公司改革再出
发 [J], 王茂华;赖远明
5.认清形势抢抓机遇锐意改革为建设美丽葵涌努力奋斗——深圳市大鹏新区葵涌办事处2013年工作综述 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

刘权辉、深圳国瓷永丰源股份有限公司等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2022.02.24【案件字号】(2021)粤03民终37543号【审理程序】二审【审理法官】张泽赵明升陈凯【审理法官】张泽赵明升陈凯【文书类型】判决书【当事人】刘权辉;深圳国瓷永丰源股份有限公司;深圳康汇投资控股有限公司【当事人】刘权辉深圳国瓷永丰源股份有限公司深圳康汇投资控股有限公司【当事人-个人】刘权辉【当事人-公司】深圳国瓷永丰源股份有限公司深圳康汇投资控股有限公司【代理律师/律所】李莉广东信度律师事务所;冯东北京市中伦(深圳)律师事务所;陈青北京市中伦(深圳)律师事务所【代理律师/律所】李莉广东信度律师事务所冯东北京市中伦(深圳)律师事务所陈青北京市中伦(深圳)律师事务所【代理律师】李莉冯东陈青【代理律所】广东信度律师事务所北京市中伦(深圳)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘权辉;深圳国瓷永丰源股份有限公司【被告】深圳康汇投资控股有限公司【本院观点】本案争议焦点为案涉借款抵消前产生的利息是按照年利率36%计算还是按照年利率24%计算。

【权责关键词】无效撤销代理违约金支付违约金合同约定诉讼请求维持原判拍卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点为案涉借款抵消前产生的利息是按照年利率36%计算还是按照年利率24%计算。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过法释〔2015〕18号)第二十六条约定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。

借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。

广东国投破产案终结，债权清偿率打破国内纪录广东省高级人民法院院长吕伯涛28日在此间宣布:广东国际信托投资公司(以下简称"广东国投")破产案终结破产程序。

经广东高院、广州中院和深圳中院审理,广东国投及其3个全资子公司广信企业发展公司、广东国际租赁公司、广东国投深圳公司的破产债权清偿率分别为12.52%、28%、11.5%和19.48%,均超过了目前国内破产债权清偿率8%的记录。

至此,历时4年的全国首宗非银行金融机构破产案尘埃落定。

广东国投破产案是我国首例非银行金融机构破产案,也是迄今为止我国最大的一宗企业破产案,同时又是第一例涉及大量境外债权的破产案。

1999年1月广东国投及上述三家子公司进入破产程序时,共有494家境内外债权人申报债权总金额高达人民币(下同)467亿元,其中境外债权占80%以上,案件审理引起全球关注。

受理广东国投破产系列案的广东省两级法院组织精兵强将,分别成立合议庭,依法、按规、参照国际惯例认真审理这起破产案。

从最大限度地保护债权人的利益出发,千方百计提高破产债权清偿率,使这起新中国成立以来国内最大、最复杂的企业破产案成为破产债权清偿率最高的经典案例。

最高人民法院评价认为,广东国投破产案债权清偿率这么高,是全国没有过的。

境内外债权人普遍表示满意。

广东两级法院对案件予以高度重视,参照国际惯例设立了债权人主席委员会,增加了透明度。

聘请国际知名的中介机构协助处理破产清算工作,提高公信力,坚持体现公平、公开、公正原则。

负责该案财务清算的毕马威华振会计师事务所高级合伙人蔡廷基告诉记者,像这样大的破产案,在境外一般需要8-10年。

他说,广东国投破产案之所以4年就能了结,充分证明了中国司法的高效率。

据了解,广东国投破产案终结破产程序后,广东高院已同意保留清算组,负责追收可以追收的破产财产和追加分红等工作,最大限度地保护债权人的利益。

法院对清算组的工作仍将依法进行指导监督,并及时提供有关司法保障。

深圳市鹏城建筑集团有限公司、曾春等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2022.08.31【案件字号】(2022)粤03民终16324号【审理程序】二审【审理法官】张华刘雁兵钱松【审理法官】张华刘雁兵钱松【文书类型】判决书【当事人】深圳市鹏城建筑集团有限公司;曾春;深圳市东部开发(集团)有限公司【当事人】深圳市鹏城建筑集团有限公司曾春深圳市东部开发(集团)有限公司【当事人-个人】曾春【当事人-公司】深圳市鹏城建筑集团有限公司深圳市东部开发(集团)有限公司【代理律师/律所】邱翔上海市通力(深圳)律师事务所;何俞臻上海市通力(深圳)律师事务所【代理律师/律所】邱翔上海市通力(深圳)律师事务所何俞臻上海市通力(深圳)律师事务所【代理律师】邱翔何俞臻【代理律所】上海市通力(深圳)律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】深圳市鹏城建筑集团有限公司【被告】曾春;深圳市东部开发(集团)有限公司【本院观点】根据规定，存在下列情形的，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司真实意思表示，合同有效：公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保。

【权责关键词】无效撤销代理合同证明诉讼请求维持原判强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，鹏城建筑是东部集团的全资子公司。

【本院认为】本院认为，根据规定，存在下列情形的，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司真实意思表示，合同有效：公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保。

同理，被直接控制的子公司为其母公司经营债务提供担保亦是子公司真实意思表示，担保亦合法有效。

本案中，鹏城建筑是东部集团的全资子公司，集资借款转入鹏城建筑工会委员会账户，由东部集团工会联合会还款，故鹏城建筑、东部集团实为本案利益共同体，鹏城建筑提供的担保合法有效。

深圳供电局有限公司、深圳龙岗供电局触电人身损害责任纠纷二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷触电人身损害责任纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2021.02.22【案件字号】(2020)粤03民终26398号【审理程序】二审【审理法官】邢蓓华蔡雪燕彭建钦【审理法官】邢蓓华蔡雪燕彭建钦【文书类型】裁定书【当事人】深圳供电局有限公司;深圳龙岗供电局;刘付群华;刘付伟清;李某1;李某2;李何班【当事人】深圳供电局有限公司深圳龙岗供电局刘付群华刘付伟清李某1李某2李何班【当事人-个人】刘付群华刘付伟清李某1李某2李何班【当事人-公司】深圳供电局有限公司深圳龙岗供电局【代理律师/律所】申湘红广东深天正律师事务所;陈海丽广东深天正律师事务所;周百顺广东宝城律师事务所;彭素球广东宝城律师事务所【代理律师/律所】申湘红广东深天正律师事务所陈海丽广东深天正律师事务所周百顺广东宝城律师事务所彭素球广东宝城律师事务所【代理律师】申湘红陈海丽周百顺彭素球【代理律所】广东深天正律师事务所广东宝城律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】深圳供电局有限公司;深圳龙岗供电局【被告】刘付群华;刘付伟清;李何班【本院观点】根据公安机关现场勘验笔录、现场平面图显示：涉案高压塔周围均为公路环绕。

【权责关键词】撤销委托代理勘验笔录缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据公安机关现场勘验笔录、现场平面图显示：涉案高压塔周围均为公路环绕。

死者是穿越公路进入高压塔？还是通过人行通道进入涉案现场？一审对涉案现场情况未予查清，上述事实对确定双方责任具有重要影响，一审未查清上述事实属于认定基本事实不清，本院依法予以发回。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：【裁判结果】一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初22086号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。