中国财政支出与经济增长的实证分析
- 格式：doc
- 大小：269.50 KB
- 文档页数：15
- 256 -
中国财政支出与经济增长的实证分析：
1978年—2003年
摘要：本文通过建立计量模型，分别从财政支出规模和结构两方面就财政支出对经济增长的影响进行实证分析。结果表明，规模上看，我国的财政支出对经济增长有正的影响；结构上看，经济建设支出、社会文教支出和国防支出对经济增长产生正的效应，行政管理支出及其他支出对经济增长产生负的效应。文章分析了财政支出中存在的问题，并提出了改进我国财政支出状况的政策建议。
关键词: 财政支出；经济增长；实证分析
一、研究综述
中国的财政已经进入了一个财政收入稳定增长的时期，自1994年分税制改革推行以来，我国平均每年增加财政收入1600亿元，年均增长17%。2001年我国的财政收入是16371亿元，比2000年增加了2970亿元，增幅达22.2%，这个增量相当于我国十年前财政收入的总量。取得如此成就，与中央积极推进的财政制度改革息息相关。另一方面，我国的财政支出也一直处于增长状态，2003年我国的财政支出是24649.95亿元，比1998年增加了13852亿元，增幅达56%。与此同时，2003年我国的国内生产总值为117251.90亿元，比1998年增加了38906.70亿元,增幅约为50%。如果考虑到财政支出的乘数效应，我国国内生产总值 - 257 - 的增长速度远没有达到理想状态。
关于财政支出对经济增长作用的研究，国内外已经有许多研究文献。从目前国内有关研究来看，龚六堂和邹恒甫选取从1970—1994年间90个国家的政府财政支出方面的数据为样本，建立了一个理论模型来讨论政府花费的增长和波动对经济增长的影响，从中发现财政支出的增长与波动会对经济增长产生不同的影响；邹微（2003）① 指出，我国由于在财政支出过程中存在着大量的“调整成本”，以至削弱了财政支出应有的增长效应；[1]马拴友(2000)
② 利用1979-1998年的数据，通过对政府支出与经济增长进行回归分析，得到结论，进一步扩大政府规模能够促进经济增长。[2]
从国外研究来看，Barro（1990）建立了第一个有关财政支出对经济增长作用的内生模型，他以财政支出流量为研究对象，将财政支出引入到具有固定规模报酬的企业生产函数中，从理论上证明了财政支出对经济增长确实有持久而显著的作用，并且认为具有生产性的财政支出对经济增长的影响方向决定于财政支出规模的大小。若其尚未达到最佳规模，财政支出增加对经济增长产生正的影响，当超过最佳规模后，会产生负的影响。
另外，国际上对财政支出与经济增长关系的检验也是相当多的。首先，从财政支出的规模对经济增长的作用看，主要存在三种截然不同的观点：①财政支出对经济增长并无影响。Kormendi 和Meguire（1985）研究了二战后47个国家的政府“消费”支出，认为在实际GDP的平均增长率与政府消费性支出占GDP的比例之间不存在显著关系。②财政支出对经济增长产生负的影响。Landau（1985）使用了1960—1980年的65个发展中国家的有关样本，发现财政支出特别是政府消费对经济增长有反向作用。③财政支出对经济增长有正的效应。Ram设立新古典模型，指出财政支出对经济增长具有强有力的支持作用。
其次，从财政支出结构对经济增长的作用看，由于对财政支出的分类不同，不同学者得出了不同的结论。①Aschauer（1989）、Barro（1990）和 Fischer（1993）等经济学家把政府的财政支出分成消费性支出和投资性支出。Grier 和 Tullock对这两类支出与经济增长的关系利用二战后包括24个OECD国家在内的115个国家的集合性横截面—时间序列数据进行研究发现，政府消费占GDP的比重与经济增长呈负相关，而政府的投资性支出则为经济增长提供了必要环境，具有正的效应。Barro利用98个国家的数据进行经验分析，认为政府消费性支出增加会扭曲资源配置，导致人均增长率下降。Easterlyand 和 Rebelo（1993）认为投资性支出与经济增长之间有正向关系，特别是投资于交通、通讯的支出与经济增长相一致。Aschauer的研究结果也证明美国的基础设施支出对私人部门生产率具有显著的影响。
①邹微：《制度经济学研究》（2003）第一卷，
②马拴友：《财政政策与经济增长》（2000）经济科学出版社，2005。 - 258 - ②Devarajan、Swaroop 和 Zou（1996）在理论上把财政支出分解为生产性的和非生产性的，他们利用1970—1990年间69个发展中国家的数据进行经验分析，支出在最优状态下，生产性财政支出与非生产性财政支出的比值应该取决于这两项支出对生产的贡献度（产出弹性）之比。生产性财政支出与经济增长是正相关的，然而当其所占的比例过高时，它对经济增长的效应在边际上就成了负的。而非生产性支出对平均经济增长率的作用是负向的，由此显示出发展中国家的投资性支出过多，且以降低经常性支出为代价。这就为揭示广大发展中国家大量的生产性财政支出何以没有带来预期的经济增长效应，提供了一个新的思路。
二、基本概念的界定
(二) 财政支出的内涵及其范围的界定
1、财政支出的内涵
对于现代国家而言，所谓财政支出是指以国家为主体、以财政的事权为依据进行的一种财政资金分配活动，它集中反映了国家的职能活动范围及其所造成的消耗。就其实质而言财政支出就是满足社会共同需要的社会资源配置活动。[3]按照功能财政的观点，从满足现代国家职能需要出发，财政支出实际上是以国家为主体参与国民收入分配并实现其特定目的的一种行为。
2、财政支出的范围界定
西方经济学家普遍认为，当代西方经济是一种由公共部门经济和私人经济共同构成的“混合经济”，他们从市场失灵中引申出了公共财政存在的必要性，即凡是市场机制可以发挥作用的领域，政府财政应该退出；凡是市场机制无法或者难以发挥作用的领域，政府财政才应该介入；[4]与西方发达国家相比，我国公共财政活动的范围要广的多，与其他发展中国家相比,，我国财政支出所涉及的领域也有其特殊性。本文所采用的财政支出仅指预算内支出，不包括预算外支出。
（二）经济增长的内涵
经济增长最常见的有两种相互联系的定义。一种认为，经济增长是指一个经济所生产的物质产品和劳务在一个相当长的时期内的持续增长， [5]按照Paul A.Samnelson和William
D.N ordhaus权威的定义就是指一个国家潜在GDP或国民产出的增加；[6]另一种定义认为，经济增长是指按人口平均计算的实际产出，即人均实际产出的持续增加。本文在构造财政支出规模对经济增长影响的模型时，采用第一种定义，即以GDP总量作为衡量经济增长的具体指标；在构造财政支出结构对经济增长影响的模型时，采用第二种定义，即以人均GDP作为其具体的反映指标。
（三）财政支出规模的内涵 - 259 - 财政支出规模自身的衡量指标有两个，一个是财政支出的总额，即财政支出规模的绝对量指标；另一个是财政支出占GDP的比重，即财政支出规模的相对量指标。本文采用财政支出总额作为其具体的衡量指标。
（四）财政支出结构的内涵及其分类
财政支出结构是指财政支出的各个部门的组合状态及其数量配比的总称。财政支出结构就其现象形态表现为各类支出的集合，但实际上它是财政职能状态和政府政策的体现[7]。在研究财政支出结构与经济增长的关系时，本文以政府职能或以财政职能为标准，将财政支出分为经济建设支出、社会文教支出、国防支出、行政管理支出、其他支出五类。[7]这种支出结构，它可以明确而具体的表明，财政支出在各职能间的分配格局和各项职能实现的程度，并从动态上可以反映出各项财政职能在不同时期变动情况等。
三、改革开放以来我国财政支出与经济增长的状态分析
从规模上看，自1978年以来，我国财政支出一直迅速增长（如图1），由1978年的1122.09亿元上升至2003年的24649.95亿元，增长近20倍。但就相对规模来看，财政支出占GDP的比重却呈现先降低后升高的变化趋势（如图2），先由1978年的31.0%下降到1994年的12.4%，在1994年实行财税综合改革后，这一比重于1997年初次出现回升势头。1998年受我国拉动需求、积极财政政策的影响，该比重出现明显上升趋势，由1998年的13.8%上升到2002年的21.0%，2003年趋于平稳。然而与国际上其他国家相比，我国财政支出占GDP的比重还太低，如表2所示，1990年—2000年与澳大利亚等十个国家相比，中国财政支出占GDP的比重是最低的。据世界银行统计，多数国家财政支出占GDP平均比重60年代为30%，80年代为40%，且都在不断的上升。发达国家平均比重均在30%以上，发展中国家也平均为26.4%。
从结构上看， 1978—2003年我国经济建设支出、社会文教支出、国防支出、行政管理支出和其他支出的绝对量都在增长（如图3）。在1978年到20世纪90年代初期，五项支出费用增幅较小，至90年代中期以后，五项支出费用增幅较大。从各项支出占财政支出的比例来看（如图4），经济建设支出和国防支出一直处于递减状态，经济建设支出递减幅度较大，而国防支出进入90年代后，比重基本稳定在8%的水平。社会文教支出一直处于递增状态，1980年已跃升为第二大比重的支出项目，至2003年已占财政支出的26.2%。行政管理支出占财政支出比重除个别年份外，也一直处于递增状态，1986年占财政支出的10%，首次超过国防支出的比重，居财政支出的第三位，从90年代以来一直在12%的水平，至2003年竟高达19.0%。
四、财政支出规模与经济增长 - 260 - (一)模型的建立
影响一国（或地区）经济增长的因素很多，根据内生经济增长理论，影响一国（或地区）经济增长的最基本因素是资本、劳动力和技术进步，此外财政支出也对经济增长产生重要影响。资本是投资于有形资产所形成的物力资本，是经济发展的物质基础，是其他因素发挥作用的载体，本文分析中使用资本形成总额作为其衡量指标。劳动力因素是生产发展中相当活跃的因素，是推动经济增长的主力军，因此模型分析中使用我国的从业人数作为其衡量指标。① 财政支出是一国政府为了满足其职能发挥需要的花费，在模型分析中选用了1978年—2003年的财政支出总量作为其衡量指标。
根据以上分析建立计量模型：
lnY=a0+a1*lnL+a2*lnK+a3*lnPE+e (1)
其中：Y—国内生产总值；L—从业人数；K—资本形成总额；PE—财政支出总量。
利用SPSS10.0统计软件，可得到如下回归方程：
lnY=-5.9055+0.7268lnL+0.7611lnK+0.1244lnPE
(2.2724) (0.2286) (0.0639) (0.0531)
(-2.5988) (3.1801) (11.9138) (2.3445)
