下载文档原格式
会计计量属性的选择会计计量属性是指在会计核算中，用来度量和记录财务信息的方式和方法。
选择合适的计量属性对于准确反映企业的财务状况和经营成果至关重要。
在实践中，会计计量属性的选择是基于诸多因素的考虑，包括会计准则、企业的特点以及管理层的决策需求。
本文将探讨会计计量属性的选择以及在不同情况下的应用。
1. 会计计量属性的种类会计计量属性主要包括历史成本计量、公允价值计量、现值计量和实际价值计量。
历史成本计量是指以购入或建造时的实际发生成本为基础进行核算，适用于资产和负债的计量。
公允价值计量是指以资产或负债在市场上的买卖价格为基础进行核算，适用于投资性房地产和金融工具等金融资产的计量。
现值计量是指以未来现金流量的现值为基础进行核算，适用于退休福利计划等长期负债的计量。
实际价值计量是指以某一特定指标或者评估模型所确定的价值为基础进行核算，适用于无形资产等特殊情况的计量。
2. 选择会计计量属性的基本原则在选择会计计量属性时，需要遵循以下基本原则：（1）财务报表目标一致性原则：选择的计量属性应与财务报表的目标相一致，即准确反映企业的财务状况和经营成果。
（2）可比性原则：选择的计量属性应具有可比性，使得不同企业、不同时期之间的财务信息可以进行比较和分析。
（3）可靠性原则：选择的计量属性应具有可靠性，能够提供真实、公正、完整的财务信息。
（4）可衡量性原则：选择的计量属性应具有可衡量性，能够便于核算和计量。
（5）经济实用性原则：选择的计量属性应具有经济实用性，能够在合理的成本范围内获取相关的会计信息。
3. 不同情况下的计量属性选择在实际应用中，不同的财务项目可能需要选择不同的计量属性。
以下是一些常见情形的计量属性选择示例：（1）固定资产：通常采用历史成本计量，因为固定资产的购入成本相对来说是可以明确确定的。
（2）金融工具：金融工具的计量可以采用公允价值计量，因为金融工具的价格在市场上是可以观察到的。
（3）无形资产：无形资产的计量可能需要考虑其未来现金流量的现值，因此可以采用现值计量。
会计计量属性对财务报表准确性与可比性的影响分析会计计量属性是会计准则中规定的对待待计量项目的方式和方法。
会计计量属性包括历史成本、公允价值、可变现净值、现值以及实际成本等。
不同的计量属性会对财务报表的准确性与可比性产生影响。
首先，会计计量属性对财务报表准确性的影响主要体现在信息的完整性和可靠性。
历史成本是会计计量属性中应用最广泛的一种，其基于过去事实的成本记录了交易和事件的发生状况，可以提供稳定且可靠的信息。
相比之下，其他计量属性如公允价值和可变现净值更容易受到市场波动的影响，可能引发信息的不准确性。
选择合适的计量属性可以保证财务报表所提供的信息具有可靠性，帮助用户对企业的财务状况和经营绩效做出准确的判断。
其次，会计计量属性对财务报表的可比性产生重要影响。
可比性是衡量财务报表质量的一个重要指标，也是用户进行横向和纵向比较的基础。
不同的计量属性可能导致同一企业在不同会计期间的财务报表无法进行直接比较，从而降低了报表的可比性。
例如，如果一个企业在第一年使用历史成本计量属性，第二年改为公允价值计量属性，那么两个年份的财务报表就无法进行直接比较。
因此，在保证信息可靠性的前提下，选择一种稳定的计量属性，有利于提高财务报表的可比性。
此外，会计计量属性的选择还涉及到财务报表的决策用途。
不同的计量属性适用于不同的决策需求。
例如，公允价值计量属性更适用于投资决策，而历史成本计量属性更适用于财务分析和业务运营决策。
因此，根据所需的决策用途选择适当的计量属性，可以提高财务报表的决策参考价值。
然而，在实际应用中，会计计量属性的选择并非一成不变的。
会计准则和监管要求的变化、行业特点以及管理层的意愿等因素可能导致会计计量属性的选择发生变化。
这种变化可能对企业的财务报表准确性和可比性带来一定的影响。
因此，企业在选择计量属性时需要权衡各种因素，并在财务报表上充分披露计量属性的变化，以便用户理解报表变动的原因和潜在影响。
总结而言，会计计量属性对财务报表准确性与可比性有重要影响。
会计计量的知识
会计计量，是指企业在将符合确认条件的会计要素登记入账并列报于财务报表时，应当按照规定的会计计量属性进行计量，确定其金额。
企业会计准则规定，会计计量属性主要包括：
（一）历史成本
在历史成本计量下，资产按照购置时支付的现金或者现金等价物的金额，或者按照购置资产时所付出的对价的公允价值计量。
负债按照因承担现时义务而实际收到的款项或者资产的金额，或者承担现时义务的合同金额计量，或者按照日常活动中为偿还负债预期需要支付的现金或者现金等价物的金额计量。
（二）重置成本
在重置成本计量下，资产按照现在购买相同或者相似资产所需支付的现金或者现金等价物的金额计量。
负债按照现在偿付该项债务所需支付的现金或者现金等价物的金额计量。
（三）可变现净值
在可变现净值计量下，资产按照其正常对外销售所能收到现金或者现金等价物的金额扣减该资产至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用以及相关税费后的金额计量。
（四）现值
在现值计量下，资产按照预计从其持续使用和最终处置中所产生的未来净现金流入量的折现金额计量。
负债按照预计期限内需要偿还
的未来净现金流出量的折现金额计量。
（五）公允价值
在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。
企业在对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本，采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。
浅谈历史成本与公允价值计量作者：张莉来源：《中小企业管理与科技·下旬刊》2016年第10期摘要：本文从历史成本与公允价值两方面分析公允价值的出现带来会计信息质量上的提升以及现实的制约，从而得出结论：由现实经济市场的影响，历史成本计量模式与公允价值计量模式会相互影响，并且将在我国的经济市场中长期存在，一旦经济市场成熟起来，公允价值计量模式将成为主导计量模式。
关键词：历史成本;公允价值;会计信息质量中图分类号： C8 ; ; ;文献标识码： A ; ; ;文章编号： 1673-1069（2016）30-36-20 ;引言历史成本计量模式在我国的发展比较早，但是随着经济的不断发展，其在计量方面的局限性也逐渐突显出来，促进了自公允价值会计计量模式的产生，引起了广大经济学者的关注，而对它的争议也此起彼伏。
公允价值虽然带来了会计信息质量上的提升，但也存在着诸多的现实制约。
1 ;历史成本与公允价值1.1 历史成本所谓历史成本，也叫作实际成本，指的是获取资产时实际支付资金的多少，该资金量一旦确定，不得对其进行随意更改。
按照历史成本的计算原则，对某资产进行入账时，需要如实填入取得或者交换该资产的实际价格，入账后的账面价值在该资产的存续期内一般不作调整。
它所反映的是市场交易的实际价格。
历史成本会计模式以历史成本作为计量原则，并且在会计各个要素的确认、计量和报告中，始终将历史成本作为计量原则。
也就是说，企业的经济业务和交易事项都必须以历史成本作为入账标准，所有资产都按历史成本转销，各项权益都以业务实际发生时收到的或承诺支付的货币数量计价，产品成本也按历史成本计算。
历史成本计量模式要求，资产金额的多少必须与购买资产时花费的现金或者现金等价物保持一致，如果按照公允价值进行计量，也必须按照当时购买资产时所支付的对等价;负债按照因承担现时义务而实际收到的款项或者资产的金额，或者承担现时义务的合同金额，或者按照日常活动中为偿还负债预期需要支付的现金或者现金等价物的金额计量。
会计计量属性的背景与演变会计计量属性是指会计要素在会计核算中所适用的计量方式。
会计计量属性的选择和应用直接影响会计信息的质量和可比性。
本文将从会计计量属性的背景和演变两个方面进行探讨。
一、会计计量属性的背景会计计量属性的背景源远流长，可以追溯到古代的计算和记录经济交易的方法。
在古代，人们主要靠记忆和口头传承来维护经济交易的记录，这种记录方式容易出现错误和遗漏。
随着人类社会的发展，出现了更为便捷和准确的计量方式，例如用货币来衡量商品和财产的价值。
货币作为交易媒介具有普遍接受的特点，在经济交易中被快速广泛地应用。
会计计量属性作为一种规范化的计量方式，在现代会计发展初期得到了广泛的应用。
它的主要目的是为了确保会计信息的可靠性和可比性。
在市场经济条件下，企业之间有大量的经济交易活动，需要准确地记录和披露相关的交易信息。
会计计量属性的出现和应用满足了这一需求，使得会计核算的结果能够真实、准确地反映企业的财务状况和经营业绩。
二、会计计量属性的演变随着经济社会的快速发展和会计理论的不断完善，会计计量属性也经历了演变过程。
下面将介绍会计计量属性的主要演变趋势和影响因素。
1. 从历史成本计量到公允价值计量传统的会计计量属性是以历史成本为基础的。
历史成本计量是指用交易发生时的购买或获取成本来衡量资产和负债的价值。
这种计量方式强调稳定性和可比性，但在信息披露方面存在一定的局限性，不能全面反映资产的真实价值。
随着金融市场的快速发展和金融商品的出现，公允价值计量逐渐被引入到会计计量属性中。
公允价值是指在市场上可以进行交易的价格，它能够更加准确地反映资产的价值。
公允价值计量在金融工具和衍生品等领域得到广泛应用，提高了会计信息的时效性和可比性。
2. 从静态计量到动态计量传统的会计计量属性在一定程度上偏重于静态的计量方式，强调对交易发生时的情况进行准确记录，并在之后的会计报告中进行反映。
这种计量方式在一定程度上限制了会计信息的时效性和灵活性。
本文由梁老师精心编辑整理（营改增后知识点），学知识，来百度文库！
会计要素计量属性及应用原则
(一)会计要素计量属性
1.历史成本
在历史成本计量下，资产按照购置时支付的现金或者现金等价物的金额，或者按照购置资产时所付出的对价的公允价值计量;负债按照因承担现时义务而实际收到的款项或者资产的金额，或者承担现时义务的合同金额，或者按照日常活动中为偿还负债预期需要支付的现金或者现金等价物的金额计量。
2.重置成本
在重置成本计量下，资产按照现在购买相同或者相似资产所需支付的现金或者现金等价物的金额计量;负债按照现在偿付该项债务所需支付的现金或者现金等价物的金额计量。
3.可变现净值
在可变现净值计量下，资产按照其正常对外销售所能收到现金或者现金等价物的金额扣减该资产至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用以及相关税费后的金额计量。
4.现值
在现值计量下，资产按照预计从其持续使用和最终处置中所产生的未来净现金流入量的折现金额计量;负债按照预计期限内需要偿还的未来净现金流出量的折现金额计量。
5.公允价值
在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。
(二)各种计量属性之间的关系
历史成本通常反映的是资产或者负债过去的价值，而重置成本、
1。
【内容导航】会计要素及其确认与计量【所属章节】第一章总论【知识点】会计要素计量属性及应用原则会计要素计量属性及应用原则一、会计要素计量属性1.历史成本在历史成本计量下，资产按照购置时支付的现金或者现金等价物的金额，或者按照购置资产时所付出的对价的公允价值计量;负债按照因承担现时义务而实际收到的款项或者资产的金额，或者承担现时义务的合同金额，或者按照日常活动中为偿还负债预期需要支付的现金或者现金等价物的金额计量。
2.重置成本在重置成本计量下，资产按照现在购买相同或者相似资产所需支付的现金或者现金等价物的金额计量;负债按照现在偿付该项债务所需支付的现金或者现金等价物的金额计量。
3.可变现净值在可变现净值计量下，资产按照其正常对外销售所能收到现金或者现金等价物的金额扣减该资产至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用以及相关税费后的金额计量。
4.现值在现值计量下，资产按照预计从其持续使用和最终处置中所产生的未来净现金流入量的折现金额计量;负债按照预计期限内需要偿还的未来净现金流出量的折现金额计量。
5.公允价值公允价值，是指市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售一项资产所能收到或者转移一项负债所支付的价格。
二、各会计要素计量属性之间的关系历史成本通常反映的是资产或者负债过去的价值，而重置成本、可变现净值、现值以及公允价值通常反映的是资产或者负债的现时成本或者现时价值，是与历史成本相对应的计量属性。
三、会计要素计量属性的应用原则企业在对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本。
在某些情况下，为了提高会计信息质量，实现财务报告目标，企业会计准则允许采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量，如果这些金额无法取得或者可靠地计量的，则不允许采用其他计量属性。
2010年05月(第24卷第05期) EastChinaEconomicManagement May1,2010(Vol.24,No.05)
[收稿日期]2009—11—28[作者简介]窦家春(1975—),男,安徽定远人,安徽财经大学会计学院讲师,厦门大学会计系博士研究生,研究方向:财务会计理论与方法。
●财经透视【DOI】1013969/j1issn11007-5097120101051018
对会计计量属性中历史成本的探讨
窦家春1,2(11安徽财经大学 会计学院,安徽 蚌埠 233041;21厦门大学 会计系,福建 厦门 361005)
[摘要]历史成本经过几次冲击,目前仍然是财务会计的根本计量属性,并且由于它具有的其他会计计量属性所没有的现实优点,导致其必将长期成为财务会计主导的计量属性。同时由于历史成本无法对大部分衍生金融工具进行计量,而公允价值却能做到这一点,文章建议把历史成本作为表内确认的计量属性,而把公允价值作为表外披露的计量属性,两者可以相得益彰。[关键词]历史成本;历史选择;现实优点;长期存在[中图分类号]F230 [文献标志码]A [文章编号]1007—5097(2010)05—0071—04
DiscussionabouttheHistoricalCostofAccountingMeasurementAttributesDouJia2chun1,2(11SchoolofAccounting,AnhuiUniversityofFinance&Economics,Bengbu233041
,China;
21AccountingDepartment,XiamenUniversity,Xiamen361005,China)
Abstract:Afterseveralimpacts,historicalcostisstillthefundamentalmeasurementattributeoffinancialaccountingandwillinevitablybetheleadingfinancialaccountingmeasurementlongtimebecauseithasmanyrealitymerits.Atthesametime,thisarticleproposesweshouldtakehistoricalcostasaformrecognizedmeasurementattribute,andthefairvalueassheetsπdisclosurebecausemostoffinancialderivativecanbemeasuredbyfairvalueandhistoricalcostcanπtdothat,thentheycancomplementeachother.Keywords:historicalcost;historicchoice;realityadvantage;long2standing
一段时间以来,一些经济理论界和会计准则研究人士希望以公允价值完全取代历史成本,而以IASB和FASB为首的会计准则制订权威机构不但支持这种做法并在实际制订准则时贯彻这种做法。这不仅使我们产生疑问,历史成本过时了吗?但作者认为历史成本将长期存在,而且在币值稳定的情况下仍然会成为财务会计根本计量属性。在这里我不想贬低公允价值和其他计量属性的作用,但我们也不应该贬低历史成本在提供会计信息中的巨大作用。本文准备从历史和现实两个角度来论证历史成本仍然会成为财务会计的根本计量属性。一、从历史上看,历史成本是经过历史长河筛选出来的计量属性(一)从历史角度考察,人们很自然地选择了历史成本计量模式“考古发掘文物证实,在旧石器时代晚期,人类最初的会计行为———原始计量、记录行为已经发生了。”[1]但这些记录大部分以实物形式来进行,难以提供汇总的信息。在剩余产品较少、商业活动不发达的情况下,所需要反映和传记的信息量有限,通过实物数量形式来反映收支活动不会遇到太大的问题。后来随着物品增多,再使用单纯的数量记录就变得困难而且烦杂。因为商品都是人类物化劳动的通约物,人们发现用一般等价物的货币衡量普通商品,可以使交易变得很方便,所以会计记录很自然通过价值量来反映交易行为,
这也使会计提供的信息发生了质的飞跃。因为利用一般等价物的通约性,商品价值量很容易汇总在一起,并通过会计报表列报,从而为会计信息使用者提供综合的信息。约到20
世纪初,会计记录才逐渐以采用价值计量为主,使用实物数量为辅。这种计量模式的出现使会计摆脱了实物计量基于不能通约而产生综合的困难,极大地促进了会计的发展。当采用价值量计量时,仍然存在一个应选择何种计量属性的问题。正如FASB所说“每一个财务报表要素都有多种属性可以计量,而在编制财务报表之前,必须先确定应予以计量的属性。”①
企业经营之初,会计首先要解决的是资产的初始入账价值计量属性的选择问题。20世纪以前,会计理论并不发达,
只有交易时的市场价格成为记账唯一可选择的属性。并且把当时的交易价格作为资产的入账价值确定之后,就不再改
—17—变,一直到该项资产被处置报废或者企业清算为止,逐渐形成会计的惯例②。可见从历史角度来看,人们是很自然地选择了历史成本计量属性作为会计的基本计量属性。(二)历史成本计量属性历经几次大的劫难仍然屹立不倒历史成本计量模式自20世纪初在会计计量中占据主流位置起就不断成为有些学者批评的对象,批评的焦点集中在币值稳定假设上。1936年henrysweeney在其《稳定币值会计》一书中提出了现行成本原则、重置成本原则、可变现净值理论等范畴。上述计量属性的提出仅限于理论界的研究,基本没有对历史成本属性产生太大的冲击。对历史成本计量产生比较大的冲击应该是下面三个时期。111929年经济危机之前资产重估增值对历史成本的冲击20世纪30年代经济大萧条之前,美国会计实务几乎没有任何形式的会计标准,会计人员将会计教科书和专业杂志视为最佳的实务指南。这些文献一般支持以成本为基础的方法对资产进行计价,……而不必反映物价变动的影响[2]。然而,在“Smythv1Ames”判例及后来资产重估在“公用事业”企业普遍应用的影响下,会计界的各种不同观点也开始出现。它们被编入教科书或发表在有关专业杂志上。一些人坚持以成本为基础的计价;另一些人则认为资产重估价是可取的。1928年2月,美国联邦贸易委员会对公共事业企业财务问题展开调查,调查结果令人触目惊心。仅在电力行业18家一级控股公司、42家二级控股公司和91家运营企业中资产重估增值的总额高达15亿美元,其中许多增记金额完全是企业随意确定的[2]。这促使会计职业界、理论界对企图改变历史成本计量模式进行反思。1929—1933年发生的经济大危机的根本原因虽然是资本主义私有制与生产社会化的矛盾,但直接原因却是“证券市场上投机诈骗盛行,企业财务报表严重失实。大危机过后迫使美国政府加强对市场经济的干预。1933年和1934年,美国国会通过了证券法和证券交易法,规定所有证券上市企业都必须提供统一的会计信息,并授权SEC负责制订统一的会计规则”[3]。SEC设计了一些规范公司财务资料披露的表格,其中最重要的是表10和表A-2。这些表格的披露要求及其执行指南是SEC为废除“资产重估增值”而采取的一项措施。通过这些表格,SEC要求进行资产重估增值的公司必须提供重估的充分证据和资料。从而导致这些公司登记延后或增加成本。为了避免登记延后和增加成本,大多数公司后来就放弃资产重估,转而采用历史成本报告其资产、负债、权益和经营业绩。于是历史成本又重新成为主流的财务会计计量属性。21物价变动对历史成本的冲击经济危机过后会计理论家们渐渐认识到“会计计量是会计系统的核心职能”⑦。Edwards和Bell(1961)支持现行成本,因为它能使企业重视维护其运营能力[4];Chambers(1966)认为脱手价值体现了企业对经济环境变化的反映能力[5];Sterling(1970)认为市场价值具有客观性[6];而Ijiri
(1975)仍认为历史成本是基于实际交易和事项的会计计量
属性,具有决策相关性,历史成本可能提供关于资产过去物理变化情况的有用信息,而市场价值则不包括这些信息③。但这些争论只存在于理论界。在会计实务界,由于SEC和美国的准则制订机构不愿轻易改变历史成本计量模式,并没有对历史成本会计计量属性变动产生什么太大的影响。对历史成本产生比较大的影响应该是20世纪50年代至70年代的持续性的通货膨胀。20世纪50年代以后,持续性通货膨胀使历史成本会计计量在理论和实务上第一次受到了严重的冲击。理论界认为历史成本计量在理论和实务上难以消除物价变动的影响,无法满足企业的持续经营和投资者进行准确决策的需要。在通货膨胀影响下历史成本有两大备受指责的缺陷:
(1)难以符合资本保全理论的要求
;
(2)财务报表难以提供企业真实的信息。从实务上看
,
历史成本会计模式下的会计报表已越来越难以反映企业真实的财务状况与经营成果,,许多企业虽然在报表上显示出巨大的净收益,但却无力补充存货和更新设备。由于收益中包含了资本(销货成本中的物价上涨部分),因此“将本作利”是极其危险的,它会蚀耗企业的经济基础。历史成本由于上述两大缺陷,理论界率先推出通货膨胀会计的构想,并要求以现行成本来代替历史成本作为统一的计量属性。同时,在现行成本难以达到历史成本完美计量的情况下,企业必须编制物价变动会计报表,以弥补历史成本计量的不足。由于通货膨胀会计或者物价变动会计得到权威的支持④,在全球持续通货膨胀情况下,历史成本会计模式
大有被取而代之之势。但进入20世纪70年代中期以来,全球性的持续通货膨胀慢慢被遏制下去。历史成本会计模式(尽管是不纯粹的)由于在核算上的低成本性等优点而重新
巩固了财务会计计量中的传统统治地位。31公允价值出现后对历史成本的冲击发端于20世纪70年代的金融创新不断创造新的金融衍生工具,这些金融衍生工具大多以合约的形式存在。因为衍生金融工具的特点是风险和报酬的转移不是在交易完成之日,而是在合约签订之时,所以就带来了何时确认、确认什么、如何计量以及怎样披露等一系列会计问题。由于历史成本只能计量已经发生的交易事项,无法对交易尚未发生的合约(即合约化转移的风险、报酬及其不确定性)进行记录。于是经济学家们认为,历史成本不能完全衡量企业的价值,
从而认为历史成本反映的信息缺少决策相关性。20世纪80
年代,作为全球财务会计风向标的美国FASB,在制订新会计准则中大量采用公允价值计量属性。“20世纪80—90年代的公允价值实证研究,主要检验公允价值信息披露与企业股票价格是否相关,但研究结果差异很大。有的研究表明,公允价值信息更具有相关性;有的研究表明历史成本信息更相关。”[7]2008年7月底的美国次贷危
