第37卷第2期 南都学坛（人文社会科学学报） Vol. 37N〇. 22 0 1 7 年 3 月 Academic Forum of Nandu ( Journal of the Humanities and Social Sciences) Mar. 2017
环境污染修复法律机制研究
----以土壤污染修复责任主体为中心
张文明(广东财经大学法学院，广东广州510320)
摘要：近年来，我国土壤污染的形势相当严峻，土壤污染不仅危害公众的生活安全，而且不利
于土地的循环利用。如何修复污染的土壤，健全修复责任主体制度至关重要。依照“污染者负
责，受益者负担”的原则，我国土壤污染的治理修复责任主体，应该优先考虑污染行为人、土壤污
染使用人等一般责任主体的责任，其中污染行为人应当承担首要责任。当一般责任主体无法承
担或不能完全承担责任时，由土壤监管机关等政府部门通过土壤污染治理修复基金承担相应的
补充责任。当存在土壤污染责任保险合同时，土壤污染责任保险人应承担相应的责任。
关键词：土壤污染；修复；责任；主体
中图分类号：D922.69 文献标识码：A 文章编号：1002 -6320(2017)02 -0088 -03
一、国外土壤污染修复责任主体的范围及
启7R
从美国、德国、日本的立法来看，美国《超级
基金法》最先确定了严苛的土壤污染治理修复责 任追究制度。其规定的责任主体不仅包括污染物 排放者和排放时的业主，还包括该不动产当前的
业主、使用人、经营者，及危险废物制造者、运输者
甚至贷款者等。但其过于严格的连带责任制度， 不仅妨碍了修复者对土壤污染进行再开发，而且 打击了开发商开发可能污染土地的意愿，最后可
能导致土壤污染无法修复。德国《联邦土壤保护 法》规定的土壤污染修复责任主体包括任何对土
地能够产生重大影响的人，涉及污染行为人、土地
使用者及所有者等。土地使用者和所有者有预 防、清除土壤污染的义务。修复责任人分为两种：
辽宁行政学院学报
浅谈我国海洋石油污染的生态修复责任主体
李波宁清同
渊海南大学袁海南海口缘苑园圆圆愿冤
咱摘要暂由于海洋生态环境问题日益突出袁海洋生态修复问题也越来越引发社会关注遥但我
国海洋石油污染的生态修复责任主体一直以来都不明确袁主要存在类型不全尧责任范围过窄尧责任分担不清袁监督不严等问题遥可通过明确生态修复责任人范围尧确立责任人的连带责任机制尧完善生态修复责任监督制度等方式构建海洋石油污染的生态修复责任主体制度袁以期有效落实海洋石油污染的生态修复法律责任遥咱关键词暂海洋石油污染曰生态修复曰责任主体咱中图分类号暂载缘缘咱文献标识码暂粤咱文章编号暂员园园愿要源园缘猿渊圆园员怨冤园缘要园园愿猿要园缘
咱收稿日期暂圆园员怨原园远原员圆咱作者简介暂李波渊员怨怨员原冤袁男袁海南大学法学院法律硕士研究生遥
宁清同渊员怨远猿原冤袁男袁海南大学法学院教授袁博士生导师遥咱基金项目暂圆园员苑年度国家社会科学基金项目野法律责任生态化语境下生态修复责任研究冶渊员苑月云载员圆远冤阶段
性成果
遥海上石油是海洋资源的重要组成部分袁在
其勘探尧开采尧运输和使用过程中袁由于流程复杂尧环境恶劣极易发生泄露事故袁给海洋带来严
重污染袁若管理或修复不善袁必将对海洋生态环
境和公众健康构成巨大威胁遥因此袁对我国海洋生态修复有必要系统地予以规范袁而在海洋生
态修复法律制度的建构中袁修复责任主体方面面临的难题是最为核心的问题遥
一尧我国海洋石油污染生态修复责任主体
的立法现状
海上石油污染是指在采矿尧精炼尧储存尧运
输和使用过程中进入海洋环境而造成石油尧汽油尧煤油尧柴油和其他污染遥生态修复责任主体
是指在破坏生态环境后袁承担与恢复原状不同
的独立民事责任的行为人遥咱员暂目前袁我国的法律没有明确规定负责海洋石油污染生态修复的主
体遥但是袁叶中华人民共和国环境保护法曳渊以下简称叶环境保护法曳冤和叶中华人民共和国海洋环
境保护法曳渊以下简称叶海洋环境保护法曳冤及其他有关规定袁可为确定海洋石油污染生态修复
生态环境损害修复责任承担方式实证研究
作者：梁增然 周珂
来源：《哈尔滨师范大学·社会科学学报》2023年第05期
［摘要］生态环境修复责任作为环境损害救济制度的组成部分，承担方式的正确选择是修复责任得以落实的重要一步。司法实践中，生态环境修复责任的承担方式存在修复目标不明确、承担方式适用错位、修复责任表述不规范和替代性修复适用标准不统一的问题。由学理分析可知，生态修复应着眼于生态服务功能的修复，修复责任具有行为责任属性，修复费用应归于修复责任的范畴以及替代性修复的适用应以非永久性损害为限。文章还针对性地提出制定切实可行的修复目标，确立承担机制并理清适用顺序，规范修复责任表述和明确替代性修复适用前提的完善建议。
［关键词］生态环境损害；修复责任；承担方式；修复费用；实证研究
［中图分类号］D922.68［文献标志码］A［文章编号］2095-0292（2023）05-0065-06
［收稿日期］2023-06-20
［作者简介］梁增然，郑州大学法学院讲师，法学博士，硕士研究生导师，研究方向：环境与资源保护法学；周珂，郑州大学法学院硕士研究生，研究方向：环境保护法学。
中共中央办公厅、国务院办公厅在2015年出台《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》，标志着生态环境损害赔偿诉讼试点工作的展开，在2017年颁布《生态环境损害赔偿制度改革方案》，确定省、市两级人民政府及其指定的相关部门的原告资格。同时将生态环境损害定义为，因污染环境、破坏生态的行为，引发环境要素和生物要素的不利改变，和生态系统功能的退化。修复责任最早以“修复生态环境”的表述出现在最高人民法院2019年发布的《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定（试行）》（下文简称《若干规定》）中，随后在2020年发布的《中华人民共和国民法典》（下文简称《民法典》）中，以生态环境损害的首要民事责任形式予以规定。自2015年至今，学界对于生态环境损害赔偿诉讼和修复责任的理论研究相对充分，但其实践研究尚存不足。并且司法解释和政策文件中修复责任承担方式的规定，存在不完整或是不明确的问题，引发司法适用的混乱。因此，本文以生态环境损害赔偿诉讼中的修复责任承担方式为研究主题，以实证研究的方法进行分析，以期能够提供完善建议。
145
当代思潮
生态修复法律责任的困境和实现路径
问题的提出
自改革开放以来，我国经济迅猛发展，取得了巨大成就。然而
在经济高速发展的过程中，环境污染现象却频发，这不仅极大的
影响了人们的生活，而且对国家的长久发展产生了阻碍。我国没有
任由这种现象发展持续，通过“生态文明建设的战略思想”的确立
以及“打好污染防治攻坚战”的提出，能看出国家对环境治理的决
心。环境的治理不仅要有国家、政府的政策支持，还需要法律手段
进行保障，而责任机制则是实现法律手段的主要途径。
作为环境法独有的法律责任，修复责任在环境污染问题的处
理上发挥着重要的作用。放眼全球，许多国家制定了环境修复责
任相关制度，并拥有了相对完整的理论体系。例如，美国在修复基
金制度上建立了完善的体系，通过扩大修复责任主体保证修复资
金充足[1]，修复资金充足，修复工程才能持续；欧盟通过依据修复
对象的不同，建立了以行政责任为主导的环境修复责任，形成了
水、土壤等修负责任。而我国除了《土壤污染防治法》《审理环境
侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》等仅有的法律和文
件对环境修复责任有较为详细的规定之外，其它法律法规、司法
解释并没有跟上进度，甚至没有提及。我国可以从完善相关立法、
完善相应的保障措施，建立第三方参与等方面对这些问题进行完
善。生态修复法律责任的困境
对于我国来说，生态修复责任是一种全新的承担环境责任的
形式，目前尚处于起步阶段，要想真正实现它，现实中面临着不少
障碍。
生态环境修复责任立法缺失。最近几年，为了更好解决环境损
害带来的一系列问题，我国相继出台了一些司法解释和文件，但这
些文件大多数停留在司法解释层面，并且规定的内容也比较笼统模
糊，这使得司法实际在操作层面存在一定障碍。
对于在相关的法律上生态环境修复责任制度是否保留也存在
一定的争议。《民法总则（草案）》征求意见时，就是否将“修复生
态环境”作为一种新的、独立的民事责任承担方式进行了讨论，讨
论的结果是不保留。借此可以看出，立法者对民法典是否要加入修
