《****年度国家自然科学基金项目申请书内容审查得分表》
项目名称：**************************************************** 请专家组逐项认真审查项目申请书撰写情况，并在相应栏目打分，并签名确认、填写意见。
该表与申请书和形审表一起由科研秘书收齐并统一报科研处存档
本表由评审组专家商议评定后打分，专家可参考评分项给出专家意见
《2012年度国家自然科学基金项目申请书内容成员及专家意见表》
请各中心、所科研助理认真核对评审会的真实性，杜绝弄虚作假，否则取消该项目的申报资格，并通报全院。
该表由科研秘书收齐并统一报科研处存档。
其中青年项目中心评审完毕后，申请者按照专家意见修改后提交到各所即可，其它如面上、重点、重大等金额较大的项目为二级评审，需要提交2个内容审查表（中心+所）给科研处
项目名称：
申请项目类别（如青年、面上、重点等）：
评审会时间：
地点：
专家组名单：
专家意见：。
国家基金评分标准
国家基金评分标准主要根据项目的创新性、科学性、可行性、研究目标和内容、研究团队和条件、社会效益和学术价值等方面进行综合评分。
具体评分标准包括：
1.优秀：项目在各方面表现出色，有望在相关领域取得重要突破。
2.良好：项目在大部分方面表现出色，有一定的创新性和科学性。
此外，对于申请国家基金的项目，一般需要经过网络评审，根据每个项目的评审意见给予相应分值。
综合评分和资助建议是根据公式自动计算得出的。
不同类型的项目，如面上项目、青年项目等，有不同的评分标准和上会要求。
评审时间：评审地点：类内容分项分值否决项主要评价内容评分标准得分项目背景3项目政策背景和行业背景分析透彻。
好：3；一般：2；差：0～1现状分析3对当前业务模式清晰介绍，能反映出业务现状好：3；一般：2；差：0～1项目目标结果5立项项目的业务和流程符合市场需求和未来业务发展方向。
好：5；一般：3～4；差：0～2同行产品分析5分析主要竞争对手的产品，比较各产品的优缺点，本产品有明显的优势。
好：5；一般：3～4；差：0～2公司类似产品分析3对公司内类似产品、工程项目类似功能进行分析，明确其中的相同与差异性，以及可复用性注：如无类似产品默认3分好：3；一般：2；差：0～1公司内相关产品分析3与上下游产品及平台产品等相关产品的关系是否清晰，兼容性是否明确注：如无类似产品默认3分好：3；一般：2；差：0～1销售策略（5分）销售策略5产品有明确的市场定位，销售策略合理、可行好：5；一般：3～4；差：0～2项目人员投入3项目计划投入的人员数量合理、团队职责分工明确好：3；一般：2；差：0～1项目进度3项目进度合理、可行。
好：3；一般：2；差：0～1项目产出3有量化的销售规模预测、并有合理的数据支撑好：3；一般：2；差：0～1效益评价10项目投资效益评价。
好8～10；一般：6～7；差：0～5需求分析101、研发项目需求合理，描述准确。
2、产品如有性能方面要求，应明确性能指标。
3、项目业务范围清晰、可行。
好8～10；一般：6～7；差：0～5共享资源复用5共享资源清单复用合理注：不涉及资源清单复用的，此项酌情给分好：5；一般：3～4；差：0～2交互视觉41.设计思路合理性，有明确的设计目标2.设计风格分析合理，具有可行性注：此项针对使用4系列框架开发的产品，非4系列框架开发产品酌情给分。
好：3～4；一般：2；差：0～1开发语言2采用合理的开发语言。
好：2；一般：1；差：0技术框架41.采用公共技术部最新基础框架得满分2.未选用最新框架或未使用公共技术部框架，根据项目实际情况，酌情评分好：4；一般：2～3；差：0～1技术策略4 1.制定重要问题的解决方案2.设计策略符合研发目录说明，描述清晰，且合理、可行。
