高校学生评教过程中的教师权利保障

第６期　２０１７年６月　现代教育科学　

Ｍｏｄｅｍ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｎｏ．６　

Ｊｕｎ．２０１７　

高校学生评教过程中的教师权利保障　梁迎春　（江苏大学，江苏镇江２１２０１３）　

［摘要］高校学生评教制度中，教师依法享有获得公正评价权、知情权、名誉权、学术自由权、申　诉权等诸多合法权利。当前由于高校管理权的强势介入，学生评教制度整体失范并走向异化。同时，评教　过程中学生滥用评教权、教师权利救济体系不完善等各种原因都极易导致教师的合法权利受损。高校必须　坚持依法评教理念，构建以学校章程为核心的校内治理体系和有效的权力监督制衡机制，合理设计学生评　教制度，逐步完善教师权利救济程序，有效地保障教师的合法权利。　【关键词］学生评教；教师权利；内部治理体系；保障机制　［中图分类号】Ｇ４５１．１　［文献标识码］Ａ［文章编号］１００５—５８４３（２０１７）０６—００５９—０５　［Ｉ）Ｏ１］１０．１３９８０／ｊ．ｃｎｋｉ．ｘｄｊｙｋｘ￣２０１７．０６．０１３　

高校学生评教制度中教师和学生双方的法律地　位平等、权利义务关系均衡，是该制度生成的法理　基础和内在要求。但目前施行的学生评教制度设计　过于强调学生的主体地位和绝对权利，造成了师生　在教学关系中的失衡、不对等，有损害教师合法权　益的风险存在。因此，高校必须明确评教过程中高　校、学生、教师三方的权利义务，既保障学生的主　体地位，又不损害教师的合法权益；要设置权力制　衡机制以明确学生、高校的权利行使界限，构建以　章程为核心的校内治理体系，有效发挥评教制度的　监督和制约作用，促进教学质量的提升和教师专业　发展。　一、教师在评教过程中享有的主要权利　（一）获得公正评价的权利　教师在履职过程中依法享有获得其所在高校及　其他评价主体做出客观、公正的价值判断的权利。　该权利是教师因履行教学职责而享有的一种特有身　份权，与教师的名誉密切相关，会对教师的物质、　精神等层面产生深远影响。公正评价权利既有客观　性，又有主观性。客观性指评价标准、程序、结果　等方面要客观；主观性则是指教师的主观体悟和判　断，是教师个体根据学生评教的结果与自我评估预　期相比对的结果。如果自我评估预期高而评教结果　低，教师认为自身未能获得公正的评价，会产生挫　折、失落等负面情绪。因此，科学合理的评教制度　必须能够保障教师在较长时间内可选择多种教学评　价方式对自身的教学进行综合评估，且有机会表达　个人的主观感受，以获得相对公正的评价。　（二）知情权　知情权泛指公民知悉、获取信息的自由与权　利¨　，是公民获取资讯的一项最基本的权利，也是　公民参与国家政治生活、实现民主权利的必要条　件，兼具自由权和社会权等属性。评教过程中，教　师兼具评教当事人和高校管理主体的双重角色和身　份，其享有的知情权也表现为两个方面：一方面，　教师享有知悉评教制度设立的初衷、评教指标体　系、评教程序、评教结果等相关内容的权利。这既　

［收稿日期】２０１６—０３—２８　［作者简介】梁迎春（１９８０一），男，河北唐山人，江苏大学讲师；研究方向：质量评估、高教管理。　

一５９—　能够保证评教制度获得组织成员的广泛认同，又能　提高全体成员参与的积极性，对实现制度的预期目　标具有促进作用。另一方面，教师有权了解学校发　展的动态和重大决策，尤其是与自身利益相关的各　种校内规章制度。这是教师行使参与管理权的必要　前提和基础，是保障教师个体权利、推动高校健康　发展的重要途径。　（三）名誉权　名誉权是民事主体依法享有的获得和维持对其　名誉进行客观公正评价的一种人格权。评教过程　中，教师的教学水平和质量与自身名誉息息相关，　是教师因职业而享有的独特人格权。高校学生评教　制度应具有正当目的，即能够实现教师的专业发　展、教学水平及学校人才培养质量的提升。在此过　程中，评教制度对于教师来说更像是一种“外部诊　断”，是学校对教师教学水平进行评价的一种辅助　手段，能够查验教师教学的缺陷和短板，将教师　“羞于见人”的一面暴露出来。一般来讲，一定程　度的曝光和刺激会激励教师及时进行调整和改进，　但如不注重对教师隐私和名誉的保护而过度曝光的　话，则可能使教师产生巨大的心理压力，进而质疑　自身的职业能力并产生破罐子破摔的想法，不利于　教师的专业发展。因此，维护教师的名誉权既是对　教师权利的尊重和保护，也是有效发挥评教制度作　用的重要一环。　（四）学术自由权　学术自由权是指学术共同体及其成员在从事探　查、研究、探讨、记录、生产、创造、教学、讲演　以及写作等活动中享有的追求、发展、传授知识的　自由权　Ｊ，是社会成员特别是大学教师所拥有的一　项基本权利，具有公法的权利属性。大学教师拥有　的最大权利实际上就是以学术自由为核心的职业权　利，只有让大学教师在其学术活动中充分发挥自己　的创造性，给予“忠实于高深学问”所需要的尽可　能广泛的学术自由，才能最大限度地保护了大学教　师的权利　Ｊ。然而，当评教成为衡量教学效果的　“指挥棒”和“风向标”时，教师的教学自由就会　受到学生主观判断和高校人事管理政策的干扰和束　缚，教师随之会改变教学理念、行为，而不是通过　反思自身的教学以提高水平。　（五）中诉权　申诉权是一项基本人权，是公民在其合法权益　遭到侵害后能够向有关机关申述理由、提出正当请　求的权利。从权利屙Ｉ生来看，申诉权属于程序性权　利，其价值和意义在于保障个体实体权利的实现。　学生评教制度中，教师对评教结果或高校依据评教　结果做出的相关处理决定不服、认为侵犯了其合法　权益时，拥有向有关教育行政部门或其他政府部门　提出重新处理的权利。教师行使申诉权的依据并非　已发生权利受损的客观现实，而只是教师按其个人　经验做出的主观判断。高校教师的申诉权是通过赋　予教师特殊程序权利来消除或减少学生评教造成的　不公后果，以保障教师合法权利的有效方法和　途径　

二、评教过程中教师权利受损原因分析　（一）学评教制度设计中法治理念的缺失　评教制度设计中法治理念的缺失是教师权利受　损的根本原因。理念是贯穿制度建设始终的灵魂和　内核，是各项制度实现设计初衷的重要保障。目　前，评教制度设计中缺少法治理念尤其是权利保障　理念，评教制度运行逻辑表现为高校管理权力的强　行介入和肆意扩张。从学生评教历史来看，经历了　学生单方主导、学生和教师双方自愿参与，到现行　教学行政管理者介入并全面控制的历程。高校以管　理权力为主导，学生评教制度的泛行政化现象日趋　严重，教学行政管理者对学生评教的控制日益加　强，致使学生评教制度的教学品性和促进教学质量　提高的初衷消匿于简单的以效率和奖惩为主的目标　中　Ｊ。可以说，学生评教已成为高校为回应外部质　量问责而采取的一项带有明显功利价值取向的管理　问责措施。评教过程中，高校、学生、教师三者的　权利义务关系并不对等，高校全面主导评教体系的　建构、执行及考核评判，处在权力金字塔的顶端，　兼具管理者、评价者和裁决者等多种角色，存在滥　用权力的可能；学生表面上享有评教权，却异化为　学校实现管理目标的一种手段和工具，缺少参与的　积极性和主动性；教师处于弱势地位，接受高校管　理者和学生的双重评价，成为管理权力和学生权利　联合博弈和监控的对象，其权利容易被漠视或受到　侵害。　（二）学生评教制度的异化　学生评教制度的异化是教师权利受损的主要原　因。我国大学在２０世纪８０年代后期开始移植国外　的教学评估制度以构建校内质量保障体系，学生评　教制度也包含其中。由于我国高等教育采取的是权　力主导下的外延式发展模式，高校内外部权力共同　主导着教学的运行。另外，评教制度是典型的“舶　

一６０～　来品”，国内缺少评教制度发挥作用的制度土壤和　机制，如选课制、教师评聘制、司法审查制等。这　导致评教制度被贴上管理的标签，异化为高校教师　管理的工具和手段：在指标体系上，过于强调对教　师教学行为的规范和框定，忽视了学生在教学过程　中的发展与成长，把其简单异化为教师绩效考核的　工具；在主客体关系上，教师成为评价的唯一客体　和对象，忽视了评教过程中教师的专业发展和学生　的个体成长目标，使学生成为评教工具；在评教方　式和手段上，更突出管理的效率导向，越来越依赖　于单一的网络调查，导致学生代评、滥评等现象的　泛滥；在价值取向上，评教制度非但没有促进师生　关系的良性和谐发展，反而有可能导致师生之间对　立情绪的滋长，对教学效果和师生感情产生了破坏　性影响。可见，异化后的评教制度背离了原有的价　值理念，有必要改善现行评教制度以实现评教的科　学化、理性化。　（三）学生对评教权的滥用　学生滥用评教权是导致教师权利受损的直接原　因。学生评教制度设计中含有一个关键预设：大学　生是“理性人”，具备理性、客观、公正地评价教　师课堂教学水平的能力。现实中，大学生的生理和　心理皆不成熟，不能公平、客观地评价教师的课堂　教学水平，屡屡在评教过程中出现不知权、不尊　权、不懂权甚至是滥用评教权的现象。另外，高校　赋予学生“廉价投票权”，学生享有评教权利的同　时却无需承担责任和义务，极易滥用评教权而损害　教师的合法权利。学生滥用评价权的行为主要有两　种：一是代评行为。部分学生视评教为一种额外　“负担”，找他人代评而不计后果。但从评教权的　权属性质来看，它是一种专属身份权，学生不得随　意过渡或转让，否则评教结果无效。二是报复行　为。实践中，一旦有教师的教学或管理行为招致学　生的反感或厌恶情绪，学生可能会通过评教来报复　教师。调查显示，５０．７％的学生认为在评教时有人　会因为教师过于严格而打“报复分”＿５　Ｊ。　（四）保障和救济教师权利的程序不健全　教师权利的保障和救济程序不健全是评教结果　过程中教师权利受损的重要原因。目前，高校的依　法治校意识较为淡薄，保障和救济教师权利的程序　缺失。一是保障教师知情权的程序缺失。教师享有　参与权是保障其知情权的前提。学生评教过程中，　评教指标的制定、评价方式的选择、评价程序的实　施、评价结果的公开等通常由高校的教学管理部门　单独制定并执行，教师只能被动地配合接受，无法　真正参与其中。缺少教师参与的评教不能反映学　科、专业、课程以及教师个体的特点，无法实现评　教目的。二是教师陈述和申辩的程序不健全。目　前，很多高校没有制定专门的教师陈述、申辩程　序，更缺少完善的听证程序。当教师对评价结果产　生异议时，其陈述和申辩常被视为对学校管理权威　的蔑视和挑战，只能消极接受或转向“逆向选　择”，有的甚至会产生厌教心理。三是现有申诉救　济程序存在问题。《教师法》虽规定了教师申诉制　度，但该制度存在着虚化、悬空和自闭等倾向，非　但没有拓展教师权利救济的途径，反而成为教师申　请复议或诉讼的桎梏。