费正清的“冲击反应”模式与中国近代社会转型略论

美国中国学研究的范式转变与中国史研究的现实处境.txt我的人生有A 面也有B面，你的人生有S面也有B面。

失败不可怕，关键看是不是成功他妈。

现在的大学生太没素质了！过来拷毛片，居然用剪切！有空学风水去，死后占个好墓也算弥补了生前买不起好房的遗憾。

美国中国学研究的范式转变与中国史研究的现实处境【英文标题】The Paradigms of American Sinology and the State of Historical Studies in China【作者】杨念群【作者简介】杨念群(1964)，男，中国人民大学清史研究所副教授；北京 100872【内容提要】本文分析了美国中国学思潮中的世界观念与国内史学的关系、美国中国学研究中的概念化倾向、身处后现代思潮中的我们应该如何重新审视中国历史等问题，认为历史学的资治功能不仅应体现在对现代化运动提供历史的借鉴和说明，同时也应对现代化过程中出现的各种复杂的现代性现象进行深刻的反省和批评，从而增强自身的反思能力。

【英文摘要】This article analyzes the relationship between the world viewof American Sinology and historical studies in China;the trend ofabstractionin American Sinology;and the post-modern re-examination of Chinese history.The author argues that history should not only explain and draw lessons from modernization but it should also critically exam the problems that arise during the process of modernization.【关键词】美国/中国学/范式转变/现实处境[中图分类号]K207.8 [文献标识码]A [文章编号]1002-8587(2000)04-0065-12一、美国中国学思潮中的世界观念与国内史学的关系如果从源流上考察，美国现代中国学可以说是在反传统汉学的境况下诞生的。

2012年高考新课标文综卷第41题评析作者：孙义飞来源：《历史教学·中学版》2012年第08期[关键词]高考，材料解析题，评卷原则[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]10457—6241（2012）15—0039—05近年来，评论类史料题在高考中渐成常态。

2012年高考新课标文综第41题即为一例，该题考查的是学生对中国近代史解释模式之一的“冲击—反应”模式的认知。

笔者参与了吉林省考卷的评卷工作，对此有所思考，以就教方家。

“冲击—反应”模式通常被视为是费正清、莱肖尔等构建起的中国近代史研究的基本理论假说。

这一假说的核心问题是对中国传统社会的认知。

该模式认为，以儒家为正统意识形态的中国传统文化是封闭的，即中国社会一旦形成传统，就具有巨大稳定性，即使有发展，也不过是内部稍作调整。

只有外来作用，才能打破中国固有社会秩序从而走向现代化。

因而，19世纪以来中国历史变化的根本内容和动力，就是西方对中国的冲击和中国对冲击的反应。

面对近代西方的侵略扩张，中国的士大夫阶层在认识外来文明的过程中采取行动来维护自己的文明和政治、社会制度。

中国在遭受西方蹂躏后就必然产生连续不断、汹涌澎湃的思想革命，在充满“不平等条约”的整整一个世纪中，中国和当时居于统治地区的，不断扩张的西欧与美国社会接触日益频繁。

在工业革命推动下，这种接触使古老的中国社会发生了灾难深重的影响。

在社会活动各个领域，一系列复杂的政治、经济、社会、意识形态和文化历史对古老秩序进行挑战，展开进攻，削弱其基础，乃至将它制服。

这是由一个更加强大的外来社会推动的。

基于此，费正清等人构筑起以“西方为中心”的中国近代社会发展“外向型”模式。

这种解释模式具有内在的西方学理逻辑。

长期以来，学界在社会变迁原动力解读上一直存在着内源性与外源性的双维度解释。

这一点尤其反映在对西欧近代早期社会变迁的解读上，而内源性解释更是占据着主导地位，如马克斯·韦伯的新教伦理与资本主义精神的关联；R.托尼的宗教与资本主义的兴起；马克思的商品经济的发展是资本主义兴起的前提条件；布罗代尔的科技决定作用等等，不一而足。

内容简介：长期以来，晚清对外关系的研究囿于一些模式化的命题、思路和观念，不能与时俱进。

本文认为，应该放宽研究历史的视野，对晚清社会和外界的联系，不仅仅从国家层次进行分析，也不能仅仅从政策的角度进行梳理。

由于晚清和外界的接触是一个全面的、划时代的接触，因此需要综合的研究才能把握一个更为真切、更为丰富的晚清对外关系史。

通过本文的分析，我们发现朝贡体制模式并不完善，“冲击——反应”模式更是隐含着复杂的命题，弱国不一定没有外交，而基督教在中国的渗透遭到的抵抗是有深刻的原因的。

关键词：晚清对外关系朝贡体制“冲击——反应”模式晚清对外关系研究若干问题再思考北京大学国际关系学院讲师李扬帆一，“朝贡体制”(the Tribute System)分析的局限性费正清在中国传统外交思想研究中的地位是无人怀疑的。

但他的“朝贡体制”理论是否能够真实地反映晚清和西方接触前中国的外交实际，是值得进一步研究的课题1。

关于“朝贡体制”，似乎人云亦云的情况太多了，以至于中国传统“就是那么回事”了。

结合自己的研究和别人的成果，我发现费正清的“朝贡体制”理论有些方面是被人误解，有些方面是存在缺陷的。

第一，费正清并没有力图要建立关于中国历史的基本学术理论，他甚至厌恶抽象的理论。

在他的自传中，他曾经提及“通过研究中国以期拯救美国(the salvage of America through Chinese studies)”的教学目的2。

从费正清开创的美国的中国学的实践而言，他的研究具有很强的现实服务性，他本人也和中国几朝政治势力保持紧密的联系。

在他的身上，完全可以看到基辛格的影子。

因此，费正清的研究上承传教士般的“使命感”，下启策论者的政策意识，改变了欧洲以法国“汉学”（Sinology）为代表、强调中国文化本体地位的传统，开创了地区研究中的“中国学”（Chinese Studies），中国成了“研究和制订对策的对象”。

从这个意义上而言，历史研究并不是他的出发点，那么他的“朝贡体制”论则不具有为中国数千年外交史定下基调的地位。

从马克思的东方社会理论到“冲击－反应”论——考察毛泽东的国情观与革命论的一个视角王四达2012-09-20 16:16:43 来源：《江苏行政学院学报》2012年2期【内容提要】“冲击－反应”论是近现代西方学者包括马克思以中国国情为依据分析中国社会现代化进程的一种观点。

中国革命的导师毛泽东对中国国情的分析就明显受到马克思中国观的影响，其观点与“冲击－反应”论亦存在着某种程度的相似。

但在近现代中国革命任务的问题上，毛泽东却在当时苏联的影响下得出了自己的结论。

这使他的革命论与马克思的社会革命理论、世界历史理论与东方社会理论存在着一定的偏差，并影响了建国后的政治实践。

【关键词】马克思东方社会理论“冲击－反应”论毛泽东国情观革命论“冲击－反应论”曾经是西方学术界分析中国国情以解释中国现代化进程的一种主流性观点。

一般认为20世纪的美国学者费正清、列文森是这种观点的鼓吹者。

但如果追根溯源即可发现，该观点是由赫尔德等人开创，由马克思发展、费正清等人集成的。

马克思的东方社会理论及其中国观可以说是“冲击－反应”论的一个中间环节。

中国革命导师毛泽东的中国国情观就明显受到马克思的中国观与“冲击－反应”论的影响。

但在中国革命的问题上，毛泽东却在十月革命的“冲击”下得出了自己的革命论，并影响了建国后的政治实践。

因此，考察马克思东方社会理论及其中国观与“冲击－反应”论的渊源关系，对我们认识毛泽东的国情观和革命论具有重要意义。

一、“冲击－反应”论的来龙去脉从历史的大视野看，中国与西方在近代分别出现了前者从先行到落后和后者由后来而居上的巨大变化。

在西方引领时代大潮背景下，一些目光远大的思想家开始运用他们的思想利器——自由价值观，通过中西文化比较来重新剖析过去被理想化的中华文明，“中华文明停滞论”即是这种重新认识的产物。

18世纪的英国经济学家亚当·斯密就曾敏锐地指出，中国历代重农抑商的经济政策使经济无法向工商业转移，社会没有向平等、自由转变的机会，从而导致发展停滞不前；而欧洲近代“工商业的发达却逐渐使他们有秩序，有好政府，有个人的安全和自由”[1](P371)。

《在中国发现历史》读后柯文(Paul A. Cohen)所著的《在中国发现历史——中国中心观在美国的兴起》出版后，在国内外中国史学界产生了重大的影响。

关于这部著作，其中译本的翻译者林同齐先生所作的序，对于该书可说是作了较为全面而有条理的介说，让我们在读到正文之前就已经对该书的内容、线索以及作者的理论脉络和特点有了大致的了解，笔者认为该序已经提供了非常高效的提纲挈领功能，因此本文不打算对该书的内容梗概再作赘述，而将就文中自己所感兴趣的内容作初步的思考和探讨。

关于“冲击——回应”模式西方冲击，中国回应，第一次听到这个理论模式是在进入研究生阶段的第一门专业课，王立诚老师讲授的晚清史专题上，当时的表述是“冲击——反应”模式。

这门课程选用的教材是《剑桥中国晚清史》，而该书的主编者正是“冲击——反应”这一模式的创建者费正清。

按照他的理论，长期以来中国社会是处在基本停滞的状态的，缺乏内部的动力来突破传统社会的框架，到十九世纪中叶，中国开始向近代社会演变，而造成这个剧变的动因正是西方的冲击，由此可见，费氏所强调的是外部因素对中国社会的正面影响。

对于这个模式，当时的我们所接受到的信息与柯文的书所提供的是一致的：费氏的研究，提供了一种结构性分析的方法，他强调了西方的冲击，却忽略了中国本身内部的变化。

很庆幸的是，王教授在授课的时候向我们提问：冲击——反应模式是可取的吗？这让我们意识到，我们原先认为合理合法的制度未必真正代表真理，在我们今后的学习研究中，“以立场代替常识”的态度是不可取的。

我不敢断言费氏的理论是一种在西方文化的基础上建立起来的话语霸权，但可以肯定的是，这一理论的提出有其特殊的背景。

正如柯文所说的：“选择什么事实，赋与这些事实以什么意义，在很大程度上取决于我们提出的是什么问题和我们进行研究的前提假设是什么，而这些问题与假设则又反映了在某一特定时期我们心中最关切的事物是什么。

”1任何社会在任何时候都在经历着变化，这些变化有多大的重要性，被关注的程度如何，始终是相对的，它是由生活在某一特定社会的某一观察者的认识所决定。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn “汤冠费戴” 作者：任晓 来源：《读书》2016年第07期

多年来，我脑子里一直有一个印象，也即，是费正清建立了阐释中国近现代史的“冲击—反应”模式。这一印象，回想起来，多半得之于汪熙先生那篇精彩的论文《研究中国近代史的取向问题—外因、内因或内外因结合》（见汪熙、魏斐德主编：《中国现代化问题—一个多方位的历史探索》，复旦大学出版社一九九四年版）。在这篇文章中，汪先生说道，费正清建立了“‘冲击—反应’取向，强调外部因素对中国社会的正面影响”，并在这句话后面加注说，“这一取向比较典型的表达见邓嗣禹、费正清合编《中国对西方的反应：文件的考察，1839—1902》（麻省剑桥，一九五四），第1页”。这里的“取向”，大致对应于英文“approach”，有时亦作“路径”。既然汪先生这么说，当时我未多想便接受了。

但近读邓、费书的英文原版，对这一说法产生了怀疑，因为邓、费在“导言”中明明白白地说：“‘刺激’（或‘影响’）这样的术语不太准确。这‘中国的反应’是我们将要研究的，但它显然是作为整体的中国行为的一部分。换言之，西方的影响只是中国景象中的诸多因素之一。对它的反应只能从总体中国历史中费力地分解清理出来。直到我们能够建立一个更为精确的分析框架之前，本项研究的标题与其说是科学的还不如说是隐喻的。”（5页）

既然费正清早就意识到了“刺激”和“反应”这样的说法是不准确的，那逻辑的推论就不应该是他建立了“冲击—反应”的“模式”或“取向”了，在同一页，作者甚至说“在本书中我们未做正式的努力来描述或界定西方的影响”，连对“西方影响”的界定都未做出过。事实上，从其实际内容看，似不能认为该书建立了“冲击—反应”的“模式”或“取向”，也不应认为该书是“这一取向比较典型的表达”。另外，邓、费也强调了要同时准确把握两个社会以及每个社会的不同时期存在很大的难度。

如果不能认为是费正清建立了“冲击—反应”的“取向”或“模式”，那么，这一“取向”或“模式”又来自何处呢？可以较有把握地说，是来自史家汤因比。汤因比在其洋洋洒洒长达十二卷的《历史研究》巨著中，把一个由二十一种文明组成的综合体看作世界历史研究的基本概念。汤因比曾自述其历史观，称自己的主要论点之一是，历史研究的可以令人理解的最小范围是一个一个的社会整体，而不是像现代西方一个一个的民族国家，或希腊罗马世界各个城邦那样的人为地加以割裂的片段。他的另一个主要论点是，一切所谓文明类型的社会的历史，在某种意义上都是平行的和具有同时代性的。对汤因比而言，社会的成长乃是一系列成功的应战回答了挑战的结果。历史的动力正表现在挑战和应战的相互作用之中。在文明前进的任何一点上，都有可能发生衰落。当应战敌不过挑战时，衰落就接踵而至。衰落意味着创造力的消失，标志着分化过程和自决的终结。衰落的原因是精神的，不是物质的；是内在的，不是外在的。正在死亡的文明可能完全死掉，可能被另一活下来的社会所同化，也可能作为一个“母”社会而产生出一个继承的“子”社会。于是挑战和应战过程又重新开始。濒死的旧文明的摇篮将成为新社会的故乡。曾经是边疆的地区则又将变为中心地区，如此等等。 龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 汤因比既然把世界历史看成“挑战—应战”和文明兴衰的过程，问题便成为，一种文明能否成功地应对挑战。能够成功应对的文明便生存发展，不能成功应对的便衰落甚至湮灭，新的文明也可能随之产生。汤因比在全书的结论中说：“那么多一度繁荣过的文明都已消逝不见了。它们所经过的‘死亡之门’是什么呢？就是这个问题指引作者去研究文明的衰落和解体；从而又指引他附带去研究文明的起源和生长。而这部‘历史研究’就是这样写成的。”

2020届上海虹⼝区⾼三历史⼀模试题和答案详细解析虹⼝区2019学年度第⼀学期期终学⽣学习能⼒诊断测试⾼三历史试卷2019.12考⽣注意：本考试为闭卷考试，考试时间60分钟，满分100分本考试分设试卷和答题纸。

试卷包括两部分，第⼀部分为选择题，第⼆部分为综合分析题。

答题前，务必在答题纸上填写学校、姓名。

所有答题必须涂（选择题）或写（综合分析题）在答题纸上，做在试卷上⼀律不得分。

⼀、选择题（共40分，每⼩题2分。

每⼩题只有⼀个正确答案）1. 以下最能反映商朝社会各个领域的历史状况，为探究商史提供第⼀⼿资料的是A. 《礼记》B. 《诗经》C. 《封神演义》D. 甲⾻⼘辞2. “君使⾂以礼，⾂事君以忠”，此东周时期⾔论属于A. 儒家思想B. 法家思想C. 道家思想D. 墨家思想3. 钱穆在《中国历史研究法》中说“⾃秦汉以来的这⼀制度，到今天民国时代还存在，中国之永为⼀统⼀国，此项政治制度实贡献过其甚⼤之绩效”。

“此项政治制度”是A. 封邦建国B. 内外朝制C. 郡县制D. 君主专制4. 当时民谣说：“萧何为法，讲若画⼀。

曹参代之，守⽽勿失。

载其清靖，民以宁⼀。

”“当时”是指A．西汉初年 B．汉武帝时期 C．光武帝时期D．东汉末年1/ 105. 在中国历史上，东周、东汉、曹魏、北魏诸朝都于此设置都城的城市是：A．长安 B．洛阳 C．开封 D．建康6. 理学家强调⼈对天理⾃觉追求，具体的修⾝⽅法是A. 克⼰复礼B. 重义轻利C. 正⼼诚意D. 天⼈感应7. 学者认为“社会阶层之间的流动性影响到社会开放的程度”。

能证实这⼀观点的是A. 九品中正制B. 三省六部制C. 科举制D. 内阁制8.清朝前期巩固统⼀的多民族国家的⽃争中，历时最久的是A.平定准噶尔部叛乱B.平定回部贵族叛乱C.平定“三藩之乱”D.施琅统⼀台湾9．右图所⽰交通⼯具，出现在中国⼤致在什么时期A．19 世纪 50 年代B．19 世纪 80 年代C．20 世纪初D．20 世纪 30 年代有轨电车10. 15、16世纪之交，西欧各国经过⼀系列航海探险活动，其中率先沿⾮洲西海岸南下，驾船绕过⾮洲最南端，克服了前往东⽅道路上的主要障碍的航海家是A. 达.伽马B. 迪亚⼠C. 麦哲伦D. 哥伦布2/ 1011. 17―18 世纪的欧洲启蒙运动集中批判的是A. ⼈⽂主义B. 理性主义C. 霸权主义D. 专制主义12. “通过分析⼈类社会历史，总结出⼈类发展的规律，并展望未来——剥削与被剥削的社会关系终将逐步发展为消除剥削、⼈⼈平等的社会关系。

19世纪末20世纪初期的中国社会转型1. 19世纪末20世纪初的中西方历史是一个波澜壮阔风云变幻的时代，也值得关注。

清末民初是一个急剧变化的时代，也是近代中国重要的转型期。

这一时期的社会转型具有三个特征：一是社会的沉沦与进步共生。

工业文明从内外两个层面冲击传统中国。

中国社会也在半殖民地半封建化的沉沦的同时，因为中国近代化的全面展开得到升华。

这一时期，中国在经济、政治、思想文化和社会生活等方面都有迅速发展。

这也为中国社会从旧民主主义革命向新民主主义革命的转变奠定了基础。

同时也为马克思主义中国化做了必要的准备。

二是传统与现代的生活方式并存。

中国近代化进程大大加快的同时，封建专制制度虽然被推翻，民国建立、约法颁布，但是仍然出现帝制复辟的逆流，整个中国仍然处在北洋军阀统治下的半殖民地半封建社会；民族资本主义一再出现迅速发展的势头，但仍受帝国主义和封建主义的双重压迫；民主科学日益被中国社会各阶层接受，但专制独裁、愚昧落后的儒家思想为代表的封建文化仍然占统治地位；社会生活呈现中西合辟、土样并存的局面。

三是多重统治区域的分立导致中国社会在转型过程中呈现出多形式、多线条的发展姿态。

2.依据：从现实热点看，今年（2011年）是辛亥革命100周年，同时也是民国建立、清帝退位和临时约法颁布100周年。

国共两党都高度评价辛亥革命。

从当今社会看，中国改革开放进入关键时期，很多问题需要突破与变革。

百年前清朝与民国政府的治乱得失，对现实中国很多启示。

从命题人角度看，丁贤勇教授对江南区域史、民国浙江史、近代交通史颇有研究。

李学功教授对孙中山思想、南浔为代表的晚清民国江南市镇变迁和辛亥革命时期的湖州有研究。

陶水木教授对浙江商帮与近代金融、辛亥革命、康有为对外开放思想、自治运动、浙江地方史等有研究。

从教材角度看，涉及必修一辛亥革命、民国建立、清帝退位和临时约法颁布，必修二19世纪末20世纪初和1912-1919年中国民族资本主义发展的两大时期以及相应的社会生活变迁，必修三维新思想和民主革命思想-三民主义和选修四人物孙中山的革命理论与实践。