法律精神医学与法医学之关系辨析

２０１３年５月　第５期总第１４０期　湖北警官学院学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｈｕｂｅｉ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｐｏｌｉｃｅ　Ｍａｙ．２０１３　Ｎｏ．５　Ｓｅｒ．ＮＯ．１４０　

法律精神医学与法医学之关系辨析　

陈立成　

（中央司法警官学院，河北保定０７１０００）　

【摘要】法律精神医学暨司法精神病学（鉴定）与法医学（鉴定）有许多共同之处，但这两个学科之间并不存在隶　属关系和附属关系，二者之间是一种并列的关系，因为二者在法律依据、学科渊源及发展历程、学科基础（包括研究内　容与研究方法等）、鉴定人的知识结构和工作经验、鉴定的目的和任务、鉴定意见所依据的证据性质、鉴定过程中对案　情的了解程度、鉴定所涉及的时间、法律关系、鉴定意见的性质及法律效应、鉴定人的检查思维方式、鉴定人的隶属关　系等诸多方面，存在着巨大的差异。　【关键词】法律精神医学；司法精神病学；法医学；鉴定；差异　【中图分类号】Ｄ９ｌ５．３　【文献标识码】Ａ　【文章编号】１６７３—２３９１（２０ｌ３）０５一Ｏｌ１８—０５　

翻开国内出版的法医类书籍和教材，不难发现，　

“司法精神病学（鉴定）”或类似内容往往是其中的重　

要章节。在国内有关的法律法规中，“司法精神病学　

（鉴定）”或类似内容同样也常常被包含在法医学（鉴　定）中，比如，第十届全国人民代表大会常务委员会　

第十四次会议２００５年２月２８日通过并颁布的《关　

于司法鉴定管理问题的决定》第１７条第１款就明确　

指出，“法医精神病鉴定”属于法医类鉴定范畴。　

毋庸置疑，作为以医学理论和医学实践为自身　

基础，并为法学与法律提供服务的临床医学的两个　独立分支学科，法律精神医学（Ｌｅｇａｌ　Ｐｓｙｃｈｉａｔｒｙ）及其　

分支学科司法精神病学（Ｆｏｒｅｎｓｉｃ　Ｐｓｙｃｈｉａｔｒｙ）与法医　

学（Ｆｏｒｅｎｓｉｃ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，Ｌｅｇａｌ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ　ｏｒ　Ｍｅｄｉｃａｌ　Ｊｕ—　ｆｉｓｐｍｄｅｎｃｅ）之间确实存在着很多共同之处：二者均　

是以自然科学的属性为主兼有社会科学属性；从鉴　

定的角度看，二者既是临床医学（Ｃｌｉｎｉｃａｌ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ）　

的分支学科，同时又属于法庭科学（Ｆｏｒｅｎｓｉｃ　Ｓｃｉｅｎｃｅ）　

或鉴定科学（Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　Ｓｃｉｅｎｃｅ）或证据科学（Ｅｖｉ－　

ｄｅｎｃｅ　Ｓｃｉｅｎｃｅ）的范畴或分支学科；二者的服务对象　相同，有着共同的目的和任务，都是用于解决法律活　

动中某些医学方面的专门性技术性问题，以便为法　学与法律提供比较客观的医学科学证据；二者也都　

是因法学和法律的需要而产生，并随着法学和法律　的发展而不断发展和完善。　

但是，即使法律精神医学及其分支学科司法精　

神病学（鉴定）与法医学（鉴定）之间存在着各种非常　

密切的联系和诸多相同或相似之处，也掩盖不住二　

者之间存在着本质差异。从专业层面和本质角度看，　

二者之间并无任何隶属或附属关系或交叉关系。仅　从研究对象和司法鉴定的角度来看，可以笼统地说，　

法医学研究的主要是法律行为中的客体特征，即当　

事人所受到的各种人身伤害及其后果，而法律精神　

医学及其分支学科司法精神病学研究的不仅包括法　

律行为中的客体特征（如精神损伤问题），更主要的　是还要研究法律行为中的主体特征，即当事人是否　

罹患某种精神障碍并具有某种法定能力。①　

由于二者之间存在着众多的差异，至少法律精　

神医学和司法精神病学领域的专业人员从来也没有　认为和认可自己的专业是隶属于法医学的分支学科　

或是附属学科“　。二者之间的这些差异集中体现在　

法律依据、发展历程、研究对象、研究内容、研究方法　

等方面，尤其是在涉及具体的鉴定（司法精神病学鉴　

【基金项目】国家社科基金后期资助项目（批准号：１０ＦＦＸ００５）。　①“法定能力”（１ｅｇａｌ　ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ，ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｙ），也被一些学者称之为“法律能力”或“法律行为能力”。据法学专业人士称，“法定能力”　与“法律能力”不是一个法学或是法律概念。但最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、卫生部于１９８９年７月１１日联合颁布的　《精神疾病司法鉴定暂行规定》第２条规定：“精神疾病的司法鉴定，根据案件事实和被鉴定人的精神状态，作出鉴定结论，为委托鉴定机　关提供有关法定能力的科学证据　”据此，本文中主要使用”法定能力”一词来概括并综合性地表达广义的“刑事责任能力”、“民事行为能　力”等这样一些基本法律概念。　

・

ｌ１８・　陈立成：法律精神医学与法医学之关系辨析　

定与法医学鉴定）工作时，这些差异体现得更为明显。　

正因为如此，国际法庭科学协会是将司法精神　病学与法医学作为两个各自独立的不同学科并列在　

法庭科学中的同一等级，在国家教育指导委员会的　

学科分类中，司法精神病学与法医学同样也是属于　

医学学科隶属下的两门并行的医学亚学科　，二者的　

英文名称也可以直接而明确地反映出这两个学科的　并列关系：Ｆｏｒｅｎｓｉｃ　Ｐｓｙｃｈｉａｔｒｙ和Ｆｏｒｅｎｓｉｃ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ。　

本文重点从司法鉴定的角度分析和讨论法律精　

神医学及其分支学科司法精神病学（鉴定）与法医学　

（鉴定）之间存在的这些差异。　

一、二者的法律依据不同　

从具体的司法鉴定工作角度看，司法精神病学　鉴定与法医学鉴定的法律依据是截然不同的，前者　

处于比后者高一个层次的法律位置上。　

我国１９９６年修订的《刑事诉讼法》第１１９条规　

定：“为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问　

题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴　

定。”第１２０条第２款规定：“对人身伤害的医学鉴定　

有争议需要重新鉴定或者对精神病的医学鉴定，由　省级人民政府指定的医院进行。”　

这二条规定实质上包含四层意思　］：　

１．专门性问题的鉴定必须由有专门知识的人进　

行。人身伤害的医学鉴定①与精神病的医学鉴定②是　

两类不同性质的专门性问题，因此鉴定人需要具有　不同的专业知识和背景。　

２．只有在诉讼活动中进行、并为诉讼活动服务的　

鉴定活动才属于司法鉴定③。《刑事诉讼法》显然是　

一部为诉讼服务的法律，因此，此处的“人身伤害的　

医学鉴定”与“精神病的医学鉴定”就应该分别是指　“法医学鉴定［包括法医临床学（Ｆｏｒｅｎｓｉｃ　Ｃｌｉｎｉｃａｌ　

Ｍｅｄｉｃｉｎｅ）鉴定和法医病理学（Ｆｏｒｅｎｓｉｃ　Ｐａｔｈｏｌｏｇｙ）鉴　

定］”和“司法精神病学鉴定”。　３．精神病的医学鉴定与法医学鉴定一样，都属于　

是医学鉴定中同一等级的不同学科，二者是并列的　

关系，不是隶属关系。　

４．根据１９９６年《刑事诉讼法》，设置精神病医学　鉴定机构的起点是比较高的，必须直接“由省级人民　政府指定的医院进行”；而对人身伤害的医学鉴定，　

起点则比较低，只有在“有争议需要重新鉴定”时才　需要提升鉴定级别，到“省级人民政府指定的医院进　

行”，如果对初次鉴定意见没有争议，就不需要重新　

‘　鉴定。另外，最高人民法院、最高人民检察院、公安　

部、司法部、卫生部还在１９８９年７月联合颁布了《精　

神疾病司法鉴定暂行规定》，单独对司法精神病学鉴　定的有关事项作出了非常具体的规定，而对于法医　

学鉴定则没有多个部委联合发布的相关规定。　

这些法律法规表明，与法医学鉴定相比，司法精　

神病学鉴定更特殊、更复杂，因而法律对它的技术要　

求更为严格。由此不难看出，法律精神医学及司法　

精神病学与法医学之间并无本质上的隶属关系。如　

果仅据此法律条文进行理解，法医学（鉴定）似乎还　应该属于法律精神医学及司法精神病学（鉴定）的分　

支学科或亚学科。　

二、二者的学科渊源不同　

在现代医学传入之前及传入之初，我国基本上　

只有内、外、妇、儿四大临床分支学科，直到现在，临　

床医学业内对这些分支学科的分类还有一个非常笼　统却很通俗的“二分法”，虽然不很科学，却很能说明　

问题：将以化学方法（药物）、物理方法为主要治病手　

段的临床科室统称为“大内科”，而将以手术方法为　

主要治病手段的科室统称为“大外科”④。　

作为医学的分支学科，法医学尤其是法医临床　

学和法医病理学（包括其鉴定工作）等来源于并秉承　了“大外科”的传统方法和手段，以手术刀为主要工　

具。由于没有法医学专门人才，国内比较早期的法　

医学鉴定工作基本上由外科医生兼职或转行而来。　

精神科在传统上与传染科、神经科等都属于所　

谓“大内科”的范畴，直到目前，药物治疗一直都是精　

神科的主要治疗手段，手术刀在这个学科领域几乎　没有用武之地。“精神科医师跟其他临床专业的医　

师比较，要具有比较广泛的知识，包括一般心理学及　

与精神境界有关的抽象性的知识，多变的人生经验　与精神障碍的关系，动态的心理反应与防御方式，也　

更要求熟悉如何处理人与人的关系……”“　作为精神　

医学的分支学科，在法律精神医学与司法精神病学　

①此处可以将其理解为法医临床学（Ｆｏｒｅｎｓｉｃ　Ｃｌｉｎｉｃａｌ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ）鉴定和法医病理学（Ｆｏｒｅｎｓｉｃ　Ｐａｔｈｏｌｏｇｙ）鉴定。　②此处可以将其理解为司法精神病学鉴定。　③司法部司法鉴定管理局局长霍宪丹教授认为，“医学鉴定”与“司法鉴定”的区别就在于“能否为诉讼活动提供支持和案件事实认定　提供依据”。据此，诉讼法中所说的“医学鉴定”应该是属于司法鉴定。参见：霍宪丹《司法鉴定通论》，法律出版社，２００９年，第２页。　④作者当年在从事临床工作中所获得之医师资格证书和专业技术职称证书上所填写的专业名称均为“内科”，虽然当时及之前作者　一直在连续从事精神科临床工作。　

・ｌ１９・　陈立成：法律精神医学与法医学之关系辨析　

及其鉴定工作领域，更是没有手术刀的任何位置和　

影子。早在精神科还未从内科析分出来之前，早期　

对精神障碍的诊断和治疗工作，基本上都是内科医　生或神经科医生的职责和工作范围；直到目前，国内　

很多医疗机构对各类精神障碍的诊断、治疗、护理、　

康复等相关工作依然是由内科负责的。　

从理论上讲，如果需要，我们可以很容易地在兽　

医学专业领域中设置出与法医学各个亚专业相对应　

的专业学科；但是，无论是否需要，我们都难以在兽　

医学专业领域设置出与司法精神病学相对应的专业　学科。众所周知的一个基本事实是：中国封建社会　

的统治者在断案过程中，处理涉及人身伤害的案件　

时，主要是依靠仵作（法医）对活体和尸体的检验意　见，而仵作则主要依赖“手术刀”一类工具完成任务，　

而在涉及案件当事人是否存在精神失常等问题时，　

则主要是直接依赖统治者（断案者）的主观认识，一　

般不会借助仵作的工作。　

三、二者的学科基础不同　

法医学研究重点在于人的生物学属性，解决的　

主要是与法律有关的人身伤亡问题。法医学的鉴定　

任务和对象主要包括勘验现场、活体及尸体检验、毒　

物检查、各种物证和痕迹、文证等，以及审查其他医　学方面的有关材料；其学科基础涉及以基础医学、应　

用医学、生物学等诸多自然科学领域分支学科的基　

础知识和基本技能，如：人体解剖学、病理学、生物化　

学、药理学、毒物学、遗传学、昆虫学、微生物学、地理　科学、环境科学等等。　

法律精神医学研究的重点在于人的心理学属性　和社会学属性，司法精神病学鉴定意见的重点在于　

精神状态方面，其检查的对象只能是“人”而不能是　

各种痕迹、毒物等“物”，解决的主要是与法律有关的　人的精神现象。司法精神病学鉴定工作旨在解决与