摄影记者如何避免伤害与侵权

摄影记者如何避免伤害与侵权

人们心目中，记者职业所具有的危险性大多指战地记者面临的生命危险、突发事件可能碰到突发情况、灾难报道中的灾情以及舆论监督可能面对的人身威胁与迫害等。

有一种无形的危险也越来越不能忽视：因侵权而被告上法庭。

在摄影记者中，这种危险往往被忽视，导致其在不经意之中变成现实威胁，给摄影记者带来意外干涉甚至伤害。

肖像权：显眼却相对安全

在新闻摄影容易涉及侵犯的诸多权益中，“肖像权”恐怕是提及率最高、因而也是“知名度”最高的一种。人们几乎都知道保护自己的肖像权。那么怎样才是真正侵犯肖像权呢？

《中华人民共和国民法通则》第100条：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的，使用公民的肖像。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应认定为侵犯公民肖像权的行为。”

不难看出，侵犯公民肖像权有两个必须同时具备的基本构成要素：一是未经本人同意，二是以营利为目的。

先说第一要素“未经本人同意”：对于以抓拍见长的新闻摄影来说，在拍摄每一张照片前，都要征得被拍摄者同意，显然不现实。那么第二要素“以营利为目的”呢？法律把新闻摄影行为界定一种为公众服务的信息传播行为，而不是以营利为目的的商业活动。因此，新闻摄影工作是出于一种社会公众利益需要，它可以不受肖像权的限制。

因此，侵犯肖像权，虽因其公民认知度较高，而经常被提起相关诉讼，但我们只要把握一点：即照片是用于正常的新闻报道，就是安全的。

但当你的新闻摄影作品被转作商业用途时，你就会面临侵犯肖像权的危险。

比如一个长年坚持锻炼的“老寿星”这样一张新闻照片，发表在在报纸上，这当然与侵犯肖像权无关。但如果有一天，在告知你用途的情况下，这张“老寿星”照片放在介绍一种滋补品的广告版上，那你的麻烦就大了！尽管，照片还是那张照片，报纸还是那张报纸，但由于照片用途发生变化，它不再是属于新闻报道，而是变成“以营利为目的”的广告的一部分，又未经老寿星本人同意，那么你侵犯老人家的肖像权成了铁板钉钉的事实。

新闻照片转用于“以营利为目的”的商业活动，还有其它种类：产品宣传册、明信片、挂历、贺卡等等。有一张传世名作——法国著名纪实摄影家罗伯特．杜瓦诺拍摄的《市政厅广场前的爱吻》，就曾卷进了这样的官司。照片摄于1950年的巴黎街头，画面中一对法国青年男女深情拥吻。这张照片被美国《生活》杂志和各国报 2 刊广泛采用。可令作者没想到的是，在半个世纪后的1992年，年过八旬的他因为这张照片而成了被告。原因是几十年来，这张照片被无数次地印成无数张挂历、明信片等商业画片，一对夫妇就此向杜瓦诺提出了侵犯肖像权的指控。这场官司让国际摄影界感到震动。

名誉权：镜头有时也会失真

我国民法通则第101条：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”

从以上的法律表述中可以看出，构成侵犯名誉权必须同时具备三个要素：一是捏造、伪造或失实，二是对他人名誉造成损害，三是传播并造成影响。

人们习惯于把新闻摄影当作是现实的忠实复制，其真实性和形象性备受读者推崇和喜爱。真实性确实是新闻摄影的立足生存之本。但我们千万不能过分迷信摄影与生俱来的“真实性”，以为摄影不会捏造、失真。事实上，新闻照片会在很多种情况下造成失实或失真，进而形成诽谤，构成对公民名誉权的侵犯。

一、文字说明不当

文字说明是新闻图片的有机组成部分，它与照片画面一起陈述事实、揭示主题。造成文字说明不当的最常见情况有两种：一是事实错误。比如1994年2月8日，《陕西工人报》刊登的通讯《中国国宝恐龙蛋化石大劫难—震惊世界的南阳恐龙蛋化石文物被盗掘走私始末》，文中有一幅配图文字说明为：“走私犯在洞内进行罪恶交易。”而事实是：照片上是文化局长带领部下在调查盗挖恐龙蛋情况。这理所当然地引发了一场名誉权官司。

还有一种情况是文字说明中使用污辱性语言。新闻照片以形象说话，作者的评价要通过画面自然流露出来，而对客观事物或人物用文字来作倾向性甚至是侮辱性评价容易出现问题。

二、配文照片不当

现代报纸越来越多地引用插图、压题等形式的配文照片。配文照片运用不当，也会造成对名誉权的侵犯。

美国新闻界有一句警句：“不使用与文章无关的照片来配可能造成负面影响的报道。”在一些批评性、揭露性的报道中，运用配文照片尤其要小心，切忌随意地把与文章的负面内容无关的照片拿来，这样极易给读者造成歧义，从而给照片画面中的人物造成名誉损害。

慎重的图片编辑是不会随意、滥用配文照片的；小心的摄影记者，在编辑向你要配文照片时，一定要问清楚照片用于什么内容的文章。聪明的现代报纸编辑，已经知道在与文字并非同一新闻事实的配文照片旁，加注“此照片与文章内容无关”，这不失为一种保护报纸、保护记者和编辑的好办法。 3 三、摄入无关人员

照相机会不加分辨地把它所“看见”的一切，忠实而完整地记录下来。在拍摄一些揭露性题材时（如凶杀、赌博、卖淫嫖娼、吸毒等），摄影记者可能会无意中拍进路过的、或看热闹的无关人员。而这样的照片传播以后，很可能会给画面中无关人员的名誉带来损害。

这一概念，美国纽约的新闻摄影学专家斯科特．马丁表述比较清楚：“新闻摄影还必须注意，照片常常将与事件无关的人拉入画面中……报道可能会无意中侵犯了这些人的名誉权。”

为避免“伤及无辜”，惹上这样的官司，摄影记者首先要在照相机的取景框中尽量避开无关人员，或者通过后期裁剪加以去除。如果实在避不开、裁不掉，就要在仔细核对身份后，告诉图片编辑，或对照片画面上每个可以辨认的无关人员作出注解“此人与本事无关”，这才是万无一失的做法。

四、镜头产生的变形

照相机的镜头有时会使人物形象变形、丑化。

首先，运用广角镜头过于靠近拍摄、或把被摄人物置于画面边缘，都会造成人物形象的夸张失真、严重变形。《每日商报》2004年6月17日的一组照片《玩具“谋杀”眼球》（右图），主照画面中男女的形象因为广角镜的缘故而严重变形。被摄者有理由因在镜头下变得畸形、丑陋而对媒体提出侵犯名誉权。

其次，摄影者在被摄者的一系列动态中抓取不适当的动作、表情，使被摄者看起来愚蠢、可笑、卑鄙，有明显的丑化情形，也可能遭到侵犯名誉权的指控。

其实早在1906年，美国大法官温斯罗就作出过这样的裁定：“配有文字和不配文字的漫画、照片和肖像，使被摄（画）者看起来被丑化了是卑鄙的或滑稽可笑的，都是诽谤。”

当然，在司法实践中，对照片中人物丑化程度的判断和把握上还很难有细化、客观的衡量标准。但对于摄影记者来说，首先不要在主观上存有不良动机，因为司法非常讲究一点：那就是主观动机。

五、保护特殊群体

一个非常值得警惕的问题，就是对犯罪嫌疑人的名誉保护。

很多报纸时常会刊登一些“严打”“专治”告捷的照片：警务人员雄纠纠地押着犯罪嫌疑人（以前甚至直接叫“罪犯”）在记者面前亮相，摄影记者一片快门声，然后第二天堂而皇之地把嫌疑人的“尊容”上了报。试想：根据“无罪推定”，在法院判决之前，他们是无罪公民，这样不光彩地被曝光，可能会给他们的名誉带来损害。摄影记者应该出于人道主义保护的考虑，不拍摄、不传播罪犯形象，或在传播中采取隐去其面部特征等措施，是比较好的处理方法。

4 隐私权：蛰伏的隐形杀手

在中国法律对人格权的诸多表述中，隐私权是最语焉不详的。

确切地说，中国民法通则上并没有对隐私权的规定，这在今天看来“是一个立法的疏漏”。

后来，最高人民法院以变通的方法，对此立法疏漏进行补救（即本文前面提到的《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条）：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私……应当认定为侵犯公民名誉权的行为。”按照这样的司法解释，最高司法机关承认公民享有隐私权，只是在保护上，适用名誉权的保护方法。这就是所谓的“间接保护方式”。

另外，在以后颁布的一些涉及民事权利的新法律中，诸如《未成年人保护法》《妇女权益保障法》《残疾人保护法》《消费者权益保障法》等，都对相关群体的隐私权作了明确规定。

那么，什么是公民隐私呢？按照法律解释，隐私就是与公共利益无关的个人私生活秘密，它主要包括：私人信息、私人活动、私人空间。

私人信息是指个人的一切情报和资料，如身高、体重、生活经历、电话号码、患病经历等；私人活动是一切个人的、与公共利益无关的活动，如日常生活、社会交往、夫妻生活、婚外行为等；私人空间也称为私人领域，是指个人居所、隐秘部位等等。

由于新闻摄影出于对新闻价值的发掘和对公众知晓权的满足，有的摄影记者时常会游走在侵犯公民隐私的边缘，因此，很有必要弄清楚新闻摄影与侵犯隐私相关联的几个理念：

一、公众视野无隐私

“公众视野”，是指“公众都能自然地看见的范围”，即我们通常所称的公共场所。摄影记者可以拍摄处于“公众视野”内的任何人，而无须顾忌侵犯公民隐私权。任何人只要在公共场所出现，其行为无保密性可言，也就不属于隐私范围。这一点任何人不难理解。

二、公众人物隐私受限制

“公众人物”指知名度高，又与公共利益相关联的社会名流。这部分人主要包括政府高官、文体明星、其他社会显要人物等。国际法学界有一个普遍性原则：公众人物的隐私要受到限制，他们受法律保护的隐私权范围要比一般民众小。

政府高官和显要，因为他们手中握有特殊的权力和控制力，他们的社会活动乃至私人活动往往与公共利益密切相关，他们对公共利益负有特别责任，因此公众有权对他们进行了解和监督。美国民主党最热门的总统候选人哈特，就是因为被人拍下了与摇滚歌星幽会的照片并在报纸上曝光，而最终被迫退出竞选。

至于演艺、体育界明星，由于他们的行为与公众兴趣有关，公众有对其社交、私生活等个人隐私关注及了解的欲望。众所周知，公众兴趣是新闻价值的重要构成 5 因素。况且，演艺界、体育界明星往往还有相当的形象价值，因而成了新闻摄影热衷追逐的目标。文艺、体育人士一旦成为公众瞩目的明星，这就意味着他（她）必须放弃部分个人隐私。

但摄影记者不能据此而毫无顾忌地追逐、挖掘公众人物的个人隐私，导致侵犯公众人物的人身自由权。如果其目的是为了满足一些读者不健康的阅读趣味，那就是格调低下了。

值得一提的是，公众人物的隐私虽然受到限制，但对其不涉及公众利益又无明显报道价值的个人隐私，摄影记者还是不要去拍摄、去传播为好。

三、越界，极易造成侵犯隐私

越界，是指摄影记者在拍摄照片时，所处位置不是公共场所，或者身处公共场所却使用了不当的拍摄手法。摄影记者在“越界”情况下拍摄公民私生活照片并加以传播，将会被认定侵犯公民隐私权。摄影记者可能出现的“越界”，主要有以下几种：