陈嘉映从语言学着眼谈哲学与科学的区别

“得意忘言”与“意义即使用”的语言哲学观理解作者：赵毅慧来源：《陕西教育·高教版》2013年第07期【摘要】语言中与思维密切关联的意义问题，在语言哲学研究中占有特殊的地位。

维特根斯坦是20世纪西方最有影响的语言哲学家，他所提出的“图形论”、“语言游戏”、“意义即使用”等学说对译学理论研究有着重要的启发作用和深刻的指导意义。

翻译研究中的释意学派对于意义的研究，使其与语言哲学不谋而合。

文章旨在从语言哲学的高度重新解读语言哲学中语用意义论与翻译过程、语用意义论与释意派理论及语用意义论与翻译忠实度的关联，以期为翻译理论研究及翻译理论教学提供新的方法及视角。

【关键词】语言哲学语用意义论翻译释意理论本文为2011年陕西省教育厅科研项目“基于本土国际会议语料的职业化译员素养研究”（编号：11JK0405 ）的阶段性研究成果。

引言语言中与思维密切关联的意义问题，在语言哲学研究中占有特殊的地位。

由于人类语言能承载与思维紧密相关的意义（meaning），人类的语言才具有对任何科学或学科来说都不能忽视的意义（significance）（刘宓庆，2001）。

因此，语言与思维，语言与意义的问题历来都是哲学家们关注的问题。

从洪堡特“语言是世界观”（转引自陈嘉映，2003：1），培根“语言控制着心智” （转引自陈嘉映，2003：1），以及我国古代庄子的“道可道非常道“等名言中，我们皆可看到哲学家对语言与思维、语言与意义的关注由来已久。

很多语言哲学家把意义理论视为语言哲学的中心问题。

从意义的指称论（referential theory）到意义的观念论（ideational theory），从行为主义的意义论（behaviorist theory）到意义的使用论（use theory），以及后来的成真条件理论（truth conditional theory），语言哲学家们都关注了语言中“意义”这个存在于无形又无所不在的概念。

Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ：对“诠释”的诠释-哲学Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ：对“诠释”的诠释张浩军【摘要】哲学本质上就是诠释学。

对概念的理解与解释，构成了哲学工作的核心。

作为一个哲学概念，“interpretation”通常与诠释学关联在一起，有时甚至就被看作“诠释学”的同义词。

然而，在哲学文献中，这个词往往是不同语词的翻译，比如“hermeneutics”、“Interpretation”、“Auffassung”或“Auslegung”。

虽然作为翻译的结果，这些词都有一个统一的形式“interpretation”，但其意义或用法不尽相同，甚至完全对立。

从诠释学的视角对“interpretation”这一术语的考察在一定程度上是对维特根斯坦意义理论的呼应和补充：语词的意义不仅在于其用法，也在于对其用法的理解与解释。

关键词诠释；诠释学；理解；解释中图分类号：B01 文献标识码：A 文章编号：1000-7660（2016）03-0082-08作者简介：张浩军，甘肃武威人，哲学博士，（北京102249）中国政法大学哲学系副教授。

引言依照《哲学历史词典》，“intrepretation”是希腊语的拉丁语（interpretatio，interpres，interpretari）同义词，最初来源于罗马的商业和法律语言。

①一般认为，这个词的日常意义“解释、说明”（Auslegung）、“注释、阐明”（Ausdeutung）是从作为“神圣解释者”（interpretes divum）的占卜者和释梦者那里来的。

②后来，“interpretation”被看作“文字记录的生命表达之合乎技艺的理解”（kunstmβiges Verstehen schriftlich fixierter Lebens uβerung）。

③因此，这一“解释模型”（Interpretation-Modell）便有了对文本进行解释的含义。

语言学是研究语言及其发展规律的科学。

哲学是一种系统的世界观与方法论，包括着人类对于那些迄今仍为确切的知识所不能肯定的事物的思考。

从理论上说，语言学与语言哲学分属两个不同的学科，但是由于语言是思想的工具，哲学必须借助于语言来思考问题，20世纪初西方语言哲学的兴起与索绪尔结构主义语言学的形成及其对人为科学的影响，进一步加强了两者之间的联系。

因此，如何看待语言学、哲学和语言哲学及其关系就成为一个令人关注的焦点问题。

一、语言学与语言哲学（一）语言学索绪尔指出，“语言学的材料首先是由人类言语活动的一切表现构成的，不管是开化的人的还是开化民族的，是上古时代、古典时代的还是衰微时代的。

对每个时期，不仅要注意正确的语言和‘优美的语言’，而且要注意一切的表达形式。

不仅如此：言语活动往往不会是人们所能观察得到的，因此，语言学家就应该注意书面文献，因为只有书面文献才能使他认识过去的语言或远方的语言……语言学的任务是：（a ）对一切能够得到的语言进行描写并整理他们的历史，那就是，整理各语系的历史，尽可能重建每个语系的母语；（b ）寻求在一切语言中永恒地普遍地起作用的力量，整理出能够概括一切历史特殊现象的一般规律；（c ）确定自己的界限和定义”。

不仅如此，他还提出了共时性与历时性的区分。

由此，索绪尔形成了自己系统的语言学理论。

从历史发展的角度看，语言学科的发展与成熟需要两个重要的条件：一是语言在社会发展中的作用越来越明显，人们已经有可能总结出语言发展的规律；二是语言比较的研究已有可能。

语言学研究的是所有语言发展的普通规律，并以此进一步促成不同语言系统的存在与发展。

语言学的研究除了要把握其独特的发展规律外，还要考虑到外部因素对语言发展的影响，借鉴其他相关学科的研究成果来充实自己。

（二）语言哲学作为思想外壳的语言历来与哲学有着密切的关系。

哲学家历来重视语言问题，然而，以往的哲学家对语言现象的研究只是作为哲学研究的准备，而不是哲学研究本身。

品位•经典语言丈字语言批判：维特根斯坦哲学思想的核心O 卜怡舒（日照海曲高级中学，山东日照 276800 ）【摘要】维特#■斯坦的语言哲学思想分为前后两个时期：前期批判日常语言，追求理想语言;后期则通过回归日常语t ■的方式继续对语言的反思。

从表面看来，前后期维特根斯坦的语言观是针锋相对的，实际上它们统一于“语言批判"。

作为维特根斯坦语言哲学观念的基点，语言批判贯穿其语言哲学研究的始终。

文章从语言批判的概念入手， 分别对维特根斯坦前后期语言批判的两个不同阶段,对它们的内在联系进行分析，以寻求对维特根斯坦的哲学思想有更深层次的认识。

【关键词】语言批判；前期维特根斯坦；后期维特根斯坦；一致性维特根斯坦是哲学史上的一个奇迹，作为语言 转向中的关键人物，他的思想在语言哲学发展中具 有重要的意义。

可以说,整个语言转向就发生在他的 思想当中，前期的思想标志语言转向的开始，后期思想则意味着语言转向的完成。

哲学家一生能提出一 种原创性理论已经难能可贵,他提出了两种似乎截然不同的理论，并且激烈地进行自我批判O 正是这种 与众不同，使得学者们更多地强调他前后期思想的差异,从而忽视他思想中从未改变过的核心——语 言批判。

一、语言批判在维特根斯坦的著作中，没有对“语言批判”的 详细界定和论述。

一方而，前期维特根斯坦追求逻辑 上的明晰,行文十分精炼;另一方而,后期维特根斯坦坚持反对本质主义的立场，很少对概念进行界定。

此外，维特根斯坦一生都在践行着自己的语言批判思想——实际行动是最好的解释。

简单地说,语言批 判就是对语言的反思，当然,这种反思涵盖了语言的许多方而,如语言的本质、语言的存在方式以及语言 同世界和人的关系等。

在这个意义上,语言批判也是 语言哲学的核心问题，因为“语言哲学的目的在于语言之外的世界，准确地说,是人及人的世界,而非自 在的世界”⑴4,维特根斯坦就是通过对语言的批判为 人类的思想划界，研究人的世界。