[语言哲学]现代西方哲学的语言学转向回眸与展望(一)(精)

语言哲学包括三方面的内容：其一：特指语言学哲学，是对意义，同义词，句法，翻译等语言学共相进行哲学思考，并且对语言学理论的逻辑地位和验证方式进行研究的学科，它是科学哲学的特殊分支，与物理学哲学，心理学哲学，心理学哲学等并列的学科。

其二：语言哲学，包括基于自然语言或人工语言的结构和功能的任何一种概念的研究。

举例来说，亚里斯多德关于存在的哲学思考，罗素的特称描述语理论，莱尔关于心灵概念的著作，都在这类研究的范围之内。

最后，语言的哲学，是对关于语言本质，语言与现实的关系等内容的哲学性质的论著。

语言哲学是现代西方哲学中影响最大、成果最为卓著的一个哲学流派。

加强对语言哲学基本理论、基本方法的研究对于哲学学科的创新和发展具有极其重要的意义。

语言哲学的研究以逻辑实证主义、言语行为理论、生成语言学这三条线索进行。

研究的核心问题包括以下9个方面：语言的本质；西方哲学发展中的语言转向；涵义与指称理论；语言的意义和证实；“图像论”、“使用论”与语境；行为反应论与言语行为理论；语言的表达与理解；自然语言句法分析；逻辑分析方法。

维特根斯坦是语言学派的主要代表人物。

他的哲学主要研究的是语言，他想揭示当人们交流时，表达自己的时候到发生了什么。

他主张哲学的本质就是语言。

语言是人类思想的表达，是整个文明的基础，哲学的本质只能在语言中寻找。

他消解了传统形而上学的唯一本质，为哲学找到了新的发展方向。

他的主要著作《逻辑哲学论》和《哲学研究》分别代表了一生两个阶段的哲学体系。

前者主要是解构，让哲学成为语言学问题，哲学必须直面语言，“凡是能够说的事情，都能够说清楚，而凡是不能说的事情，就应该沉默”，哲学无非是把问题讲清楚。

后者又把哲学回归哲学，在解构之后是建构，创造一套严格的可以表述哲学的语言是不可能的，因为日常生活的语言是生生不息的，这是哲学的基础和源泉，所以哲学的本质应该在日常生活解决，在“游戏”中理解游戏。

扩展阅读：1.《语言哲学》陈嘉映著北京大学出版社出版語言哲學是一門哲學的分支，對語言的用法、來源及本質作理性的研究。

作者： 何济生;张铭涧
出版物刊名： 青岛大学师范学院学报
页码： 60-62页
主题词： 语言哲学;现代语言;语言与实在;现代西方哲学;黑格尔哲学思想;语言表达式;导言语言;言语行为理论;符号学;语言学
摘要： 一、导言语言哲学被视为现代西方哲学的时代标志,语言哲学家们更把语言哲学的兴起称为西方哲学发展的新革命,具有划时代的意义.语言哲学之所以占据西方哲学中心地位,在于它突破了传统的黑格尔哲学思想的禁锢,而将研究的重点放在具体的语言分析活动上,给哲学和语言学研究注入了一种新的生机和活力.二、语言哲学兴起的主要原因语言哲学的兴起与20世纪西方哲学的转向是密切联系着的.在19世纪西方思想文化中占据主要统治地位的是黑格尔的哲学思想.黑格尔哲学的特点是客观主义、绝对主义、一元主义和整体主义.黑格尔把自己的哲学写成
是“绝对真理”的全部内容的展现,穷尽。

概述当代西方文艺理论最重要的两个转向（1）当代西方文艺理论最重要的两个转向是非理性转向和语言论转向。

（2）非理性转向与人本主义文论：非理性转向主要是针对人本主义文论而言的。

①19世纪以前的西方古典文论同古典哲学一样，是理性主义占主导地位的。

②早在古希腊，人已被看作理性的动物；文艺复兴以后，中世纪人对神学的依附、盲从、迷信被人对自身理性的发现和肯定所替代。

③从笛卡尔到康德，再到黑格尔，理性主义始终占统治地位。

那个时代，人本主义与科学或理性主义完全一致，理性原则可以说是人本主义的核心尺度。

文论也一样。

④但随着德国古典哲学的衰落与尼采、叔本华唯意志论哲学的兴起，传统的人本主义与理性、科学之间出现了裂痕；进入20世纪，人本主义哲学与文论中非理性主义逐渐占据上风，形成了所谓非理性转向。

⑤这一转向的主要代表有：表现主义对直觉的推崇；直觉主义意识流的分析；精神分析学对无意识的开拓；解释学与接受理论对审美期待视域的研究等。

（3）语言论转向与科学主义文论：语言论转向主要是针对科学主义文论而言的。

①纵观整个西方哲学史，哲学研究的核心问题从古希腊时代的“世界是什么”这一论题到17世纪笛卡尔、莱布尼兹为代表的德国、法国理性主义哲学对这一论题的颠覆而转向“人类为何能认识世界”，标志着西方哲学史上第一次重要转向即“认识论转向”。

哲学真理不再自明而有待证明与认识。

②认识论转向不仅是对中世纪经院哲学的反驳，更开创了现代自然科学方法论。

③19世纪末20世纪初，受到索绪尔语言学理论与19世纪实证主义的启迪与影响，西方哲学发生了第二次重要转向即“语言论转向”，哲学家们开始试图通过对语言及其结构的分析来解决哲学难题。

④语言论的科学主义文论认为，文学批评要遵循文学内部的规律，即文学之所以为文学的文学性是什么，因而要对文学作品的语言、风格、结构等文本形式特征进行细致的探讨，挖掘深藏于文学作品内层的总体结构与普遍语法。

⑤这一转向的主要代表有：俄国形式主义、布拉格学派、语义学和新批评、结构主义、符号学、叙事学及解构主义等。

论心理学的语言学转向(一)“语言学转向”(thelinguisticturn)，又译作“语言的转向”。

最早是由早期维也纳学派的哲学家古斯塔夫·博格曼(G.Bergman)在20世纪60年代提出的，主要描述了20世纪分析运动的发展。

最初的语言学转向是在哲学领域中完成的。

也就是指以分析哲学为代表的现代西方哲学实现的哲学主题的转换，即由近代哲学认识论研究转向语言哲学的研究。

这是从关注本体论的古希腊哲学转向关注认识论的近代哲学之后的又一次根本性的变革。

哲学领域的这种变革正在影响着包括心理学在内的其他科学领域。

心理学的发展与哲学的发展休戚相关，哲学的每一次新发展都对心理学产生深刻的影响。

事实上，心理学的每一次重大变革都是依托哲学而进行的。

从本体论到认识论的转向促成了西方科学主义心理学的繁荣，从认识论到语言学的转向则成为反思科学主义心理学的一次契机。

由于这次转向对传统心理学的强烈震撼和决定性影响以及语言学与心理学之间的千丝万缕的联系，人们不再全力关注知识的起源、认识的能力和限度、主体在认识活动中的作用等问题，转而探究语言的意义、语言的理解和交流、语言的本质等。

它把语言本身的一种理性知识提升到心理学的基本问题的地位。

语言学转向之后，话语分析、话语形态、话语结构以及表达方式成为人们关注的重点，并直接进入到心理学的视野，成为心理学研究的重要部分。

一、传统心理学中“语言”的缺席在心理学领域，尽管语言是人类表达心理与行为的重要纬度，然而注重实证量化研究的经典主流心理学却没有能够深入探索这一重要元素，以进行这一具有突破性理论的尝试。

传统心理学中的语言问题可以从以下两个层面来认识。

第一，心理学早期开拓者们无法摆脱传统哲学的束缚。

早期心理学脱胎于哲学，虽然冯特等现代意义上的心理学家力图从反形而上学的立场来确立其认识论和方法论，但也没有超越传统哲学的基本逻辑，即试图在主观与客观的二元对立中追求意识与心理的本质与规律。

哲学84社会科学文摘 | SOCIAL SCIENCES DIGEST语言学转向为什么是必然的文／黄敏对于语言学转向与分析哲学的关系，近来一些人表示了怀疑。

从描述角度看，分析哲学确实与语言哲学渐行渐远。

像塞尔这样的分析哲学家都曾经表示，第一哲学不再是语言哲学，而是心灵哲学。

但是，要从学理上（而不是历史地）把握分析哲学，还是要借助语言学转向。

对于语言学转向的最佳表述仍然是达米特在《分析哲学的起源》中给出的。

按这种表述，语言学转向意味着接受语言的优先性论题，即：1）对思想的哲学解释可以通过对语言所做出的哲学解释获得；2）只能用这种方式得到全面的解释。

这里的“思想”就是指陈述句的意义。

在达米特看来，弗雷格是语言学转向的完成者。

弗雷格在《算术基础》中反对对算术以及逻辑做出心理主义解释，并利用语境原则来达到这一目的。

达米特认为，《算术基础》的出版标志着语言学转向的开始，它为弗雷格赢得了分析哲学创始人的殊荣。

达米特对语言学转向的解释可以引向关于知识论的一个深刻洞见，它表明弗雷格的工作在何种意义上改变了哲学的基本面貌。

按语言的优先性论题，语言学转向的关键就在于，把知识（思想就是知识的内容）当作一种语言现象，而不是心理现象。

须知，自笛卡尔开创近代哲学以来，知识就首先被理解成观念，从而被理解成心理现象，由此确立了哲学家思考知识问题的框架。

这样理解，语言学转向就改变了理解知识的方式，是基础框架层级的改变。

但达米特并没有把语言学转向与知识论的一般形态联系起来，因而无法说明分析哲学与近代哲学之间的连续性，不能解释分析哲学的动机及其推进处何在。

我们的解释从弗雷格和罗素的逻辑主义计划开始。

逻辑主义计划是连接近代哲学与分析哲学的桥梁，它可以同时解释，分析哲学为何从一种知识论研究开始，以及语言在分析哲学家那里为何会如此重要。

本文首先要说明的是近代哲学的知识论架构；其次是说明逻辑主义计划与这一架构之间的关系，借此引入语境原则；再次则说明，语境原则如何促成了语言学转向，进而如何拒斥了心理主义；最后则说明了语言学转向的最终依据。

语言哲学第一节概说语言哲学包括三方面的内容：1．特指语言学哲学，是对意义，同义词，句法，翻译等语言学共相进行哲学思考，并且对语言学理论的逻辑地位和验证方式进行研究的学科，它是科学哲学的特殊分支，与物理学哲学，心理学哲学等并列的学科。

2．语言哲学，包括基于自然语言或人工语言的结构和功能的任何一种概念的研究。

举例来说，亚里斯多德关于存在的哲学思考，罗素的特称描述语理论，莱尔关于心灵概念的著作，都在这类研究的范围之内。

3．语言的哲学，是对关于语言本质，语言与现实的关系等内容的哲学性质的论著。

语言哲学是现代西方哲学中影响最大、成果最为卓著的一个哲学流派。

加强对语言哲学基本理论、基本方法的研究对于哲学学科的创新和发展具有极其重要的意义。

语言哲学的研究以逻辑实证主义、言语行为理论、生成语言学这三条线索进行。

研究的核心问题包括以下9个方面：语言的本质；西方哲学发展中的语言转向；涵义与指称理论；语言的意义和证实；“图像论”、“使用论”与语境；行为反应论与言语行为理论；语言的表达与理解；自然语言句法分析；逻辑分析方法。

维特根斯坦是语言学派的主要代表人物。

他的哲学主要研究的是语言，他想揭示当人们交流时，表达自己的时候到发生了什么。

他主张哲学的本质就是语言。

语言是人类思想的表达，是整个文明的基础，哲学的本质只能在语言中寻找。

他消解了传统形而上学的唯一本质，为哲学找到了新的发展方向。

他的主要著作《逻辑哲学论》和《哲学研究》分别代表了一生两个阶段的哲学体系。

前者主要是解构，让哲学成为语言学问题，哲学必须直面语言，“凡是能够说的事情，都能够说清楚，而凡是不能说的事情，就应该沉默”，哲学无非是把问题讲清楚。

后者又把哲学回归哲学，在解构之后是建构，创造一套严格的可以表述哲学的语言是不可能的，因为日常生活的语言是生生不息的，这是哲学的基础和源泉，所以哲学的本质应该在日常生活解决，在“游戏”中理解游戏。

第二节言语行为理论自古以来，人们总是将言行区别对待的，“言”和“行”似乎成了相对立的两个方面。

语言控制论与语言哲学——当代西方分析哲学与人文哲学背离语言本质的转向【正文】提要本文论证语言的功能与构成方式均导源于人和物的实践性关系；论证语言的三个重要品格，即实践化品格、意识化品格和逻辑化品格。

当代英美分析哲学与欧陆人文哲学正是以背离语言基本品格而实现其背离语言本质的转向。

关键词语言控制论语言哲学１、语言控制论的语言观与语言哲学西方哲学的三次转向，表征的是人类认识史的合乎规律的历史发展，可称之为哲学史的三个里程碑式的事件——从本体论到认识论、到语言论。

尽管在这条哲学史的历程上划下的是一条曲折的轨迹，但却说明人类一方面在认识、解释物质世界，一方面又在审视自己对物质世界认识的可靠性，在追索认识自身的根源，认识的合规律性，同时又在寻找自己认识的外部世界的物的凭证——把探索的目光转向、集中在语言上，通过语言——这一人类认识的信息档案、信息遗迹——继续审查人所要认识的外部世界，人类自己认识的可论证性，从而萌生出语言自身的哲学。

人类自然语言之所以对审查人类对物质世界的认识及鉴定人类认识的历史，具有如此重要的哲学价值，就因为自然语言就其发生、发展，就其根本的功能本质而言，语言是人脑支配的意识的物化的控制系统［①］。

自然史表明，“动物界”之终于发展出、划分出“人界”的两个重要的契机，即恩格斯说的一是劳动，一是语言［②］。

正是这两个重要的契机，猿脑转变为人脑。

劳动实践使猿脑对外部世界的适应性反映，转变为人脑的实践性反映。

而在实践活动中基于群体信息交流的需要产生的语言，又使脑的实践性反映，成为可以在实践活动中重复的、可以存储的、可以加工的信息，成为使人脑控制其实践性反映的、确定的物化手段，从而使人脑对外部环境的实践性反映成为“人界”特有的反映外部世界的方式，因此，人有了意识。

也就是说，在语言控制论的语言观看来，语言在其发生上是作为人的意识的物化的控制手段，是在形成人的意识中生产的。

而随着人类变革外部世界历史实践的发展，推动人的意识的发展，语言作为人的意识的物化的控制系统也处在同步发展中。

哲学中的语言学——万德勒的语言哲学论略陈嘉映(华东师范大学 中国现代思想文化研究所,上海 100062)摘要:本文介绍了语言哲学较晚时期的重要人物万德勒的代表著作《哲学中的语言学》。

通语言现象的经验考察认识到一些规则，这是语言学家的工作。

这些规则是约定的因此是偶然的，但一旦认定这些规则，我们就可能获得某些基于这些规则的先天真理，而认识先天真理是哲学家的事情。

语言规则并不纯粹基于约定，这些约定多半包含了很多道理，因此我们并非单纯通过归纳整理出语言规则，然后依据这些规则作出先天推论。

把握这些规则和依据这些规则作出先天推论是同一等级的工作，实际上是混合在一起的。

语言学家同时从事这两项工作，语言哲学家也同时从事这两项工作。

但他们的目标不同。

语言学家旨在更好地理解语言的内部机制，直到掌握这一机制甚至制造语言，哲学家从理解语言的机制走向理解世界，他不打算制造任何东西，而只是期待一种更深形态的理解生成。

语言的哲学分析得出的道理是世界的道理，不是语言的道理。

哲学家可以从语言学汲取营养，就像从各种经验各门学科汲取营养，不过，一，语言是和我们更加贴近的一个领域，哲学关心语言现象更甚于关心另一些现象；二，哲学无法从高度形式化的科学汲取多少营养，语言学越成为一门标准的现代科学，它对哲学的帮助就越少。

关键词：哲学 ；语言学 ； 万德勒中图分类号: B15 文献标识码: A第二章的题目是Singular Terms，单称词项。

term这个词，有人也用它来指事物，但多数哲学家只用它来指符号，本书是后一种用法，所以译作“词项”不会有什么误解。

“词项”是逻辑学用语，不是语言学用语。

词项是构成命题的单元，万德勒是语言哲学较晚时期的一个重要人物，他是最早熟习乔姆斯基语言学的哲学家之一，充分运用了现代语言学的手段来讨论语言哲学问题，《哲学中的语言学》是他的代表著作之一，鲜明地反映了万德勒的特点。

这本书分成七章，第一章讨论语言学是否能帮助哲学，作者的回答是肯定的。

维特根斯坦早期语⾔哲学思想探究2019-09-03【摘要】语⾔哲学是现代西⽅哲学向语⾔学转向之后产⽣的新哲学体系。

在众多早期语⾔哲学家中，维特根斯坦主张哲学的本质就是语⾔，语⾔是⼈类思想的表达，哲学的本质只能在语⾔中寻找。

⽂章简要介绍了维特根斯坦语⾔哲学产⽣的背景，并分析了其早期著作《逻辑哲学论》中⼏个重要的开创性哲学思想。

【关键词】语⾔哲学维特根斯坦《逻辑哲学论》维特根斯坦思想产⽣的背景与根源哲学的“语⾔学转向”—维特根斯坦思想产⽣的背景。

⼆⼗世纪初，西⽅哲学界出现了所谓的“语⾔学转向（Linguistic Turn）”，使整个现代哲学的⾯貌发⽣了巨⼤变化。

在此之前，哲学家们主要关注的是“思维”和“存在”之间的关系。

到了⼗九世纪末，许多哲学家认为虚⽆缥缈的“思维”与“存在”的关系很难做出实证和分析研究。

⽽“语⾔”是思维的表达形式，研究“语⾔”是否符合“现实”，就等于研究“思维”与“存在”的关系。

“哲学的语⾔的转向，使哲学研究从认识的内容转向了认识的表达，从⼼理概念转向了语⾔形式”。

①语⾔哲学的内涵主要包括两⽅⾯的内容：其⼀，它是指“语⾔学的哲学”，是对意义、句法、翻译等语⾔学共性现象进⾏的哲学研究。

其⼆，它是指“语⾔的哲学”，是对语⾔结构和功能的概念性研究，也是对关于语⾔本质，语⾔与现实的关系等内容的哲学性论述。

笔者主要探讨的是第⼆⽅⾯的内容，即“语⾔的哲学”，重点是维特根斯坦对于语⾔的哲理性思考。

语⾔哲学是现代西⽅哲学中影响巨⼤、成果卓著的⼀个哲学流派，加强对语⾔哲学基本理论、基本⽅法的研究对于语⾔学学科的创新和发展具有极其重要的意义。

维特根斯坦早期经历与其思想来源。

路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）是现代语⾔哲学的奠基⼈。

他主张哲学的本质就是语⾔，语⾔是⼈类思想的表达，哲学的本质只能在语⾔中寻找。

他消解了传统形⽽上学的唯⼀本质，为哲学找到了新的发展⽅向。

语言哲学有什么作用我们为什么要学习语言哲学呢?这或许正困扰着你。

那么语言哲学到底有什么作用，让我们一起来了解一下吧。

语言哲学有什么作用语言哲学(英语：The philosophy of language)是一个哲学分支学科。

笼统地说，其是当代西方哲学家对语言现象的研究，是分析哲学的一个支派或变种，因其所用的方法是对语言进行逻辑分析，是以现代数理逻辑的运用为基础的。

语言哲学是现代西方哲学中影响最大、成果最为卓著的一个哲学流派。

加强对语言哲学基本理论、基本方法的研究对于哲学学科的创新和发展具有极其重要的意义。

语言哲学包括三方面的内容：一：语言学哲学，是对意义，同义词，句法，翻译等语言学共相进行哲学思考，并且对语言学理论的逻辑地位和验证方式进行研究的学科，它是科学哲学的特殊分支，与物理学哲学，心理学哲学等并列的学科。

二：语言哲学，包括基于自然语言或人工语言的结构和功能的任何一种概念的研究。

举例来说，亚里斯多德关于存在的哲学思考，罗素的特称描述语理论，莱尔关于心灵概念的著作，都在这类研究的范围之内。

三：语言的哲学，是对关于语言本质，语言与现实的关系等内容的哲学性质的论著。

语言哲学的研究以逻辑实证主义、言语行为理论、生成语言学这三条线索进行。

研究的核心问题包括以下9个方面：语言的本质;西方哲学发展中的语言转向;涵义与指称理论;语言的意义和证实;“图像论”、“使用论”与语境;行为反应论与言语行为理论;语言的表达与理解;自然语言句法分析;逻辑分析方法。

维特根斯坦是语言学派的主要代表人物。

他的哲学主要研究的是语言，他想揭示当人们交流时，表达自己的时候到发生了什么。

他主张哲学的本质就是语言。

语言是人类思想的表达，是整个文明的基础，哲学的本质只能在语言中寻找。

他消解了传统形而上学的唯一本质，为哲学找到了新的发展方向。

他的主要著作《逻辑哲学论》和《哲学研究》分别代表了一生两个阶段的哲学体系。

前者主要是解构，让哲学成为语言学问题，哲学必须直面语言，“凡是能够说的事情，都能够说清楚，而凡是不能说的事情，就应该沉默”，哲学无非是把问题讲清楚。

从语言学转向的歧途中回归哲学正道一，哲学的困境在人类思想领域，从上个世纪开始，就因为一场持久深入的自我反思，导致思想界整体信心崩塌。

哲学通过自我解构，日益失去它原来的阵地，上帝“死”了，真理没有了，人也解构了……侏儒化的思想只能抓住多元化的救命稻草，像一场海啸之后的大地，一片狼藉，已经失去干预社会现实的勇气和能力。

思想界无所建树，导致弗兰西斯·福山对人类历史终结的认定。

真所谓世无英雄，竖子称雄。

近代哲学通过理性的批判和怀疑，成功地扫荡了传统思想领域中的独断论、专制主义和宗教神学，思想获得了解放，但到了20世纪，怀疑和批判矛头就开始对准哲学本身，哲学遇到了前所未有的危机：必须首先证明自身的合法性。

最初，哲学家、先知往往直接把他的理论称为真理，宣称是传达神灵的旨意。

这不过都是自以为是，是伪托；历史上，每一门宗教的创始人都宣称他的理论是真理，除了那些怀疑主义流派，每一个哲学家都宣称他的哲学理论是真理，甚至是终极真理。

实质上，他们是把自己思辨能力的穷尽等同为宇宙真理的穷尽。

从我的个人经验而言，在我的思想探索过程中，当发现某些深刻道理的时候，我也自以为了不起，甚至怀疑自己也具有某种超越世俗的神力，得到神助，但在我对语言、知识、意识有了更为完整的认知之后，就明白所有的神灵，都只是一种虚拟的符号，一种主观的设定。

另一方面，在专制统治时代，暴力庇护下的专制权力把社会中的所有个体，包括他们的思想、信仰和情感，都纳入其武力支撑的强制权力的魔爪之下，并把维护其特权的某一套思想宣布为不可冒犯的终极真理。

在欧洲中世纪，哲学成为经院哲学，成为圣经注释学。

哲学作为独断的思想借助暴力获得真理的身份，反过来成为思想发展的桎梏。

到了近代社会，哲学失去了政治权力的钳制与庇护，哲学家之间的争议越来越自由，但是，各个流派哲学在争夺正统的斗争中相互取消，结果哲学同样不可信。

自哲学从上帝的婢女（受到教权的支配）或皇帝的御用角色中解放出来，独立地经世致用，哲人们还没有来得及欢呼，怀疑主义就席卷而来。

西方语言哲学三个问题的梳理——语言哲学系列研究之五＊摘要：在汉语语境下，有迫切必要对西方分析哲学与语言哲学的所指进行辨析。

事实上，两者是同指，只是“语言哲学”这一术语正式启用在后。

但是还有一些疑团没有解决。

语言哲学具有母哲学的性质，不宜将语言哲学看成是分析哲学的一个分支。

The linguistic turn 译成“语言转向”是误译。

Philosophy of language 与汉语语境中的“语言哲学”并非对应，各有所指。

关键词：分析哲学、语言哲学、语言性转向On Tree Problems Concerning Philosophy of Language Abstract： It is urgent that, within the context of the Chinese language, to make clear what analytic philosophy and philosophy of language in the West refer to. As a matter of fact, the two terms have the same reference, while the term “philosophy of language” appeared later. There are, however, still some puzzles to be uncoiled. Philosophy of language is, in a sense, first philosophy, namely, what I called “mother philosophy”, so it is not appropriate t o envisage the philosophy of language as a branch of analytical philosophy.Key words: analytical philosophy; philosophy of language; the linguistic turn1 梳理的必要与由头在目前的汉语语境下，梳理西方语言哲学研究中的某些问题，显得迫切与必须。

【关键字】活动、历史、地理、政治、情况、道路、设想、方法、条件、动力、成就、模式、行动、计划、传统、地方、认识、问题、系统、机制、有效、大力、自觉、深入、充分、现代、和谐、保持、提升、发展、建立、发现、研究、规律、特点、位置、关键、网络、意识、理想、思想、力量、地位、根本、精神、权利、主导、方式、作用、结构、主体、科学性、反映、关系、检验、分析、激发、逐步、形成、制约、丰富、严格、开展、引导、优先、强化、宣“语言的转向”与现代境况下人的解放现代思想进入到了一个被称之为“语言的转向”（linguistic turn）时代，不仅语言构成了哲学的核心论题，而且世界与实在的秘密被认为最终深藏在语言的秘密里。

维特根斯坦断言：“全部哲学就是语言批判”。

[1]L·卡恩在《从现代主义到后现代主义》（1996）一书的导言中，也明确写道：“对于语言的、最终是对文化的研究，在取代先前对所谓的逻辑、自然或自我的文化源泉的研究。

”[2]在《哲学的改造》中，阿佩尔索性把从意识哲学到语言哲学的转变视为哲学在现代所经历的根本性范式转换。

语言的转向作为一种现象，已经为人们所熟知并接受，但是，它折射出来的文化信息是什么？这一转向如果作为现代现象的一个构成部分来理解的话，它表明了一种什么样的人类处境呢？换言之，语言的转向之所以可能及其存在意蕴是什么？这些，都还没有得到深入的考察。

本文试图表明：“语言的转向”既标示着现代意识中语词（符号）世界在实在序列排序中的位置变化，也意味着人类的解放已经被放置在一种新的形式面前，我称之为“语言的解放”，它是人的解放在发达的现代社会所不得不面对的课题。

所谓“语言的转向”其实质是新的思想论题的发现：如何从语词（符号与观念）世界的奴役中解放出来。

一、语词世界与实在世界：从合一到分离在人类历史的早期，宗教与神话的力量影响着人的意识与行为，语言被赋予了一种神圣的魔力，词语不是被视为实在的命名或名称，其自身就被理解为实在。

邓晓芒：德里达：从语言学转向到文字学转向？德里达：从语言学转向到文字学转向?文/邓晓芒其实在德里达看来，两千年的西方哲学从来就不存在什么实质性的“语言学转向”，而是从巴门尼德以来一直受到强大的“逻各斯中心主义”的统治。

所谓“语言学转向”的说法，只不过表明现代哲学开始意识到并重视自己的这一传统而已；但这并不说明现代哲学在这一点上有了什么重大的突破，恰恰相反，即使我们时代最具哲学反思意识和冲击力量的海德格尔哲学，在德里达眼里也仍然没有走出逻各斯中心主义的形而上学传统。

我以为，德里达写作《论文字学》(De La Grammatologie)的意图，正是尝试在逻各斯中心主义的边界上跨出决定性的一步：追溯语言之源并超出语言学的视野，去解构和任意重组一切“痕迹”(Spur)或“记忆的原始现象”(第100页)。

但德里达首先必须面对的是这样几个问题。

“逻各斯中心主义”怎么啦?换句话说，逻各斯中心主义难道不好么?错了么?德里达没有这么问，他的分析是超越善恶、对错之外的，或者说，他正是要解构基于逻各斯中心主义之上的善与恶、真与假等等一系列的对立。

他唯一执着的是“理性”，而这理性当然是完全超出传统逻各斯的理解的，它是一种严格的分析手段，通过这种分析手段，传统逻各斯的一切理性系统(包括海德格尔这样的“存在—神学”系统)中的那个非理性的根昭然若揭。

德里达把逻各斯中心主义归结到语音中心主义，而由于语音“与心灵有着本质的直接贴近的关系……它表达了心境，而心境本身则反映或映照出它与事物的自然相似性”(第14页)，所以它又体现为一种以人心为基点的“主体性哲学”，进而体现为“人类中心主义”和(西方的)人种中心主义(西方中心主义)。

西方形而上学(不论是主体形而上学还是实体形而上学即神学，或者黑格尔的“主体—实体”的形而上学)都有一个(常常是隐秘的)本体论前提，即言语、语音与存在是“绝对贴近”的，真理的获得依赖于主体通过言语的能指“从自身进入自身”，也就是诉之于“倾听自身—言说的经验”(第145页)。

后期维特根斯坦语言哲学观的转向：回归日常生活
申奇
【期刊名称】《产业与科技论坛》
【年(卷),期】2013(012)011
【摘要】区别于维特根斯坦前期的图像论认为语言是一个实在的图像,命题和事实之间具有相同的逻辑形式,后期维特根斯坦对哲学问题的研究转向为对语言的用法作全貌概观,提出哲学是要提示人们在日常生活中如何使用语言的,使人们对日常语言获得全貌概观,把语言带回到日常生活中.除了对哲学观的转变,后期维特根斯坦还重新思考语言问题,提出了一个全新的语言哲学观,将语言的形而上学用法带回到了日常生活,极大地拓宽了西方文化批判的语言之路.
【总页数】2页(P140-141)
【作者】申奇
【作者单位】河南师范大学科技与社会研究所
【正文语种】中文
【相关文献】
1.维特根斯坦后期语言哲学观与二语习得 [J], 周晓
2.二语词汇语义及语用习得障碍之认知初探——后期维特根斯坦语言哲学观 [J], 张国;左青青
3.前期和后期维特根斯坦语言哲学观中的语言批判 [J], 刘颖呈
4.后期维特根斯坦向日常生活语言的回归 [J], 钟谟智
5.后期维特根斯坦语言哲学观--维特根斯坦与言语行为理论问题 [J], 肖本罗;李彩红
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。