从秩序稳定到预期稳定——经济结构调整中社会保障对社会稳定的影响研究

年第１期（总第期)［收稿日期］2008-11-24［基金项目］国家社会科学基金项目《从稳定到秩序:社会管理机制研究》(07G Z049)阶段性成果［作者简介］王一（6），女，吉林榆树人，吉林大学劳动和社会保障系硕士研究生，主要从事社会保障理论与社会政策研究。

从秩序稳定到预期稳定——经济结构调整中社会保障对社会稳定的影响研究王一（吉林大学劳动和社会保障系，吉林长春130012）［摘要］对社会稳定的关注不应仅仅局限在秩序稳定，还要考察预期稳定。

实证分析表明：中国的人均社会保障支出水平对居民储蓄率有较为显著的影响，二者之间存在着较强的负相关关系。

这说明目前社会保障的支出水平和整体运行状况，使居民存在着较大程度的不确定性感受和对风险的过度预期。

稳定与改善人们的社会预期，需要进一步完善社会保障体系，为此要充分考虑社会保障制度的价值取向与政策导向，要合理化政府责任、提高社会保障水平。

［关键词］社会保障；社会预期；秩序稳定；预期稳定［中图分类号］C 913.7［文献标识码］Ａ［文章编号］1008-8466（2009）01-00016-03中国社会主义市场经济的全部含义是在建立一个更有效率的市场经济体制的同时，建立一个更为公平稳定的社会主义社会，社会保障制度作为首选的稳定机制必然成为我们追求的重要手段。

社会稳定在不同的环境下有着不同的取向与含义。

当前，中国市场经济的广泛实行和社会保障制度的全面改革，极大地提高了公众的风险意识和自我保障意识，但同时也使社会公众对未来生活的社会预期值急剧下降，影响经济的持续发展和社会的长治久安。

因此，在中国经济结构调整的特殊时期，对于社会稳定的思考不仅应该包括表层的秩序稳定，还要从预期的层面考察社会稳定及社会保障对社会稳定的影响问题。

一、经济结构调整中的社会保障与社会稳定社会保障是公认的社会稳定机制。

经济的发展离不开稳定的社会秩序和环境，社会保障制度就是国家抵御社会风险、维护社会稳定的制度安排。

中国当前处于改革开放和经济结构调整的攻坚阶段，面临复杂的国际国内形势，社会保障与社会稳定、社会风险之间的关系也日趋复杂。

（一）改革中社会风险的积累与社会稳定需求的多元化社会风险是指由于自然灾害、经济因素、技术因素以及社会因素等方面的原因而引发的社会失序或社会动荡的可能性，意味着爆发社会危机的可能性。

当社会风险超出人类控制的范围并蕴积到一定程度时，这种可能性就转变为现实性，社会风险就会演变成社会危机，导致社会失序、社会动荡甚至社会倒退，因此维护社会稳定要从防范社会风险做起。

中国目前正处于社会转型时期，社会转型使得各种矛盾集聚，社会风险加大。

随着改革的深化，一些深层次的矛盾开始凸现，社会风险也形成一些新特征。

一是社会风险的广泛性与联动性。

德国社会学家贝克依据不同的社会形态区分了三类风险：前工业社会的风险，如地震、飓风等；工业社会早期的风险，如安全事故、两极分化等；工业社会晚期的风险，如环境污染、化学和基因等。

[1](P 18)处于社会转型期的中国社会，具有强烈的“风险共生”特点，除了具有前工业社会的传统风险，由早期工业社会风险引发的社会危机正处于高发期，同时，对外开放以来晚期工业社会的技术风险也在不断积聚。

二是社会成员的危机感呈普遍化倾向，社会风险预期提高。

我国社会转型过程中新的体系与机制尚未建立完善，改革所形成的压力直接传递到每个家庭，人们从过去稳定有序的生活环境步入缺乏适时有效的价值规范为依托的处境，由此带来的失落感和不安全感导致国民信心不足及对未来风险的非理性预期。

因此，在经济结构调整过程中，社会风险不仅使秩序稳定受到威胁，同时还深刻地影响着人们预期的稳定。

随着社会风险的不断积累，人们对社会稳定的需求也呈现出多元化的趋势。

从社会风险的预期性特点看，保持社会稳定不应仅仅局限在表层的秩序稳定，深层的预期稳定才是长治久安的康庄大道。

（二）社会保障对社会稳定的支柱性作用社会保障制度是通过国民收人分配和再分配而直接或间接实施的对社会成员的最低生活水平、基本生活权利予以保障的社会安全保障制度。

它是通过立法建立的由国家和社会具体实施的一种着力于提供经济上保障的制度。

当前，在中国社会风险不断累积的情势下，社会保障制度维护社会稳定的功能将得到更好的体现。

在秩序稳定方面，社会保障制度能够弥补市场缺陷，保障人民群众的基本要求，维护社会稳定。

从系统论的角度来看，任何一个高级系统都必须有一个相应的自我保护系统，当主系统出现故障以后，自我保护系统就会自动启动，对其进行维护。

在社会生活中，当社会成员遭遇年老、失业、疾病、工伤等经济风险或自然灾害时，社会保障作为市场经济的保护系统，担负着保证社会成员的基本生活水平，保持社会稳定、协调公平与效率的使命。

在预期稳定方面，完善的社会保障制度能解除人们在养老、疾病医疗、职业伤害、失业、贫困、天灾人祸等方面的后顾之忧，缓和乃至化解社会矛盾与利益冲突，维护社会的公平与正义。

在当前经济结构调整的背景下，对风险的非理性预期使中国民众表现出严重的信心不足，这已经成为经济社会协调、可持续发展的障碍。

在经济结构调整过程中，社会保障制度无论对表层的社会秩序稳定还是深层的社会预期稳定都有着十分重要的理论与实践意义。

以往在论述社会保障制度对社会稳定的作用时往往更关注其秩序稳定的意义，而对预期稳定方面论述不足，本文就试图从预期稳定角度论述社会保障与社会稳定的深层关系。

二、社会保障对社会预期稳定的影响分析人们的生活质量与其对未来的社会预期之间存在着正相关关系。

民众对社会发展的良好预期将促进社会的良性与社会发展62009114198-1N O ，(G N O)运行；而一个民众预期悲观的社会，人们的生活态度消极，持币待购、放弃投资，社会缺少诚信，那么这必然是一个恶质的社会。

因此，社会的稳定与和谐也离不开公众对社会发展的良好预期。

在此背景下，本文从预期的角度出发，以社会保障对储蓄的影响为着眼点，运用实证分析的方法探讨社会保障对社会预期稳定的具体影响。

（一）中国社会保障水平对居民储蓄影响的实证分析新中国的社会保障事业自创建以来，经历了十年动乱的打击，十一届三中全会以后的恢复、发展和改革的过程。

伴随着国民经济实力的不断增强，人民生活水平的不断提高，社会保障制度正在逐步完善，社会保障总支出由1980年的153.9亿元上升到2007年的7814.2元①，社会保障水平有了较大幅度的提高。

下面将通过实证分析的方法探讨中国人均社会保障支出水平与居民储蓄率之间的关系②，目的在于观察中国的社会保障水平对居民储蓄是否有显著性的影响以及有怎样的影响。

由于20世纪80年代是中国社会保障制度的重创和恢复时期，其数据的代表性值得商榷，因此本文采用1991～2007年的数据（见表1）进行相关性分析和回归分析，并建立中国社会保障水平与居民储蓄率两个变量的线性模型，如下：y =α+βx其中，x 代表人均社会保障支出水平y 代表居民储蓄率表1中国人均社会保障水平与居民储蓄率模型数据（1991～2007年）③通过SP SS 软件计算，对社会保障水平和居民储蓄率进行相关分析得出相关系数（原始输出结果见附录1），④如表2所示：表2人均社会保障水平和居民储蓄率的相关系数⑤中国人均社会保障支出水平和居民储蓄率之间的相关系数为－0.857，说明二者之间存在较强的负相关关系，即人均社会保障支出水平的提高，可以促进中国居民的储蓄率降低。

对人均社会保障支出水平和居民储蓄率进行回归分析（原始输出结果见附录２）⑥得出的模型估计如下：y ＝53.170－92.748x标准化模型为：y ＝－0.857x R 2＝0.716下面对得到的结果进行分析和说明：（1）R 2＝0.716（拟合优度检验）说明在不考虑其他因素的前提下，人均社会保障支出水平对中国居民储蓄的解释力度为71.6%。

（2）β＝－0.857，这表明1991～2007年间，在不考虑其他因素的影响下，中国人均社会保障支出水平每提高1%，中国居民的储蓄率将下降0.857%。

（3）T 检验（系数检验，检验人均社会保障支出水平对居民储蓄率的影响是否显著）：经验证，T ＝0.00<0.05，满足系数要求，因此β在0.05的显著性水平下显著，即中国人均社会保障支出水平对居民储蓄率的影响是显著的。

（4）F 检验（检验模型中人均社会保障支出水平与居民储蓄率之间是否满足线性要求）：经验证，F ＝0.00<0.05，满足线性要求，因此，在0.05的显著性水平下，中国人均社会保障支出水平与居民储蓄率之间确实满足线性要求，具有推论意义。

结合相关性分析和回归分析，可以得出这样的结论:中国的人均社会保障支出水平对居民储蓄率有较为显著的影响，二者之间存在着较强的负相关关系（即社会保障支出水平的提高可以降低居民储蓄率），1991～2007年间的数据分析表明中国人均社会保障支出水平每提高1%，居民储蓄率将下降0.857%。

（二）对实证分析结论的思考中国人均社会保障支出水平与居民储蓄率之间呈现出较为显著的负相关关系，由于居民对未来的不确定性感受会影响到居民当期的消费和储蓄行为，说明在这段时期里，社会保障的支出水平和整体运行状况，使居民存在着较大程度的不确定性感受。

在计划经济时期，中国的社会保障制度属于社会主义制度的有机组成部分，在强调国家－单位－个人利益高度一致的原则下，由国家扮演着社会保障制度的确立者、保障者的角色，再由国家和单位共同扮演着社会保障供给者、实施者的角色，国家与单位相互依存，共同承担责任；而社会成员与其所在的单位构成一种不可分割的关系，并且无偿享受社会保障的相关待遇。

郑功成将这种形态的社会保障定义为国家－单位保障制模式。

在国家－单位保障制下，国家建立了养老保障、医疗保障、工伤保障、生育保障、社会福利、优抚安置等社会保障制度。

可以说中国城镇居民以较低的工资收入换取了国家对就业和终身福利保障的承诺。

这段时期的社会保障制度表现出一种“低工资、高福利”的形态，是由政府和单位“统包”的社会福利制度。

这种做法使居民对风险的预期呈现出非理性特征。

改革开放以来，中国社会保障的发展趋势已经明显地体现出国家－社会保障制的特点。

在国家－单位－个人利益日趋多元化的条件下，虽然国家仍然主导着社会保障制度的建构，但构成中国社会的各个组成部分（包括政府、企业、个人等）却必须共同分担社会保障责任，国家通过立法凝聚全民共识来确立社会保障制度，之后通过社会化方式来加以实施，使社会保障成为一个独立于企、事业单位之外的社会系统。

[2]（P 126）但是，20世纪90年代中期以来社会保障体制的加速改革，造成了旧的福利制度被打破而新的社会保障体系还不完善的状况。

转轨期间出现的社会保障功能弱化对居民的储蓄状况产生了很大影响。