适用法律错误但结果正确之裁判的改判方式

■案号 一审：（2010）衡中法行初字第 3 号 二审：（2010）湘高法行终字第 338 号
【案情】
原 告 （ 二 审 上 诉 人 ）： 陈 荣 、 陈 丰伟。
被告（二审被上诉人）：湖南省 衡阳市珠晖区人民政府。
衡阳市人民政府经湖南省人 民 政 府 湘 政 （2006）62 号 和 国 土 资 源部国土资函（2007）185 号文件批 准， 于 2006 年 7 月启动湘江东岸 风光带南段工程建设。 湖南省人民 政府湘政（2006）62 号文件规定，被 征地农民的社会保障费用按国务 院国发（2006）31 号、国务院办公厅 国办发 （2006）29 号文件执行。 国 务 院 办 公 厅 国 办 发 （2006）29 号 文
【审判】
湖南省衡阳市中级人民法院 经审理认为，国务院办公厅国办发 （2006）29 号文件规定，被征地农民 的社会保障工作首先是明确保障 对象，被征地农民社会保障对象的 确定，要严格按规定程序核准并予 以公告后，报县（市）人民政府有关 部门备案。 二原告是否属于被保障 对象亦应按规定的程序进行核准、 公 告 。 珠 晖 区 人 民 政 府 2008 年 1 月 4 日制定的《会议纪要》的第二 条第（三）项是解决珠晖区和平乡 和平村享堂、便桥村民小组无地少 地农民未农转非之前的过渡性生 活保障问题，对于无地少地农民中 的困难户、伤残人员、“五保”人员 参照城市最低生活保障政策解决， 对于其他人员则按高于农村标准、 低于城市标准的方式给予过渡性 生活保障。 过渡性生活保障不是城 市居民最低生活保障金，《会议纪 要》的规定与国务院国发 （2006）31 号、国务院办公厅国办发 （2006）29
108
案例 研究 文/张坤世（二审审判长）
案例
0184/2011
适用法律错误 但结果正确之裁判的改判方式
【裁判要旨】 一审判决认定事实清楚，处理结果妥当，但适用法律、法规错误的，二审 法院应依据行政诉讼法第六十一条第（二）项之规定，以在判决理由部分直接予以纠正的 方式实现依法改判，在处理结果上仍应是驳回上诉，维持原判。
陈荣、 陈丰伟不服一审判决， 上诉称：被上诉人没有按照国家有 关文件政策给上诉人发放不低于 最低生活保障标准的基本生活费， 反而创造性地设立一个过渡性的 生活保障机制，没有法律依据。 一 审法院在没有查明事实的情况下 就认定其具体行政行为合法显然 错误，并且适用法律不当，请求二 审法院撤销原判，0184/2011
案例 研究 109
村标准、低于城市标准，按照每人 75 元 ／ 月给予保障。
陈荣、陈丰伟（两人起诉时均 属农民，未完成农转非）诉称，其所 在村组的土地被政府征收，均为失 地农 民 。 2007 年 衡 阳 市 政 府 公 布 的居民最低生活保障标准为每月 166 元 ／ 人 ，珠 晖 区 政 府 作 出 的 《会 议纪要》第二条第（三）项规定原告 每人按 75 元 ／ 月的标准给予保障， 该内容违反法律规定，请求法院依 法撤销该违法内容，责令被告按市 政府职能部门公布的最低生活保 障费标准向原告支付失地农民最 低生活保障费，并责令被告给其每 人补发少发的失地农民最低生活 保障费。
湖南省高级人民法院经审理 认 为 ，国 务 院 国 办 发[2006]29 号 通
知是专门针对被征地农民就业培 训和社会保障工作的指导意见，它 原则上要求对被征地农民社会保 障对象的确定，由省、自治区、直辖 市人民政府制定具体办法，但未具 体规定各地的社会保障标准。 被上 诉人 珠 晖 区 人 民 政 府 于 2008 年 1 月 4 日经与被征用土地的和平乡 政府、和平村村委会、和平村便桥 及享堂两村民小组代表共同协商， 仅针对上诉人所在的两个村民小 组作出了《会议纪要》。 这是被上诉 人在湖南省人民政府、衡阳市人民 政府相关规定出台之前，根据本地 实际情况制定的临时性的保障措 施。 因两上诉人尚未完成农转非， 不符合申请城市居民最低生活保 障的条件。 《会议纪要》 第二条第 （三）项关于“高于农村标准、低于 城市标准”给予过渡性生活保障机 制的决定，不仅是被上诉人行政裁 量的范畴， 也符合国办发[2006]29 号通知关于合理确定保障水平的 相关精神。 故上诉人认为被上诉人 设立过渡性的生活保障机制没有 法律依据的上诉理由不能成立，不 予 支 持。 但 是 ，国 办 发[2006]29 号 通知不是立法法规定的法律、行政 法规、地方性法规，是政策性文件， 所以，一审判决适用行政诉讼法第 五十二条第一款错误。 同时，本案 也非被告改变原具体行政行为的 案件，一审判决适用《最高人民法 院关于执行<中华人民共和国行 政诉讼法>若干问题的解释》第 50 条第 3 款亦错误，根据行政诉讼法 第六十一条第（二）项的规定，依法 应纠正为“根据《最高人民法院关 于执行<中华人民共和国行政诉 讼法>若干问题的解释》第 56 条第 （4）项之规定”。 因本案诉讼时，国 家没有出台关于失地农民社会保 障的相关法律法规规章，而《会议
号文件精神不相冲突，故原告请求 确认《会议纪要》第二条第（三）项 内容违法依据不足， 不予采信；原 告要求被告按衡阳市人民政府职 能部门公布的最低生活保障费标 准支付和补发最低生活保障费亦 证据不足，不予支持。 根据行政诉 讼法第五十二条第一款、最高人民 法院《关于执行行政诉讼法若干问 题的解释》第 50 条第 3 款之规定， 一审法院判决驳回陈荣、陈丰伟的 诉讼请求。
为了解决衡阳市珠晖区和平
乡和平村便桥、享堂两组失地少地 农 民 的 生 活 出 路 ，2008 年 1 月 4 日， 珠晖区政府经与和平乡政府、 和平村委会、和平村便桥及享堂两 村民小组代表共同协商，作出《关 于解决和平乡和平村无地少地农 民生活出路等问题的会议纪要》 （以下简称《会议纪要》），其中第二 条第（三）项规定：针对征地后享 堂、便桥两组村民遇到生活实际困 难， 同意由区民政局组织筹措资 金，建立一个过渡性的生活保障机 制（农民未完成农转非之前）给予 保障，分两部分落实。 一部分是对 困难户、伤残人员、“五保”人员，参 照城市最低生活保障政策解决，实 行动态管理。 其余部分采取高于农
件规定要积极做好被征地农民的 社会保障工作： 一是明确保障对 象，被征地农民社会保障对象的确 定，要严格按规定程序核准并予以 公告后，报县（市）人民政府有关部 门备案；二是对城市规划区内的被 征地农民，应根据当地经济发展水 平和被征地农民不同年龄段，制定 保持基本生活水平不下降的办法 和养老保障办法，对符合享受城市 居民最低生活保障条件的，应按规 定纳入城市居民最低生活保障范 围等； 三是合理确定保障水平，被 征地农民基本生活和养老保障水 平，应不低于当地最低生活保障标 准。
被上诉人衡阳市珠晖区人民 政府辩称：《会议纪要》系经区政府 与乡、村以及村小组代表共同协商 达成的，是在衡阳市有关失地农民 社会保障政策出台前形成的临时 的、只针对上诉人所在的两个村民 小组的一种特殊性保障措施。 其目 的是在上级政府没有明确失地农 民保障措施的前提下，从维护失地 农民的权益出发，在上诉人所在组 率先试点保障失地农民生活的措 施。 且《会议纪要》完全不同于最低 生活保障政策，它不需要上诉人提 出申请，也不审核公示，不实行动 态管理，是实实在在的一项惠民保 障措施。 综上所述，一审判决认定 事实清楚，处理结果正确，请求依 法驳回上诉，维持原判。