下载文档原格式
浅议检察公信力的提升摘要：当前我国司法公信力严重缺失问题，已经影响司法权威的建立。
作为司法公信力重要内容之一的检察公信力的提升，对司法公信力建设起着至关重要的作用。
本文大胆地探讨提出提升检察公信力的方法、途径：提高检察公信力是个系统工程，必须通过建立独立的司法体系，坚持提高检察官的素质及待遇，提高办案效率和质量，加强监督力度，加大法治教育的宣传，才能逐步提高检察公信力。
关键词：检察公信力方法法律监督司法公信力是一个二重维度概念：司法公信力是司法对社会公众的信用和社会公众对司法的信任，一方面表现为司法机关是否具有值得社会公众信任的因素及其履行责任的能力，在客观上能为信任方所信任的程度。
从司法公信力的外延角度来看，司法公信力可分成审判公信力和检察公信力。
检察公信力是指检察机关在行使法律监督权过程中对社会的信用和社会公众对检察机关行使法律监督权过程和结果的信任。
社会公众对检察机关行使法律监督权过程和结果的信任，是检察执法公信力的主要评价标准，是提升执法公信力的目标追求。
[1]胡锦涛同志曾经在全国政法工作会议上指出：”政法机关的执法能力，集中体现在执法公信力上；执法公信力来源于严格、公正、文明执法，来源于全心全意为人民服务的良好形象。
”这对于提升检察公信力具有十分重要的指导意义。
要保障法官不受其他因素的不当干扰，独立行使审判权。
当然，司法独立不能一蹴而就，在法律职业共同体的养成中逐渐独立。
在独立的同时，要保证法官具有较高的审判技艺和职业操守，以避免司法不公和司法腐败。
另外，需要强调的是，法官代表国家进行司法，法官是否独立，是否受到尊重，则表明了这个国家法治文明的程度。
如果他们的裁判可以被任意改动，则不仅表明了法官和法院无尊严，更表明了司法无尊严，法律无尊严。
（一）、建立外部独立的司法体制继续推进司法体制改革正如前述，要想提升司法公信力，必须保证司法权的独立、公正的行使。
如果司法权不独立，就有可能造成司法不公。
试论检察机关执法公信力[摘要]检察机关执法公信力是社会公众对检察机关执法办案的信服度和对其公正性、法律权威性的评价,同时,执法公信力是综合反映检察机关法律监督能力和实效的重要标准。
是赢得社会尊重的重要基础,是当前检察机关必须面对的重大课题,是建立诚信社会的重要前提和保障。
笔者主要探讨检察机关执法公信力概念的缘起、内涵及现实意义。
[关键词]检察机关;执法公信力;概念;解析2007年12月25日,胡锦涛总书记在同全国政法工作会议代表和全国大法官、大检察官座谈会上指出:政法机关的执法能力,集中体现在执法公信力上;执法公信力来源于严格、公正、文明执法,来源于全心全意为人民服务的良好形象。
这就为我们努力满足人民群众对政法工作的新要求、新期待,进一步增强和保障执法公信力提出了明确要求。
深刻领会并努力落实这一要求,是政法机关树立良好形象、提高人民群众安全感和满意度的根本保障之一。
检察机关作为国家的法律监督机关,担负着惩治犯罪、保障人权、维护国家法律正确统一实施的重任。
因此,提高检察机关的执法公信力是一项重要而紧迫的战略性任务。
执法公信力是当前的执词,深受社会各界广泛关注。
近年来,被媒体频频关注和曝光的事件,其中有涉及执法机关公信力方面问题。
目前,学术界对检察机关公信力的研究与探讨存在不同的观点和看法,仁者见仁,智者见智,通过对公信力的研究现状检视,可发现如下几种观点:第一,能力说,认为公信力是一种职业技能,职业素养。
第二,评价说,认为公信力是公众对执法机关的评价和信任程度。
第三,复合说,体现能力说与评价说之结合。
上述这些说法存在一定的片面性,本文试图就执法公信力的概念作进一步地梳理和理论澄清。
一、公信力概念的缘起公信力是以特定的物质生产条件和思想观念为基础的反映社会群体对特定机构或个人的动机、行为所表现出的信心、信任或信赖。
公信力作为普遍性的群体意识,它是一种信心和信任的结晶体,是个体自然人内心深处的一种心理反映,它涉及个体人的心灵,以个体人的属性为基础。
Le98|S V s t orn A nd Soe．谴V检察机关自由裁量权与执法公信力建设探析潘栋摘要检察机关自由裁量权与执法公信力存在着相辅相成，量权以加强执法公信力建设作相关探讨．关键词自由裁量权执法公信力检察机关中图分类号：D926．3文献标识码：A一、检察机关自由裁量权与执法公信力的定义检察机关的自由裁量权是指检察机关在履行职能过程中，依据法律的规定，在法律规定的范围或幅度内，或者根据法律的精神，根据情况的不同有选择地做出处理的具体权力。
检察机关的执法公信力是指检察机关在行使法律监督权过程中对社会的信用和社会公众对检察机关行使法律监督权过程和结果的信任。
二、检察机关自由裁量权行使与加强执法公信力建设的内在联系(一)我国检察机关自由裁量权的有关规定当今世界许多各国都赋予检察机关以自由裁量权，即在刑事诉讼中对具备起诉条件的案件裁量是否起诉的权力。
在我国，检察机关自由裁量权源于《刑事诉讼法》第142条第2款的规定：“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。
”但实际上我国实行的是起诉法定主义为主，兼采起诉便宜主义的原则，《刑事诉讼法》第141条是起诉法定主义的法律依据：“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的。
应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉。
”因此，我国检察机关的自由裁量权，仅指微罪不起诉的情况，即“钊‘对轻微犯罪的犯罪人，认为追诉并无公共利益，为使轻微犯罪的犯罪人尽快从刑事程序中解脱出来，由检察机关依其职权斟酌具体情形作出的一种终止诉讼程序的决定。
”(二)检察机关加强执法公信力建设的现实要求1．加强检察机关执法公信力建设是贯彻落实党的十七大和十七届四中全会精神的必然要求。
十七大报告提出：“要全面落实依法治国方略，加快建设社会主义法治国家，建设公正高效权威的社会主义司法制度。
”十七届四中全会就深化司法体制和工作机制改革，加强司法监督，保证公正司法，严厉惩治腐败也提出明确要求。
影响检察机关执法公信力因素探析[摘要]近年来检察机关在提升执法公信力方面做了不懈努力，取得了较好成效，然而我们也必须清醒地看到存在的问题和不足。
本文将从公信力面临的挑战、存在问题的根源和可采取的应对措施等方面探讨检察执法公信力问题。
[关键词]检察机关；执法；公信力检察机关的执法公信力就是检察机关通过公正严格文明执法，全面履行职责，赢得党、国家和人民群众信任的能力。
胡锦涛总书记关于“政法机关的执法能力集中体现在执法公信力上”的精辟论述标志着党和国家将执法公信力建设提升到了事关全局的战略高度，对新时期政法机关执法能力建设提出了更新、更高的要求。
检察机关作为国家专门的法律监督机关，其执法公信力对整个社会诚信体系起着风向标的作用。
因此，维护和提升执法公信力是当前检察机关面临的一项重大课题，是进一步强化法律监督，维护公平正义的必然要求，是建立法治社会、树立法律权威的应有之义。
然而，现实中还存在诸多影响和制约检察机关执法公信力建设的因素，亟待完善和解决。
一、检察机关公信力面临的挑战(一)外因方面。
现行检察制度、社会环境变化、民主法制意识、舆论监督等因素均在挑战着检察机关公信力1.制度制约。
依现行体制，检察机关的财政权和人事权受制于地方，司法公正赖以生存的两个关键要素不可避免地受到干预和影响。
给检察权的依法独立、公正行使带来困难。
2.复杂的社会环境。
当前，我国正处于社会转型期，社会结构、利益格局、组织形式等各方面均发生着深刻的变化，各种矛盾容易激化，公众的社会承受能力进一步降低。
在复杂、敏感的社会环境下，检察执法活动稍有不慎或不公，极易诱发各种社会矛盾。
削弱人民群众对检察工作的信任。
3.公民民主法制意识的提高。
随着民主法治的推进，公民的民主法制意识逐渐增强，对司法公正的期待和要求越来越高，对司法瑕疵、错误甚至腐败的容忍度越来越低，势必对检察机关的执法能力提出更新、更高的要求，挑战检察机关既有的标准和水平，执法公信力自然会受到全新的拷问。
检察机关队伍建设与执法公信力【关键词】检察机关；公信力；队伍建设检察机关的执法公信力就是检察机关通过公正严格文明执法，全面履行职责，赢得党、国家和人民群众信任的能力。
1 提高检察机关执法公信力的必要性检察机关的公信力建设，不仅是构建社会诚信体系的重要内容，也是整个社会诚信体系的重要支撑部分，提升检察公信力，是建设社会主义法治国家的必然要求。
一是提高检察机关公信力是实现检察职能的必然要求。
检察机关是宪法规定的唯一法律监督机关，这一宪法定位体现了检察机关的国家性、公权性和法律监督属性，检察机关的司法活动的权威性和公信力，是社会公平与正义的化身。
二是提高检察机关公信力是检察机关以人为本的执法理念的必然要求。
随着经济的发展和社会的进步，法制观念逐步深入人心，人民群众的法律意识、维权意识不断增强，人民群众的司法需求增长明显。
检察工作必须始终体现为人民服务的宗旨，群众对检察机关执法办案的信任，是维护检察公信力的最佳体现。
三是提高检察机关公信力，是实现司法公正，构建和谐社会的必然要求。
人民群众既要求我们严厉打击严重刑事犯罪，又要求我们加强刑事立案监督、侦查监督、审判监督及民事审判和行政诉讼监督，切实维护群众合法权益，保障民生民利。
检察机关只有不断加强和改进检察工作，深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，不断提高执法公信力，才能回应和满足人民群众的新要求新期待，赢得群众的理解、信任与支持。
2 当前检察队伍建设存在的普遍题问提升执法公信力是检察机关公平、高效行使检察权，更好地履行职责的重要基础和前提。
多年来，检察机关始终把队伍建设作为战略任务来抓，取得了长足的进步。
在取得成绩的同时也不难发现，与当前新形势新任务的要求相比，与党和人民群众越来越高的期待相比，检察队伍建设还有很多不适应。
一是有的对队伍当中存在的一些突出问题认识不清，甚至盲目乐观，总是把自己的长处有意无意放大，而对自身存在的一些问题看得不够清楚。
检察院执法规范化与公正性：理论研究与实证分析在当前社会环境下，检察院执法规范化与公正性的问题引发了广泛的关注和热议。
作为国家的法律监督机关，检察院的执法规范化与公正性直接关系到国家法治的进程和公民的权益保障。
本文将从理论研究和实证分析两个方面，对检察院执法规范化与公正性进行探讨。
从理论研究的角度来看，检察院执法规范化的核心在于依法执法、公正执法和文明执法。
依法执法要求检察院在执法过程中必须严格遵守国家的法律法规，不能有任何违法乱纪的行为。
公正执法要求检察院在办理案件时要公正无私，不能偏袒任何一方，保证每一个案件都能够得到公正的处理。
文明执法要求检察院在执法过程中要尊重人权，不能使用任何暴力手段，保护当事人的合法权益。
同时，公正性是检察院执法规范化的重要保障。
公正性要求检察院在执法过程中要公正无私，不能受到任何外部因素的干扰，保证每一个案件都能够得到公正的处理。
公正性不仅体现在执法过程中，还要体现在执法结果上。
只有当执法结果公正，才能让当事人心服口服，也才能得到社会的认可。
从实证分析的角度来看，我国检察院执法规范化和公正性在近年来取得了显著的进步。
一方面，我国检察院在执法过程中越来越注重依法执法，公正执法和文明执法。
在办理案件过程中，检察院严格按照法律规定进行，公正无私地处理每一个案件。
另一方面，我国检察院在执法过程中越来越注重公正性，努力消除外部因素的干扰，保证每一个案件都能够得到公正的处理。
然而，我们也要看到，我国检察院执法规范化和公正性还存在一些问题和挑战。
一方面，部分检察院在执法过程中仍然存在违法乱纪的行为，如滥用职权、刑讯逼供等。
这些行为严重损害了检察院的执法形象和公信力。
另一方面，部分检察院在执法过程中仍然受到外部因素的干扰，如权力寻租、利益输送等。
这些因素严重影响了执法的公正性。
针对这些问题，我国政府和相关部门已经采取了一系列措施来加强检察院执法规范化和公正性。
如加强执法监督，建立责任追究制度，加强干部队伍建设等。
关于执法公信力的几点思考作者：林礼兴来源：《中国检察官》2013年第11期执法公信力问题，人民群众非常关注，中央高层更十分关注，今年召开的全国政法工作会议和全国检察长会议都把提升执法司法公信力作为执法司法机关建设的重要任务。
因为它关系到执法司法的信用问题，更关系到公众对执法司法的信任问题，进而关系到社会的稳定，政权的巩固，经济社会的发展，法治建设的进程。
所以，它是我们检察机关当前正在开展的群众路线教育实践活动必须面对和高度重视的理论与实践的重大问题。
一、关于执法公信力的定义与内涵公信力，就是公众对某一社会公共组织行为的信任程度。
公信力不是执法司法机关的专利，只要是社会公共组织都有一个公信力问题。
执法公信力，就是社会公众对执法机关的主观评价和心理反映，体现的是社会公众对执法机关的执法工作的信任、尊重和认同程度。
它包括两个方面：一是执法司法机关对社会的信用；二是公众对执法司法机关的信任。
用有的学者的话说就是“信用加信任等于公信力”。
它既是对整个司法系统的信任，也可以是个别司法行为反映群众对执法的满意度，体现了执法机关工作的公正水平、权威度和影响力。
执法公信力，反映在执法机关办案和执法活动的实体、程序、以及办案人员素养和作风上。
信用与信任，二者是互动的关系，一般来说，信用度高，信任度也高，反之，信用度低，信任度也低，信用度太差，也就丧失了公众的信任。
这里，执法机关执法人员的执法信用是基石，是核心，是灵魂，它是产生司法行为服务对象公众信任的基础。
有没有监所检察公信力之说？笔者以为，执法司法公信力一般是针对是执法司法系统来说的，但是，系统是由每个子系统组成的。
监所检察部门就是检察机关的子系统，它与反贪、公诉、侦查监督、民行检察等共同构成了检察机关的公信力。
执法公信力，依据要素来分，可以是执法司法制度、执法主体、执行行为构成。
依据部门法来分，可以划分刑事执法公信力、民事执法公信力、行政执法公信力。
依据司法机关职能来分，可以有检察机关公信力、审判机关公信力、公安机关公信力等。
恪守检察职业道德经验做法：建立三机制努力提升执法法公信力开展“恪守检察职业道德，促进公正廉洁执法”主题实践活动以来，**县检察院立足**县社情实际，以推进检察维稳联络员工作为切入点，切实提升检察执法公信力，做人民满意检察官。
一是建立“零距离”服务机制。
针对基层群众对检察机关的具体职能和机构设置缺乏基本了解的情况，今年**县院党组经过研究讨论，组织开展了“干警进村入户，检民沟通零距离”活动，全院干警以科室为单位，分为5个小组，由院领导带队，深入辖区各乡镇及部分企事业单位，通过与群众座谈、发放征求意见表、建立基层社区联系点，广泛收集与检察机关、检察工作有关的信息或群众意见。
截止目前，已经召开群众座谈会5次，走访家庭100余户，发放了1千多份法律宣传资料，受到了基层群众和相关单位的好评。
二是建立惠民“连心桥”机制。
**县院把社会主义法治理念、和谐社会意识和新农村建设观念与检察工作职责有机地结合起来，把“一切为了人民，一切为了发展,一切为了稳定”作为检察工作的根本宗旨和重要使命，努力提升执法公信力，积极推行检察长“下访巡访”工作机制，有效地将信访工作平台前移基层，深入百姓，变上访为下访，在检民之间建起了“连心桥”。
努力化解涉检涉法等矛盾纠纷，切实解决信访群众的合理诉求，维护信访群众的根本利益。
该项机制是每月选择一个乡镇，检察长带领院相关内设机构深入基层开展检察长接待日活动，热情接待群众来访，解答群众法律咨询，运用个案典型图片对人民群众进行法制宣传，把信访服务前移基层，深入群众家门口，受到了人民群众的欢迎。
今年以来，该院共下基层45人次，受理人民群众来信来访6件7人，解答法律咨询20余件。
全部得到了妥善处理，无一起涉检案件的发生，收到了较好的法律效果和社会效果，有效地预防和化解了社会矛盾纠纷，维护了社会稳定，提升了检察形象。
三是建立理性执法工作机制。
针对轻微刑事案件，创新工作方法，深入农村、社区开展“讲理释法”活动，努力扩大办案效果；坚持“教育、感化、挽救”方针，在执法过程中注重尊重和保障人权，深入发案单位就地办案，既体现法律的刚性，又彰显检察工作的人文关怀，达到法律效果与社会效果的和谐统一；坚持从有利于促进企业生存发展、有利于保障企业职工利益、有利于维护社会和谐稳定的高度出发，慎重使用查封、扣押、冻结、拘留、逮捕等措施，最大限度地维护企业合法权益，营造“亲商、安商、富商”的良好氛围。
检察执法公信力建设研究
一、检察执法公信力的内涵
检察执法公信力，是指检察机关通过依法履行法律监督职能，服务党和国家工作大局，回应和满足社会的司法需求，维护和实现社会公平正义，逐步形成和积累起来的，在社会公众中的信任度、权威性和影响力。
检察执法公信力是检察机关在行使法律监督权过程中对社会的信用和社会公众对检察机关行使法律监督权过程和结果的信任。
”信用”是前提和存在基础；”信任”是结果和追求目标。
检察公信力包含两个方面的内容：一是检察机关自身执法的信用，包括司法独立、公正、高效、权威和检察官的素质等；二是社会公众对检察执法的信任。
人民检察院的工作业绩，必须得到人民的认可；人民检察院的执法公信，必须由人民来衡量；人民检察院的执法形象，必须由人民来评价。
”信用”和”信任”这两方面相辅相承、相互促进，二者的实现最终都依赖于检察官的责任感、检察执法的公正性、公众诉求的满意度和内外监督的保障力。
检察执法公信力具有司法公信力的基本内涵，同时又具有特有的品性和特点。
一是从评价主体上看，检察公信力主要涉及检察机关与社会公众之间的关系，是检察机关在社会公众中的信任度、权威性和影响力的集中体现。
二是从评价内容上看，检察公信力集中表现在检察机关回应社会的能力，包括对法定职责是否全面、正确、有效履行；对社会的司法需求是否发挥职能作用，及时了解、掌握、
回应及实际效果；对群众反映强烈的司法领域的突出问题，是否及时开展专项检察活动并取得明显成效等。
三是从反映形式上看，检察公信力主要表现为检察机关的公信力、检察工作的公信力、检察人员的公信力，三者具有紧密联系，但又呈现出不同的特点，评价标准和内容也有所不同。
四是从检察权构成上看，检察公信力又具体表现在查办和预防职务犯罪工作的公信力、审查逮捕工作的公信力、公诉工作的公信力、刑事立案、侦查、审判和执行监督工作的公信力、民事行政检察监督工作的公信力等。
二、当前影响检察执法公信力的主要表现及其原因
影响检察执法公信力的主要表现及其原因是多方面的，有检察机关内部方面的，也有检察机关外部方面的，并与社会经济、文化及法制环境密不可分。
在目前体制下，影响检察公信力的主要表现及其原因体现在以下几方面：
一是在司法理念方面，存在缺乏公信力意识，或者公信力意识不强的问题。
受社会大环境的影响，诚信社会的大环境尚未形成，民众对包括司法机关在内的国家机关缺乏信任。
部分群众法制观念淡薄、公众对司法的期望值过高等等，影响了对检察机关的信任度，从而使检察公信力下降。
二是在依法独立行使检察权方面，存在领导体制和工作机制在一些方面与提升执法公信力的要求不相适应的问题。
从目前检察机关现行的双重管理体制来看，依法独立行使职权仍难以排除地方保护主义的干扰。
地方检察机关受制于地方党委、政府，在查办职务
犯罪案件中不得不考虑当地领导的指令与当地的利益，导致有些执法人员在查办案件中有所偏袒。
三是在执法办案力度和公正性方面，存在有的地方执法办案工作受关系网的影响长期打不开局面，力度不大，质量不高，严重影响执法公信力提升的问题。
四是在检察官素质方面，存在整体素质和执法水平与提升执法公信力的高要求不相适应的问题。
表现在：执法行为、执法作风方面，个别干警执法行为不规范存在办人情案、关系案甚至金钱案现象，严重损害检察机关威信；服务意识方面，个别干警服务意识不强，接待群众方式方法简单，用语不文明，直接影响检察官形象；个别检察干警业余活动不检点，出入公共娱乐场所，接受当事人吃请，这些行为动摇了公众对检察机关的信赖，导致公众对检察官、检察机关能否公正执法产生疑虑。
五是在检务保障方面，存在一些地方经费保障不足，尤其是今年来许多院新建办公大楼，基建欠款较多，给公众留下不良印象，影响执法公信力的提升。
三、提升检察执法公信力的对策
第一，执法理念与时俱进，是提升检察公信力的思想基础。
高检院曹建明检察长强调：”要牢固树立理性、平和、文明、规范执法的新理念。
”这不仅是对检察机关执法工作的新要求，更为新形势下提升检察公信力指明了前进的道路。
一是要坚持把服务大局作为提升执法理念的关键。
牢固树立服务大局的理念，始终做到脑里
想着大局、心里装着大局、自觉服从大局，才能找准着力点和结合点，检察工作才不会偏离方向。
二是要坚持把执法为民作为检察工作的立身之本。
人民群众是依法治国的主体，检察机关是依法治国的支柱力量，说到底，检察机关的工作就是在为民执法。
第二，加大执法办案力度，是提升检察公信力的直接手段。
一是要严打”害民”刑事犯罪。
稳定是最大的民生工程，检察机关必须顺应民意切实维护社会治安稳定、保障人民群众生命财产安全。
二是要彻查”涉民”职务犯罪。
检察机关是反腐倡廉的主要力量，我们要严肃查办危害人民群众利益、破坏经济发展的职务犯罪案件。
三是要筑牢拒腐防线。
检察机关要通过犯罪分析提出防范对策,推动建立健全防范体系,帮助筑牢拒腐防变的道德防线和制度防线。
四是要强化法律监督。
公平正义是构建和谐社会的基石，司法公正是公平正义的底线。
第三，改进执法办案方式，是提升检察公信力的中心环节。
严格、公正、文明执法，是赢得人民群众信任的前提和基础，也是提升检察公信力的必由之路。
它要求检察机关要不断健全和完善执法机制，改进执法方式。
一是要加强规范化建设，把规范执法的要求贯穿到执法办案的全过程。
二是要确保案件质量，要严格把好立案关、事实关、定性关，一切业务工作围绕顺利判决来进行，以高质量体现检察机关的公正和权威。
三是要优化办案效果，正确处理数量、质量、效果、效率的关系，实现执法办案的法律效果、社会效果、政治效果、经济效果的有机统一。
四是要着力关注民生，以为
民办事为根本，努力把群众最关心的事办成群众最满意的事，就是最直接、最有效、最实在地提升检察公信力。
第四，优化检察队伍素质，是提升检察公信力的根本举措。
检察人员是检察机关公信力的主要载体，检察执法公信力的提高，很大程度上取决于承担履行检察职能的检察人员综合素质，这就要求检察人员必须具备较高的品德修养、丰富的社会阅历、娴熟的法律专业知识和能力，尤其是具备依法办案、公正司法、忠于职守的敬业精神，从某种意义上讲，有了公众对于包括检察官在内的法律职业者的信任，才可能有执法公信力。
一是要深化法治理念教育，端正执法思想。
将”立检为公，执法为民”的宗旨植入人心，切实增强队伍的政治意识、大局意识、责任意识、法律意识、廉洁意识。
二是要加强职业道德建设，规范执法行为。
三是要强化岗位技能培训，提高执法能力。
四是要注重规范行为模式，提升执法形象。
五是要狠抓检务督查工作，落实责任追究。
确保实现”自身正、自身净、自身硬”
第五，全面推行检务公开，是提升检察公信力的重要途径。
人民群众对检察工作的满意度，常常取决于检察工作的透明度。
加强与社会公众的沟通，增强检察工作的透明度，有效缓解矛盾，增进理解，彰显检察公信力。
一是要深化检务公开。
在各乡镇、社区设置检务公开宣传栏，使检察工作更加便民、利民；举办”检察开放日”系列活动，增强检察工作的透明度和公信力，以公开促公正，以公正促公信。
二是要完善外部监督。
保障人民监督员的监督不流
于形式；增强接受人大政协监督的自觉性，在接受监督中取信于民、立信于民。
三是要加大检察宣传。
通过积极宣传检察机关的职能作用、工作动态、工作成绩，让社会公众更了解检察工作、理解检察工作、认同检察工作，从而提升检察公信力。
参考文献：
[1] 李玲.和谐社会视野中的检察执法理念更新[j].中国检察官,2006,(3).
[2] 湖北省人民检察院调研组.关于检察机关解决人民群众切
身利益问题的调研报告[j].人民检察·湖北版，2007,（1）:23.
[3] 金波.何谓法律监督，载中国检察[m].北京：北京大学出版社，2005.
[4] 刘继国.和谐视野下的检察公信力 [j].中国司
法,2007,(13).
[5] 于慎鸿影响司法公信力的因素分析 [j] .中国司
法,2006,(4).。
