下载文档原格式
资料一：恐怖主义犯罪侦查程序与人权保障一．美国（一）公民信息调查获取及其制约*《公民权利和政治权利国际公约》第17 条规定：“任何人的私生活、家庭、住宅、或通信不得加以任意或非法干涉，他的荣誉和名誉不得加以非法攻击。
人人有权享受法律保护，以免受这种干涉或攻击。
”*美国宪法修正案第一条规定：“国会不得指定剥夺言论自由和出版自由的法令”。
*对公民隐私权的保障，隐私权与言论自由是相关联的，对隐私权的侵犯也会一定程度上造成对公民言论自由、行动自由的侵犯。
1.公民信息调查获取基于对恐怖主义犯罪的侦查，美国《爱国者法案》对公民的隐私权进行了相当程度的侵犯，一定意义上违反了美国宪法修正案第一条所规定的公民基本权利。
（《爱国者法案》第215 条规定：“为调查外国情报和国际恐怖主义而获取某些商业记录，联邦调查局长或其指派官员可以向指定的法院的法官申请批准，调查任何有形的物品，包括公民在图书馆、书店借阅、购买书籍，公民的教育、医疗、投资、信用等各种信息和档案记录，任何人不得向任何其他人泄露联邦调查局已经追踪和获取的本条规定的有形物品。
）2.对信息调查权的制约在第215 条这一法案中并没有对警察的调查活动做过多的限制，仅仅规定经过法官的批准就可任意的调查，在司法审查和监督方面没有规定。
这一规定势必对公民的隐私权和自由造成侵害，造成政府权力的滥用。
（二）搜查与扣押1.电子证据搜查令、地区搜查令全国适用第220 条对电子证据搜查的适用范围作了规定，同样将只能在某一地区当地使用的电子证据搜查令的适用范围扩展到全国适用，也避免了其他地区司法机构的介入。
搜查令适用范围的扩展固然有利于打击恐怖主义犯罪，但是也存在着侵害公民合法权利、警察权力滥用的风险，因为每一个地区对公民权利保护程度不同，如不经过他地法官签发搜查令即对他地公民进行搜查，则势必造成他地公民权利不受其地区的保护性，搜查缺少了他地的审查和监督。
2.搜查令有效期延长《爱国者法案》将搜查令的有效期限由原先的45 天延长至90 天，对于外国间谍不得超过 1 年。
试论中美宪法权利试论中美宪法权利中美宪法对公民的权利都有明文规定。
但由于双方政体本质、传统不同，总的来说异多同少。
本文试就几个方面对中美宪法权利进行比较。
一、中美宪法权利的不同表述美国宪法是18世纪的产物，属于旧式宪法，适用于组建新开发国家。
这种形式的宪法通常对政府权力和公民权利都不作详细规定，只概括的写出几条原则性规定，而细节留给法律按照当时的社会情况再给以补充。
这种宪法追求的是高度的稳定性，因此细节越少越好。
中国宪法属于新宪法。
中国宪法对中国公民的权利义务作了明确的规定，而且中国也不采用判例法。
因此，像美国那样引申出没有明文规定的权利的现象可能不容易被中国法学界接受。
再者，引申权利也无必要，因为中国宪法里已包括不少美国宪法中所缺的社会、文化、经济权利的新观念。
中国宪法上规定的公民权利很多是正面的权利，也就是说宪法上直言这些权利是公民的自由，比如第35条提出中国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
美国宪法里却时常把公民的自由写成不受政府侵犯的自由。
美国宪法中的这种写法有一部分原因是当年麦迪逊在写前10条修正案的权利时本想把它们写在宪法本文的第1条第9项里。
因为这一项是专门限制国会权利的，因此他就将一些公民权利写成了对国会立法权的限制。
虽然国会最终决定把这10条放在宪法本文的后面作为修正案，但保留了麦迪逊的写法。
除了麦迪逊的因素以外，美国宪法用限制政府的权力表述公民权利也有其传统政治的背景，美国立国的传统就包括对政府的不信任和深信权力对掌权人的腐化作用。
美国国体中的三权分立就是这种思想的产物。
在这种思想逻辑下，把公民权利写成对政府权力的限制也是很自然的。
当然美国公民的一些权利也有用正面表述的。
中国的政治传统和美国不相同。
由于中国实行人民民主专政，人民当家作主，因此人民就没有对政府采取敌对态度的必要。
中国宪法中也反应了这种人民和政府利益相同的态度，因此多半权利都写成公民的正面权利。
二中美宪法各类权利的比较（一）关于社会福利权中国宪法是一部比较新的宪法，里面包括一些20世纪的新的权利观念，如文化、社会福利的权利。
比较中美福利制度中美福利制度是中美两国各自基于其不同的国情和发展阶段所建立的社会保障制度。
本文将从养老保险、医疗保险、失业保险和住房保障等方面对中美福利制度进行比较。
首先，就养老保险而言，中美两国的制度存在着很大的差异。
在中国，养老保险主要由企业职工基本养老保险和城乡居民基本养老保险组成，两者均为分级管理，并由政府进行统筹和管理。
而在美国，养老保险主要由社会安全制度负责，包括社会安全退休金和社会安全残疾金等。
在养老保险的领域，中国的制度更加集中、统一，而美国的制度更加分散、灵活。
其次，医疗保险是中美福利制度中的另一个重要方面。
在中国，医疗保险主要由基本医疗保险和商业医疗保险构成。
基本医疗保险分为基本医疗保险和大病保险，由政府进行统筹管理。
商业医疗保险则是由保险公司提供，并由个人自主选择。
相比之下，美国的医疗保险制度更加复杂。
在美国，医疗保险主要由公共医疗保险（如医疗联邦）和私人医疗保险（如雇主提供的健康保险）构成，同样也存在着自费支付的情况。
值得注意的是，美国的医疗保险制度存在着不同地区之间的差异，如医疗福利更为完善的加州与医疗福利较差的密西西比之间的对比。
此外，失业保险也是中美福利制度的一个重要组成部分。
中国的失业保险制度主要由失业保险金、求职补贴、再就业服务等组成。
其中，失业保险金是由就业人员每月缴纳一定比例的工资来积累，失业后可以领取一定期限的失业救济金。
而美国的失业保险制度由联邦和州政府合作管理，失业者可以领取一定期限的失业救济金，同时还可以获得求职辅导和职业培训等服务。
美国的失业保险制度相对灵活，可以根据不同地区和经济情况进行调整。
最后，对于住房保障方面，中美福利制度也存在一些差异。
中国政府通过提供廉租房和公共租赁住房等方式来保障低收入人群的住房需求。
在美国，住房福利主要由两个部门管理，即住房和城市发展部（HUD）和农村住房保障局（RHS）。
美国政府通过提供公共住房、低收入住房税收抵免以及低息贷款等方式来保障低收入人群的住房需求。
中美福利制度的差别中美福利制度的差别福利制度是一个国家在经济、政治和社会层面的表现，体现了该国对其公民福利的关注度和保障程度。
中美作为世界上两个最大的经济体，其福利制度存在着许多差异。
本文将从社会保障、医疗保险和退休制度三个方面对中美福利制度的差异进行详细对比分析。
首先，社会保障是一个国家为其公民提供基本生活保障的重要组成部分。
在中美两国，社会保障制度的差异主要体现在覆盖范围和资金来源上。
在中国，社会保障体系由国家和地方共同提供。
国家规定了基础养老保险、基本医疗保险、失业保险和工伤保险等四项社会保险，由雇主和员工共同缴纳。
此外，地方政府还提供了各种形式的社会救助，如低保、医疗救助等。
总体来说，中国的社会保障制度主要面向城镇职工和部分农民工，覆盖范围较窄。
此外，中国的社会保障制度与城乡差距较大，城市居民享受的福利普遍较高，而农村居民面临较大的保障风险。
相比之下，美国的社会保障制度更加广泛和完善。
美国的社会保障体系包括社会安全制度和福利计划两大部分。
社会安全制度是由联邦政府负责管理的，主要是为退休者、残疾人和失业者提供经济援助，具有全国性的覆盖面。
福利计划则主要由州政府负责管理，包括医疗保险、低收入救助和食品券等。
美国的社会保障制度侧重于个人责任和自助，强调个人的工作和个人表现对福利的影响。
因此，美国的社会保障制度更加灵活和多样化，但也存在着较大的不确定性和不公平性，如保险覆盖范围较窄和福利差距较大。
其次，医疗保险是一个国家在健康保障方面的重要组成部分。
在中美两国，医疗保险制度的差异主要体现在覆盖范围和支付方式上。
中国的医疗保险制度分为基本医疗保险和商业医疗保险两部分。
基本医疗保险是由政府组织和管理的，覆盖了绝大部分城乡居民，包括基本药物、基本医疗服务和常见疾病的诊疗费用。
商业医疗保险则是由个人购买的，可以提供更高水平的医疗保障。
然而，中国的医疗保险制度面临着许多问题，如医疗资源不均衡、报销比例低和患者负担重等。
近现代中国政府对公民海外安全的保护比较
李晓敏
【期刊名称】《华侨大学学报（哲学社会科学版）》
【年(卷),期】2011(000)003
【摘要】近现代史上，中国政府对公民海外安全的保护，历经清朝的“无心也无力”，民国时期的“心有余而力不足”和新中国“有心更有力”过程。
现在，随着“以人为本”理念的深入，综合国力的不断提高，中国政府对公民海外安全的保护已进入全方位、广覆盖、机制化的新阶段，中国人在海外已经有可靠和有力的保障。
【总页数】7页(P20-26)
【作者】李晓敏
【作者单位】浙江行政学院政治学部,浙江杭州311121
【正文语种】中文
【中图分类】F752;D634.3
【相关文献】
1.中国政府在保护海外公民安全方面的制度化变量及原因初探 [J], 夏莉萍
2.以人为本与中国公民的领事保护——评《海外中国公民领事保护问题研究(1978-2011)》 [J], 王冬梅
3.中国公民湄公河被害案对海外公民安全的执法保护之启示 [J], 张杰
4."人的安全"语境下对中国公民海外安全保护的再思考 [J], 李玉婷
5.海外中国公民权益保护中的“领事通知权”研究——以中外双边领事条约(协定)相关条款之比较及完善为视角 [J], 颜梅林
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
