1 国际私法案例题
1、2006年11月20日下午，某大学工人陈强在该校校园内骑自行车向右拐弯时，未打手势示意，被从后面超车的该校留学生杰克骑自行车撞倒。经检查，陈强右内踝关节挫伤，他的自行车前轮被撞坏，造成经济损失约140元。学校曾为双方进行调解，但双方在杰克应付给陈强的赔偿储额上未能取得一致意见。于是陈强向当地人民法院起诉。法院受理了本案。
请问：1．法院对本案应如何适用法律？2．假如本案的当事人双方都是外国人，法院由该如何适用法律？
[分析]
1．本案中被告杰克的行为构成侵权。根据侵权行为适用侵权行为地法的原则，应以侵权行为地法为准据法。本案侵权行为的加害行为发生地和损害发生地是一致的，都是中国，所以法院应适用中国法。我国《民法通则》也是这样规定的。
2．依照《民法通则》第146条第1款的规定：“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。当事人双方国籍相同或者在同一国家有住所的，也可以使用当事人本国法律或者住所地法律。”所以，如果本案的当事人双方都是外国人，并且都具有同一国籍或者在同一国家有住所，可使用他们的国籍国法或者共同的住所地法；如果双方具有不同的国籍或者不在同一国家有住所，则应适用侵权行为地法。
2. 日本神户发生强烈地震，造成3名中国留学生在地震中死亡，其中留学生钱某在日本死亡后留有遗产。钱某的妻子赴日在日本法院提起诉讼，要求继承遗产。日本法院受理案件后，根据日本《法例》第25条“继承依被继承人本国法”的规定，本案应适用中国法律。而《中华人民共和国民法通则》第149条规定：“遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律，不动产适用不动产所在地法律”，根据中国的法律规定，日本法院适用了日本的实体法对这一案件进行了审理。
请问：日本法院选择法律时采用了什么制度？请解释一下该制度。
[分析]
日本法院选择法律时采用了反致制度。反致是指对某一涉外民事案件，受理案件国家的法院根据本国的冲突规范应该适用外国法，而根据该外国的冲突规范该案应该适用受理案件国家的法律，如果受理案件国家的法院适用了本国的实体法，则构成反致。
案例一：中国籍男子张某与韩国籍女子李某在上海结婚，婚后生下一子丙，丙具有中国国籍。后李某独自回国从此未归。张某以夫妻长期分居、感情破裂为由，向住所地上海某法院提起离婚诉讼。在子女抚养问题上，张某要求抚养丙而李某要求丙由她带去韩国抚养。
问：（1）本案应适用哪国法律？为什么？
（2）对于本案涉及的涉外婚姻离婚时子女抚养权纠纷的解决，我国法律是如何规定的？
（3）丙的抚养权应判给谁？
1.应适用中国法律。依据《民法通则》第147条的规定：“中国公民同外国人离婚，适用受理案件的法院所在地法律。”此案中，如果我国法院有管辖权，则应适用中国法律作为准据法。2.对于涉外婚姻离婚时的子女抚养问题，在离婚问题适用中国法后，相应的子女抚养权问题也由中国法调整。3.丙的抚养权应判给其父亲甲。本案中丙的父母的抚养能力都能满足丙生活、受教育的需要；丙本人具有中国国籍，也是在中国出生并生活至今，习惯上一般以居住在中国为适宜；从有利于丙身心健康的原则出发，应将抚养权判给甲。
律师应该深知当事人需要的不是法条的堆砌，而是解决问题的方案。
李律师认为：无偿提供法律咨询是律师回馈社会的一种方式，律师办理离婚案件应当以案结事了、不留隐患为目标。
案例二：边某和王某夫妻二人均为中国公民，婚后旅居巴西。因发生婚姻纠纷，巴西法律又不允许离婚，夫妻二人于1986年按巴西法律规定的方式达成长期分居协议，并请求中国驻巴西大使馆领事部予以承认和协助执行。
问：我国应否承认和协助执行边、王二人达成的分居协议？为什么？
案例三：中国公民钱某，1992年到日本留学。1995年回国前夕，在上班途中，被运货卡车撞倒，经抢救无效死亡。钱某的妻子利某以全权代理人的身份在钱某弟弟的陪同下到日本料理后事。经协商，日本方面赔偿500万日元。
回过后，为遗产分配一事，利某与钱某的家人发生争执，协商未果。钱某的家人以利某及其女为被告，诉至当地人民法院。 问：本案应如何适用法律？说明理由
1 案例一、国际私法上的识别问题 案例二、福尔果案 案例三、特鲁福特案 案例四、鲍富莱蒙离婚案 案例五、威尔顿诉沙特阿拉伯美国石油公司赔偿案 案例六、马奇里克诉科罗内特保险公司案 案例七、施韦伯尔诉安加案 案例八、苏伊士运河公司国有化案 案例九、贝尔诉肯尼迪案 案例十、卡梅尔诉西韦尔案 案例十一、马文保险柜公司诉诺顿案 案例十二、马来西亚任某诉中国向某房屋买卖案 案例十三、非洲银行诉科恩案 案例十四、IBM计算机商标侵权案 案例十五、国际工程承包合同纠纷案 案例十六、中外合作开采石油资源合同纠纷案 案例十七、香港公司诉中国公司合同纠纷案 案例十八、英国夫妻抚养费支付纠纷案 案例十九、远东中国面粉厂有限公司诉利比里亚美姿船务公司货损赔偿案 案例二十、中国李某诉法国汽车司机侵权案 案例二十一、巴布科克诉杰克逊案 案例二十二、中国公民L涉外遗产继承纠纷案 案例二十三、肯德尔诉肯德尔案 案例二十四、新加坡乙公司与中国甲公司合营企业纠纷仲裁案 案例二十五、涉外著作权纠纷案 案例二十六、德国人从荷兰银行贷款案 案例二十七、A国潜艇撞沉B国货轮案 案例二十八、马尔他人案 案例二十九、阿根廷人施政达在日本的不动产继承案 案例三十、美国表兄妹结婚规避法律案 案例三十一、仲裁协议的效力认定与功能 案例三十二、李伯康房产继承案 案例三十三、荷兰某甲行为能力确认案 案例三十四、美国香蕉公司诉新泽西州联合果品公司案 案例三十五、尼珈多次地产公司诉昆士兰房地产公司案 案例三十六、天津外贸公司诉日本三元株式会社涉外货物买卖合同纠纷案 案例三十七、中国A公司与B国B公司洗衣机出口纠纷案 案例三十八、涉外侵权法律适用案 案例三十九、哈密勒在中国申请结婚案 案例四十、某甲诉某乙涉外离婚案 2 案例一、国际私法上的识别问题 一个住所在法国的法籍男子在19岁时与一个住所在英国年满25岁的英国籍女子结婚。他们在英国按英国的方式举行了结婚仪式。但是，该婚姻随后在一件由该男子提起诉讼中被法国法院宣告无效。按照《法国民法典》第148条规定，年龄在21岁以下的人结婚，须得父母同意。而且，法国法视父母同意为未成年人结婚的必要条件，应依当事人各自的属人法。然而，英国法把父母对未成年人婚姻的同意作为婚姻形式问题，受婚姻举行地法调整。1908年，此案在英国法院起诉。 (一)问题 1.此案涉及国际私法上的哪一问题，依哪国法进行？ 2.本案如何判决？ 案例二、福尔果案 福尔果是一个具有巴伐利亚国籍的非婚生子。从五岁开始随母生活在法国，在法国设有巴伐利亚法所认为的事实上的住所，但至死未取得法国法意义上的住所。68岁时，福尔果在法国去世，生前未留遗嘱，其母亲，妻子先于他死亡，且无子女，但留有动产在法国。福尔果母亲在巴伐利亚的旁系亲属得知后，要求根据巴伐利亚法律享有继承权，向法国法院提起诉讼，法国法院受理了这个案件。 按照法国的冲突法，动产继承适用被继承人原始住所地法，因此，本案应适用巴伐利亚法，其旁系亲属可以继承福尔果留在法国的遗产。但是，巴伐利亚的冲突法则规定：无遗嘱的动产继承，应适用死者死亡时住所地法（且不分事实住所和法律住所）。于是法国法院便认为福尔果的住所已在法国，故应适用法国法。 (一)问题 1.分析本案涉及的国际私法问题。 2.该案如何判决？ 案例三、特鲁福特案 特鲁福特是瑞士籍公民，在法国有住所，1878年在法国去世。特鲁福特生前留有一份遗嘱。按照该遗嘱，他的全部遗产（包括在英国境内的遗产)都归其教子继承。按当时法国冲突法和法瑞条约规定，特鲁福特的遗产继承问题应依本国法即瑞士法解决。按当时瑞士法规定，被继承人的子女享有全部遗产十分之九的应继份。死者的独生子据此在瑞士苏黎世法院就该遗嘱处理办法提起诉讼，要求取得他的应继份。苏黎世法院满足了他的请求。 由于被继承人在英国有财产，故他的独生子设法在英国执行瑞士法院的判决，英国法院重新审理了该案，按英国冲突法的规定，遗产继承依死者死亡时住所地法，即法国法；但法国的冲突规范又规定，遗产继承应依被继承人本国法，即瑞士法。 (一)问题 1.英国法院审案过程涉及国际私法上哪一项基本制度？ 2.如果英国法院承认这一制度，其所作的判决和瑞士苏黎世法院判决是否相同？ 案例四、鲍富莱蒙离婚案 该案的原告鲍富莱蒙为法国王子，其妃子原为比利时人，因与鲍结婚取得法国的国籍。婚后，鲍妃又同罗马尼亚比贝斯柯王子相恋，要与鲍离婚。但当时法国法律只允许别居不允 3 许离婚；而当时德国的法律允许离婚。为了达到离婚的目的，鲍妃移居德国并归化为德国公民，随后，在德国法院提出与鲍离婚的诉讼并获得离婚判决。鲍妃在离婚后与比贝斯柯王子结了婚，并以德国公民的身份回到了法国。鲍向法国法院起诉，要求宣告王子妃加入德国籍及离婚，再婚无效。 法国法院受理了这一案件。按照当时法国的冲突法规定，婚姻能力适用当事人的本国法，由于鲍妃已归化为德国公民，其本国法为德国法。按德国法，鲍妃的离婚是有效的。但法国最高法院最终判决鲍妃在德国的离婚和再婚均属无效。至于其加入德国籍问题，法国法院无权审理。 (一)问题 1.该案涉及国际私法上的什么问题？法国法院这样判决的理由是什么？ 2.我国在该问题上的态度是怎样的？ 案例五、威尔顿诉沙特阿拉伯美国石油公司赔偿案 原告威尔顿是美国阿肯色州居民。在沙特阿拉伯短暂停留时，他驾驶的汽车与被告沙特阿拉伯美国石油公司拥有的、由被告雇员驾驶的卡车相撞，原告身受重伤。事故发生后，原告回到美国向纽约州法院提起诉讼。要求阿拉伯石油公司给予损害赔偿。法院要求威尔顿提交侵权行为地沙特阿拉伯王国的有关法律，威尔顿提供不出。法院继而要求威尔顿在一年内提供有关法律，再行审理。一年后，威尔顿仍提供不了有关法律，因为沙特阿拉伯王国当时没有这类法律。 (一)问题 1.本案涉及国际私法上的哪一基本问题？ 2.依照英美普通法系的惯常做法，本案应如何判决？ 3.我国法律对这个问题是如何规定的？ 案例六、马奇里克诉科罗内特保险公司案 原告马奇里克是威斯康星州的居民。一天，她搭乘汽车在该州境内的高速公路上与另一辆汽车相撞，致使她受伤并在该州住院治疗。她搭乘的汽车车主塔皮欧是密歇根州的居民。与该车相撞的车主特朗布利是威斯康星州的居民，并且他的车是在威斯康星注册的。车主塔皮欧的责任保险单是由科罗内特保险公司签发的，特朗布利的责任保险单是由州农场保险公司签发的。两张保险单都是由伊利诺斯州发出的。它们都包含了实际内容相同的“非诉”条款。该条款禁止在对被保险人提起的诉讼产生终审判决之前直接对保险公司起诉。 事故发生以后，原告依威斯康星州颁布的“直接起诉法规”提起本案诉讼。该法允许一开始就对保险公司起诉，只要车祸引起的伤害发生在该州。上述诉讼发生以后，伊利诺斯州库克县巡回法院驳回了原告的起诉。原告上诉到该州的上诉法院。上诉法院经过审理认为：威斯康星州的直接起诉的法规是实质性的，这种直接起诉法规与伊利诺斯州的公共政策相抵触。直接起诉法规并不是一种在美国普遍接受的法则，它是在威斯康星州没有搭乘法的情况下，为车祸意外伤害的受害人提供更多的保护而规定的，只有放在这个法律系统中并与该系统的其它部分相互的协调才能发挥积极作用。对威斯康星州直接起诉法规的排除并不违反联邦宪法的充分信任和信誉条款。上诉法院最后维持了库克县巡回法院的判决。 (一)问题 什么叫公共政策？具体分析本案中法院是如何运用公共政策的？ 4 案例七、施韦伯尔诉安加案 施韦伯尔和安加是一对犹太人夫妻，他们在匈牙利设有住所。后来他们决定移居以色列。 在去以色列途中，他们俩在意大利的一个犹太人居住区离婚。对他们的离婚，匈牙利法是不承认的（当时匈牙利仍是他们的住所地），但依以色列法则可以承认。随后，他们俩又均在以色列获得选择住所。取得这种住所的女方后来来到加拿大多伦多与第二个丈夫举行了结婚仪式，但她接着以第二次婚姻是重婚为由在加拿大安大略法院请求宣告该婚姻无效。 本案涉及的问题有两个：一个是该女子的再婚能力，根据安大略的冲突规范，这个问题依以色列法解决。另一个是该女子与第一个丈夫离婚的有效性问题。依据安大略冲突规范指定的准据法，该离婚无效；但依照以色列的冲突规范指定的准据法，该离婚则是有效的。 (一)问题 1.什么叫先决问题？本案所涉及的两个问题中，哪一个是先决问题？ 2.对于先决问题是准据法的确定，有哪几种有代表性的观点？如依主要问题准据法所属国冲突规范来选择决定先决问题的准据法，该案将如何判决。 案例八、苏伊士运河公司国有化案 1956年埃及把苏伊士运河公司收归国有。其理由是：按照国际私法，苏伊士运河的营业中心地在埃及，是埃及公司，埃及有权将其收归国有。埃及的国有化政策遭到英法的反对，英法认为苏伊士运河公司的董事会这个最高管理机关在英国，其资本属于英法两国的自然人、法人所有。苏伊士运河公司不是埃及公司，埃及无权对其采取国有化的政策。但埃及不理睬英法的抗议。于是英法组织联军、向埃及发动进攻，这就是所谓的“苏伊士运河战争”，结果英法被打败。 (一)问题 1.在确定苏伊士运河公司国籍时，埃及和英法分别采用了什么标准？ 2.我国是如何确定法人国籍的？ 案例九、贝尔诉肯尼迪案 贝尔生于牙买加，其父母的住所也在牙买加。他被送到苏格兰就学，但1823年又返回牙买加在其拥有的地产之上从事种植业，结了婚，并有了三个孩子。由于牙买加法律的变化预示着奴隶制必须被废除，贝尔于1837年决定离开牙买加，并签署了出卖其在牙买加的地产合同。他在1837年离开牙买加时没有任何重返该国的意愿。1937年6月，他到了伦敦，后来又到了苏格兰。他最终在苏格兰购买了一处地产并获得了苏格兰的住所。然而，在他购买该地产之前，其妻子1838年9月去世。这时，他已出嫁的女儿和女婿请求分享父母的财产。他们声称，在贝尔夫人死时，贝尔已获得苏格兰的住所，因而应受苏格兰关于共有财产的法律约束。初审判决贝尔在其妻去世时已经在苏格兰拥住所。贝尔向上议院提出上诉。证据表明上诉人没有选择留在苏格兰久居的意思。 (一)问题 1.什么叫住所？英美判例对住所确定哪些原则？ 2.贝尔的妻子死亡时他的住所在何处？本案应如何判决？ 案例十、卡梅尔诉西韦尔案 一位俄国代理商受英国人卡梅尔委托，要从俄国把一批货物运到英国港市赫尔，并按一 5 份普通提单交付给英国商人。运输该货物的船是一艘德国船，由一德国人担任船长。该船在挪威海域失事，但货物被运到了岸上。据挪威法律，在上述失事的情况下，船长有权出卖货物，善意买受人取得货物所有权。但如果他不适当地出卖，则必须对原所有人承担责任。该批货物本来可以转船运往英国，但船长行使他的自决权，通过公开拍卖，将所载货物卖给了一位善意的第三者克劳斯。后来，克劳斯又将货物给了西韦尔，西韦尔又将该货物运到了英国。卡梅尔在英国法院提起诉讼，对该批货物主张权利，并要求被告赔偿其货物被非法占有所受的损失。按照英国的法律，船长是无权转让上述货物的。 (一)问题 本案应适何国的法律？怎样判决？ 案例十一、马文保险柜公司诉诺顿案 一个在新泽西州拥有住所名叫施瓦茨的人，在宾夕法尼亚州与本案原告马文保险柜公司签订了一个有条件的销售合同。该合同规定，施瓦茨向原告购买一个保险柜，保险柜在签约之后交付给施瓦茨，但在付清货款之前，原告保留对保险柜的所有权。后来，施瓦茨在支付了几次货款之后把保险柜带到了新泽西州，并在该州将它转卖给本案被告诺顿。诺顿在买这个保险柜时并不知道施瓦茨对它并不拥有所有权。原告在新泽西州法院提起诉讼，要求索回该保险柜。据查，宾夕法尼亚州法律规定：在动产买卖关系中，动产一旦依销售合同移交给买方，卖方在价款未支付以前保留的所有权不能用来对抗买方的债权人或善意的间接买方。 新泽西州的法律规定：附条件销售，卖方将货物移交给买方占有，在合同价款未付清以前由卖方保留货物的所有权，这种权利不仅可以直接对抗买方，而且可以对抗买方的债权人以及善意的买方。新泽西州的法律还规定：交易中买方只能获得向他售货的卖方的权利。 (一)问题 1.施瓦茨与马文保险公司订立的合同应受哪一州的法律支配?为什么? 2.原告与被告之间的诉讼是合同争议还是物权争议？应该怎样适用法律？ 3.本案如何判决？ 案例十二、马来西亚任某诉中国向某房屋买卖案 原告任某系马来西亚人，被告向某为中国公民，住广州市。向某曾与丈夫胡某侨居印尼。后来，向某偕子女回广州定居，并用丈夫胡某寄回的侨汇在广州市购买了一幢住房，房主登记为胡某。子女长大以后先后出国或去香港定居。1990年向某申请去香港定居获准，欲将住房卖掉，经人介绍，向某在未经其丈夫同意的情况下，将房屋以15000元人民币卖给了原告。同年11月，双方前往房管部门办理产权过户手续，因向某未取得丈夫胡某的同意出卖了住房，房管部门未给其办理过户手续。后向某因身体原因，未去香港定居；其丈夫胡某得知卖房一事，从国外来信反对，并通过律师到房管部门，要求不予办理过户手续。在这种情况下，向某要求 取消房屋买卖契约，各自返还房款和所占住房。原告坚持房屋买卖有效，双方不能协商解决，原告于1994年诉至中国法院，要求确认房屋买卖有效。 (一)问题 1.本案争议问题的性质是什么？ 2.应适用何国的法律如何判决？
案例：
1．日本神户发生强烈地震，造成3名中国留学生在地震中死亡，其中留学普通股钱某在日本死亡后留有遗产。钱某的妻子赴日在日本法院提起诉讼，要求继承遗产。日本法院受理案件后，根据日本《法例》第25第“继承依被继承人本国法”的规定，本案适用中国法律。而《中华人民共和国民法通则》第149条规定：“遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律，不动产适用不动产所在地法律”，根据中国的法律规定，日本法院适用了日本实体法对这一案件进行了审理。
请问：日本法院选择法律时采用了什么制度？请解释一下该制度。
答：日本法院采用了反致的制度。反致是指对某一涉外民事案件，受理案件国家的法院根据本国的冲突规范应该适用外国法，而根据该外国的冲突规范该案件应该适用受理国家法律，如果受理案件国家的法院适用了本国的实体法，则够成反致。本案中根据日本法律规定，继承应该适用被人本国法，即中国法律；而根据我国民法通则规定，遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律，不动产适用不动产所在地法律，即应该适用日本法。根据中国的法律规定，日本法院适用了日本的实体法对这一案件进行了审理就构成了反致。
2. 2006年11月20日下午，某大学工人陈强在该校校园内骑自行车向右拐弯时，未打手势示意，被从后面超车的该校留学生杰克骑自行车撞倒。以检查，陈强右内踝关节挫伤，他的自行车前轮被撞坏，造成经济损失约140元。学校曾为双方进行调解，但双方在杰克付给陈强的赔偿储额上未能取得一致意见。于时陈强向当地人民法院起诉。法院受理本案。
请问：1.法院对本案应如何适用法律
2.假如本案当事人双方都是外国人，法院又该如何适用法律？
答：1.本案中被告杰克的行为构成侵权。根据侵权行为适用侵权行为地法的原则，应以侵权行为地法为准据法。本案侵权行为的加害行为发生地和损害发生地是一致的，都是中国，所以法院适用中国法。我国《民法通则》也是这样规定的。
