国际私法案例

国际私法案例例1：两个在苏州设立的新加坡外商投资企业之间由于在无锡承包一个建设工程而发生了争议，双方约定将争议提交新加坡法院解决。

分析：这个案例中的外商投资企业属于中国法人，承包的工程也在中国境内，法律事实也在中国境内，根据我国最高法院对涉外民事关系的解释，本案不具有涉外因素。

但是从广义上说此案具有涉外因素，因为外商投资企业虽然属于中国法人，但毕竟是“外商”。

这个实例的确说明，是否涉外不一定仅有三要素。

例如发生争议的地点，解决争议的地点，就不属于三要素了。

例2：卢雪影诉光大银行南宁桃源支行、广西侨恒有限公司等借款担保案：卢雪影为香港居民，2003年与被告侨恒有限公司等签约，约定卢雪影以贷款方式向侨恒有限公司等支付收购原料的资金共200万元，连续6个月；被告侨恒有限公司等承诺每月支付10万元利息及劳务费给原告，6个月共计60万元；为保证合同履行，根据协议，被告光大银行南宁桃源支行同意为被告侨恒有限公司等提供担保，同时被告侨恒有限公司等向光大银行提供了反担保；之后，被告侨恒有限公司等不履行还款责任，卢雪影起诉，要求：被告侨恒有限公司等还款，并要求光大银行承担担保责任。

庭审中双方都同意适用我国法律，一审判决：确认被告侨恒有限公司等对原告的还款责任，不支持原告要求光大银行承担担保责任的要求。

原告上诉，二审驳回上诉，维持原判。

这里的“香港居民”，具有“涉外”因素，因为中国内地与香港属于不同的“法域”。

问题：为何法院不支持原告要求光大银行承担担保责任的要求？参考答案：根据中国法律，银行不得作为担保人，除非法律有特别的规定。

问题：香港已经回归，属于我国的一个部分，难道也属于“国际民商事关系”吗？参考答案：这是国际私法领域一个特殊的问题：区际冲突法，以后我们将要讲到。

例3：在英国剑桥大学就读的20岁的中国留学生王某和年仅18岁的英国姑娘琳达在伦敦登记结婚，婚后一年二人回到了中国定居并发生离婚诉讼，那么他们的婚姻关系成立了吗？如果不考虑其他因素，仅就结婚年龄，就会发生法律冲突。

中国法律规定：男22岁，女20岁；英国法律规定：男和女都是16岁；这是一个典型的民事案件：婚姻，例4：一个年满21周岁的意大利人在中国某公司签订了一笔丝绸制品的买卖合同，后该意大利人因无力履行该合同，就以意大利民法规定年满22周岁方为成年，自己不具完全行为能力为由提出应宣告该合同无效，双方当事人就该合同是否有效成立发生了争执，而争执的焦点是该意大利人有无签订合同的行为能力。

这也是一个典型的民事案件：合同，例5：中国公民诉日本横滨橡胶株式会社产品责任赔偿案：2001年8月9日，甘肃省公路局所属的一辆福特越野车在高速公路上，突然左前胎爆炸，造成车上4人死亡。

因为出事的车胎是享有盛名的日本横滨橡胶株式会社生产，受害人家属起诉。

此案原告主张适用日本法律，被告主张由法院决定适用的法律，为何？因为，适用中国法律，每位原告可以获得20万元人民币的赔偿，而按照日本法律，原告可以获得2000万元人民币的赔偿。

例6：一个中国人死亡时在日本东京有住所，在日本东京留有若干动产，但是未立遗嘱。

其继承人因析产不均起诉，日本法院受理此案，先要适用1898年《日本法例》关于“继承依被继承人本国法”的规定，认定应适用中国法；经查明，中国《民法通则》第149条规定：动产应适用被继承人死亡时住所地法律，这样，适用的法律又指向了日本法。

日本法院如何好呢？此案形成了反致例7：杜邦公司（美国）诉北京国网信息有限公司域名侵权纠纷案：杜邦公司（美国）1802年在美国注册，其产品涉及电子、汽车、服装、运输、农业、化工等多领域，并行销150余个国家和地区；杜邦公司自成立以来就使用椭圆字体“DUPONT”商标，1999年2月28日杜邦公司在中国商标局注册该商标，并在中国就该注册商标投入了巨额的广告费，使其商品在中国热销。

杜邦公司在美国等17个国家注册的三级域名，均为“.行政区缩写”，等；北京国网信息有限公司1996年3月成立，经营范围包括计算机网络咨询在线服务等；1998年11月2日国网信息有限公司在中国互联网信息中心申请注册了“”域名，但一直未实际使用。

双方协商未果，杜邦公司向法院起诉。

北京市第一中级人民法院认为我国与美国均为《巴黎公约》成员国，依据我国法律和《巴黎公约》的规定，判定北京国网信息有限公司承担相应的民事责任。

这是解决法律冲突的又一途径：适用统一实体法。

例8：朗科公司案：2006年2月10日，我国深圳朗科科技有限公司（以下简称朗科）向美国得克萨斯州东区法院提交诉状，控告美国PNY公司侵犯了其闪存盘等美国专利。

朗科是由留学归国人员创办的高新科技企业，1999年率先研制成功闪存盘，即优盘，于2002年在中国获得专利，于2004年获得美国专利。

PNY公司是1985年成立的美国计算机存储零售市场主要企业之一，其闪存盘产品在美国市场销售量在前三位。

目前此案正在审理之中。

如果朗科在美国胜诉，PNY公司将面临严厉的惩罚，而朗科将有可能得到USB 闪存领域迄今为止最高的专利侵权赔偿。

问题：请问此案是否属于国际私法案件？为什么？参考答案：第一，涉及国际商事诉讼的管辖权：所谓国际商事关系，是指具有国际因素或跨国因素的民商事关系，此案主体具有国际因素，第二，涉及当事人的诉讼地位：主体具有国际因素，还涉及到外国人是否具有在内国起诉的能力，第三，涉及法律适用问题：国际私法解决的主要问题是：涉外或者国际的民商事争议是用那一国的法律解决？即：冲突法问题；这是国际私法与其他国际法区分的本质点。

第四，侵权行为适用侵权行为地法是国际私法的一般规则，此案中适用美国法判定PNY公司是否构成侵权，即如何赔偿。

所以，此案属于国际私法案件以上属第一章。

例9：20世纪福克斯电影公司诉北京文化艺术出版社音像大世界侵犯著作权纠纷案：原告福克斯电影公司是在美国注册的一家电影公司，该公司于1985年、1990年分别对其制作的电影《独闯龙潭》、《虎胆龙威2》在美国进行了版权登记；被告北京文化艺术出版社音像大世界是依法经批准成立的法人，经营范围包括国家正式出版发行的音像制品。

对于本案，法院认为：由于中美之间有关于知识产权保护的协议（备忘录》，两国又都是有关国际公约的缔约国，原告福克斯电影公司在美国取得的著作权，应当受到中国法律的保护；同时，根据中国著作权法相关规定，被告北京文化艺术出版社音像大世界的销售行为构成对福克斯电影公司著作权的侵犯，因此。

被告应当承担相应的侵权责任。

参考答案：此案是否构成侵权，不在本课程范畴之中；借用此案仅仅说明：在处理国际民商事纠纷时，国际私法的主要渊源包括国内立法。

此案是关于适用国内法和国际条约审理的涉外知识产权案件，国内立法是国际私法渊源的最早表现形式，也是国际私法最主要的法律渊源。

例10：陆红诉美国联合航空公司损害赔偿纠纷案：1998年5月12日（农历一九九八年四月十七），安徽上市公司“国丰塑业”总经理陆红，乘坐美国联合航空公司（简称：美联航）班机，途中在日本机场加油后起火，包括陆红在内多名乘客在紧急撤离时受伤；陆红受伤后，美联航致函陆红，表示对事故负有责任，并承担了手术费86740元人民币，但对其他损失的赔偿，美联航表示由其投保的保险公司负责；双方因赔偿交涉未果，陆红委托律师于2000年4月27日起诉，要求美联航承担赔偿责任。

此案是上海市第一例适用国际条约审判当事人权利义务的涉外航空事故案件，本案的焦点之一就是法律的适用问题，特别是涉及国际条约适用的诸多法律问题：国际条约在各案中能否得以适用？在国际条约与国内法律以及国际惯例共存的情况下如何适用国际条约？适用国际条约是义务还是权利？当事人选择适用国际条约有什么特殊限制等法律问题。

最后法院依国际条约作出了判决，美联航赔偿陆红各项费用，总赔偿额达46万余元人民币。

法院依据的国际条约主要是《华沙公约》（《统一国际航空运输某些规则的公约》）在解决国际民商事纠纷时，选择适用国际条约有司法机关主动适用和当事人选择适用之别，当事人选择适用的只能是与案件有关的实体条约，不能选择适用程序性的条约或者冲突法条约。

这个案例中的国际条约就是国际私法渊源的国际条约，因为《华沙公约》（《统一国际航空运输某些规则的公约》）是含有国际私法规范的条约。

例11：陕西省粮油食品进出口公司与荷兰银行信用证支付纠纷案：这是一起涉外金融案件，陕西省粮油食品进出口公司与香港某公司的买卖合同，以即期信用证方式付款，荷兰银行开出了受益人是粮油公司的信用证，信用证明确规定：按照国际商会第500号出版物《跟单信用证统一惯例》开具。

后来，因为荷兰银行拒付，信用证下的款项，产生纠纷，粮油公司诉诸法院，请求法院判令荷兰银行立即支付。

北京第二中级法院审理此案后认为：根据《跟单信用证统一惯例》，荷兰银行的拒付理由不成立，判决荷兰银行付款，荷兰银行上诉，北京市高级法院驳回上诉，维持原判。

判决生效后，荷兰银行自动履行了绝大部分义务。

《跟单信用证统一惯例》就是国际惯例之一，信用证明确规定了适用《跟单信用证统一惯例》，表明双方当事人已经一致选择适用此国际惯例。

因此，只要受益人即原告提交的单证与信用证相符，开证行就必须履行付款的责任。

以上属第二章。

例12：奥廷诉奥廷案：奥廷夫妇1917年成婚于英国，他们与他们的两个孩子在英国共同生活到1931年；同年，奥廷先生遗弃了奥廷夫人，来到美国生活；此年他按照墨西哥人的离婚方式离婚，继而与另一女性结婚；奥廷夫人知悉此情后，便来到纽约城与奥廷先生谈判以解决它们之间的纠纷；1933年6月，奥廷夫妇达成分居协议，协议书规定，奥廷先生每月付给奥廷夫人50英镑生活费，双方继续分析，任何一方不得提起离婚诉讼，奥廷夫人不得在任何地区或国家以奥廷先生离婚及再婚为由对他提起诉讼；但是，奥廷夫人回到英国后，奥廷先生未能按月如数付钱，使奥廷夫人及孩子陷于贫困生活；于是，奥廷夫人在英国法院起诉；后来，奥廷夫人发现她在英国法院起诉无多大作用，又来到美国纽约州法院起诉；奥廷先生答辩时说：奥廷夫人在英国法院起诉本身就对协议的效力否认，从而丧失了根据协议获得生活费的权利。

法庭主张适用美国纽约州的法律，同意奥廷先生的申辩，并驳回了原告的赔偿指控。

法官富德认为：主张适用美国纽约州的法律，是因为《美国第一次冲突法重述》的规规定：有关合同履行、解释以及效力等问题适用合同缔结地法律调整，而有关合同实际履行则应当由合同实际履行地法律来调整。

法官富德又指出：更应当采用另一种方法，即被称之为“重力中心地”或“关系聚集地”的法律选择方法；根据这种方法，法院并不把当事人意志或合同缔结地或者合同履行地视为至高无上的因素来考虑，而是把与具体案件具有最密切联系的国家法律视为决定性因素，并适用该国法律。