论民主的实现形式
- 格式：doc
- 大小：27.50 KB
- 文档页数：3
论民主的实现形式
【摘要】纵观数百年来人类社会的民主史，我们可以从中分辨出以下数种能够有效表达民主的形式：选举民主，议会民主化，参与民主等等。
而要实现真正的民主，需要的不是有效表达民主的形式，而是有效的实现形式。
关键词：民主；当下的形式；有效的实现形式
一、民主的含义与导致不民主的其中一个原因
民主的原意是一种与个别人专制独裁统治不同的，实现“多数人统治”的国家型式。
“多数人的统治”是指在统治阶级范围内的多数人。
而民主的涵义则是指一种国家制度。
是指一定阶级范围内，按照平等的原则和少数服从多数的原则来共同管理国有事物的国家制度。
我们大多数人所认识的民主是民主的原意，而很少人会去了解民主的含义。
因为在现实中，管理国有事物相关的事件往往没有按照平等的原则和少数服从多数的原则去进行。
导致部分统治阶级的人没有尽到应有的义务，从而使得“统治阶级多数人的统治”逐渐变成“统治阶级少数人的统治”。
若如此长期发展下去，那么想要构建一个民主的社会可能只是一个幻想。
管理国有事物相关的事件往往没有按照平等的原则和少数服从多数的原则去进行，导致民主社会的构建遭到阻挠，必然有一定的原因，而民主的现实形式中存在的弊端则是主要原因之一，更何况现实形式却不一定显得能够实现。
因为在特定的情形下，平时看似无关痛痒的这些“形式”，可能会如“乱麻中的快刀”一样具有举足轻重甚至生死攸关的作用。
所以我们需要思考当下的民主形式存在那些不足，以便于更好了解、认清其中的弊端，从而迅速加以改正，进而更好、更快地向民主社会发展。
二、当下的民主与民主形式
在当下的社会中，政府官员整天满口挂着“民主”二字，打着民主的旗号，但是在实际操作中却经常违背“民主”的含义与意义。
例如在地方选举官员的时候通过买票、收买上级领导等等不民主的手段获得一个官职。
就是连选举代表参加全国人大这样重要的会议都可以使暗中操作选出代表人物，而且这些人参加全国人大往往都是充当一个“坐板凳”的角色，使得全国人大的作用没有得到很好的发挥。
例如吉林的黑社会人员桑粤春也曾是全国人大代表。
这些事例只是当下表现出的不民主事件中的冰山一角，因而我们需要找到很好的方式去改变这个局面，使得民主得到充分的实施。
在我看来，这些不民主的事件的出现很大原因是它在现实中的实现形式有所不足，因为我国的政治制度的改革一直都是朝着民主政治制度方向进行的，只是在实现这个目标的过程中走了弯路，而这些弯路极有可能是因为当下实现民主的形式中存在不足而产生的。
当下可供群众参与实现民主的形式大概有以下几种：依法参与民主选举；依法参与民主决策；依法参与民主管理；依法参与民主监督。
虽然可供群众参与实现民主的形式不少，但是实际上群众基本没有获得较多的机会去参与实现民主。
在依法参与民主选举这一形式中，因为大部分的群众对于民主的观念认识得不够深入，所以出现大规模的“买票”或者“变相买票”现象，进而使得选举这本来很民主的形式变得并不那么民主，而且会使得成为代表的这一群人的综合能力大大降低，更重要的是这一部分人很有可能不会为多数人的利益提出问题，却为那小部分富人，权贵说话。
对于依法参与民主决策这一环节，在现实中除了部分相对落后的城市地区可能得到普及之外，大多数地区的决策不可能由群众来决定，因为决策权牢牢掌握在各城市地区的领导层手上。
并且这些领导者极度缺乏与群众沟通的机会，所以导致领导者的决定并没有真正的为大部分群众带来利益的事件时有发生。
而对依法参与民主管
理这一形式来说，我认为当今中国社会还难以实现真正的依法参与民主管理。
因为权力基本集中在党的高级领导层手中，而其他相对低级别的领导者事实上是没有获得参与管理事务的权利的；就连在基层民主建设的过程中，很多有关管理事务的实施基本上都只是获得了当地最高领导者的认可便开始实施。
关于依法参与民主监督，我认为这个形式是实现民主的形式中的最容易实现的。
并且各代领导人都在强调要监督，如邓小平同志曾指出:一个党，一个国家，最怕鸦雀无声。
在中国来说，谁有资格犯大错误？就是中国共产党。
因此，我们要特别提高警惕。
所谓监督来自三个方面：第一，是党的监督。
第二，是群众监督。
第三，是民主党派和党外人士的监督。
这不单单是只有领导人的想法，而且近年来的却有各种有利于落实监督制度的方案得到实施，例如举报有奖等等。
三、通过有效的手段实现几种民主形式
事实上，依法参与民主选举；依法参与民主决策；依法参与民主管理；依法参与民主监督这四种形式都是有效的形式，只是因为个别不合理因素的存在，使得落实这四种能使民主得以实现的形式变得很困难。
我们需要寻求有效且合理的方法去扫除种种不合理的因素。
法律是一种公平的规则，而民主恰恰需要统治阶级范围内的所有人都公平、公正地使用他们的权力，所以若从法律方面着手，应该会取得不凡的成果。
具体说来，我们可以通过立法的手段，惩罚在实现民主的过程中舞弊的人。
其中舞弊现在较为严重的是民主决策与民主管理，因为这两种形式的主体是统治阶级中的人，而每一件事最终确定下来的结果往往只有一个，这在决策上就会存在各种不民主的事情发生。
如领导层意见有较大的分歧且不能协调或部分决定由地位相对高的领导人说了算等等因为“民主”主要由统治阶级实现，所以立法所针对的主要对象也应该是统治阶级。
若连民主的主要实现者都不遵循民主的方式，那么我们还谈什么民主？还搞什么民主建设？但统治者能够按法律来公正地进行民主管理与民主决策吗，这会为人民树立一个非常好的榜样。
总的说来，对于依法参与民主决策和依法参与民主管理这两种实现民主的有效形式，应该采取立法的手段来剔除其中的不合理因素（主要可以说成用法律来消除同一级别领导者却不能拥有相同权力这种现象）。
既然依法参与管理和依法参与决策者两种形式的主要体现者是领导阶级的人，那么依法参与民主监督的主要实施者就是广大人民群众。
因为在现实中，出现官员对官员进行监督的事例非常少，这也是官官相卫这一说法被广泛流传于社会中的原因。
这并不意味统治阶级不去行使监督权，可能只是他们更多偏向于在问题发生前就对他们的同事进行了提醒，那么问题就不会发生，这样也不需要去行使监督权。
为什么行使监督权的主要实施者是广大人民群众？原因很简单，若官员在决策、管理的过程因为出现不民主的现象，那么首先受到损害的是广大人民群众的利益，这就造成广大人民群众想要对统治阶级进行监督。
想要广大人民群众的监督权得到充分的实施从而间接推进民主进程，有必要设立先关法律法规来保障举报者及其亲属的人生、财产等等。
因为知情人害怕被报复而放弃举报与举报后遭到严重打击的事例是在太多了。
若无法完全保障举报者及其亲属的安全，那么想要依法行使监督权是无法得到贯彻落实的。
设立相关的法律法规来保障举报者的安全只是其中的一步，我们还要做充分的思想教育工作与宣传工作，因为我国民主建设起步较晚，还存在很多人民群众不懂得什么是监督权，应该怎样去使用监督权。
有一点值得一提的是，教育工作不仅仅应该在人民群众中实行，更需要在统治阶级中实行，因为领导阶级了解到的相关事情的信息量远远比普通百姓要多。
对于宣传工作，我认为由政府邀请专业人士来为广大人民群众做讲解，指出行使监督权可以带来的好处。
除了这些以外，政府还可以通过实行不公开举报人信息的奖励制度来推进民主监
督的进行。
对于依法参与民主选举来说，里面存在很大的问题。
在农村，很多村干部直接宣传买票，也即你投我一票就可以得到一定的钱；而在其他相对高级地方，选举也只是一个形式，因为结果往往是内定的或者投的票也是看上级领导的眼色。
这个问题比较难解决，我认为最好的办法就是从小就开始培养群众的民主意识，培养人民在进行选举时是持着一种公正、公平的心态。
