梅毒特异性抗体检测—ELISA法

１６５６ＣＨＩＮＡＴＲＯＰＩＣＡＬＭＥＤＩＣＩＮＥＶ０１．７Ｎｏ．９Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ２００７中国热带医学２００７年第７卷第９期ＴＰ—ＥＬＩＳＡ与其它梅毒检测方法比较分析巫翠云，邱梅花［检验医学］摘要：目的寻找一种更有效准确的梅毒筛查方法。

方法应用梅毒免疫吸收试验（皿一ＥＬＩＳＡ）、甲苯胺红不加热血清试验（ＴＲＵＳＴ）、梅毒螺旋体血凝试验（嗍）同时检测８２例梅毒患者和６０倒其它疾病患者以及５０例正常人血清，并进行比较分析。

结果ＴＰ—ＥＬＩＳＡ检测梅毒的敏感性。

特异性，阳性预测值，阴性预测值，诊断效率分别为９３．１％，９８．１％，９７．５％，９８．３％，９７．４％，与ＴＰＨＡ接近，均优于ＴＲＵＳＴ；ＴＰ—ＥＬＩＳＡ和ＴＰＨＡ总符合率（９７．４％）大于ＴＲＵＳＴ和＇ｒＰＨＡ总符合率（８５．４％）。

结论ＴＰ—ＥＬＩＳＡ应作为目前梅毒抗体筛查的首选方法。

关ｔ词：梅毒抗体，ＴＰ—ＥＬＩＳＡ，ＲＰＲ。

＇ｒＰＨＡ，比较中田分类号：１１７５９．１文献标识码：Ｂ文章稿号：１００９—９７２７（２００７）０９—１６５６—０２Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆ１Ｐ—ＥＬＩＳｈ．ａｎｄｏｔｈｅｒｍｅｔｈｏｄｓｆｏｒｄｅｔｅｃｌｉｏｌｌｏｆｓｙｐｈｉｌｉｓ．ＷＵＣｕｉ—ｐｉｎｇ，ＱＩＵｌ～ｌｅｉ—ｈｕａ．（Ｉ－ＩａｉｋｏｕｒｄｕｎｉｅｉｐａｌＰｅｏｐｌｅ’ｓＨｏｓｐｉｔａｌ，１４＿ａｉｋｏｕ５７０２０３，Ｉ－Ｉａｉｎａｎ，Ｐ．Ｒ．Ｃｈｉ旭）Ａ，ｌ捌ｔｒａｅｔ：ＯｂｊｅｅｌｉｖｅＴｏｓｅｅｋａｍｏｒｅｅｆｆｅｃｔｉｖｅａｎｄａｅｅｔｔｒａｔｅｍｅｔｈｏｄｆｏｒｓｅＩｅｅ．ｉｎｇｓｙｐｈｉｌｉｓ．ＭｅｔｌａｏｄｌｓＴｈｅａｎｔｉｂｏｄｙｔｏＴｒｅｐｏｎｅｍａ删哪ｉｎ８２ｓｙｐｈｉｌｉｓｅｆｔ，ｔｉｅｓ，６０ＣＳｌ眈ｆｌ，ｗｉｔｈｏｔｅｒｄｉｓｅａｓｅａｎｄ５０ｎｏｒｍａｌｐｅｒｓｏｎｓｗｅｒｅｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄｂｙＴＰ—ＥＬＩＳＡ，ＴＲＵＳＴａｎｄＴＰＨＡ．ＲｅｓｕｌｔｓＴｈｅｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ，ｓｐｅｅｉｆｉｔｙ，ｐｏｓｉｔｉｖｅｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅｖａｌｕｅ，ｎｅｇａｔｉｖｅｐｒｅｅｔｉｖｅｖａｌｕｅ，ｔｈｅｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｒａｔｅｏｆＴＰ—ＥＬＩＳＡ船９３．１％（２ｚ／２９），９８．１（１０８／１１０），９８．３％（１０８／１１０），９７．４％（１８７／１９２），ｓｉｍｉｌａｒＩｏｔｈａｔｏｆＴＰＨＡａｎｄｓｕｐｅｒｉｏｒｔｏＴＲＵＳＴ．ＴｈｅｔｏｔａｌｃｏｉｎｃｉｄｅｎｃｅｏｆＴＰ—ＥＬＩＳＡｗｉｔｈ＇ｒＰＨＡｗａｓ９７．２％）。

幺励职M僵学隧学报2019年第29卷第4期可以推广应用，HCV核心抗原作为病毒复制的标志物，可以为临床疾病诊断提供科学的实验室信息。

综上所述,HCV核心抗原和HCV RNA检测用于慢性丙型肝炎患者诊断中均有一定价值，相比之下HCV核心抗原的适用性更广，操作更简便，更有推广价值。

［参考文献］［1］黄思聪，钱诚杰,嘉红云，等•丙肝患者外周血铁指标与病毒载量及HA的相关分析［J］.医学理论与实践,2016,29(10):1271-1273.［2］吴洪明•核酸检测技术在基层血站血液筛查中的应用［J］.医学理论与实践,2018,31(1):111-112.［3］负赞，付立•性病及HR/AIDS患者血清中HSV2.HBsAg和HCV的检测分析［J］.医学理论与实践,2017,30(3)：429431.［4］周珍娟，刘程.CLIA法测抗-HCV联合EIA法检测HCV-cAg 在HCV感染初筛试验中的意义［J］.白求恩医学杂志,2016,14(2)：154-156.［5］刘兴，冯辉，张红，等•临沂市丙型肝炎病毒分子流行病学调査及其临床意义［J］.山东医学高等专科学校学报,2013,35(1):11-14.本文编辑：王知平TP-ELISA.TRUST以及两种方法联合检测在梅毒感染诊断中的价值王登峰(濮阳市红十字中心血站，河南濮阳457000)［摘要］fl Hb:探讨梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-EUSA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)以及两种方法联合检测在梅毒感染诊断中的价值。

方依：选取219例疑似梅毒患者血清作为研究对象，所有患者血清均使用TP-ELISA、TPPA、TRUST等方法进行检测，以TPPA诊断结果作为金标准，评价TP-ELISA法、TRUST法以及两种方法联合检测诊断梅毒感染的价值。

««：219例疑似梅毒患者中130例诊断为梅毒。

TP-ELISA法检测199例符合诊断；TRUST法检测175例符合诊断；TP-ELISA+TRUST联合检测209例符合诊断。

关键词TPPA；ELISA；CLIA；梅毒抗体；临床价值
梅毒是临床中常见的慢性传染性疾病，其发病原因在于梅毒螺旋体感染。具世界卫生组织的一项研究显示，世界范围内的梅毒感染者已经超过1200万【1】，对人们的生命健康和生活质量构成很大的威胁。输血是医疗过程中非常重要的治疗手段，梅毒抗体检验是有效减少输血造成梅毒螺旋体传播的重要途径。常用的梅毒抗体检测方法有酶联免疫吸附法和明胶颗粒凝聚集试验，具有较好的检验效果。随着免疫学技术的进步，梅毒的检测新方法也不断出现。其中CLIA（电化学发光法）属于较为新颖的检查手段【2】，了解其临床应用价值对于今后的诊断工作具有重要意义。本文就TPPA、ELISA和CLIA三种方法检测梅毒抗体的临床价值予以比较探讨，现将结果总结如下。
1.3统计学方法
本研究中的相关数据均录入到SPSS16.0软件实施数据处理，计数资料采用率（%）的形式表示，比较采用卡方值检验。以P＜0.05代表不同检测方法之间的差异结果具有统计学意义。
2、结果
2.1 TPPA、ELISA和CLIA检测梅毒抗体的阳性结果对比
三种方法检测梅毒抗体的阳性结果差异较小，无统计学意义（P＞0.05）。
RIBA检验：对检查可疑的结果使用RIBA（重组免疫印迹法）进行验证，使用实验室现有的RIBA试剂以及梅毒螺旋体抗体IgG试剂盒予以检测，采用电泳法将抗原条中抗原进行转移，结合样本中的特异性抗体进行孵育，对显色条的结果进行判定。出现2条及以上特异性条带提示结果为阳性；1条为可疑；无条带出现判断为阴性。
本文中，选择在血清标本收集的第2天进行检验，能够很大程度上减少由于血球沉降对结果造成的影响，提高检测的准确性【4】。TPPA检查从标本处理到结果得出仅需要2h左右的时间，具有方便、快捷、成本低的特点。但是其结果可能受到标本容量的影响，例如收集的标本过多则可能对肉眼观察造成影响，出现假阴性结果，因此敏感度相对较低。ELISA通过双重识别机制能够很好的对阳性结果进行判定，加上自动化程度高、成本相对较低，在医院中得到较大的普及。但是ELISA检测结果易受到外界因素的影响，因此具有较高的假阳性率【5】。CLIA使用特制的洗涤液，能够最大限度的排除外界因素造成的影响，同时具有较高的自动化程度、耗费时间较短、可重复性强的优点，但是相对而言该方法的成本较高。本组研究选择TPPA、ELISA和CLIA检测梅毒抗体，发现3种方法在诊断阳性率结果上没有明显的差异，CLIA稍高于其他2种；但是CLIA的诊断特异性高于ELISA和CLIA，差异结果具有统计学意义（P＜0.05）。提示在梅毒抗体检验过程中，采用电化学发光法具有更高的应用价值。可以将其作为主要检查方法在临床中应用，与其他两种方法结合，有效提高疾病的诊断率。

［ 图 分 类 号 】Ｒ ４ ．１ 中 ４ ６６
【 献标 识 码 】Ａ 文
【 章 编 号 】１ ７ — ７ ２ ２ １ ）７ ｂ）０ ７ — ２ 文 ６ ４ ０ ４ （０ ２ ０ （ 一 ０ ９ ０
表 １ ９份 灰 区 标 本 不 同 稀 释 倍 数 检 测 ＯＤ 值 及 Ｒ ＰＲ滴 度 标本 原 倍 ｌ８ １１ １３ １６ １１ ８ ：５ 两 步 法 Ｒ Ｒ 滴 度 ： ： ６ ：２ ： ４ ： ｌ ６ ２ ２ Ｐ
２１ＴＰ Ｌ Ｓ ＴＰ Ａ 和 ＲＰ 检 测 情 况 ． －Ｅ ＩＡ、 Ｐ Ｒ
应 ． 标 本 的 Ｏ 值 偏 低 。 中 两 份 Ｏ 值 较 低 ， 别 是 ００ ５ 使 Ｄ 其 Ｄ 分 ．６ 和 ００ ７ 按 照 Ｔ — ＬＳ 试 剂 说 明 书 ， 本 Ｏ 值 ＞ ． ５判 ．９ ． Ｐ Ｅ ＩＡ 标 Ｄ ０１ ０
应用 Ｔ － Ｌ Ｓ Ｐ Ｅ ＩＡ试 剂 对 ２ ０ １ ７份 标本 检测 ， 灰 区标 本 按 １ ， ： 对 ： １ ８
１ ，：２ １ ４ １ ２ ，： ６稀 释 倍 数 检 测 ，最 后 用 Ｔ Ｐ 试 剂 对 ６ ｌ ，： ，： ８ １ ５ ３ ６ １ ２ ＰＡ 阳性 和 灰 区标 本 进 行 确 认 ， 做 Ｒ Ｒ 滴 度 试 验 ， 区 一 步 法 ） 测 梅 毒 螺旋 体 抗 体 。 方 法 应 用 Ｔ — ＬＳ 一 步 法 ） 娱 乐 场 所 ２ ０ 摘 Ｐ Ｅ ＩＡ（ 检 Ｐ Ｅ ＩＡ（ 对 １７名 服 务 人 员 进 行 梅 毒 抗 体 检 测 ， 阳 性 标 本 或 灰 区 标 本 用 Ｔ Ｐ 试 剂 进 行 确 认 。结 果 分 别 对 Ｔ — ＬＳ Ｔ Ｐ 和 Ｒ Ｒ 检 测 情 况 ， 区 标 本 不 对 ＰＡ Ｐ Ｅ ＩＡ，Ｐ Ａ Ｐ 灰