论和谐社会中的效率与公平问题

正方：公平优先，兼顾效率。这符合中国社会现阶段的发展状况 反方：效率优先，兼顾公平。首先是让乘客能即时的通往目的地

公平是一切社会事物进行的原旨，没有可排斥公平而能持续的所谓效率。在铁路售票的方式上根本谈不上公平和效率之争的存在，铁道部也从来不会倡导个什么有违公平的效率----这是一个个体的常识觉悟。在实际运行的管理中呈现的公平和效率的问题纯粹是铁道部门管理者们的非专业性和工作态度不诚恳引申的愚蠢所致。究析铁道部门诚意其实也无意义，无优但烦的变革只让社会再确认个失望而已，社会方方面面这种现象结果也不算新鲜之事。

网售和实名制，铁道部到底是要公平还是要效率？

问题的关键是：中国当前的春运政策，要解决的到底是效率问题，还是公平问题？火车票实名制是一项彻彻底底的以效率换公平的社会工程，而网络售票则相反。五心不定，输得干净，如果这两项大工程的目标无法一致，那无异于双手互搏，拆东墙补西墙，受损的最终还是群众利益。 今年春运与往年有别，在铁道部的大力推行下，中国铁路方面实行了网络售票的新措施。铁路系统规定，自2012年1月1日起，网络售票预售期全国统一为12天（含当日），比窗口及代售点提前2至4天不等。 以互联网为购票工具，以网络银行为付款工具，如果网络售票能够顺利实施，无疑会极大的方便旅客。但在现实中，网络售票实施起来偏偏就不那么顺利。开通没几天，就有无数乘客反映，购票过程中出现售票网络登陆难、提交订单过慢、余票无法查询等问题。还有一些旅客反映，自己已成功订票，银行已扣款，自己也获得了取票号，但取票时却发现订票并未成功，或只订上了其中一部分车票。 只要铁道部真心在设备、人员和带宽上进行投入，这些在网络售票技术层面上出现的问题其实都好解决，可因为网络售票而引发的公平层面上的问题却很难解决。比如广大民工兄弟就反应：他们中的大多数人不懂电脑、不懂网络、不懂网银，根本就没有能力通过网络购票，他们宁愿去售票口熬夜排长队，网络售票的方式对来讲很不公平。 有人对民工的抗议很不以为然，认为排队的排队，网络的网络，互不相干，各得其票。但问题是，春运的根源本来就是运力不足，票额有限，而网络售票的时间又比窗口提前2至4天不等，这就导致票源向有能力使用互联网的高素质群体倾斜，产生强者愈强，弱势者更弱势的马太效应。至于让农民工趁机学会网络购票的说法更属于天方夜谭，中国电子商务推了十年，烧了无数钱也只到今天这个水平，忽然一夜间要农民工都学会用网银成为电商消费者，这现实吗？

２００６年３月　第２期（总第３６期）　辽宁警专学报　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＬＩＡＯＮＩＮＧ　ＰＯＬＩＣＥ　ＡＣＡＤＥＭＹ　Ｍ８１＂．２ｏｏ６　Ｎｏ．２（Ｓｕｍ．３６）　

构建效率与公平兼顾的和谐社会　

朱恒秀　

（辽宁警官高等专科学校马列部。辽宁大连１　１６０３３）　

摘　要：效率与公平二者并重，不可偏废　舍弃效率只求公平，只能够导致共同贫穷；突出效率忽视公平，势　必造成贫富悬殊，影响社会的稳定。社会稳定与否，是构建社会和谐的前提与基础。社会稳定的基本点则在于是　否能够正确处理效率与公平的关系。兼顾效率与公平的统一，是我国构建社会主义和谐社会的内涵。　关键词：效率；公平；稳定；和谐社会　中图分类号：Ｇ９１５　文献标识码：Ａ　文章编号：１００８—５３７８【２００６）０２—０００４—０２　

从人类社会发展历史来看，贫与富、效率与公平始终　是一对矛盾。效率与公平的统一与协调是人类的理想，　既要求社会创造更多的物质财富，又要避免贫富悬殊、两　极分化。如果出现了两极分化，就会导致社会不稳定，引　起社会动荡。凡是这个矛盾没有解决好的社会。就不可　能平稳发展，甚至出现社会更替。《中共中央关于加强党　的执政能力建设的决定》指出：形成全体人民各尽其能、　各得其所而又和谐相处的社会，是巩固党执政的社会基　础、实现党执政的历史任务的必然要求。要适应我国社　会的深刻变化，把和谐社会建设摆在重要位置，注重激发　社会活力，促进社会公平和正义，增强全社会的法律意识　和诚信意识，维护社会安定团结。社会稳定是整个社会　和谐的基础。社会稳定的基本点，则在于处理好效率与　公平的关系。实现效率与公平的统一，是我国构建社会　主义和谐社会的内涵。　从经济学意义上说，效率是指投入与产出之比。生　产中的投入包括人的劳动、机器设备、厂房等固定资本的　服务以及像土地、矿产等自然资源的作用。产出则是成　千上万不同种类的商品和劳务。效率高即“多多益善”，　它意味着以一个给定的投入量获得最大的产出，或一定　量的产出只需要较少的投入。经济学意义上的公平，是　指在分配领域，人们之间收入分配差距比较合理，而不是　十分悬殊。从公平的深层意义上来说，主要是指消除剥　削和两极分化。　在私有制社会中，资本主义社会是强调效率和忽视　公平的典型。不可否认的是，资本主义经济制度的建立。　曾经使生产力得到空前的发展，为生产力的发展和社会　的进步，作出了很大的贡献。但是，由于资本主义生产资　料私有制的存在，也就决定了它不可能在资本主义社会　实现效率与公平的统一与协调。例如，美国社会虚伪地　宣布：保障所有公民都享有法律和政治上的平等权利。　任何人报警，消防队的反应都是迅速的，任何人都可以自　由地瞻仰国家纪念碑和白宫，似乎富人和穷人之间没有　什么差别，似乎他们都屈于同一个俱乐部。但这个社会　在告诉人们安分守已、保持资本家发财致富社会秩序的　同时，又强调效率，鼓励人们“出人头地”。其实这个社会　“出人头地”的只是极少数的“超级明星”。一味地强调效　率的结果，会造成一极是资本家财富的积累，另一极是无　产阶级贫困的积累。美国知名学者、前总统经济顾问委　员会主席阿瑟－奥肯在《平等与效率》一书中承认　“这个　社会它所颁发的奖励，使成功者喂养猫狗的食物甚至胜　过了失败者哺育他们后代的食物。”据美国联邦储备委员　会和国内税务局等发表的调查报告披露，自ｌ９８９年以来　１Ｏ年问全国家庭净资产，包括住宅、其他不动产、股票、债　券、汽车和银行存款等，其分配大体比例是：大约ｌ％的最　富家庭占３７％，另外９％的富有家庭占３１％，其余９０％的　家庭仪占３２％；另据美国《时代周刊》报道，目前美国老板　的平均薪水是一般工人平均薪水的５３１倍。尽管西方私　有制主体型国家居民的生活水平逐渐有所增长，但社会　财富占有和收入分配上的贫富两极仍始终存在，贫富两　极的现象并没有根本消除。由于资本主义社会不可能处　理好效率与公平的协调问题，因此这个社会不是人类的　理想社会。　传统的社会主义却走向另一极端。它片面地以社会　公平诠释社会主义的本质，而忽略了效率的提高和生产　力的发展，走的是强调公平牺牲效率的路子。这里的公　平，不是真正意义上的公平，而是平均主义。平均主义源　自小生产者的幻想，它是反动的、落后的，是同按劳分配　原则相对立的不劳而获以及侵占他人的劳动的。这种求　同即同步一ｆｌ，理的结果，只能导致落后、倒退。因为建立在　

怎样看待效率与公平的关系

处理好效率与公平的关系，是构建社会主义和谐社会的核心问题。上世纪80年代以来，随着我国经济体制改革的深入，市场经济逐步取代了传统的计划经济，在改革效率大幅提升的同时，收入分配出现了差距过分扩大的现象。收入分配的公平问题日益受到人们关注，我国理论界也开始更多地关注公平和效率的关系，并开展了热烈讨论。对公平和效率的问题，我们党也有一个逐步认识的过程。党的十四大提出要“兼顾效率与公平”，党的十四届三中全会的《决定》提出“效率优先、兼顾公平”，党的十六届四中全会的《决定》从构建社会主义和谐社会的高度，提出要“注重社会公平”。

公平与效率的基本内涵何谓公平？理论界有这样几种观点：第一，收入差距大小适宜的公平观。这种观点把收入差距大小作为判断社会分配公平与否的标准，在当前西方理论界比较流行。这是以结果的均等作为判断公平与否的标准，而没有考虑收入的渠道和手段。第二，按劳分配的公平观。这种公平观默认“不同等的个人天赋”所形成的不同收入的“天然特权”。要求废除分配上的平均主义，切实贯彻按劳分配原则，实行多劳多得、少劳少得、有劳动能力不劳动者不得食的原则，这种原则摒弃了平均主义的分配体制，认同劳动者通过诚实劳动和努力可以得到更多回报，体现了激励原则。第三，机会均等的公平观。这种公平观强调的是在市场竞争中给每一个人提供均等的机会。第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配过程、分配规则的公平，而不是单纯的结果公平。对个人来说，即使参与分配的机会均等、公平竞争，而实际分配的结果也可能是不均等的。例如，按劳分配，以投入的劳动为尺度分配，多劳多得，少劳少得，必然形成个人收入差距；按投入要素分配，以投入的劳动、资本、土地、经营力为尺度，更会形成个人收入差距。如果抹杀这种差距，追求结果的均等，必然导致平均主义，这恰恰是不平等的表现。

马克思主义认为，公平是历史的、相对的，不是永恒的。公平是社会历史发展的产物，不同社会、不同阶级甚至不同的人，对公平的理解是不同的。按照马克思主义的观点，经济学意义上的公平是有关经济活动的规则、权利、机会和结果等方面的平等和合理，它是调节社会关系和财富分配关系的一种规范，它不只是一种主观观念，而是具有客观的内容，它受制于一个国家特定的社会经济结构、政治结构和文化结构，具有相对性、历史性和客观性。

四川行政学院学报２００７年第４期　

论公平与效率的均衡发展　

兼论关于公平与效率关系的几种不同观点　

肖玉明　

（中共湖北省委政策研究室，湖北武汉４３００７１）　

内容提要改革开放以来，我国取得了举世公认的伟大成就，而现实中社会不公问题也有加剧之势。两相比较，效率　与公平的发展已呈不均衡状态。在我国现实条件下，如何处理好公平与效率的关系，值得认真思考。构建社会主义和谐　社会，要求在政策上更加突出维护和发展社会公平，也即要矫正效率与公平的失衡状态，促进公平与效率的相对均衡发　展。当前，促进公平与效率均衡发展，就应增加社会公平的政策含量，重点解决基本民生问题。　关键词和谐社会社会公平均衡发展　民生　【中图分类号】Ｆ１２０．３　【文献标识码】Ａ　【文章编号】１００８—６３２３（２００７）０４—００８１—０４　

改革开放２Ｏ多年来，我国取得了举世公认的伟大成　就，但另一方面，现实中社会不公加剧等问题凸显，影响社　会和谐与稳定的因素明显增多。两相比较，效率与公平的　发展已呈不均衡的状态。正是着眼于解决这些矛盾和问　题，十六大以来我们党提出了全面贯彻落实科学发展观、　构建社会主义和谐社会的战略任务。实现这一目标，要求　在政策上更加突出维护和发展社会公平，也就是说要矫正　效率与公平的失衡状态，促进公平与效率的相对均衡发　展，使全体人民走上共同享有、共同发展、共同富裕的道　路。　

一、我国关于处理公平与效率关系的几种不同观点　

当前，我国对如何处理公平与效率的关系存在三种不　同的观点。　第一种观点是为人们所熟悉的“效率优先，兼顾公　平”。这个原则自党的十四届三中全会通过的《中共中央　关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》首次正　式提出后，一直见于党内有关重要文件之中。笔者数年前　曾撰文分析过“效率优先，兼顾公平”存在的理论缺陷，并　指出“效率优先，兼顾公平”原则是出于克服我国长期存在　的严重的平均主义和低效率需要而提出的，作为一个特定　时期的分配原则有其合理性…。如果说其时选择“效率优　先，兼顾公平”的发展模式是正确的，那么，在国家综合实　力显著增强、社会不公现象凸显的现有条件下，我们显然　应对能否继续实行“效率优先”模式进行重新思考。首先，　“效率优先，兼顾公平”内在地将公平与效率对立起来，要　求以效率为主，公平则处于从属的地位，这一模式已不合　时宜。“效率优先，兼顾公平”意味着在处理公平与效率的　关系时要先取效率后顾公平，若二者有矛盾，则只能是宁　要效率，而放弃或牺牲公平。无论从理论上抑或实践上　说，这都是荒谬的。在人类历史长河中，任何合法政府都　不会公然提出放弃或牺牲公平的政策主张，因为这无异于　政府要公开放弃建立一个公平社会的责任，从而在道义上　与渴求公平公正的广大民众相对立。我国是社会主义国　家，在那个平均主义严重、效率低下而百废待兴的特殊时　期强调效率优先是必需的，但在经济得到巨大发展、社会　不和谐因素明显增多的“矛盾凸显期”依然过分突出效率　［作者简介】肖玉明（１９６５一），男，江西省南康市人，教授，主要研究方向为社会主义分配理论。现在中共湖北省委政　策研究室工作。　（收稿日期］２ｏ０７—０７—２０　・８１・