下载文档原格式
第三课处理好效率和公平的关系处理好效率和公平的关系是一个重要的管理课题。
在组织中，效率和公平是相互影响的，因此需要找到一个平衡点，以确保组织的运转顺畅，同时保持员工的满意度和公平感。
首先，要明确效率和公平的定义。
效率指的是在给定资源下完成任务的能力，即以最小的成本和时间达到预期目标。
而公平则是指在资源分配、决策制定和机会分配等方面对所有成员一视同仁，公正公平地对待每个人。
为了处理好效率和公平的关系，下面提供一些具体的建议和措施：1. 设定明确的目标和指标：制定明确的目标和指标可以帮助组织明确工作重点，提高工作效率。
同时，确保目标和指标的设定是公平的，公开透明，避免偏袒某些个体或部门。
2. 提供必要的培训和资源支持：为员工提供必要的培训和资源支持，可以提高他们的工作效率。
同时，要确保培训和资源的分配是公平的，避免偏袒某些员工或部门。
3. 建立公正的绩效评估机制：建立公正的绩效评估机制可以激励员工提高效率。
评估过程要公开透明，基于客观的标准，避免主观偏见和歧视。
4. 促进沟通和合作：良好的沟通和合作可以提高工作效率，减少冲突和误解。
组织应该鼓励员工之间的沟通和合作，建立积极的工作氛围。
5. 引入激励机制：合理的激励机制可以提高员工的工作效率。
激励措施要公平公正，基于绩效和贡献，避免偏袒或歧视。
6. 建立公平的决策机制：组织的决策机制要公平公正，确保每个人都有平等的发言权和参与权。
决策过程要透明，避免权力滥用和不公平现象。
7. 建立公平的机会分配机制：机会分配要基于能力和潜力，避免偏袒和歧视。
组织应该提供公平的晋升机会和培训机会，让每个人都有平等的发展机会。
8. 建立公平的薪酬体系：薪酬体系要公平公正，基于绩效和贡献。
薪酬差距要合理，避免过大的差距导致员工不满。
9. 建立公正的纠纷处理机制：组织应该建立公正的纠纷处理机制，让员工有渠道表达不满和投诉。
处理纠纷要公正公平，避免偏袒和压制。
10. 不断改进和优化：处理好效率和公平的关系是一个动态的过程，需要不断改进和优化。
公平与效率的辩证关系分析在现代社会中，公平与效率被认为是一个不可或缺的平衡。
然而，达到这种平衡并不容易。
在许多领域中，公平和效率之间存在着矛盾和冲突。
本文将讨论公平与效率的辩证关系，并探讨如何在追求公平和效率之间找到最佳平衡。
首先，公平和效率是两个看似相互矛盾的概念。
公平强调资源的公正分配，以确保每个人都能享有公正的机会和待遇。
而效率则强调资源的最大利用，以提高生产效率和经济发展。
在某些情况下，追求公平可能会降低效率，因为要将资源从效率较高的领域转移到效率较低的领域。
相反地，追求效率可能会导致资源的不公平分配，使一些人无法享受到合理的福利和机会。
然而，公平和效率并不是完全互斥的。
事实上，它们可以相辅相成，并在一定程度上互为基础。
一种常见的观点是，只有在资源公平分配的基础上，才能实现长期的经济效益和可持续发展。
如果一个社会存在着巨大的贫富差距和资源不平等分配，那么社会的动力和稳定都将受到威胁，进而对效率产生消极影响。
因此，公平和效率应该被看作是相互依存的关系，而不是相互对立。
在实践中，如何找到公平与效率之间的最佳平衡是一个挑战。
经济学家们提出了一些有启发性的观点和策略。
一种常用的方法是通过税收和社会福利来实现公平和效率的平衡。
通过向高收入人群征收更高的税收，然后将这些税收用于向低收入人群提供社会福利，可以在一定程度上调节财富分配的不平等现象。
这种方法可以避免极端的贫富差距，并在一定程度上提高整个社会的效率。
此外，教育和培训也是实现公平与效率平衡的重要手段。
提供平等的教育机会可以确保每个人都能获得平等的知识和技能，从而提高整个社会的效率。
同时，优先投资于弱势群体的教育和培训，可以缩小贫富差距，提高社会公平性。
最后，公平与效率的平衡还需要依赖全社会的共识和努力。
政府、企业和个人之间的合作是实现公平与效率之间平衡的关键。
政府应当制定合理的法规和政策，以保障社会最大限度的公平和效率。
企业应当注重社会责任，通过合理的薪酬制度和员工福利来实现内部的公平性。
浅析公平与效率的关系公平与效率是经济学领域中的两个重要概念，它们在社会和经济发展中扮演着重要的角色。
公平通常被定义为资源或权利的合理分配，而效率则是指在资源有限的情况下，如何最大程度地实现社会福利的最优配置。
公平与效率之间存在一定的关系，但在实际应用中，二者往往会出现矛盾和冲突。
本文将从不同角度对公平与效率的关系进行浅析，探讨二者的平衡和协调。
公平和效率并不是互相排斥的概念。
在一个理想的社会中，公平和效率应该是相辅相成的，相互促进的。
合理的资源分配可以帮助提高生产效率和经济发展水平，从而实现社会的整体福利最大化。
高效的经济运行也有利于创造更多的财富和机会，为社会提供更多的公平机会和福利保障。
长期以来，经济学家和政策制定者们一直在探讨如何在公平和效率之间寻求平衡点，以实现社会经济的可持续发展。
在实际应用中，公平与效率之间常常存在矛盾和冲突。
一方面，为了实现公平，政府可能会采取一些政策来进行资源重新分配，如纳税和福利政策等。
这些政策的目的在于缩小贫富差距，提高弱势群体的福利水平，促进社会的公平和正义。
这些政策可能会对市场的效率产生负面影响，导致资源配置的失衡和浪费，从而影响经济的发展和竞争力。
过分追求经济效率可能会导致资源分配的不公平，加剧社会贫富分化和社会不稳定。
一些企业为了追求最大利润，可能会采取不公平的劳动和环保政策，从而损害弱势群体的利益，破坏社会的公平和和谐。
在实际政策制定中，如何平衡公平与效率，实现两者的统一，是一个复杂而又艰巨的任务。
通常情况下，政府扮演着重要的角色，应通过制定相关政策和法规，来促进公平和效率的统一。
政府可以通过税收和福利政策，来进行资源再分配，减小贫富差距，提高低收入群体的生活水平，从而促进社会的公平和和谐。
政府也可以通过提高教育和医疗资源的投入，来提高整个社会的人力资本和健康水平，为经济的长期发展奠定基础。
政府还可以通过市场监管和产权保护来规范市场行为，防止垄断和不正当竞争的行为，保障市场的公平和透明，提高资源配置的效率和公平性。
如何理解效率与公平的关系效率与公平是两个不同的概念，但在一些情况下两者之间存在着相互关系。
在许多社会、政治和经济领域，我们经常需要在效率和公平之间进行权衡。
效率通常被定义为在给定资源和时间的限制下，完成任务或达到目标的能力。
简单来说，效率关注如何在最小的资源消耗下实现最大产出。
提高效率可以带来许多好处，如提高经济发展水平、提高生产力和增加就业机会。
然而，过分追求效率也可能带来一些负面影响，比如资源不均衡分配和环境破坏。
公平是指资源和机会的公正分配，以及保障每个人享有基本权利和福利。
公平原则认为每个人都应该有平等的机会去实现自己的潜力，并且在资源分配上不应该存在不平等的现象。
公平可以带来社会稳定和平等的机会，但也有可能削弱个人的激励和动力。
然而，在实践中，效率和公平并不总是可以同时达到的，通常需要在两者之间进行权衡。
例如，在企业组织中，追求效率可能要求降低成本和人员规模，这可能导致一些员工失业或工会抗议，这与公平原则相矛盾。
同样，在税收政策方面，追求公平可能要求对高收入者征收更高的税收，然而这可能会削弱他们的动力和创新精神。
当然，理解效率与公平的关系并不仅仅是权衡，而是在一些情况下可以互相促进。
在一些领域，如教育和健康，公平的资源分配可以提高效率。
例如，为所有孩子提供良好的教育和医疗保健将有助于培养更多的人才和提高整体的生产力。
此外，公平的机会可以激励人们努力工作和创新，从而提高整个社会的效率。
另一方面，高效的资源分配也可以促进公平。
通过提高生产力和资源利用率，可以提供更多的就业机会和经济增长，从而改善社会收入分配的不平等现象。
此外，高效的政府机构和公共服务可以更好地满足人们的基本需求，提高社会的整体福利。
如何平衡效率与公平是一个复杂的问题，需要考虑多个因素。
在实践中，政策制定者通常需要权衡不同的价值观、考虑社会的整体利益，并寻找在效率和公平之间的最优平衡点。
最后，需要强调的是，效率与公平之间的关系并不是绝对的，它可能随着时间和环境的变化而变化。
公平和效率的矛盾关系公平和效率是经济学中一个重要的矛盾关系。
公平是指资源分配的公正性和平等性，是基于社会公义和社会正义的要求所产生的。
效率则是指在一定资源条件下最大限度地提高绩效的能力。
在现代经济社会中，追求公平和效率之间的矛盾关系至关重要。
这两个目标之间的矛盾关系会导致许多经济问题，在经济决策和政策制定中需要做出权衡。
一方面，公平的要求与效率的要求是相互矛盾的。
对某些人来说，由于贫穷、种族、性别等原因，他们可能并不享有和其他人相同的机会和资源。
这时，为了弥补这些不平等，应该采取积极的措施，如税收政策、社会救济和扶贫，以便让社会更加公平。
然而，这些政策可能会影响到经济的效率，因为它们可能会减少企业的生产和投资。
税收政策增加企业的成本，降低了他们的生产和利润。
赋予所有人相等的财富和资源会打击创业和投资，因为成功并不能带来真正的奖励。
另一方面，效率的要求也会影响到公平的实现。
为了提高效率，需要通过竞争来推动企业竞争，以实现最优价格和质量。
经济学理论认为，竞争将促进生产效率和创新，提高企业的利润和社会福利。
然而，竞争未必会产生公平的结果，因为有些企业拥有更大的资源和更好的技术优势。
因此，从不同的方面考虑，竞争产生的不公平应该通过监管和法律的规定来扭转。
面对这个矛盾的局面，许多国家选择采用政策手段来平衡公平和效率之间的冲突。
这包括减税政策、福利支出、教育投资、就业机会等政策。
但是，权衡公平和效率的政策是不同的，它们的效果也不能保证是完全的，可能会自相矛盾。
例如，财富税虽然可以提高社会公平，但同时降低人们的积极性和动力，影响经济的效率。
因此，选择合理的政策和采取适当的平衡措施是平衡公平和效率之间矛盾最重要的问题。
最后，公平和效率在现代经济生活中是一种复杂的矛盾关系，相互关联，但又不可分割。
权衡公平和效率需要在不同层面的经济、政治、制度和文化因素的影响下进行，以综合考虑其复杂性、多样性，从而达到一个稳定的平衡点。
经济学效率与公平的关系
经济学中的效率和公平是一对矛盾统一体，它们之间既有相互促进的一面，也有相互制约的一面。
以下是它们之间的关系：
1.效率与公平的统一：效率是指在资源配置过程中，能够以最少
的资源投入获得最大的产出。
而公平则是指在社会分配过程中，
每个人都能够获得平等的待遇和机会。
在某些情况下，效率和
公平可以实现统一，例如在市场经济中，通过价格机制实现的
资源配置可以既有效率又公平。
2.效率优先，兼顾公平：在某些情况下，为了追求效率，可能需
要牺牲一部分公平。
例如，在经济发展初期，为了吸引投资和
发展经济，可能需要降低劳动力成本或减少环境保护等措施，
这可能会对公平造成一定的影响。
但是，在这种情况下，仍然
需要兼顾公平，确保社会弱势群体的基本权益。
3.公平优先，兼顾效率：在另一些情况下，为了维护公平，可能
需要牺牲一部分效率。
例如，在社会福利领域，为了确保每个
人都能够获得基本保障和福利，可能需要加大政府投入和社会
救助力度，这可能会对经济效率造成一定的影响。
但是，在这
种情况下，仍然需要兼顾效率，避免过度浪费资源。
4.效率和公平的矛盾关系：在某些情况下，效率和公平之间可能
存在一定的矛盾关系。
例如，在资源分配过程中，如果过于强
调效率，可能会导致资源的过度集中和贫富差距的扩大；而如
果过于强调公平，又可能会导致资源的浪费和低效率。
在这种
情况下，需要寻求平衡点，既要保证资源的有效利用和经济发展，又要确保社会的公正和平等。
效率与公平分析经济效率和社会公平之间的平衡关系在对经济进行分析时，经济效率和社会公平是两个重要且密不可分的概念。
经济效率是指资源的最佳利用程度，即在有限的资源下，实现最大化的产出或效益。
而社会公平则侧重于资源的公正分配，确保每个人都能享有平等的机会和待遇。
然而，实现经济效率和社会公平之间的平衡关系是一个复杂而又具有挑战性的任务。
首先，让我们来探讨经济效率对社会公平的影响。
在市场经济中，追求经济效率往往是最有效的方式，因为它鼓励资源的有效配置和合理的生产决策。
通过市场机制的自由调节，企业有动力提高生产效率，以满足消费者日益增长的需求。
这种追求效率的过程，可以促进经济的发展和增长，提高国民生产总值（GDP），同时也带来了就业机会的增加。
然而，在经济效率的追求过程中，也存在着一定的弊端。
一些经济学家认为，市场经济的自由调节机制并不完美，它往往会引发贫富差距的扩大和资源的不均衡分配。
这就涉及到社会公平的问题。
如果资源只分配给少数富人，而大多数人无法享受到公平的机会和福利，就会导致社会的不稳定和不公正。
因此，为了实现社会公平，必须在追求经济效率的同时，通过政府的干预和调控，来实现资源的公平分配和社会福利的最大化。
政府在实现社会公平方面扮演着关键的角色。
它需要通过税收政策、社会保障制度、教育和卫生等公共服务的提供来实现资源的公平分配。
税收可以从富人那里收取更高的比例，然后用于资助教育和医疗等社会福利事业，以缩小贫富差距。
社会保障制度则可以提供最低收入保障、失业救济和养老金等福利措施，以确保弱势群体的基本生活需求得到满足。
此外，教育和卫生等公共服务的提供，可以提高人民的素质和健康水平，为他们提供平等的机会。
虽然政府的干预可以实现社会公平，但过度的调控也可能导致经济效率的下降。
过高的税负和繁琐的监管会削弱企业的动力和创新能力，进而抑制经济的发展。
在实践中，如何找到经济效率和社会公平之间的平衡点，是一个需要权衡和折衷的问题。
如何处理公平与效率的关系呢？1、效率优先原则处理公平与效率的关系应该是效率优先。
因为公平与效率总的来说是一致的，所以，实行效率优先原则就意味着是公平的，合理的所谓效率优先原则就是指分配制度、分配政策要以促进生产力发展和社会经济效率为首要目标，发展社会主义市场经济，深化经济体制改革，我们必须把效率作为优先考虑的价值目标。
效率优先原则意味着人们以经济建设为中心，以实现生产力的发展为目标，这样，效率提高了，生产上去了，社会财富增多了，人们享有的社会公平就更多了，生产力的发展是衡量一切社会进步与否的标准，由于效率属于现实生产力范畴，而公平属于生产关系和上层建筑范畴，因而从效率与公平在社会发展因素的序列中的一般关系来看，效率优先是必然的，兼顾公平是必要的，因而是合理的。
人类社会进步的因素中，生产力的作用是巨大的，生产效率的提高推动社会的进步，随着社会由低级向高级的进步和发展，社会公平实现的越来越充分。
宏观地看，生产效率越低下，社会公平实现的就越不充分，人们就越缺少自由、民主、公平；反之，生产效率越高，社会财富越丰富，在社会物质文明增强的基础上构建的人类社会秩序就越完善，人们所享有的自由、民主、公平就越充分，能实现自我、完善自我的机会也就越多。
为社会创造的财富就越多，产生的效率就越大，所以，在二者的关系中要以效率为先，兼顾公平。
我们是社会主义国家，坚持效率优先原则是必然的。
我们作为社会主义国家，根本任务就是解放生产力，消灭剥削和两极分化，最终目的实现共同富裕，生产力的发展必须通过效率的提高，只有生产发展了，效率提高了，才能逐步消灭剥削，消除两极分化，实现共同富裕达到真正的公平。
所以，把效率优先放在第一位，最大限度的提高经济效率，这是社会主义本质所要求的，而且，坚持效率优先原则是公平能够实现的物质基础，只有社会物质丰富，才能增进社会公平，如果效率低下，物质财富严重缺乏，怎样才能实现真正公平呢？我们曾经过分重视公平而忽视了效率，误以为公平就是分配领域的平均主义，因而在分配上实行了公平的平均，这种公平的薪酬体系造成了什么后果呢？那就是妨碍了效率，结果使人民长期处于贫穷状态，生活在困窘的状态中。
公平与效率的辩证关系分析公平与效率是社会发展和治理中的两个核心目标，它们往往在实践中呈现出一种辩证关系。
公平追求社会资源的公正分配，而效率则追求资源的最优利用。
然而，在现实生活中，公平与效率之间常常存在着一定的矛盾和冲突。
本文将从不同角度探讨这种辩证关系，并分析如何在实践中处理二者的平衡。
公平和效率是社会发展的双轮驱动。
公平体现了社会正义，是一种社会价值追求；而效率则体现了资源的最佳利用，是经济增长的基础。
在追求公平的同时，也应当关注效率，因为只有高效率才能为公平分配提供更有力的支撑。
然而，公平与效率之间的平衡并非易事。
首先，公平对于资源的再分配常常会降低效率。
经济学中有一个著名的“李鬼论”，即资源再分配将削弱个体的努力和积极性，导致效率的下降。
这是因为公平往往需要通过对资源进行重新配置，例如通过税收、再分配等手段。
这种重新分配可能会削弱原本的激励机制，导致劳动投入的减少，从而降低整体效率。
然而，公平与效率并非完全对立。
实际上，公平也可以带来一定的效率增益。
首先，公平可以减少社会不稳定因素的存在，进一步增强市场的稳定性和可预测性，从而为经济活动提供更加稳定的环境。
其次，公平的实现也可以增加人们对社会的认同感和归属感，进而激发个体的积极性和创造力，为经济发展带来动力。
因此，公平与效率并非完全对立，而是相互依存、相互促进的关系。
在实践中，如何处理公平与效率之间的关系是一个复杂而具有挑战性的任务。
首先，政策制定者应该从整体利益出发，综合考虑公平与效率的平衡。
政策的制定不能单纯追求高效，而要考虑到社会稳定和公民的基本需求。
同时，需要寻找平衡点，综合考虑效率和公平的要求，努力实现“效率与公平的最大公约数”。
其次，科技和创新也可以为公平与效率的平衡提供有力支持。
科技的发展可以为资源的高效配置提供有力工具。
例如，通过信息技术的进步和数字化手段的应用，可以实现对社会资源的更加精确的分配和调控，从而提高资源的效率和公平性。
怎样看待效率与公平的关系处理好效率与公平的关系，是构建社会主义和谐社会的核心问题。
上世纪80年代以来，随着我国经济体制改革的深入，市场经济逐步取代了传统的计划经济，在改革效率大幅提升的同时，收入分配出现了差距过分扩大的现象。
收入分配的公平问题日益受到人们关注，我国理论界也开始更多地关注公平和效率的关系，并开展了热烈讨论。
对公平和效率的问题，我们党也有一个逐步认识的过程。
党的十四大提出要“兼顾效率与公平”，党的十四届三中全会的《决定》提出“效率优先、兼顾公平”，党的十六届四中全会的《决定》从构建社会主义和谐社会的高度，提出要“注重社会公平”。
公平与效率的基本内涵何谓公平？理论界有这样几种观点：第一，收入差距大小适宜的公平观。
这种观点把收入差距大小作为判断社会分配公平与否的标准，在当前西方理论界比较流行。
这是以结果的均等作为判断公平与否的标准，而没有考虑收入的渠道和手段。
第二，按劳分配的公平观。
这种公平观默认“不同等的个人天赋”所形成的不同收入的“天然特权”。
要求废除分配上的平均主义，切实贯彻按劳分配原则，实行多劳多得、少劳少得、有劳动能力不劳动者不得食的原则，这种原则摒弃了平均主义的分配体制，认同劳动者通过诚实劳动和努力可以得到更多回报，体现了激励原则。
第三，机会均等的公平观。
这种公平观强调的是在市场竞争中给每一个人提供均等的机会。
第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配过程、分配规则的公平，而不是单纯的结果公平。
对个人来说，即使参与分配的机会均等、公平竞争，而实际分配的结果也可能是不均等的。
例如，按劳分配，以投入的劳动为尺度分配，多劳多得，少劳少得，必然形成个人收入差距；按投入要素分配，以投入的劳动、资本、土地、经营力为尺度，更会形成个人收入差距。
如果抹杀这种差距，追求结果的均等，必然导致平均主义，这恰恰是不平等的表现。
马克思主义认为，公平是历史的、相对的，不是永恒的。
公平是社会历史发展的产物，不同社会、不同阶级甚至不同的人，对公平的理解是不同的。
按照马克思主义的观点，经济学意义上的公平是有关经济活动的规则、权利、机会和结果等方面的平等和合理，它是调节社会关系和财富分配关系的一种规范，它不只是一种主观观念，而是具有客观的内容，它受制于一个国家特定的社会经济结构、政治结构和文化结构，具有相对性、历史性和客观性。
何谓效率？效率概念的基本含义，指的是投入与产出或成本与收益的对比关系。
从一般意义上来说，投入或成本就是利用一定的技术生产一定产品所需要的资源，既包括物质资源，又包括人力资源；既包括无形资源，又包括有形资源。
产出或收益指的是人们利用一定的技术、投入一定的资源生产出来的能够满足人们需要的或具有一定使用价值的物品或服务，既包括有形的物品，又包括无形的服务。
公平与效率，何者为先？公平和效率二者之间存在密切关系，但它们之间究竟是正相关关系还是负相关关系，是对立还是相辅相成？大致有以下几种观点：一种观点认为，公平和效率之间完全是矛盾的关系。
他们认为，对效率的追求不可避免地会产生各种不平等，公平和效率如同鱼和熊掌，二者不可兼得，要效率就不能要公平，要公平就必然会牺牲效率。
一种观点认为，公平和效率是可以兼容的，二者可以相互促进、相互统一，一方的存在和发展不是以牺牲另一方为代价的。
公平分配有助于效率的提高，效率的提高可以更进一步促进公平。
分配是否公平，直接关系到社会的稳定和劳动者积极性、主动性和创造性的充分发挥，成为效率提高的必要条件；而效率的提高可以使人们在比例不变的情况下获得更多的分配。
还有一种观点认为，公平和效率是矛盾的统一，二者既有相互矛盾相互排斥的一面，又有相互统一、相互依存的一面。
它们的统一性主要表现在：其一，效率是公平的基础。
从历史上看，只有效率提高到一定的程度产生了剩余物品之后，才出现公平问题。
在效率低下、还没有产生剩余物品时，空谈公平就失去了意义。
而从各国经济发展的历史趋势来看，只有物质财富更加丰富时，公平才会增长，越是在不发达的阶段，收入分配就越不公平。
到未来的共产主义社会，物质财富极大丰富，全社会也才能达到最大的公平。
也就是说，效率使公平建立在更雄厚的物质基础上，公平的最终实现要以效率的极大提高为基础。
没有生产力的极大发展和效率的极大提高，是不可能实现全体人民的共同富裕的。
其二，公平促进效率。
收入分配是否公平，对经济效率有重大影响，分配公平合理能够使各个阶层的劳动者充分发挥主动性、创造性和积极性，能够促使社会稳定发展，从而全面促进劳动效率的提高。
相反，严重的分配不公，无论是平均主义的分配方式，还是收入差距过大乃至产生两极分化，都会降低劳动者的积极性，增加社会的不稳定因素甚至发生社会动荡，影响效率。
它们的矛盾性主要表现在：二者之间也存在此长彼消的一面。
一方面，公平对效率具有一定的滞后性，效率开始提高了，旧的公平观仍居于主导地位，阻碍生产力的发展。
另一方面，在一定时期内为了达到公平，要以牺牲一定的效率为代价；而为了促进效率，又要以牺牲一定的公平为代价。
我们同意后一种观点，公平和效率在社会主义市场经济条件下是可以统一的，但并不是没有任何矛盾，而这些矛盾在社会主义市场经济条件下是可以得到解决的。
公平与效率，在矛盾中统一公平和效率是矛盾的统一，因此，在实际生活中，不可能完全做到公平和效率的兼顾。
是优先考虑公平，还是优先考虑效率，还是选择其他的结合方式，对此，理论界也有不同的观点。
一种观点主张效率优先。
这种观点来自西方自由竞争的各个学派，他们认为自由竞争是最平等的，主张把效率放在优先的政策目标，反对政府通过行政干预进行收入的再分配，认为这样会阻碍经济的发展。
一种观点主张公平优先。
他们认为，应将公平作为优先考虑的政策目标，如果听任市场机制发挥作用，必然会产生两极分化，要求通过政府的宏观调控，缩小收入分配的差距。
因为，市场竞争中产生的收入差距过大或两极分化是最不平等的，效率不是来自公平而是来自不公平，市场竞争中的效率是建立在不平等的基础上的。
一种观点主张，公平和效率两个政策目标同等重要，没有先后次序之分，二者必须兼顾，即如何以最小的不平等换取最大的效率，或以最小的效率损失换取最大的公平。
市场机制的作用要限制，但是不能限制过分；收入均等化措施要有，但不能过度。
在社会主义市场经济体制下，我国必须实行效率优先、兼顾公平的原则。
党的十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》中，我们党第一次明确了社会主义初级阶段的分配制度，是“以按劳分配为主体，效率优先、兼顾公平的收入分配制度，鼓励一部分地区和一部分人先富起来，走共同富裕的道路”。
在党的十五大上，江泽民同志重申了“把按劳分配和按生产要素分配结合起来，坚持效率优先、兼顾公平，有利于优化资源配置，促进经济发展，保持社会稳定”。
党的十六大报告继续提出，“坚持效率优先、兼顾公平，既要提倡奉献精神，又要落实分配政策，既要反对平均主义，又要防止收入悬殊。
初次分配注重效率，发挥市场的作用，鼓励一部分人通过诚实劳动、合法经营先富起来。
再分配注重公平，加强政府对收入分配的调节职能，调节差距过大的收入”。
党的十六届四中全会进一步强调，要“正确处理按劳分配为主体和实行多种分配方式的关系，鼓励一部分地区、一部分人先富起来，注重社会公平，合理调整国民收入分配格局，切实采取有力措施解决地区之间和部分社会成员收入差距过大的问题，逐步实现全体人民共同富裕”。
在社会主义初级阶段要坚持效率优先、兼顾公平的原则，是由以下几个方面的因素决定的：第一，在效率和公平的对立统一关系中，由于效率和公平在统一中还有对立的一面，在复杂的两难选择中，只有选择效率优先，才能达到未来更高层次上的公平。
历史唯物主义认为，共产主义公平社会的到来也是以生产力极大发展为基础和前提的。
没有效率的提高，没有生产力的发展只能是低水平的均等，是共同贫穷。
只有生产力发展了，国家的综合国力增强了，把蛋糕做大了，才有可能使每个人分得更多的蛋糕，国家才有更强的经济实力和通过转移支付等手段解决贫困问题，最终实现共同富裕。
从这个意义上讲，效率是实现公平的重要手段，效率越高，越为公平提供条件，效率是公平的基础。
第二，在社会主义初级阶段，发展生产力是我们的主要任务。
邓小平对社会主义的本质作了鲜明的概括：“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。
”可见，解放和发展生产力是社会主义本质的应有之义。
如果在生产力不发达的条件下，过度追求公平，只能导致共同贫穷。
只有生产力发达了，我们才能最终战胜资本主义，社会主义制度的优越性才能充分体现。
发展生产力的途径就是提高效率。
但是社会主义社会的本质又决定了我们必须消除剥削，消除两极分化，以达到共同富裕，所以，又必须兼顾公平。
第三，我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制，在市场经济条件下，必然要求遵循市场经济的一般规律，如价值规律、竞争规律等。
从某种意义上来讲，市场经济就是效率经济，在市场经济规律的作用下，市场主体都必然把经济效率放在第一位，这样，它才能在市场竞争中立于不败之地。
效率也只有在市场经济条件下才能得以实现。
因此，我们的政策取向必须维护市场经济规律，保护市场主体的积极性，实行效率优先。
当然，效率优先不是不要公平，而是要通过效率的提高促进公平更好地实现。
效率优先、兼顾公平着眼于总体和长远，在不同时期、不同地区、不同行业，其侧重点也会发生变化。
实现效率优先、兼顾公平第一，在初次分配中充分体现效率。
在市场经济条件下，市场主体具有“经济人”的本性，也就是追求个人利益最大化，而要实现个人利益最大化，最有效的经济手段就是按照市场原则和生产要素的贡献取得收入，让贡献大者获得更多收入，激发他们劳动和经营的积极性，在政策上要鼓励一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来。
第二，在再分配和三次分配中体现公平。
初次分配中讲求效率必然带来收入差距的扩大，要缩小收入差距就需要利用再分配的政策措施，包括对高收入者征收各种调节税，对低收入者和贫困地区实行转移支付，如提供社会保险、社会救助和临时性的社会捐助，目的是缩小初次分配中的收入差距。
第三，规范收入分配秩序，调节不合理的分配行为，如垄断行业的过高收入，打击非法收入。
不规范的分配秩序既损失了效率，又损害了公平。
规范分配秩序既可以提高效率，又可以保证公平。
第四，在社会主义初级阶段还要注意把握效率和公平的均衡点。
这一均衡点并没有固定的数量界限，却符合社会的可接受程度。
也就是说，在社会可承受的范围内都可以以效率为主，当社会难以承受时就必须注重公平的尺度。
这种公平点既包括区域之间收入差距的均衡点，也包括行业之间收入差距的均衡点，还包括个人之间的相对收入差距均衡点。
