下载文档原格式
四库全书总目提要△《东皋子集》·三卷（两江总督采进本）唐王绩撰。
绩字无功，太原祁人。
隋大业中授秘书省正字。
出为六合丞。
归隐北山东皋，自号东皋子。
唐初以前官待诏门下，复求为太乐丞。
後乃解官归里。
是身事两朝，皆以仕途不达，乃退而放浪於山林。
《新唐书》列之《隐逸传》，所未喻也。
然绩为王通之弟，而志趣高雅，不随通聚徒讲学，献策干进，其人品亦不可及矣。
史称其简放嗜酒，尝作《醉乡记》、《五斗先生传》、《无心子传》。
其《醉乡记》为苏轼所称。
然他文亦疏野有致。
其诗惟《野望》一首为世传诵。
然如《石竹咏》，意境高古。
《薛记室收过庄见寻诗》二十四韵，气格遒健。
皆能涤初唐俳偶板滞之习，置之开元、天宝间，弗能别也。
《唐书·艺文志》载绩集五卷，陈振孙《书录解题》亦云“其友吕才鸠访遗文，编成五卷，为之序”。
而今本实止三卷。
又晁公武《读书志》引吕才序，称绩年十五，谒杨素，占对英辨。
薛道衡见其《登龙门忆禹赋》，叹为今之庾信。
且载其卜筮之验者数事。
今本吕才序尚存，而晁公武所引之文则无之。
又序称“鸠访未毕，缉为三卷”，与《书录解题》不合。
其《登龙门》一赋亦不载集中。
或宋末本集已佚，後人从《文苑英华》、《文粹》诸书中采绩诗文，汇为此编，而伪托才序以冠之，未可知也。
此本为明崇祯中刊本。
卷首尚有陆淳序一首，晁、陈二家目中皆未言及。
其真伪亦在两可间矣。
△《寒山子诗集》·一卷、附《丰干拾得诗》·一卷（浙江巡抚采进本）案寒山子，贞观中天台广兴县僧。
居於寒岩，时还往国清寺。
丰干、拾得则皆国清寺僧也。
世传台州刺史闾邱允遇三僧事，踪迹甚怪。
盖莫得而考证也。
其诗相传即允令寺僧道翘寻寒山平日於竹木石壁上及人家厅壁所书，得三百馀首。
又取拾得土地堂壁上所书偈言，并纂集成卷。
丰干则仅存房中壁上诗二首。
允自为之序。
宋时又名《三隐集》，见淳熙十六年沙门道南所作记中。
《唐书·艺文志》载寒山诗入释家类，作七卷。
今本并为一卷，以拾得、丰干诗别为一卷附之，则明新安吴明春所校刻也。
四库全书总目提要△《邦计汇编》·一卷（编修程晋芳家藏本）旧本题宋李维撰。
维字仲芳，肥乡人。
雍熙二年进士，召试中书、知制诰，历翰林学士、工部尚书、柳州观察使。
事迹具《宋史》本传。
是书载曹溶《学海类编》中，实《册府元龟》“邦计”一门之总叙。
案，晁公武《读书志》载，修《册府元龟》时，预修者十五人，维居第四。
又载初撰编叙，诸儒皆作。
真宗以体制不一，遂择李维、钱惟演、陈彭年、刘筠、夏竦等，付杨亿窜定。
其剽刂此叙，诡题书名，而以为维之所撰，盖以此云。
△《拯荒事略》·一卷（编修程晋芳家藏本）旧本题元欧阳玄撰。
玄字原功，浏阳人。
延二年进士，除同知平江州事。
调芜湖、武冈二县尹。
召为国子博士，迁翰林待制。
天历初，授艺文少监，纂修《经世大典》。
至正初，以学士告归。
诏修宋、辽、金三史，起为总裁官，拜翰林学士承旨。
至正十七年卒，谥曰文。
事迹具《元史》本传。
是书前有自序，称“芜湖本南方泽国，比邻数邑，并在水乡。
每当春夏之交，阳侯不戢，遂成饥岁。
余忝为令长，因辑《拯荒事略》一编”云云，与本传称尝知芜湖县语相合。
然其书但引故实二十二条，无一字之擘画。
其“唐天复甲子竹放花结米”一条，尤不近理。
竹米偶生，非人力可致。
采食竹米，亦何需官为经理耶？《学海类编》所载诸书，十有五伪。
此书殆亦托名於玄也。
△《宝钞通考》·八卷（永乐大典本）元武祺撰。
祺里贯未详。
至正十三年为户部尚书，因当时钞法渐坏，浮议者但以不动钞本为名，而不详流通之实。
乃历考中统以後八十馀年中钞法，撰为此书。
大旨谓自世祖至元二十四年至武宗至大四年，二十五年中印者多，烧者少，流转广而钞法通。
自仁宗皇庆元年至延七年，共九年，印虽多而烧亦多，流转渐少，钞法始坏。
自英宗至治元年至三年，共八年，印虽多而烧者寡，流转愈多，钞法愈坏。
自泰定元年至至顺三年，印者少而烧者多，流转绝无，钞法大坏。
复合计六十四年中，总印钞五千九百五万六千馀锭，总支五千六百二十馀万锭，总烧三千六百馀万锭，民间流转不及二万锭。
四库全书总目提要术数之兴，多在秦、汉以後。
要其旨，不出乎阴阳五行，生克制化，实皆《易》之支派，傅以杂说耳。
物生有象，象生有数，乘除推阐，务究造化之源者，是为数学。
星土物，见於经典，流传妖妄，寝失其真，然不可谓古无其说。
是为占候。
自是以外，末流猥杂，不可殚名，史志总概以五行。
今参验古书，旁稽近法，析而别之者三，曰相宅相墓，曰占卜，曰命书相书。
并而合之者一，曰阴阳五行。
杂技术之有成书者亦别为一类附焉，中惟数学一家为《易》外别传，不切事而犹近理，其馀则皆百伪一真，递相煽动。
必谓古无是说，亦无是理，固儒者之迂谈。
必谓今之术士能得其传，亦世俗之感志，徒以冀福畏祸。
今古同情，趋避之念一萌，方技者流各乘其隙以中之。
故悠谬之谈，弥变弥夥耳。
然众志所趋，虽圣人有所弗能禁。
其可通者存其理，其不可通者姑存其说可也。
△《太玄经》·十卷（编修励守谦家藏本）汉扬雄撰，晋范望注。
《汉书·艺文志》称扬雄所序三十八篇，《太玄》十九。
其本传则称《太玄》三方、九州、二十七部、八十一家、二百四十三表、七百二十九赞，分为三卷，曰一、二、三与太初历相应。
又称有首、冲、错、测、ゼ、莹、数、文、扌、图、告十一篇，皆以解剥元体，离散其文，章句尚不存焉。
与《艺文志》十九篇之说已相违异。
桓谭《新论》则称《太玄经》三篇，传十二篇，合之乃十五篇，较本传又多一篇。
案阮孝绪称《太玄经》九卷，雄自作《章句》，《隋志》亦载雄《太玄经章句》九卷，疑《汉志》所云十九篇，乃合其章句言之。
今章句已佚，故篇数有异。
至桓谭《新论》则世无传本，惟诸书递相援引，或讹十一为十二耳。
以今本校之，其篇名、篇数一一与本传皆合，固未尝有脱佚也。
注其书者，自汉以来，惟宋衷、陆绩最著。
至晋范望，乃因二家之注，勒为一编。
雄书本拟《易》而作，以家准卦，以首准彖；以赞准爻，以测准象，以文准文言，以ゼ、莹、扌、图、告准系词，以数准说卦，以冲准序卦，以错准杂卦，全仿《周易》。
古本经传各自为篇，望作注时，析玄首一篇分冠八十一家之前，析玄测一篇分系七百二十九赞之下，始变其旧，至今仍之。
四库全书总目提要△《史通会要》·三卷（江苏巡抚采进本）明陆深撰。
深有《南巡日录》，已著录。
深尝以唐刘知几《史通》刊本多误，为校定之，凡补残元刂谬若干言。
又以其《因习》上篇阙佚，乃订正《曲笔》、《鉴识》二篇错简，类为一篇以还之。
复采其中精粹者，别纂为《会要》三卷。
而附以後人论史之语，时亦以己见参之。
深集中别载《史通》二跋，大略言，知几是非任情，往往捃摭贤圣，是其所短。
至於评骘文体，亦可谓当。
又言，知几尝谓国史叙事，以简为主，而其书之冗长乃不少。
观其议论，可以见其去取之旨矣。
△《史通评释》·二十卷（编修励守谦家藏本）明李维桢评，郭孔延附评并释。
维桢字本宁，京山人。
隆庆戊辰进士，官至南京礼部尚书。
事迹具《明史·文苑传》。
孔延始末未详。
《史通》旧刻，传世者稀。
故《永乐大典》网罗繁富，而独遗是书。
其後有蜀本、吴本，文句脱略，互有异同。
万历中复有张氏刻本，增七百三十馀字，删六十馀字。
复於《曲笔》、《因习》二篇补其残阙，遂为完书。
不知其所增益果据何本。
然自是以後，皆以张本为祖矣。
维桢因张氏之本，略为评论。
孔延因续为评释，杂引诸书以证之。
凡每篇之末标“评曰”字者，皆维桢语；标“附评”字者，则孔延所补也。
维桢所评，不出明人游谈之习，无足置论。
孔延所释，较有引据，而所徵故事，率不著其出典，亦颇有舛漏。
故王维俭以下注《史通》者数家，皆嫌其未惬，多所纠正焉。
△《史通训故》·二十卷（编修励守谦家藏本）明王维俭撰。
维俭字损仲，祥符人。
万历乙未进士，官至山东巡抚。
事迹具《明史·文苑传》。
是编因郭孔延所释重为厘正，又以华亭张之象藏本参校刊定。
卷端有维俭题识，称“除增《因习》一篇，及更定《直书》、《曲笔》二篇外，共校正一千一百四十二字”。
然以二本相校，惟《曲笔篇》增入一百一十九字。
其《因习》、《直书》二篇并与郭本相同，无增入之语，不知何以云然也。
孔延注本，漏略实甚。
维俭所补，引证较详。
四库全书总目提要△《试笔》·一卷（兵部侍郎纪昀家藏本）旧本题宋欧阳修撰，末有苏辙、苏轼二跋。
盖杂集其手书墨迹，录而成编，故往往与《六一诗话》、《归田录语》相出入。
考陆游《渭南集》，有为杨元发跋东坡所书《兰亭记》曰：明窗净几，笔研纸墨皆极精良，是人间之至乐，六一居士尝以是为自得云云。
今其语正载此编中，似非赝作。
惟苏轼一跋，凡猥殊甚，决非轼语，或刊是书者所依托欤？△《章申公九事》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）不著编辑者名氏。
晁、陈二家书目及《宋史·艺文志》皆未著录。
卷首序云，丞相，性喜挥翰，在政府时，日书数幅，予尝见杂书一卷，乃抄录之。
盖从其墨迹录出。
前七则皆论书体源流及用笔之法，惟第八则为叙吕元圭幻异事，第九则末署曰：元六年十一月五日京口西斋大涤翁书。
元六年正贬汝州时。
按东都事略，自汝州徙扬州，提举洞霄宫，以父老乞侍养，归苏州。
其事《宋史》不载。
今据此书所云大涤翁者，当因领洞霄宫，故以自号。
而京口亦由汝赴苏所经之路，与《东都事略》一一相合，知非伪托。
然人不足道，并其书亦为世所弃置矣。
△《蒙斋笔谈》·二卷（兵部侍郎纪昀家藏本）旧本题宋郑景望撰。
商刻之《稗海》中。
厉鹗《宋诗纪事》亦曰：景望，湘山人。
生元丰、元间。
有《蒙斋笔谈》。
今考其书，乃全录叶梦得《岩下放言》之文，但删其十分之三四，而颠倒其次序。
竣盖误刻伪本。
又考景望乃永嘉郑伯熊字，见於陈傅良《止斋集》中。
其人登绍兴十五年进士，累官太子侍读，宗正少卿，谥曰文肃。
《宋诗纪事》既载伯熊诗於四十七卷中，又据此书於三十七卷别出一郑景望，亦殊疏舛也。
△《麟书》·一卷（通行本）宋汪若海撰。
若海号东叟，歙县人。
靖康中为太学生。
建炎中官至直秘阁，知江州。
事迹具《宋史》本传。
史称若海豁达高亮，深沉有度。
金兵至汴，若海上书枢密曹辅，请立康王为大元帅。
及京城失守，若海复述麟为书以献，即此本也。
其书托麟为喻，以俪词作韵语，诡言鸱夷子授之磐固侯。
《四库总目提要》小叙汇编一、经部经部·总叙经禀圣裁，垂型万世，删定之旨，如日中天，无所容其赞述，所论次者，诂经之说而已，自汉京以后垂二千年，儒者沿波，学凡六变，其初专门授受，遞禀师承，非惟诂训相传，莫敢同异，即篇章字句，亦恪守所闻，其学笃实谨严，及其弊也拘，王弼、王肃稍持异议，流风所散，或信或疑，越孔、贾、啖、赵以及北宋孙复、刘敞等，各自论说不相统摄，及其弊也维。
洛闽继起，道学大昌，摆落汉唐，独研义理，凡经师旧说，俱排斥以为不足信，其学务别是非，及其弊也悍如王柏、吴澄攻驳经文，动辄删改之类，学脈旁分，攀援日众，驱除异己，务定一尊，自宋末以逮明初，其学见异不迁，及其弊也党如《论语集注》误引夏包咸夏瑚商琏之说，张承中《四书通证》即缺此一条，以讳其误，如王柏删《国风》三十二篇，许谦疑之，吴师道反以为非之类，主持太过，势有所偏，材辨聪明，激而横决，自明正德嘉靖以后，其学各抒心得，及其弊也肆如王守仁之未派，皆以狂禅解经之类。
空谈臆断，考证必疏，于是博雅之儒，引古义以抵其源，国初诸家，其学征实不诬，及其弊也琐如一字音训动辨数百言之类，要其归宿，不过汉学宋学两家互为胜负。
夫汉学具有根柢，讲学者以浅陋轻之，不足服汉儒也，宋学具有精微，读书者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。
消融门户之见而各取所长，则私心祛而公理出，公理出而经义明矣。
盖经者非他，既天下之公理而已。
今参稽从说，务取持平，各明去取之故，分为十类：曰易、曰书、曰诗、曰礼、曰孝经、曰五经总类、曰四书、曰乐、曰小学。
易类·小叙圣人觉世牖民，大抵因事以寓教：《诗》寓以风谣，《礼》寓以节文，《尚书》、《春秋》寓于史，而《易》则寓于卜筮，故《易》之为书，推天道以明人事者也。
《左传》所记诸占，盖犹太卜之遗法，汉儒言象数，去古未远也，一变而为京、焦，入于禨祥，再变而为陈、邵，务穷造化，《易》遂不切于民用。
王弼尽黜象数，说以老庄，一变而胡瑷、程子，始阐明儒理，再变而李光、杨万里，又参证史事，《易》遂日启其论端，此两派六宗，已互相攻驳。
四库全书总目提要卷一百二十·子部三十○杂家类四杂说之属△《东坡志林》·五卷(内府藏本)宋苏轼撰。
陈振孙《书录解题》载东坡《手泽》三卷，注曰今俗本大全集中所谓《志林》者也。
今观所载诸条，多自署年月者，又有署读某书书此者，又有泛称昨日今日不知何时者，盖轼随手所记，本非著作，亦无书名，其後人裒而录之，命曰《手泽》，而刊轼集者不欲以父书目之，故题曰《志林》耳。
中如张睢阳生犹骂贼，嚼齿穿龈，颜平原死不忘君，握拳穿掌四语，据《东坡外纪》，乃轼谪儋耳时，醉至姜秀才家，值姜外出，就其母索纸所书，今亦在卷中，自为一条，不复别赘一语，是亦?辑墨迹之一证矣。
此本五卷，较振孙所纪多二卷，盖其卷帙亦皆後人所分，故多寡各随其意也。
点校版本说明苏轼(1037-1101)，字子瞻，一字仲和，自号东坡居士，眉山(今属四川)人。
宋仁宗嘉祐二年(1057)登进士第。
英宗治平二年(1065)，判登闻鼓院，寻试馆职，除直史馆。
三年，父洵卒，护丧归蜀。
神宗熙宁二年(1069)，服除，判官告院兼判尚书祠部，权开封府判官。
四年，倅杭州。
后历知密州、徐州、湖州。
乌台诗案狱起，贬黄州团练副使。
七年，移汝州团练副使。
八年，知登州。
寻除起居舍人。
哲宗元祐元年(1086)，迁中书舍人，改翰林学士。
后又知杭州、颍州、扬州、定州。
绍圣元年(1094)，贬惠州。
四年，贬儋州。
元符三年(1100)，北归。
徽宗建中靖国元年，卒于常州。
苏轼一生著作甚丰，有《东坡全集》、《东坡乐府》、《东坡易传》、《东坡全传》等。
(以上按《中国文学大辞典》，上海辞书出版社，2000年及孔凡礼之《东坡志林》点校说明)是次录文，据王松龄点校之《东坡志林》(中华书局，1981年)与及孔凡礼整理之《东坡志林》(见于《全宋笔记》第一编第九册，大象出版社，2003年)二书互参而成。
前书以涵芬楼本为底本，校以《百川》本、赵本、商本、《东坡七集》本、文澜阁库本(补钞本)、张本及《学津》本。
四库全书总目提要‘杂家类’一、以儒學為正宗，「儒家中心觀」二、將農醫天文算法升至前六類，提高科學的地位三、排斥外學，將釋道置於子部最末。
四、排斥雜家：《總目》將墨家、名家、縱橫家等置於雜家類，〈子部總敘〉云：「群言岐出，不名一類，總為薈卒，皆可采摭菁英，故次以雜家。
」許多學者皆以為失當：如孫德謙說：「如名墨家學，以後世無傳概入雜家，未免失之淆亂。
」參見司馬朝軍《「四庫全書總目」研究》，北京：社會科學文獻出版社，2004，頁158~162。
余嘉錫《目錄學發微》斥指《總目》「最誤者莫如合名墨縱橫於雜家，使《漢志》九流家頓亡。
」李致忠：「《四庫總目》的「雜家類」偷換雜家固有的概念，說什麼『雜之意廣，無所不包…』班固所謂『合儒、墨，兼名、法也。
是說雜家兼有儒墨名法各家之長，博采眾家為一家，形成自己的學說，……《四庫總目》偷換概念，將雜家說成雜類，變成無所不包的大雜燴。
』李致忠：《三目類序釋評》，頁36。
見上揭書頁162。
《四庫全書總目》提要「雜家類」云：「黃虞稷《千頃堂書目》於寥寥不能成類者併入雜家。
雜之義廣，無所不包。
班固所謂合儒、墨，兼名、法也。
變而得宜，於例為善。
」《四庫全書總目》提要「雜家類」共分六類：一、立說者謂之雜學卷117子部27 雜家類一（雜學之屬，22部，178卷，皆文淵閣著錄。
）《總目》以儒家為中心認為「古者庠序之教，胥天下而從事六德、六行、六藝，無異學也。
周衰而後，百氏興。
……實皆儒之失其本原者各以私智變為雜學而已。
其傳者寥寥無幾，不足自名一家，今均以雜學目之。
其他談理而有出入，論事而參利害，不純為儒家言者，亦均附此類。
」《鬻子》考《漢書藝文志》道家《鬻子說》二二篇，又小說家《鬻子說》九篇，是當時本有二書。
《列子》引《鬻子》凡三條，皆黃、老清靜之說，與今本不類。
疑即道家二二篇之文。
今本所載與賈誼《新書》所引六條文格略同，疑即小說家之《鬻子》說也。
………其篇名冗贅，古無此體，又每篇寥寥數言，詞旨膚淺，決非三代舊文。
姑以流傳既久，存備一家耳。
《墨子》墨家者流，史罕著錄，蓋以孟子所辟，無人肯居其名。
然佛氏之教，其清淨取諸老，其慈悲則取諸墨。
韓愈《送浮屠文暢序》，稱儒名墨行，墨名儒行。
以佛為墨，蓋得其真。
而讀《墨子》一篇，乃稱墨必用孔，孔必用墨。
開後人三教歸一之說，未為篤論。
特在彼法之中，能自嗇其身，而時時利濟於物，亦有足以自立者。
故其教得列於九流，而其書亦至今不泯耳。
→以儒學為中心評論墨子一書《子華子》子華子之名見於《列子》，本非一人。
《呂氏春秋》引《子華子》者凡三見，高誘以為古體道人。
是秦以前原有《子華子》書。
然《漢志》已不著錄，則劉向時書亡矣。
……今觀其書，多采掇黃、老之言，而參以術數之說。
《尹文子》其書本名家者流。
大旨指陳治道，欲自處於虛靜，而萬事萬物則一一綜核其實，故其言出入於黃、老、申、韓之間。
周氏《涉筆》謂其自道以至名，自名以至法，蓋得其真。
……讀其文者，取其博辨閎肆足矣，安能限以一格哉！《慎子》之學近乎釋氏，然漢志列之於法家。
今考其書，大旨欲因物理之當然，各定一法而守之。
不求於法之外，亦不寬於法之中，則上下相安，可以清淨而治。
然法所不行，勢必刑以齊之。
道德之為刑名，此其轉關。
所以申、韓多稱之也。
案《漢書藝文志》載《鶡冠子》一篇，注曰楚人。
居深山，以鶡為冠。
劉勰《文心雕龍》稱鶡冠綿綿，亟發深言。
《韓愈集》有《讀鶡冠子》一首，稱其《博選篇》四稽五至之說，《學問篇》一壺千金之語，且謂其施於國家，功德豈少。
《柳宗元集》有《鶡冠子辨》一首，乃詆為言盡鄙淺，……其說雖雜刑名，而大旨本原於道德，其文亦博辨宏肆。
自六朝至唐，劉勰最號知文，而韓愈最號知道，二子稱之，宗元乃以為鄙淺，過矣。
《公孫龍子》其書大旨疾名器乖實，乃假指物以混是非，借自馬而齊物我，冀時君有悟而正名實，故諸史皆列於名家。
《淮南鴻烈解》稱，公孫龍粲於辭而貿名。
揚子《法言》稱，公孫龍詭辭數萬。
蓋其持論雄贍，實足以聳動天下，故當時莊、列、荀卿並著其言，為學術之一。
《隋志》縱橫家有《鬼谷子》三卷，注曰周世隱於鬼谷。
《玉海》引《中興書目》曰，周時高士，無鄉里族姓名字，以其所隱，自號鬼谷先生。
……胡應麟《筆叢》則謂《隋志》有蘇秦三一篇，張儀篇，必東漢人本二書之言，薈萃為此，而托於鬼谷，若子虛亡是之屬。
其言頗為近理，然亦終無確證。
……柳宗元辨《鬼谷子》，以為言益奇而道益隘，差得其真。
蓋其術雖不足道，其文之奇變詭偉，要非後世所能為也。
《呂氏春秋》不韋固小人，而是書較諸子之言獨為醇正大。
大抵以儒為主而參以道家、墨家，故多引六籍之文與孔子、曾子之言。
其他如論音則引《樂記》，論鑄劍則引《考工記》，雖不著篇名，而其文可案。
所引莊、列之言，皆不取其放誕恣肆者。
墨翟之言，不取其非儒、明鬼者。
而縱橫之術，刑名之說，一無及焉。
其持論頗為不苟。
論者鄙其為人，因不甚重其書，非公論也。
《人物志》其書主於論辨人才，以外見之符，驗內藏之器，分別流品，研析疑似，故《隋志》以下皆著錄於名家。
然所言究悉物情，而精核近理。
……蓋其學雖近乎名家，其理則弗乖於儒者也。
《顏氏家訓》述立身治家之法，辨正時俗之謬，以訓世人。
今觀其書，大抵於世故人情，深明利害，而能文之以經訓，故《唐志》、《宋志》俱列之儒家。
然其中歸心等篇，深明因果，不出當時好佛之習。
又兼論字畫音訓，並考正典故，品第文藝，曼衍旁涉，不專為一家之言。
今特退之雜家，從其類焉。
《長短經》此書辨析事勢，其源蓋出於縱橫家，故以長短為名。
雖因時制變，不免為事功之學，而大旨主於實用，非策士詭譎之謀，其言固不悖於儒者，其文格亦頗近荀卿《申鑒》、劉邵《人物志》，猶有魏、晉之遺。
宋代收錄四本，明代只收一本《本語》六卷明高拱撰。
……其間如隆慶六年宿良鄉，夢見孔子之類，頗為誇誕；……其他辨詰先儒之失，抉摘傳注之誤，詞氣縱橫，亦其剛狠之餘習。
然頗有剖析精當之處，亦不可磨。
五卷以下，皆論時事，率切中明季之弊。
故《明史》稱其練習政體，有經濟才。
一書之中，蓋瑕瑜互見云。
卷124~125子部34~35 雜家類存目一~ 二雜學之屬，184部，750卷，內13部無卷數，皆附《存目》。
二、辨證者謂之雜考卷118~119子部28~29 雜家類二～三(雜考之屬，57部，707卷，皆文淵閣著錄。
)案：考證經義之書，始於《白虎通義》。
蔡邕《獨斷》之類，皆沿其支流。
至唐而《資暇集》、《刊誤》之類為數漸繁，至宋而《容齋隨筆》之類動成巨帙。
其說大抵兼論經、史、子、集、不可限以一類，是真出於議官之雜家也。
〔班固謂雜家者流出於議官。
〕今彙而編之，命曰雜考。
）卷126 子部36 雜家類存目三右“雜家類”雜考之屬，四六部，四百四三卷，皆附《存目》《白虎通義》建初中，大會諸儒於白虎觀，考詳同異，連月乃罷。
肅宗親臨稱制，如石渠故事，顧命史臣，著為通義。
……書中徵引，六經傳記而外涉及緯識，乃東漢習尚使然。
《刊誤》唐李涪撰。
其書皆考究典故，引舊制以正唐末之失，又引古制以糾唐制之誤，多可以訂正禮文。
下卷間及雜事，……唐末文人，日趨佻巧，而涪獨考證舊文，亦可謂學有根柢者矣。
《蘇氏演義》唐蘇鶚撰。
陳振孫《書錄解題》稱其考究書傳，訂正名物，辨證訛謬，可與李涪《刊誤》、李濟翁《資暇集》、邱光庭《兼明書》並驅，良非溢美，尤不可不特錄存之，以備參稽也。
《近事會元》宋李上交撰。
今觀其書，自一卷至三卷首載宮殿之制，次載輿服之制，次載官制、軍制，其次亦皆六曹之掌故。
四卷為樂曲，為州郡沿革。
《東觀餘論》宋黃伯思撰。
黃伯思好古文奇字，鐘鼎彝器款式體制，悉能了達辨正。
所著有《法帖刊誤》二卷，《古器說》四百二六篇。
紹興丁卯，其子訁乃與其所著論辨題跋合而刊之，總名曰《東觀餘論》。
《容齋隨筆》宋洪邁撰。
其中自經史諸子百家以及醫卜星算之屬，凡意有所得，即隨手記，辯證考據，頗為精確。
…尤熟於宋代掌故，如以宋自翰林學士入相者非止向敏中一人，駁沈括《筆談》之誤，…南宋說部，終當以此為首焉。
《考古編》宋程大昌撰。
是編乃雜論經義異同，及記傳謬誤，多所訂證。
……雖亞於《容齋隨筆》，要勝於鄭樵輩之橫議也。
《困學紀聞》宋王應麟撰。
是編乃其記考證之文。
應麟博洽多聞，在宋代罕其倫比。
雖淵源亦出朱子，然書中辨正朱子語誤數條，……皆考證是非，不相阿附《丹鉛餘錄》明楊慎撰。
其考證諸書異同者，則皆以丹鉛為名。
……王世貞謂其工於證經而疏於解經，詳於稗史而忽於正史，詳於詩事而略於詩旨，求之宇宙之外而失之耳目之內，亦確論也。
又好偽撰古書以證成己說，睥睨一世，謂無足以發其覆，《譚苑醍醐》明楊慎撰。
其書亦皆考證之語，與《丹鉛錄》大致相出入，而亦頗有異同。
首有嘉靖壬寅自序。
三、議論而兼敍述者謂之雜說卷120~122子部30~32 雜家類四~六（雜說之屬，八六部，六百三六卷，皆文淵閣著錄）雜說之源，出於《論衡》。
其說或抒己意，或訂俗訛，或述近聞，或綜古義，後人沿波，筆記作焉。
大抵隨意錄載，不限卷帙之多寡，不分次第之先後。
興之所至，即可成編。
故自宋以來作者至夥，今總匯之為一類。
考定作者舊本題宋王逵撰。
案宋有三王逵，其一王逵，不知何許人，仁宗時官江南西路轉運使，調淮南轉運使。
包拯連具七章彈之，具載拯奏議中。
極斥其貪鄙酷虐，似非能著書之人。
其一王逵，濮陽人。
天禧三年進士，官刑部郎中。
其所著作，惟呂希哲《雜記》載其贈蔡襄詩一首，阮閱《詩話總龜》載其詠酒簾一聯，不聞更有此書。
其一王逵，淄州人。
建炎中知徐州王複之孫，紹興中太仆丞王佾之子。
其所著作，惟蘆浦《筆記》載送田鄂詩一首，亦不聞有此書。
此書中論脈一條，稱七表、八里、九道計二四，見之於叔和《脈訣》，是熙寧間書也，前兩王逵不得見。
論百刻一條，稱趙緣督又有一說，是至元以後書也，後王逵亦不得見，又安得而引之耶？考明黃姬水《貧士傳》，載王逵，錢塘人，足一跛。
家極貧，無以給朝夕，因賣藥。
復不繼，又市卜。
博究子史百家，客至，輒談今古不休。
人知其辨博，每以疑難質之，無不口應。
列其人於張介福之後，王賓之前，蓋洪武、永樂間人。
作是書者，必此王逵。
商浚刻《稗海》時，未及詳考，誤以為宋王逵也。
其學蓋出於邵子，其書亦規摹觀物外篇，分天文、地理、人身、庶物、歷數、氣候、鬼神、事義八門，皆即數究理，推求天地人物之所以然，雖頗穿鑿，而亦時有精義。
世稱二四番花信風，楊慎《丹鉛錄》引梁元帝之說，別無出典，殆由依託，其說亦參差不合。
惟此書所列，最有條理，當必有所受之云。
（卷123《蠡海集》一卷（兩淮鹽政采進本）論事詳核明葉子奇撰。
考子奇所著諸書，有《范通玄理》二卷，《詩》六卷，《文》二卷，《本草醫書節要》各卷，《齊東野語》三卷，又《餘錄》若干卷，紀元季明初事最詳。
……子奇學有淵源，故其書自天文、地紀、人事、物理，一一分析，頗多微義。
其論元代故事，亦頗詳核。
惟賈魯勸托克托開河北水田，造至正交鈔，求禹河故道，功過各不相掩，子奇乃竟斥之為邪臣，則不若宋濂《元史》之論為平允也。
