西方社会学名著提要

西方社会学名著提要

《经济与社会》

德国?韦伯的著作。全书两卷。1921,1922年出版。英文本由多位韦伯研究专家合作翻译，并加有长篇导言和注释，于1968年出版。韦伯在书中全面而系统地表述了他的社会学观点和对现代文明本质的见解。首先对社会学的定义、对象、方法以及一些基本范畴和概念作了详细阐释，统称为社会学的基础。然后分别又互有交叉地阐发了他的经济社会学、法律社会学、政治社会学和宗教社会学思想。韦伯在书中广泛地援引世界历史资料，把发生在不同时代、不同文明和不同社会中的经济形式、法律形式、统治形式和宗教形式纳入他独特的概念体系，分门别类地作出类型化比较研究和系统化因果分析。他以现代西方社会为立足点，通过对古今东西方各种文明的比较，突出以理论化为方向的现代西方文明的本质和特征。韦伯社会学的根基建立在理解人的社会行动的主观意义上，通过对不同社会生活领域的行为类型比较和系统分析，达到对特定文明本质的理解和解释。书中对经济、政治、法律和宗教的社会行动和社会制度进行了详细的比较分析，试图对社会行动的结构进行阐释。

普通社会学纲要

本书是意大利20世纪著名经济学家、社会学家帕累托的代表作，着重论述了他的三大理论:行为理论——主要涉及人的非逻辑行为;精英理论——主要探讨社会分层和统治阶级循环问题;社会系统理论——主要研究社会动态平衡问题。他在此提出了理想社会模式:理想社会能够进行连续不断并井然有序的精英循环，从而保障社会处于动态平衡。一旦精英循环中止，社会就处于静态平衡或爆发革命。本书对现代西方社会学和政治学产生深远影响。修订版除对译文做了修改，还添加长篇译序、帕累托生平著作年表和索引，更便于读者的阅读和理解。 目录:第一章 导论;第二章 非逻辑行为;第三章 学说史中的非逻辑行为; 第四章 超验的理论;第五章 伪科学理论;第六章 剩余物;第七章 派生物;第八章 剩余物与派生物的特性;第九章 社会的一般形式;第十章 历史上的社会平衡。

意识形态与乌托邦

曼海姆的社会学思想涉及两个相互关联的内容:他的代表作《意识形态与乌托邦》及由这本著作建构起来的知识社会学。

“意识形态”与“乌托邦”既是曼海姆代表作的书名，也是其知识社会学的两个核心概念。曼海姆认为，“意识形态”概念反映了来自政治冲突的一个发现，即统治集团在思维中强烈地把利益与形势密切联系在一起，以致不再能看清某些事实，这些事实可能削弱它们的支配感。在“意识形态”一词中内含着一种洞悉，即在一定的条件下，某些群体的集体无意识既对其本身，也对其他方面遮掩了真实的社会状况，从而使集体无意识得到稳定。而“乌托邦”这一概念反映了政治斗争中相反的发现，即某些受压迫的群体在理智上如此强烈地对摧毁和改变特定的社会条件感兴趣，以至于他们自觉地在局势中仅仅看到那些倾向于否定它的因素。他们的思维没有能力正确地判断现存的社会条件。

在乌托邦的思想中，被怀着愿望的想象和行动的意愿所引导的集体无意识，掩盖了现实的某些方面。

很显然，在这里，曼海姆不仅区分了意识形态，而且还区分了两种集体无意识:一种是受到利益与形势相联所引导的集体无意识，它与意识形态相联;一种是由被怀着愿望的想象和行动的意愿所引导的集体无意识，它与乌托邦相联。这两种集体无意识的主要特点就在于掩饰了社会现实的某些方面。意识形态中的集体无意识是由统治集团将利益与形势密切联系带来的，而乌托邦中的集体无意识则是由某些受压迫的群体用想象代替现实带来的。 在具体的讨论中，曼海姆对意识形态作了进一步划分。在他看来，有两种意识形态:特

1

指的意识形态和全指的意识形态。特指的意识形态常常用于表示我们对我们的论敌所提出的观点和陈述的怀疑。此时，这些观点和陈述被视为是对某种状况的真实性的有意或无意的隐瞒，因其真相有损于他们的利益。这种歪曲包括有意识的撒谎、半意识和无意识的伪装，包括善意欺骗和自欺欺人。与此相应，全指的意识形态指的是某个时代或某个具体的历史-社会集团(如阶级)的意识形态，此时我们关心的是这一时代或这一集团的整体思维结构的特征和组成。

特指的意识形态和全指的意识形态存在诸多共同的方面，它们都是主观的意识，而且它们都有意或无意地掩盖事实的真相。或者说，它们都不会去了解论敌真正的含义和意图，而指依据论敌的言论。两者的区别有:(1)特指的意识形态只说明论敌的部分主张，而全指的意识形态则反映对方的整体思想观念;(2)特指的意识形态是在纯心理学的层面上对观念进行的分析，而全指的意识形态针对的则是思想观念的社会性或社会内容;(3)特指的意识形态涉及动机问题，它与利益心理学有关，而全指的意识形态则是一种功能分析，与动机无涉。如果说特指的意识形态力图说明某种利益是谎言或欺骗的原因，研究的关注点是个体;那么全指的意识形态则旨在探求某一社会情境与特定观点、观念及集团的思想之间的关系，它的关注点是群体。

什么是乌托邦?著名的德国社会学家卡尔?曼海姆认为，“一定的秩序的代表，会把从他们观点来看在原则上永不能实现的概念叫作乌托邦，并认定为绝对的乌托邦。”因此，乌托邦话语的产生是维护现有秩序的力量与反对现有秩序的力量相互对立、相互斗争的结果。乌托邦的不可实现性也是一种不能契合于现有秩序的，而不是与人类社会生活格格不入的不可实现性，乌托邦思想也不能简单地等同于“一定秩序的代表”所指斥的毫无价值和意义的“幻象”(Illusion)。

乌托邦内在地蕴涵着对现有秩序不合理、非正义成分的否定和扬弃，以及对普遍正义的孕生和追求。因而，在现有秩序的意识形态视野中，乌托邦思想被视为有损其秩序根基的误导性空想，但事实上乌托邦却是一种避免现有秩序的永久合理化、挑战现有秩序的绝对合理性社会批判力量。乌托邦积极的功能是探索可能的东西，批判现存的东西，促进人类的自我更新和完善。

乌托邦不同于理想，理想并不一定就是不可实现的，而乌托邦的不可实现性却是它恒久不变的特性。乌托邦永远只能在人们的思想和意识中出现，而不可能在现实的世界中找到或建立一个同乌托邦理念毫无二致的实体对应物。乌托邦是完美的化身，是普遍正义的诉求，而理想却并不具备这样的终极关怀。一种理想的实现并不一定意味着困扰人类社会的所有问题都会得到根本的解决，而乌托邦却是理念中的至善至美的“人间天堂”。理想不一定要求打破，甚至并不反对现有的社会秩序，但乌托邦却始终是坚定地站在现有社会秩序的对立面。

乌托邦具备一定的社会功能和政治功能。正如曼海姆所指出的，“乌托邦的优点正是在于，由于反对为现存秩序辩护的保守观点，它避免了对现存秩序的绝对化，因为它把现存秩序设想为种种将产生那些乌托邦因素的唯一可能的托邦。”也正如鲍曼在其所著的《社会主义———积极的乌托邦》一书中所指出的，“社会主义和一切其他乌托邦都有一种令人不快的性质，只有当它存在于可能的领域中，它才保有其丰富的生命力。当它宣布它作为经验实在已经完成时，它就失去了其创造力，而不是激发人的想象力。”所以，乌托邦是一种在不完美的社会秩序中产生的、以尽善尽美的实在形式来规划未来社会的总体性的政治表达。

在区分了意识形态和乌托邦之后，曼海姆进一步讨论了乌托邦思想在现实社会中的缘起和传播。从总的趋势来看，“现存秩序产生乌托邦，乌托邦反过来又打破了现存秩序的纽带，使得它得以沿着下一个现存秩序的方向自由发展”。具体来说，乌托邦思想开始总是产生于个体思想家，“当个体的乌托邦的概念符合并表达了现实社会中的潮流，并且这种乌托邦形式体现了群体的前景时，乌托邦才由群体转化为行动，现存秩序才开始受到为建立另一种社

2

会秩序努力的挑战。”为了使自己的论述更具说服力，曼海姆列举了四种乌托邦形式来具体讨论其发生和演变的历史，这就是再浸礼教徒狂热的千禧年主义;自由主义-人道主义思想;保守主义思想;社会主义-共产主义的乌托邦。

在封建主义秩序日益暴露其不合理性的历史时期，自由的观念、自由主义的思想作为处在上升地位的资产阶级的乌托邦出现和兴起，曼海姆肯定了自由主义乌托邦的历史作用，他认为，在这一历史时期里，它包含着朝向实现更合理的社会秩序的因素，这些因素有助于瓦解现存的旧秩序，在它们实现后，的确有一部分转变为现实。“在打碎静止的、行会的、等级的、秩序的纽带的意义上，在思想和言论自由的意义上，在政治自由和个性的无阻碍发展的意义上，自由在很大程度上，后者至少比在先前受束缚的状况中，即封建社会里，在很大程度上成为可实现的可能性。”然而，当资产阶级上升为社会的统治集团后，自由主义的思想却逐步丧失了它的批判精神。在新的社会秩序中得到一定程度实现的自由主义乌托邦蜕变为维持现状、维护现存社会秩序的保守性意识形态。自由主义是一个资产阶级创造出来的乌托邦，但那个“没有悲惨经验的世界”却没有如他们的许诺那样实现，实现的是另一个充斥着贫困、剥削和掠夺的阴暗世界。正是由于自由市场秩序的“乏善可陈”，社会主义开始作为近代资本主义社会中的乌托邦兴起并成为一种推动社会秩序变革和完善的社会思想力量。社会主义的乌托邦，使资本主义得到了一剂良药，促使了资本主义消除自身的污泥而向前发展。正是社会主义的乌托邦，使劳资矛盾得到了一定的调整，使福利资本主义制度得以广泛地建立，使自由市场秩序中不平等、不公正的一面得到了极大的缓解。所以，本质上说，承载着普遍正义的乌托邦是一种流变的、并坚定地站在那些歪曲地为现存秩序提供合理化证明的意识形态的对立面的思想意识。它具体的内容只有在一个具体的历史时空条件中才能形成和凝聚。

在曼海姆看来，无论是意识形态还是乌托邦都是一种历史现象，因此它们都有终结的一天。导致意识形态和乌托邦终结的原因在于，随着现代社会的进步与发展，科学理性逐渐取得了优势地位，现代人主张用科学主义的态度看世界，强调准确、客观地把握研究对象，这造成了在思想和理论界将一切具有价值判断和热忱成分的学说视为“非科学”的倾向，结果自然是有意识地排斥乌托邦学说，从而使变革社会现实的理论设计逐渐消失。

货币哲学

出版于1900年的大部头著作《货币哲学》(1907年修订版)是西美尔(Georg

Simmel,1858-1918)为数不多的大部头著作之一。全书分为分析卷和综合卷两大部分，按西美尔自己的说法，“第一部分将从那些承载货币之存在实质和意义的条件出发阐释货币”，第二部分则从货币对内在世界的影响的角度考察“货币的历史现象、货币的观念与结构”，即“对个体命运的链结、对一般文化的影响。”顾名思义，“分析卷”从社会生活入手剖析货币的本质，剖析产生货币的需求以及货币所满足的需求，“综合卷”则反之，综合考察货币对整体的人类生活的影响，以此建立起西美尔式独特的世界图景。与马克思的《资本论》和韦伯的《经济与生活》一样，《货币哲学》主要也阐释自近代以来的货币经济现象以及与它相关的社会文化现象，“它不仅从社会学角度关注货币经济现象以及文化生活产生的作用，而且显示出建立一套文化哲学、乃至生命形而上学的努力，《货币哲学》的利益并非那么单一，这也许是其同时代人难以全面理解这部书的原因。” 《货币哲学》是西美尔最重要的著作之一。在这本书中，西美尔以其独具特色的形式互动理论，揭示互动对于社会关系本质的影响，他详尽研究了社会交换关系，特别是以货币为媒介的社会交换关系所产生的社会后果。西美尔认为，正是以货币为媒介的社会交换关系，导致了现代社会中个人与劳动产品之间的日渐分离，导致了社会关系的客体化。因此，他将对资本主义社会关系和文化矛盾分析的重点，放在了经济交换关系，特别是货币关系上。虽