下载文档原格式
-WORD格式--可编辑-政府失灵的原因及解决对策传统的政治经济理论对市场失灵的认识和对完美政府的预期是失之片面的，政府机制本身同样存在低效率现象，即存在政府失灵的问题。
政府失灵指政府为弥补市场失灵而对经济、社会生活进行干预的过程中，由于政府行为自身的局限性和其他客观因素的制约而产生的新的缺陷，进而无法使社会资源配置效率达到最佳的情景。
如短缺或过剩，官僚主义，政府寻租活动等。
从其原因如下：第一，从财政决策形成过程看，社会公众对于公共产品的偏好需要通过投票机制表达为公共决策；或者通过投票选出代表，间接进行公共决策。
然而，民主程序不一定能产生最优的政府效率。
首先，公共决策不足以反映全体成员对公共产品的真实偏好。
其次，社会成员的个人利益不可能与公共利益完全一致。
再其次，受制于政治家的动机。
第二，即便政治家能够忠实的履行公众利益代言人的职责，他们也受到现实的控制能力和领导力量的限制，从而使财政决策的效果难以让人满意。
而且在现实中，政府是由政治家和官员组成的，政治家的基本行为动机也是追求个人利益最大化。
因此，政治家追求其个人目标时，未必符合公共利益或社会目标，而使广大选民的利益受损。
第三，有某种共同的目标的利益集团试图对公共政策施加影响。
在许多情况下，政府政策就是在许多强大的利益集团的相互作用下做出的，缺乏组织的社会大众则处于劣势地位，而市政府做出不利于公众的决策。
如何防范和纠正政府失灵？公共选择理论着重从三方面说明：第一，引入竞争机制，打破垄断的非理性。
首先，在政府内部重新确定竞争机制。
其次，在高层行政管理者中恢复发挥个人积极性的制度，其效果与利润与私人部门作用相同。
再其次，更经常采用私人企业承担公共事业的办法，即更多依赖于市场机制来生产某些公共产品或服务。
第二，改革公共决策制度。
政府失灵的公共决策制度的缺陷造成的，因此要改革公共决策制度。
首先，进行立宪改革，加强政府法治、规则及监督制度建设，使政府行为法治化，为政策制定一系列规则和程序。
政府与市场失灵的案例分析及对策研究一、引言政府和市场在经济发展中起到了重要的作用，正常运作下可以实现资源的优化配置与效益最大化。
但是，在现实情况下政府与市场也存在着失灵的情况，这将会给社会和经济带来一定的负面影响。
笔者将从案例出发，探讨政府与市场失灵的原因以及应对对策。
二、案例1:糖果大战在美国的一个幼儿园里，有一桶糖果放在门口供孩子们按需取用。
有一天，学校的老师发现孩子们在取糖果的时候存在一些问题：有的孩子抢走了比较多的糖果，而另外一些孩子一个都没拿到。
于是，老师想了一个对策——让孩子们排队，先来后到。
但是，这样的对策确保了每个孩子都有机会拿到糖果，但是糖果的数量却无法得到合理的配置。
分析：此处政府在管理糖果大战时，跟幼儿园老师拿一样。
老师可能给出一些好的规则（比如排队），但是这些规则不代表这是最好的分配办法。
孩子们按照规则排队，也就是成为了一个人对另一个人的寡头垄断。
这样的分方法各种弊端，包括把更多的糖果被划分给了那些先来排队的人上，而没有得到合理的配置。
三、案例2:宜家家居在中国，宜家家居是家具市场的领导者。
但是，一些消费者反映，在宜家家居购买家具时遇到了问题：家具放置不规范或者货物不全。
而宜家家居在网上的信息提示则是商品价格合理且视觉效果好。
然而，事实上，由于宜家家居缺乏足够的管理，导致了消费者在购买家具时遇到了很多的问题。
分析：宜家家居尝试通过市场机制来提高市场份额，但是，它的经营管理还有待提高。
这个管理失误导致了客户的权益受损。
西方社会一般尊重消费者，比如说，若是客户反馈了问题公司应立刻处理，不管是哪个地区事务的失误都会对消费者的角度出发处理，所以消费者比较满意。
国内有时不为商家所重视，宜家家居也是这样的一个典型例子。
四、原因分析2个案例虽然各自存在不同的原因，但是它们的问题都是可重复，而且来源是相似的。
可以归纳出这种失灵的原因有以下几点：1.信息不对等，规则不清晰，容易形成寡头垄断。
市场经济运行中的政府失灵：表现、原因与对策市场失灵是我国市场经济运行中出现的问题，可以通过政府的干预和宏观调控进行解决，这就是政府干预市场经济的原因。
但是，政府不是万能的，政府调节过程中也会出现“失灵”现象。
政府失灵是一种客观存在的社会现象。
分析政府失灵问题是为了了解现象、发现原因、并提出一些防范的措施及建议。
标签：政府失灵；政府干预；市场经济政府在全面弥补市场经济运行中的市场失灵的问题，但是政府也并不是全能的，产生了政府失灵的问题。
政府失灵是当前调节市场经济不可忽视的重要问题。
对我们的生活和社会的公平稳定都产生了重要的影响。
要研究政府干预失灵问题产生的原因，解决和改善政府失灵问题。
让政府和市场这两个手，更好的结合起来。
1 政府失灵的含义及表现政府对市场失灵进行干预，但在干预中具有局限性，产生了政府失灵。
政府调节市场失灵所产生的效率损失，超过了市场失灵本身产生的效率损失，即为政府失灵。
政府失灵的表现，政府对经济活动的干预，未达到预期；政府干预即使到达了预期目标，但成本值过高、完成效率过低；政府干预引起负效应。
2 政府失灵问题的产生原因在当代市场经济条件下，政府宏观调控经济中，产生政府失灵有许多原因，其中主要的有以下几点。
2.1 政府公共政策制定不当制定和实施公共政策是政府对市场经济干预的基本方法，通过用政策法规还有行政手段，对市场缺陷和调控失灵进行有效的弥补和纠正。
对于市场经济条件，有两种决策类型：非市场决策和市场决策。
非市场决策就是公共决策。
政府若没有制定好合理的或者可执行的公共政策，则会导致公共政策失灵。
这即不能补充市场机制，还会对市场失灵起到加剧的作用，造成资源浪费的增加。
2.1.1 现有的公共决策体制及方式的缺陷以多数原则为基础的民主制，通常被大多数现代国家采用。
但是，通过投票选出的代表，则拥有“经济人”特性，是为了追求自身利益的最大化，而非选民或公共利益的最大化；并且选民不能对其进行有效的监督。
浅谈政府失灵及其对策随着我国市场经济的日益发展，市场暴露出的缺陷促使政府不断加大对市场的干预力度，但是随后人们逐渐认识到政府的干预非但没有达到预期的目的，反而使经济社会更加不公平，这就是所谓的政府失灵。
在现在经济高速发展的关键时期，研究政府失灵及其矫正措施显得尤其重要。
一、政府失灵的定义政府失灵，是指个人对公共物品的需求在现代化议制民主政治中得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。
政府失灵，是指政府对市场的干预或者政府制定的政策影响了市场的正常运行，是和市场失灵相对应的。
市场失灵是指由于市场天生的缺陷，单纯依靠市场不能在垄断、外部性和公共产品等方面进行有效的资源配置，也无法进行收入再分配。
二、政府失灵的类型(一)短缺或过剩。
如果政府的干预方式是把价格固定在非均衡水平上，将导致生产短缺或者生产过剩。
如果把价格固定在均衡水平之下，就会产生短缺。
反之，则产生过剩。
(二)信息不足。
政府不一定知道其政策的全部成本和收益，也不十分清楚其政策的后果，难以进行政策评价。
(三)官僚主义。
政府决策过程中也许高度僵化和官僚主义严重，可能存在大量的重复劳动和繁文缛节。
(四)缺乏市场激励。
政府干预消除了市场的力量，或冲抵了他们的作用，敢于就可能消除某些有益的激励。
(五)政府政策的频繁变化。
如果政府干预的政策措施变化得太频繁，行业的经济效率就会蒙受损失，因为企业难以规划生产经营活动。
三、政府失灵的影响政府失灵作为一种备受关注的新的经济现象，对市场经济产生了很多的消极影响。
(一)产生外部性。
这种影响主要表现为，政府在试图干预市场，矫正由于市场失灵而造成的无法预见的副作用时，反而导致了派生的外部性。
由于政策实施是有时滞的，因此这些派生的外部性是在政策实施之后较长时间才会出现，加大了不确定性；又由于受到许多其它复杂因素的影响，人们对于政策所产生的各种影响无法预测，往往会出现超出了政策制定者计划的结果。
政府失灵的原因及如何防治一、什么是政府失灵政府失灵，是指个人对公共物品的需求在现代化议制民主政治中得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。
其主要类型有：（1）短缺或过剩。
如果政府的干预方式是把价格固定在非均衡水平上，将导致生产短缺或者生产过剩。
如果把价格固定在均衡水平之下，就会产生短缺。
反之，则产生过剩。
（2）信息不足。
政府不一定知道其政策的全部成本和收益，也不十分清楚其政策的后果，难以进行政策评价。
（3）官僚主义。
政府决策过程中也许高度僵化和官僚主义严重，可能存在大量的重复劳动和繁文缛节。
（4）缺乏市场激励。
政府干预消除了市场的力量，或冲抵了他们的作用，干预就可能消除某些有益的激励。
（5）政府政策的频繁变化。
如果政府干预的政策措施变化得太频繁，行业的经济效率就会蒙受损失，因为企业难以规划生产经营活动。
政府失灵主要表现在以下几方面：（1）政府政策的低效率，也即公共决策失误（2）政府工作机构的低效率（3）政府的寻租（4）政府的扩张二、政府失灵的原因正因为政府的干预存在着上述缺陷，所以让政府干预成为替代市场的主导力量，其结果只能导致“政府失灵”，用“失灵的政府”去干预“失灵的市场”必然是败上加败，使失灵的市场进一步失灵。
但客观存在的市场失灵又需要政府的积极干预，“守夜人”似的“消极”政府同样无补于市场失灵，同样会造成政府失灵。
因此，政府不干预或干预乏力与政府于预过度均在摒弃之列。
现实而合理的政府与市场间的关系应是在保证市场对资源配置起基础性作用的前提下，以政府的干预之长弥补市场调节之短，同时又以市场调节之长来克服政府干预之短，从而实现市场调节和政府干预二无机制最优组合，即经济学家所推崇的“凸性组合”。
为此，就需要政府从最大限度地消除导致政府失灵的根源入手，针对政府失灵的两个方面，采取切实措施（如确定有中国特色的政府经济职能双向重塑的总体思路；从理顺政府利益关系入手保证政府干预的公正、超脱；规范政府于预职能及行为；加强对政府调控行为的监督；提高政府决策的科学化程度；把竞争机制弓队政府调控的某些领域等），在克服和矫正市场失灵的同时，更要防止和纠补政府失灵。
【经济学基础解析】简述政府失灵的原因和解决方法政府失灵的原因主要包括：1.有限作用政府是由人组成的，而人的智慧是有限的，即便政府公务员比较优秀，社会责任感比较强，看问题比较全面，也存在时间、精力、能力、阅历、经验等方面的局限，所以政府的能力是有限的。
政府对市场的调节受到很多因素的限制：(1)有限控制。
政府在对私人市场的限制主要是通过某些公共政策，对私人市场可能的反应和对策往往无能为力。
例如一些国家为了使收入均等化对高收入者征收高额累进税，却把一些人力资本和资产感到了税率低的国家。
又如，政府采取医疗保险或公费医疗政策，却对医疗费用的急速上涨束手无策。
(2)有限信息。
如前所述，政府本身是一种不完善的制度，现实生活是相当复杂和难以预计的，政府同市场一样，很难掌握充分的信息。
政府对经济活动的结果没有切实的利益关系，对于微观经济信息而言，政府的信息敏感度、信息传递速度、信息处理能力、对信息的关切度、信息的总量，往往不如企业。
因此，现实生活中，政府根据外部变化不断修改自己的决策。
(3)有限决策。
即使政府拥有充分的信息，通过政治过程还存在着限制，因为公共政策的受众是多数人，而决策者是少数，不管决策者产生的方式如何，都不可避免的会倾向于自己所代表的阶层的利益或偏好，影响公共决策的代表性。
(4)时滞限制。
公共政策从议题到决策再到颁布需要时间配合，社会关注度社会热点进入议题需要时间，针对政策议题的解决方案同样需要时间，在公共政策执行过程中,由于以前的政策惯性或执行者的素质等问题，可能产生执行时滞。
有可能针对某个问题的政策真正起作用时，该问题已经发生质变了。
2.公共决策(1)公共决策的复杂性。
一般通过投票进行的公共决策，其取舍都由选民或选民代表投票决定的。
首先，这种决策方式是需要得到大多数人的赞同才能实施，其方式是公平的，但不一定有效率。
其次，政府工作人员存在经纪人行为，按照公共选择的理论，政治市场的代理人一一政治家也是追求个人私利的普通人，加上公共决策的委托代理所造成的政治家权力的实际扩大，可能使公共政策更多的体现的是在公共决策中具有优势一方的偏好。
一、政府失灵的界定所谓政府失灵就是政府克服市场失灵所导致的效率损失已超过市场失灵所导致的效率损失，即政府未能有效克服市场失灵，甚至阻碍和限制了市场功能的正常发挥，引起了经济关系的扭曲，加剧了市场缺陷和市场混乱，难以实现社会资源的优化配置；或者政府的干预效率低下，成本高昂。
二、政府失灵的根源（一）政府行为目标与社会公共利益之间的差异政府经济功能的发挥、干预调节经济活动的有效性，是建立在这样一个基本假设基础上的，即政府作为社会公共利益的代表，其行为目标与社会公共利益是一致的。
从理论上讲，这一假设是符合逻辑的，因为在市场经济中只有市场协调和政府协调在控制整个国民经济运行过程，当市场协调在一定领域表现为“失灵”时。
政府自然要充当纠正、弥补或者恢复市场功能的角色，除此之外没有第三者能承担这一任务。
然而，现实并非如此简单。
政府不是一个超脱于现实社会经济利益关系的万能的神灵，它是由各个机构组成，而各个机构又是由各层官方组成的。
无论是政府官员，还是政府机构都有自己的行为目标，而这些行为目标并不是自然而然地与社会公共利益之间划等号的。
（二）政府行为派生的外在性问题政府干预调节经济的主要目的和作用是纠正和弥补市场的功能缺陷；然而，当政府试图通过各种经济政策手段弥补市场功能缺陷时，常常会产生某种难以预见的副作用和消极后果，这就是作为非市场活动的政府行为派生的外在性。
在政府干预调节经济过程中，政府的行为有时会产生没有预料到的后果，而政府对于这种后果又缺乏控制力，这突出表现在政府推行的各种管制和福利性政策之中。
政府行为派生的外在性另一个突出表现是寻租现象的普遍存在，它是与政府对经济活动的干预和管制紧密相联的。
（三）制度缺失政府行为有时会导致某些违背公共利益的社会效应，主要是因为现行的政治制度缺乏合理的制约政府官员的限制结构和约束机制，从而使得公共范围和私人范围的界限一直在向不利于经济市场而有利于政治分配的方向移动。
布坎南指出：在公共决策或集体决策，实际上并不存在根据公共利益进行选择的过程，而只存在各种特殊利益之间（如政府部门、立法部门和利益集团）的“缔约过程”。
当前行政协调工作中存在的困难及解决对策发布时间：2006-12-09 16:23:13贺州市两级法院在行政审判实践中坚持合法、自愿同时兼顾合理等基本原则，依法积极开展行政诉讼协调工作，2002年以来两级法院共协调处理了约70件行政案件，为实现法律效果与社会效果的有机统一，促进公权与私权的和谐互动发挥了积极重要的作用。
但由于当前行政协调相关制度尚未建立，法院在进行行政协调工作时要受到诸多因素的制约，未能充分发挥行政审判工作“减压阀”和“化解器”的作用。
目前法院在开展行政协调工作主要存在以下四方面的困难：一是法官缺乏主动协调的积极性。
由于行政诉讼法明确规定行政诉讼不适用调解，部分审判人员和案件双方当事人对行政案件协调工作存在不理解，将行政协调等同于调解，认为行政案件协调工作是违背行政诉讼法的有关规定，加上行政案件协调工作往往需要几经周折，在一定程度上延长了行政审判的办案期限，对办案效率产生一定影响，因此不愿过多地参与行政案件协调工作。
For personal use only in study and research; not for commercial use二是立法上缺乏具体明确的操作依据。
由于现有的法律法规对于行政协调的案件范围、程序、方法等没有明确规定，使审判人员在协调工作的具体实施上感觉难以操作。
三是行政机关一方缺乏平等协调的诚意。
由于一方当事人是具有相对优势地位的行政主体，在行政案件协调工作中，容易存在行政主体采取不正当手段迫使行政相对人接受不平等的和解条件，从而使相对人非自愿撤回诉讼的情况，地位不平等造成行政协调工作难以取得成效。
四是协调结果缺乏强制约束力。
当事人之间达成协议后，由于法院没有出具书面的调解书，当事人往往感到双方的约定没有约束力，如果一方当事人反悔，申请人无法因同一事实和理由再行起诉，申请人丧失行政救济权利，易引发行政相对人与行政主体之间新的矛盾和信任危机，形成不稳定因素。
公共事业管理中政府干预失灵问题与对策1 公共事业管理的概述1.1公共事业的内涵社会共同体的建立是人们社会生活以及形成社会关系的基础，是人们作为社会人士的前提所在。
社会共同体的概念在历史上大多以联盟、部族的形式存在，而随着时代不断变化，现阶段的不同国家也可以看做是规模更大、结构更复杂的社会共同体，国家中的组织、社会以及民族等是组成大规模社会共同体的低层次社会共同体。
而不论社会共同体的规模、构成以及层次，其中的社会成员由于个体区别、经济差异以及精神观念等方面的问题，必然会出现与个人利益相关的差别，包括利益冲突、利益区分等问题，而为了保证社会共同体的持续运转，内部社会人员之间还存在有共同利益。
对上述的利益冲突以及对公共利益进行维护和协调便是公共事业的主要内容，工作包括了维护公共秩序、提供公共服务以及保证公共产品生产多个方面。
公共事业随着社会经济的不断发展，其内容以及涉及到的利益事物也愈加复杂多样，而为了维护社会共同体成员的利益与合法权益，相应的也增加公共事业处理各项事务的难度。
而在不断的发展过程中，社会共同体的成员不断增加，对维持公共秩序提出了更高的要求，在保证社会成员利益等级、提供公共产品与服务的基础上最低程度的使用维护成本成为了公共事业需要关注的主要问题，也是公共事业复杂化背景下的主要要求，在这种情况下就形成了公共事业管理。
其主要目的在于对公共事业进行决策、监督与控制，规划所有的公共产品生产、提供公共服务以及维护公共秩序的相关事项。
1.2公共事业管理的界定大体来说公共事业管理主体是不以盈利为目的的社会性组织或行政性组织，其日常的运营以及对公共事业的决策规划需要根据国家相关的法律法规，以达到严格的法制性以及高效的管理性。
社会性组织不属于政府部门，因此没有相应的行政权力，在日常运营过程中主要负责供电、用水、煤气等公共事业的管理，同时还对红十字会等慈善机构的运营进行决策与规划，其主要的工作对象是社会层面的组织以及协会；行政性组织则是属于政府管辖范围，具有相应的行政权力，通常在社会共同体中的重要组织如医院、教育事业、文化事业等组织中开展行政管理工作，同时会成立专门的行政管理部门由行政性组织管理。
