经济学科学性探讨

经济学科学性探讨

李路遥，张巍

（南京陆军指挥学院，江苏南京２１００４５）

［摘要］研究经济学科学性探讨的历史，我们发觉经济学科学性的探讨至少必须把握四个方面：关于科学的共识，

自然科学与社会科学的区别，经济学研究的特殊性，经济学自身发展的动力机制。在把握这四点之上，会发觉经济学科学

性不言自明，而离开这四点，经济学科学性的争论毫无意义。

［关键词】经济学；科学；科学性

［中图分类号］Ｆ０６［文献标识码］Ａ［文章编号】１００９－５４８９（２０１０）０１－０００４－０１

ｌ、关于经济学科学性探讨的概述

对经济学科学性的争论主要集中于两种人，其一是部分经济

学家，其二为科学哲学家。

１．１经济学界的争论。在经济学发展的不同时代，都有一部分

经济学家对经济学的科学性提出疑问。在马克思看来，科学的古

典政治经济学在英国到李嘉图时代就结束了，而在美国、德国等国

家，古典经济学的产生就不科学。“事实上，除了建立在一系列形

而上学的，从而是非科学的公理基础上的一系列演绎推理外，经济学几乎一无所有”凡勃伦的怀疑非常激烈。一度盛行的凯恩斯主

义也遭到过极其严重的科学质疑，在经济大萧条之后，这种科学性

质疑的代表哈耶克被授予诺贝尔经济学奖，显然在这个时候主流

意见也对其科学性的怀疑持赞同意见。而以后的货币主义，新古

典综合派等等也都遭受着质疑。经济学家自身似乎从未就其科学性形成过统一意见。任何学术的发展都离不开激烈的争论，在经

济学的发展历程中，这种争论推动了经济学的发展。这种关于科

学性的争论，更多的是对研究方法的争论。演绎与归纳，规范与实

证，以及现在的泛数学化之间的争论。

１．２科学哲学家的争论与看待。随着科学哲学的发展，关于经

济学科学性的探讨再次升温。事实上这次探讨的去向最终被引向了对科学本身的界定上。在这个问题上，较为有影响的有库恩一

拉卡托斯的“范式”论。所谓范式，在库恩看来，即研究框架。也就

是－－Ｉ＇１科学中研究人员所共同掌握的信念、基本理论、基本方法和

技术手段等的综合体。范式被划分成两个部分：“硬核”和“防护

带”。硬核是科学家承认的无可辩驳的事实，这种事实是范式的一

部分。防护带是指当假说被验证和反驳时，范式具有收缩性的那

～部分。另一种观点即是“证伪主义观点”，以波普尔为代表的证

伪学派认为，对所有论证进行经验验证是不现实的。相反，科学应

该是一个运动的过程，即根据可证伪原则进行猜测与反驳，再进行新的猜测。理论不可证实，但可证伪，这就是科学的要义——逻辑实证主义。还有第三种观点即“历史主义”——科学形式是一组相

互联系的“信息群”。事实上拿这三个标准来痕量经济学的科学性，得出的结论是不一样的。

２、对经济学科学探讨需要把握的问题

２．１科学自身的统一认识即标准问题。我们反观对经济学科学性的争论，会发现一开始就陷入了一个误区：事实上争论本身对

科学的定义就没有共同的标准。拿科学哲学典型的三种观点即“范

式论”、“证伪主义”、“信息群”来看，三种观点对科学本身的界定上差别极其巨大。而且反观科学定义的发展过程，我们也可以发现

对科学本身的界定就含有价值倾向。哲学家经常试图给科学和科

学方法提供一个本质主义定义，但很不成功。《搏弈圣经》中说：文明的永恒、普适、唯一性就是科学。辞海

讲科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象

和本质的规律的知识体系。法国百科全书的定义则是：科学首先不同于常识，科学通过分类，以寻求事物之中的条理：此外，科学通

过揭示支配事物的规律，以求说明事物。从这些对科学的描述定

义中，我们可以看出对科学是什么的难以把握和标准分歧。这种

分歧甚至常常带有价值倾向。事实上，在对经济学科学性的争论

作者简介：李路遥，男，张巍，男，南京陆军指挥学院。上，往往会带有价值倾向而缺乏理性。显然，没有共同基点的争论

是毫无意义的。

２．２自然科学与社会科学之间的差别。自然科学研究自然界

的规律，而社会科学研究的是社会领域的规律。两者间研究对象

的差异决定了其研究方法，研究价值具有极大差别，对其的衡量不

能拿同样的尺度和价值评判。在科学性这点上，没有可比性。然

而，在实际对经济学科学性的争论中，很多时候往往会犯先入为主

的下意识错误，就是拿我们对自然科学科学性的特质与经验标准

去检验社会科学。而这往往是致命性的。自然现象与社会现象的最大区别在于自然现象往往是可逆的。

而社会现象是不可逆的。这使得自然科学的结论往往可以采取实

验这一最具说服力的方式。显然在社会科学，尤其是经济学研究

领域，不可能存在实验这一说法。首先，没有实验室能模拟真实的

社会，其复杂度太高。其次，不同历史时刻的社会条件显然已经不

一样，从逻辑上这种模拟本身不具备说服力。因此。可反复检验性

的标准使得社会科学的科学性往往在某些下意识容易将科学泛自

然科学化的人面前大打折扣。

另外一个显著的区分点就是自然科学的研究往往能屏蔽价值，

即所谓的价值中立，绝对客观。但社会科学的研究却往往免去不

了价值批判，无论研究者怎样试图去保持所谓的绝对理性，他往往

会有自己价值判断。而这个价值判断往往会左右他的研究。在这

点上，若拿自然科学科学特性的标准对社会科学检验，显然不合适。

２．３经济学研究的特殊性。经济学研究的是人类行为。从个体上讲，即使面对确定情形，人的反应也不可能准确地预言。而从

群体的角度讲，由于各种情形更为复杂，使得影响因素更加众多。

面对这些复杂难以把握的情形，经济学的研究不可能追求精确性。

完备性。而只能追求相对的说服力和解释力。其次，人类行为在

时间纬度ｔ具备不可比性。随着社会变迁，人类的行为会发生较

大的变化和影响。而这两点将会永远从根本上制约经济学的研究。

拿演绎和归纳两种方法来看，从“范式论”看，我们似乎可以把“经济人”当作其核心“内核”，但显然“经济人”的假设和事实并不

能完全符合。因此，在此基础上的逻辑推演就失去了所谓严格意

义的科学性。这种逻辑推演的结果就不具备说服力。归纳法基于对大量事件的总结得出结论，但这种结论往往不具备逻辑说服力。

而且得出的结论对于预测未来没有太大实际意义。但这种明显的

缺陷是无法改变的。因为经济学的研究对象决定了其研究方法，而这些研究方法本身就决定了在“科学性”这点上具有的缺性。

经济学的研究往往也被赋予过多的社会责任，使得这种研究往往试图对制定政策起到指导，然而这种指导的结果最终会带来

其科学性定位的影响。经济学在解释过去上，丝毫不逊色。但在

预测未来的功能上，因为研究对象的特殊性和未来的不确定。使得预测常常面对尴尬。但经济学研究被认为赋予的任务又无法摆

脱。这势必影响其科学性的探讨。

２．４科学性争论对经济学发展的影响。回头来看，因为科学性争论而导致的研究方法的争论有些对经济学的发展起到了积极的

作用，如科学家对经济学研究方法的反思使得经济学的理论更接

近于事实，经济学变得更有说服力和解释力，这种良（下转第８页）

　万方数据………曼…墅酬哟卿．冀哟哩蕈毫…．

实力，资金问题成为了常州市产学研合作发展过程中一个急待解意义。希望产学研合作为常州市企业、高校和科研院所的发展提

决的问题。供强有力的支撑，成为推动常州市高新技术产业发展和经济结构

发达国家发展经验表明：只有加快发展风险投资体系，才能弥调整的中坚力量。

补科技成果转化阶段企业、高校和科研院所筹资能力、国家财政支【参考文献】

持、私人资金投入和银行贷款的不足。因此，需要建立一套完整健【ｌ】谢科范，陈云等・我国产学研结合传统模式与现代模式分析【Ｊ】Ｉ科学

全的投资机制来保证产学研投资资金充足。管理葛耄毒警主津市产学研合作机制探析【Ｊ】．天津经济．２００７．９．

ｊ、猫佑１３】张使，李忠云．我国产学研结合中的若干问题研究ＩＪ】，理论与实践，本文分析了常州市产学研合作的现状及存在的主要问题，此２００６．１．

项研究对于常州市产学研合作的完善具有一定的参考价值和现实

（上接第３页）电设备的预防性试验和检修；风机的半年期和一年

期维护工作。变电站相关输变电设备的预防性试验和检修专业性

较强，需要的试验仪器设备较多，可以委托附近有资质的电力企业

进行。风机的日常巡查和缺陷处理由项目公司生产人员自行解决。

在开展各类检修工作的同时，可以探索状态检修工作。状态

检修即运用综合性的技术手段，准确掌握设备状态，预测设备故障

发生、发展情况，借助技术经济分析，进行检修决策和管理的一种

先进的检修模式。状态检修通过对设备结构特点、运行情况、试验结果等情况综合分析，确定设备是否需要检修，检修中需要进行哪

些项目，对于状态好的设备可以延长检修周期，从而节省大量的人

力、物力和财力。

我国风电事业正蓬勃发展，风电人才和专家不断涌现，随着规

模的扩大和经验的不断积累，在各风电公司的共同努力下，一定会

开创出一条具有中国特色的风电生产运营之路，为我国的新能源

事业发展作出贡献。

（上接第４页）性的促进无疑对经济学的发展起到了作用。但单纯

从科学哲学层面对经济学进行逻辑层面检验的所谓科学性考究，

对经济学本身的发展意义不大。这种批判最终指向的是无法改变的客观事实。经济学的发展动力主要来自于社会的演变，事实上

每次大的社会演变带来的经济系统的变化都最终推动了经济学的

巨大发展。它将提供大量的事实素材，尤其是新素材。而这对解

释现象为主的经济学的发展是最重要的。

行文至此，我们似乎可以得出一个初步的结论：抛开科学标准

谈论经济学的科学性是没有意义的，经济学就是区别于自然科学

的学问体系，因其研究对象的特殊性制约了其研究方法，也因其研

究对象的复杂性而使得这种研究成果在指导未来上功效常常失灵，

但这丝毫不影响其解释过去的能力。同时，这种争论对经济学方

法研究能起到一定警示作用，从而增强其解释力。但经济学的发

展终归不是来自其科学性的争论，而是来自客观社会变化，后者对其的影响是革命性的。我们在对己济学科学性的把握上要具有一

定的理性，以免落入科学主义的泥淖。【注释】

①艾克蚋主鳊．经济学为什么还不是一门科学【Ｍ】．苏通等译．北京大学出版社，１９９０．【参考文献】【ｌ】王小卫，宋澄宇．经济学方法【Ｍ］．复旦大学出版社２０（０．２．［２】郝云宏．经济学科学性的时空相对性【Ｊ】．财经研究，２００２．７．【３】艾克蚋主鳊．经济学为什么还不是一门科学【Ｍ】．苏通等译．北京大学出版社，１９９０．【４】马涛，吴桂英．证伪主义、历史主义与经济科学的标准【Ｊ】．社会科学，２００６．３．【５】白澎．经济学理性主义的述评及批判【Ｊ】．探索，２００４．６．【６】桂起权．经济学的科学逻辑研究纲领【Ｊ】．华中科技大学学报（社会科学版），２００７．３．

（上接第５页）品的消费存在如下几个方面的关系：首先，中收入家庭社交的范围、对象，对中收入家庭通讯科技产品的消费产生比较

大的影响。“内人际网络”的交流的频率以每周和每月会面交流为

主，平时使用手机交流，这方面的特点是导致了中收入家庭座机使用量的减少，有部分中收入家庭甚至都没有配备座机。而在“外人

际网络”方面，“同事、伙伴、顾客”是主要社交对象，交流的频率以

每日交流为主，工作单位一般都会配备座机，所以在交流方式上大

多会选择单位座机和会面交谈的方式。其次，中收入家庭社交内容方面的特点，对通讯科技产品消费产生影响。中收入家庭群体

当前最流行的社交活动是城市化的大众化休闲，而自身比较喜欢

的社交类型则以追求身心健康的户外活动为主为主。这两个方面