基于反应时范式的内隐社会认知研究方法

基于反应时范式的内隐社会认知研究方法梁宁建Ξ　吴明证　高旭成(华东师范大学心理学系,上海,200062)

摘　要　三种新的内隐社会认知研究方法———IAT、GNAT和EAST,这些方法采用反应竞争任务,考察概念间的联结强度。IAT通过对个体在不同任务上的操作,考察不同目标与属性间的联系、GNAT考察某一特定对象和评价间的联系;EAST考察被试在一个任务上的操作来推断个体对目标的评价。关键词:内隐联想测验　GNAT　IAT效应

方法的革新推动了着科学的进步。心理学和其它领域一样,依赖于研究方法上的进展,当前一系列的方法被内隐社会认知研究领域所采用,如Stroop任务(Macleod,1991)、语义启动(Neely,1991)、评价性启动(Fazioetal,1995)、无意识启动(Draine&Greenwald,1998)、Simon任务(Dehouwer&Eelen,1998)等,这些方法用于考察个体知识或评价的自动激活过程,而无需个体觉察和控制。在上述方法的基础上,Greenwald(1998)提示了一种新的研究方法,称为内隐联想测验(ImplicitAssociationTest,IAT),该方法以其创新性吸引了研究者的极大关注,对其进行了各方面的考察,并在此基础上又有发展,如GNAT(Go/No2goAssociationTask;Greenwald,2001)、EAST(ExtrinsicAffectiveSimonTask;DeHouwer,2001)等,这些方法被统合到内隐联想测验中,它们是对Greenwald最初提示的IAT的继承和发展。1　内隐社会认知研究方法的设计程序1.1　内隐联想测验(IAT)在Greenwald(1998)首篇关于内隐联想测验的文章中,他提出“花(Flower))-昆虫(Insect)IAT”,该实验设计呈现出内隐联想测验的典型特征,此后的研究大都遵循该程序。实验中通过计算机分别呈现花的名字(Rose)、昆虫的名字(Bee)、积极词汇(Peace)和消极词汇(Rotten),研究者要求被试对这些刺激进行分类,并按照实验要求揿键做出反应。实验中被试需要完成两个联合任务,在联合任务1中,被试对花的名字和积极词汇共同做出反应(如揿A键),对昆虫的名字和消极词汇共同做出反应(如揿5键),在联合任务2中,被试对花的名字和消极词汇共同做出反应,对昆虫的名字和积极词汇做出反应[1]。在社会认知研究领域,了解个体的认知结构中特定的类别(或概念)与属性之间的联系,可以通过IAT考察被试在完成不同反应任务时行为表现上的差异,如通过反应时的差异来推断联系是否存在以及联系的紧密程度。在上述“Flower2InsectIAT”中,研究者发现被试在联合任务1中的反应时间比联合任务2中的反应时间短,则据此推断在个体认知结构中“花”和“积极评价”概念间联系较为紧密,

而“昆虫”和“消极评价”概念间联系紧密。IAT实验中采用IAT效应(IATEffect)作为考察指标,是指前后两个联合任务中个体平均反应时的差值,如果IAT效应在一定显著性水平上大于0,就能证明实验假设;若小于0则说明假设不成立,应将类别与属性的关系反转;若与0没有显著差异,则说明类别与属性两个维度之间没有所预期的联系存在。从上述程序中可以看出,IAT采用了两个维度的刺激材料,材料的具体内容选取那些较能代表两个维度的文字或图形,IAT称之为“样例”(examplar)

。两个维度分别为“类别维度”和“属性

维度”,其中“类别维度”根据实验要求,选取特定的群体集合,如花/昆虫、男人/女人、老年人/年轻人、黑人/白人等;“属性维度”选取的材料可以是评价性的(如积极/消极,也可以是描述性的(如外向/内向)。1.2　TheGo/NO2GoAssociationTest(GNAT)GNAT是Greenwald新近提出的测量内隐社会认知的研究方法,GNAT本身不是对IAT的否定,

而是对IAT的补充,GNAT考察的是目标类别(如水果)和属性维度(如积极和消极评价)概念之间的联结强度,弥补了IAT实验设计中需要提供类别维度,不能对某一对象(如花或昆虫)做出评价的限制。GNAT吸收了信号检测论的思想,实验中包括目标刺激(信号)和分心刺激(噪音),如目标类别(Fruit)

802心　理　科　学　2003年　第26卷　第2期

ΞE-mail:njliang@peoplemail.com.cn和积极评价(Good)作为信号而将目标类别(Bugs)和消极评价(Bad)作为噪音,当呈现Fruit和Good时被试揿空格键做出反应(称为Go),当呈现Bugs和Bad时被试不做出反应(称为No2Go)。对于以个体反应时作为指标的心理任务而言,个体在反应速度上的增长会导致总体反应精确性的降低,速度—精确性平衡是每个研究者所关注的问题。在IAT中,研究者通常使用反应时作为考察指标,从而可能丧失错误率所包含的信息。通过信号检测论可以区分出两个指标β和d’,其中d’运算中包含着错误率,它能有效地表明个体的分辨能力。在GNAT中通过对不同任务中d’值的比较,对个体记忆中类别与不同评价间的联结强度。Nosek&Banaji(2001)有所了解介绍了GNAT实验程序。GNAT包括两个实验阶段,在阶段1中,被试对目标类别(Fruit)与属性类别(Good)做出反应,对Bugs和Bad则不做出反应。在阶段2中,被试对目标类别(Fruit)和属性类别(Bad)做出反应,对Bugs和Good则不做出反应。实验中采用d’指标,将正确的“Go”反应称为击中率,将不正确的“Go”反应视为虚报率,将击中率和虚报率转化为z分数后,其差值即为d’分数,表明从噪音中区分信号的能力,如果d’分数低于0,表明被试不能从噪音中区分出信号。实验中以两个阶段d’分数作为考察指标,其原理在于如果信号中目标类别和属性类别概念联系紧密,相比较于联系不太紧密或者没有联系的联结,被试更为敏感,从而更容易从噪音中分辨出信号。B.Nosek等(2002)实验证明了这一推论,当将Fruit和Good作为信号时(d’=2.77),而将Fruit和Bad作为信号时(d’=1.65),对d’值进行显著性检验发现差异显著,这一结果表明被试的记忆结构中Fruit和Good联系相较于Fruit和Bad的联系更为紧密,被试对Fruit持有积极的态度。而将Bugs和Bad作为信号时(d’=2.69),将Bugs和Good作为信号时(d’=1.8),差异极其显著,表明被试对Bugs持有消极态度[2]。在GNAT中,对噪音刺激不做出反应,因此需要对刺激呈现间隔加以控制,在GNAT中称为极累反应(ResponseDeadline)。研究发现刺激呈现间隔影响了个体的敏感性,随着刺激呈现时间的延长,造成d’值的增大,以及被试的反应错误率降低。如果刺激间隔过短则个体的反应水平可能处于机遇水平,因此刺激呈现间隔以500-800ms较为适宜[2]。1.3　TheExtrinsicAffectSimonTask(EAST)EAST是JanDeHouwer在IAT基础上发展出来的测量内隐社会认知的实验方法,它结合了IAT和Houewer提出的情绪性Simon任务的特点。在情绪性Simon任务中,被试在词语的非评价性属性基础上做出积极和消极反应,如当代表“人”的词语呈现时,个体报告“Good”,当代表“动物”的词语呈现时被试报告“Bad“,实验中代表“人”的实验刺激包括“朋友”和“敌人”,研究发现个体对Friend的反应要快于对Enemy的反应,尽管这两个词汇都从属于“人”这一概念。Houwer对情绪性Simon任务进行了改进,他在EAST中,个体依照所呈现的白色词汇的评价性特征(积极或消极)做出判断,并分别做出反应,使得原先中性的揿键反应获得了积极或者消极的意义。对于彩色目标词汇(蓝色或绿色),个体则依据其颜色进行区分,原先中性的揿键因为被赋予了积极或消极意义而影响了个体对目标刺激的颜色分类反应。这一实验安排使得个体不需要对目标刺激做出评价性反应,减少了个体对反应过程的有意识控制从而揭示了内隐社会认知研究方法的实质。在Houwer的典型实验中,他选用5个积极和消极彩色名词(绿色或者蓝色)以及5个积极和消极白色形容词,实验中告知被试如果词汇为白色时则参照词汇意义做出反应,即对积极词汇(如Kind)揿P键反应,对消极词汇(如Hostile)揿Q键反应,对于那些彩色词汇,则依照词汇颜色做出反应。实验中安排一半被试当呈现绿色词汇时揿P键,呈现蓝色词汇时揿Q键,一半被试当呈现蓝色词汇时揿P

键,呈现绿色词汇时揿Q键。实验后记录被试对不同颜色词汇的反应时,不记录白色词汇反应时。通过上述实验可以知道,在EAST中被试在刺激评价性基础上对白色词汇(形容词汇)进行反应,在颜色基础上对彩色词汇(目标名词)进行区分,当彩色词汇和白色词汇性质一致,且个体对这两个词汇共同揿键做出反应时个体反应较快,据此可以推断出个体对彩色目标词汇的联想与判断[3]。

2　不同内隐社会认知研究方法间的联系 理论上IAT可以用来测量不同类型的联结,但在具体研究中主要被用于考察个体对目标的积极或消极评价,即用于考察个体对这些目标的态度。研究者推测IAT和其它评价个体态度的反应时方法之间存在着相关,但并没有证实这种推测。Bosson

等人(2000)在IAT方法被提出后曾撰文指出,不同内隐社会认知测量方法之间(如评价启动和IAT)相关较小,并据此推测不同内隐测试方法所测量的是记忆中复杂网络联结的不同方面[4];Cunninghamet

al.(2001)同时使用IAT和评价启动方法以及混合

902第2期 梁宁建等:基于反应时范式的内隐社会认知研究方法