立足当代_系统科学地建设马克思主义哲学史学科体系
- 格式:pdf
- 大小:241.55 KB
- 文档页数:2
代”
而
向近现
代迈进的问题,
它
是时代性方面的问
题。
但是,
并不
是所有“
中西”
问
题都和“
古
今”
问
题有关,
例如中国
哲学中
讨论的“
安身立命”、“
超凡
入圣”
一
类的境界问
题以及一些
体现
民
族特殊精神的命题如“
天人合一”、“
知行合一”等等,
这些问
题或命题并不因
其与西方不同而
失去现
代意义,
它
们完全可以
随着我们民
族文化的发展而“
苟日
新,
日日
新,
又
日新”。
因
此,
我
们可以
说正
是有这些
深远意义哲学观念的新
连释,
我们民
族文化才可以
在现
时代
世界
文化发
展
的总趋
势中发挥特殊重要
的作用。
由此
可见,
在我们民
族文化发展的过程中,
我们不
仅要把
握人类文
化发展的
时代性
共性,
而且要
充分发展
我们民
族文
化的特性
个性,
以贡
献于
人类
社会。
立足当代,
系统科学地
建设
马
克思主义哲学史学科体系
黄楠
森
教授、
博士生
导师
马
克思主义
哲学史作为一
门学
科,
也有其建立和
发展
的历
史。
在我国,
马
哲史真正
建立起
来是“
文革”
结束以后
的事。
过
去认为马
哲史一旦
建立起来似乎就是那样,
而且
永远是那样。
然
而
如果
从面向新世纪
的要
求来看,
要使马
哲史
的研究与即将到
来的新世纪
相适应则
无论如
何
必
须克服这种错误观点。
马
哲史如
何更
进一步
才与新世纪的到
来相称呢
第一,
在
评价马
哲史
中的观点的是非曲
直时,
要
坚持以社
会实践
作为
检验的
标准,
以
事实
与道理作为判
断的根
据,
而不能
以人
或书
本为标准。
大家知
道,
“
文
革”
和“
文革”
以
前个人
迷信
和
教条主义流
行。
实践标准的重新肯定和“两
个凡是”
原则
被摒弃为改革开
放奠定了思想
基础,
导
致了
学术上
的空
前繁荣,
马
哲史学
科的建立也
是其表现之一。
然而以
人或书
本为判断是非的
标准的流弊,
在
我国
理论工作中,
特别是在马
哲史的研究中仍
然是一种常见
的现
象。
在
肯定
或
否
定某种
观点时,
似乎只
要找到
某人
的某本书中的类似言论,
问
题就解决了。
其结果,
有些问
题
的争论不
是围绕事实根据和
道理展开,
而
是围
绕某一
句话或几句话展开。
我
认为如果我们能进
一步
克服这种
缺点,
马
哲史的
研究就会登上一
个新的台阶。
第二,
加强
对非经
典作家,
特别是专业的马
克思主义
哲学
家的思想
的研究,
更
全面地
掌握
马
哲史的发展
过程。
马克思主
义经典作家的哲学思想的
发展无疑
是马克思主义
哲学的主
线,
但
如果把马
克思主义
哲学的范围仅限于
经典作家,
我
们就很难
获得它
的全貌,
这不
仅因
为其他
人
对马
克思主
义哲学的建设和
发展也作出
过贡
献,
而且因
为马
克思主义
哲学是一门科学,
它
的建
设和
发展
有赖于
专业哲学
家的专门的长
期的工作。
尽管马
哲史家在
这个问
题上
作过不少
努力,
但情况
仍不能
令人
满意。
我认为在这个问
题上
有许多文章可做。
第三,
进一步加强
对当
代马
克思主义
哲学的研究。
马
哲史在建设之
初重点放
在
世纪上
半叶,
这
是可以理
解的,
也是必
要的。
经过
十多年的建设,
马
克思主义
哲学史已粗具规模,
强调
一
下研究当代,
就成可能了。
过去有一
种不
确切
的观念,
即
认为当
代马
克思主义
哲学
不属于马
哲史,
而属于原理。
其实马
哲史和
原理只能相
对地区
别一下,
是不能
截然分开
的。
马
哲史是原
理的历
史,
当
代马
克思主义
哲学
也是马克
思主义
哲学
的一
种历
史形态或马
哲史的一
个阶段,
当
代马克思主义
哲学
在马
哲史中是不
可缺少的。
现在
是加强这
个薄弱环
节的时候了。
第四,
马
哲史
家应该成
为马克思主义
哲学家。
马
哲史和马
克思主
义哲学
是不
能截然分开
的,
同理,
马
哲史家和马
克思主义
哲学
家
也不
能截
然分开。
孔夫子开
创了述而不
作
的传统,
我国
历史上和现在
有不少人
一直遵循这个传统,只
做哲学史家,
不
做哲学家,
其实孔夫子何尝只
是
述而不
作呢
严格讲,
不
存在纯粹的哲学
史家。
一个不同
时是哲学家的哲学史家,
我认为不
可
能成为一
个出色
的哲学史家,
相反,
一个不
同时是哲
学史家的哲学家也不
可能成为一个出色
的
哲学家。
马哲史家
应该有自己的马
克思主义
的哲学思
想。
在
对立的两极
中保持必要
的张力
赵
家祥
教授
在马克思主
义哲学
的研究中,必
须自觉
坚持互
补性思
维方式,
克服两极对立的思
维方式。
所谓互补
性思
维方式,
是指把马
克思主
义创始人及其后继
者,
在不
同历史时期或从不同
角度、
不同
侧面、
根据不同的实践目
的,
对同一问
题的不
同讲法,
看作是互相补充的,
以便具体
地、
历
史地、
全面地掌握马
克思主
义的基本原理。
所谓两极对立的思
维方
式,
是指把
上述不
同讲法看
作是互相对立、
互相排斥、
水火不
容的,
总
是赞成某
一种讲法,
否
定另一种讲法。
例如,
在关于
人
与
世界的关系问
题
上,
马克思既
讲过“
为我关系”,
又讲过“
从他关
系”。
前者指人对外部世界的
认识和
改造,
是为了
满足自己的利益和
需要,
实现
自己的既
定目
的
后者是指
人对外部世界
的
改造,
要遵从外部世
界的性质和
规律,否
则就会受到
应有的惩罚。
这两个观点的作
用是互
补的,
反映了主
体性原则和
客观性原则、
价值尺度和
科学尺
度、
内在尺度和
外在
尺度的统一。
如果把
这两种讲法对立起来,
片面强
调一
种关系,忽
视或否
认另
一种关系,
那是不
对的。
再
如,“
辩证唯
物主
义和历
史唯物主
义”
这个名称,反映
了马
克思主义
哲
学把唯物论和
辩证法、
唯物主
义自然
观和唯
物主义历史
观统一
起来的特点
“
实践
唯物主义”
这
个名称,
反映了
实践观点在马克思主
义
哲学
体
系中的重要地
位这
个特点。
这两
个名称的作用
是互补的,
从不同
方面反映了马
克思主
义
哲学的本质和
特征。
有的人
却习
惯于
把这两个名称对立起来,
用
其中的一个否
定另
一个。
又
如,
在
关于
邓小平倡导
的建设
有中国
特色社会主义
理论与马
克思、
恩
格斯创立的科学
社会主
义
理论
的关系问
题上,
本来前者是对后
者的继承和
发展。
所谓继承,
即一脉相承
所谓发展,
其中
就包含
创新。
两者分别正确反映了不同时
代、
不同国
度、
社会主义
发展不
同阶段的实际
情况。然
而
却有人把它
们割裂开
来,
对立
起来,
或赞同
前者否定
后者,
或赞成后者否
定前者。
这种两
极对
立的思
维方式
危害极大,
它
造成了
对马
克思主
义一系列
基本原
理的扭曲和
教条式理解,
引发了
一
次又一
次无谓的“
学术争论”和“
理论
斗争”,
损
害了马
克思主义的形
象,
降低了马
克思主义
的
威望,
甚至导
致实践上
的重大失
误,
因此必
须防止和
克服。
用中
国人的眼光解读
西方哲学
赵软
华
教授
我觉得,
相比
之下,
西方哲学研究中的中
国文化意识,
远
不如中
国哲学
研究中的西方
文化
意
识浓
厚。
我们需
要用
中国人
的眼光
来解读西方哲学,
这是建设中国
现代
文化的一个关键所
在。
西方哲学当
然是西方人发明
创造的,
但这并不
意味着
西方人对他们自己
的理论具有优先
的、
终审性的解释权,
更不
意味着只能
按照
西方人
的眼
光看待西方哲学。
中国
学者应
该用
中国
人的眼
光看待西方哲学。
事实上
中国人
离不
开自己固
有的思
维方式。
语言是思
维的媒体,
只
要