《爱莲说》:徐州教师和台湾教师的同课异构
- 格式:doc
- 大小:29.00 KB
- 文档页数:4
《爱莲说》:徐州教师和台湾教师的同课异构
魏本亚 / 辛宁宁
【专题名称】 初中语文教与学
【专 题 号】 G351
【复印期号】 2010年05期
【原文出处】《 语文建设 》 ( 京 )2010 年2期第25 ~ 27页
【作者简介】魏本亚 徐州师范大学文学院 辛宁宁 徐州师范大学基础教育研
究中心
2009年4月我们有幸在徐州和台湾听了两位教师执教《爱莲说》。两位教师
根据的课程标准不同,教学效果也不尽相同,其中反映着两地教师的不同教学理
念、不同教学追求、不同语文学习观。深入解读这两节课,我们可以获得许多启
迪。
一、读通课文,领悟文体文化
读通课文是指能够顺畅、流利地读课文,能够把课文的语音、节奏读出来。《爱
莲说》是一篇小品文,骈散结合,富有文体之美。不同的教学要求,学生获得的
认知是不同的。我们不妨看看这两个案例。
徐州案例:
师:请同学们找出容易读错的字。
生:蕃、淤、濯、亵、鲜 „„
师:同学们,这些字的正确读音是 „„
(学生在书上注音,练习读字音。)
师:读书要读准字音,也要读出句子的逻辑重音。例如 “水陆草木之
花,可爱者甚蕃 ”,“蕃”就应该重读。同学们,看看下面的句子中哪些字词
应该重读。
(学生讨论各句的逻辑重音 „„ )
台湾案例:
师:同学们,“说”是一种文体,有点像今天的小品文。可以叙事,
可以议论,也可以夹叙夹议。这篇文章属于哪一种?
生:夹叙夹议。
师:哪些句子是叙事?哪些句子是议论?哪些句子是抒情?
生:叙事的句子有: “ 水陆草木之花,可爱者甚蕃。晋陶渊明独爱
菊。自李唐来,世人甚爱牡丹。予独爱莲之出淤泥而不染,濯清涟而不妖,中通
外直,不蔓不枝,香远益清,亭亭净植,可远观而不可亵玩焉。 ”
生:议论的句子有:“予谓菊,花之隐逸者也;牡丹,花之富贵者也;
莲,花之君子者也。”
生:抒情的句子有:“噫!菊之爱,陶后鲜有闻。莲之爱,同予者何
人?牡丹之爱,宜乎众矣!”
师:《爱莲说》这篇文章,有叙事,有议论,有抒情,诵读的时候要
用不同语气、语调去读。请同学们读出文体的特点。
同样指导学生朗读,教师的教学指向是不同的。徐州教师的教学指向
是读准字音、读准逻辑重音,台湾教师的教学指向是读出文体特点。读准字音是
读懂课文的基础,是浅层次的;读出文体特点要把握文体的语言风格,是高层次
的。辨体读文是体认文章文化的实践过程,是一种高层次的阅读。
二、读懂课文,领悟传统文化
文章是时代的产物,具有时代的印记。学习《爱莲说》,自然离不开解读文章中
的几种文化,但是因为教师对文化的认知水平的差异,所以就导致学生对文化认
知的差异。我们还是来看看两个教学片段。
徐州案例:
师:文章的题目是 “ 爱莲说 ” ,作者以莲为歌颂对象,却几次提
到了菊、牡丹,作者的用意是什么?
生:(读课文中有关菊、牡丹的句子后说用意。) ① 开头以陶渊明
爱菊、世人爱牡丹引出 “予独爱莲 ” 的主旨。 ② 作者以菊的隐逸、牡丹的
富贵衬托莲的高洁。 ③ 结尾由三种花写到三种人:爱菊者少,爱莲者更少,而
爱牡丹者很多;以此感叹社会上真隐士少,有道德的人更少,而爱富贵的人很多。
台湾案例:
师:菊像花中的隐士一般,隐士的人格特征在哪里?想想看。
生:不追求荣华富贵。
师:隐居者最大特点在于“独善其身” ,他只管好他自己,不问世事
的。他接近莲花的第一个特质,即 “出淤泥而不染 ” ,也就是 “洁身自
爱 ” 。(板书:菊文化: “ 独善其身 ”“ 洁身自爱 ” 。)
师: “牡丹,花之富贵者也” ,牡丹,是花中追寻富贵的人。各种
花中,牡丹的花是最大的,所以牡丹有花中之王的称号,国色天香。(板书:牡
丹文化:追求富贵名利。)
师: “莲,花之君子者也” 什么意思?
生:莲是花中的君子。
师:莲是花中的君子,君子和隐士不一样,子曰: “ 君子喻于义,
小人喻于利。 ” 君子的特质是具有道德理想、兼善天下。(板书:君子文化:
有道德理想,兼善天下。)
菊文化、牡丹文化、莲文化是中国三种文化的代表。菊文化是隐逸文
化的象征,这种人在环境恶劣的境况下会选择遁隐山林、独善其身的做法。牡丹
文化是一种世俗文化,它追求功名利禄,它是富贵名利的象征。莲文化是儒家文
化的象征,它既要求兼善天下,又要求独善其身。阅读课文,要借助课文读懂文
本的文化要义,这是语文教学的基本任务。徐州教师只是立足于写法的认知,台
湾教师则立足于传统文化的认知。
三、读懂作者,领悟思想内涵
正确认识作者在文章中传达的思想感情,是正确理解课文的基础。因为教师对作
者思想内涵认知存在差异,也就导致了教学的差异。
徐州教师提出: “为什么作者在第一段连用两个‘独'字?” 学生得
出两个结论:“ 第一,作者和陶渊明一样,决不随波逐流;第二,作者不赞同
陶渊明的隐居、逃避现实。 ” 教师总结:“连用两个‘独 '字,鲜明地阐述了
自己还有不同于陶渊明的生活态度。 ”
台湾教师则提出:“ 莲花有哪些特质? ” 学生指出 “ 出淤泥而不
染 ”“ 濯清涟而不妖 ”“中通外直”“不蔓不枝 ”“ 香远益清 ”“ 亭亭
净植 ”“ 可远观而不可亵玩焉 ” 。在此基础上,老师接着点拨:“你看,莲
花美不美?很美。君子也是这样,尊重自己也会赢得别人的敬重。所以在第一段
里面,我们认识了莲花的七个特质,也就认识了君子的品德。”
两位老师都抓住了文中的 “莲花 ”与“ 君子”这些关键词语,并引
导学生认识莲花与君子的共同特征。老师们缘文披情,引导学生认识作者,教学
思路是清晰的。但是,教师们对作者的认识还不够深刻,故而解读还流于肤浅。
作者在言说莲文化 —— 君子文化的同时,还在传达另一种意思,那就是作者对
自我一生的检讨,生在 “ 淤泥 ” 般的环境中想要 “ 不染 ” 竟是那么的艰
难,生淤泥而不染,才是君子的至高境界。
四、读出自我,提升精神境界
读古文,不能照搬古人的思想,而要读出自我,在这方面,老师都会依据课程标
准进行拓展,以提升学生自身的精神境界。
徐州案例:
师:“中通外直” 写什么?
生:外貌。
师:“外貌”不够准确,换一个词?
生:外形。
师:对,外形。(板书:外形)“香远益清”呢?(部分答“味道”,
部分答 “香味”)“味道”好还是“香味”好?
生:“香味” 好,香味香,味道不一定香。
师:应选 “香味” 。(板书:香味) “亭亭 „„ 不可亵玩焉” 是
写莲花的 —— (部分答“样子”)不够准确,作者写“样子”用了一个动词
—— (生答“远观”)换一个词概括应该是 —— (生不能答)哦!答不上来,
老师用一个词(板书“姿态”)比“样子”好一点吧?(生肯定)那么,作者写
莲花的生长环境、外形、香味、姿态,实质是要反映莲花什么品质?同学们概括
一下,环境是想突出莲花的什么?
生:纯白。
师:“纯白”不够准确,换一个词?
生:纯洁。
师:板书“纯洁”
台湾案例:
师:“莲,花之君子者也”是什么意思?
生:莲花,是花中的君子。
师:君子有什么特点?
师:君子是有道德理想、能够兼济天下的人。你怎么理解这句话?
生:君子要有理想,要注意自我修身。
生:君子要有服务社会的理想。
生:假如我将来做了警察,我就要为社会的安稳出一份力,这就叫兼
济天下。我不能够与黑道合污,收取昧心钱,这就叫独善其身。能够这样做就是
君子。
两位教师都在努力引导学生读出自我,徐州老师却不自觉地用对话的
方式将答案灌给学生,学生得到的是结论;台湾老师却循循善诱,给学生充分的
言说权利,学生得到的是思想的乐趣。前者关注学生精神的表象,后者关注的是
学生精神的实质。
教师应立足于课文文本,引导学习者辨识文体、读懂文本、读懂作者、
读出自我。这些看似常规的解读方式,蕴涵着丰厚的文化意蕴。语文教师倘能够
依据课程标准设计组织教学,就能够更好地提升我们语文教学的效度和厚度。