论文开题报告--论对遗嘱自由的限制

论遗嘱自由原则之限制作者：唐静来源：《青年文学家》2014年第08期摘要：遗嘱是公民生前按照法律规定的方式对自己的财产做出处分并在其死亡时发生效力的一种法律行为。

无论古今中外，各国都不同程度上确立了遗嘱自由，并使遗嘱继承成为现代社会普遍接受的继承方式。

遗嘱自由是继承法中的重要原则，是保护财产权的重要手段。

对遗嘱自由的保护符合法律行为制度理论及意思自治原则，是《宪法》规定的基本人权的应有之一。

基于私法的伦理性因素和私有财产的功能，需要对遗嘱自由进行必要的限制。

关键词：遗嘱自由；合理性[中图分类号]：D901 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2014）-08--011、遗嘱自由限制的内容遗嘱自由是私法自治在继承法上的体现，是继承法的核心。

它不仅表现在非法定继承的遗嘱继承与遗赠上，就算是法定继承中的正当性，也存在于被继承人的意思拟制当中。

但是如果遗嘱人将所有的财产都给予他人，而置自己的配偶、子女等亲人于不顾，那么就有可能被认定为违背伦理道德的行为了。

为了防止这样的情况发生，很多国家都在立法中规定了“特留份”的制度，即要求遗嘱人不得以遗嘱的方式取消该份额，以对遗嘱人的遗嘱自由权进行限制。

我国在这个问题上的规定与其他国家或地区有所不同，首先是关于“特留份”的规定。

[1]另一个则是对共同遗嘱的限制，共同遗嘱分为单纯共同遗嘱、相互共同遗嘱和牵连共同遗嘱，法律上只允许第一种共同遗嘱的订立，而禁止后两种的存在。

2、遗嘱自由限制的合理性2.1是法律对自由的限制的要求对于什么是自由，站在不同的角度有不同的认识。

比如从本体论的角度来说，自由就是指的意志的自由；而从美学和生存学的角度来说，自由本质上就是一种对自由的感受和体验，自由即是自由感。

自由是存在于人们心中的一种最原始的欲望，人人都渴望自由。

但是随着社会的发展，实践告诉了我们绝对的自由并不可取，因为在绝对自由的状态下，人们之间更容易出现冲突，对社会发展产生诸多的负面影响。

区域治理RULE OF LAW 探析遗嘱意思自由对遗嘱形式限制的矫正广东理正明律师事务所 吴悦滨摘要：随着社会的进步，人们对继承制度愈加关注与重视。

这是因为在转移家庭财产时，具有财产延续作用的是继承制度，同时这也是充分表达立遗嘱人意思自由的重要制度。

2020年制定的全新《民法典》对遗产继承也有了全新规定，遗嘱形式条文规定也愈加繁多。

遗嘱形式的规定是对遗嘱准确性作出保障的有利元素，但同时也是约束法律调控作用的影响因素。

本文主要以遗嘱意思自由为探究视角，分析其对遗嘱形式限制的矫正，以期助力我国社会有序运转。

关键词：遗嘱；意思自由；遗嘱形式限制；矫正中图分类号：D923.5 文献标识码：A 文章编号：2096-4595（2020）44-0125-0002民事主体在进行民事活动时，应严格以《民法典》为准则。

《民法典》第六编《继承》中明确指出，自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产；第一千一百四十二条中指出，遗嘱人可以撤回、变更自己所立的遗嘱；在第一千一百四十三条也指出，遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思,受欺诈、胁迫所立的遗嘱无效[1]。

这些规定，被人们称为自愿原则或意思自由。

与此同时，在《民法典》中也有明确规定：民事活动的原则理念，是等价有偿、公平、自愿、诚实信用。

《民法典》与其他法规最大的区别，是将“自愿”进行了独立。

这种形式上的独立，充分展现了民法私法属性的贯彻落实，更展现了对自由的尊重。

一、家庭财产转移的关键途径是继承家庭发生财产转移行为的关键途径是继承，随着人们生活质量的提高，产生了各种形式的家庭财产类型，例如，不动产权、债权、个人收藏品、知识产权、股权等等。

这些形式多样的财产类型，已经成为了发生继承行为时的主要财产。

其次，立遗嘱人的年龄随着继承需求正呈现年轻化趋势。

由此可见，设立遗嘱逐渐成了处分家庭主要财产的普遍途径。

我国2019年公布的《遗嘱库白皮书》相关数据显示：立遗嘱人群年龄正日益趋向年轻化。

论遗嘱自由的限制及其合理性作者：范艳来源：《职工法律天地·下半月》2018年第04期摘要：遗嘱自由原则是我国《继承法》的基本原则之一，遗嘱自由原则是私法自治在《继承法》上的表现。

遗嘱自由包括遗嘱行为自由、遗嘱内容自由和遗嘱形式自由。

遗嘱自由使得立遗嘱人的意思得以实现，但是遗嘱自由也给现实社会带来了一系列的问题。

因此，《继承法》及其他法律对遗嘱自由进行了限制，且该限制是必要的、合理的。

关键词：遗嘱自由；限制；合理性遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式处分个人财产或者处理其他事务，并在其死亡时发生法律效力的单方法律行为。

我国法律严格保护遗嘱自由，赋予遗嘱人遗嘱行为的主动权、遗嘱内容的确定权和遗嘱形式的选择权，这不仅贯彻了《民法》中意思自治这一基本原则，更有利于养老育幼的有效实现。

但是现实社会中滥用遗嘱自由而损害法定继承人的继承权、损害社会公共利益乃至违背公序良俗原则的现象层出不穷。

因此，我国法律及很多域外法律均对遗嘱自由予以合理的限制。

一、遗嘱自由的涵义及其表现形式1.遗嘱自由的涵义遗嘱自由是指自然人生前享有的通过立遗嘱的方式来处分自己的财产，让其财产根据所立遗嘱发生转移，在其死亡之后发生效力的权利和自由。

2.遗嘱自由的表现形式遗嘱自由包括遗嘱行为自由、遗嘱内容自由和遗嘱形式自由。

遗嘱行为自由包括遗嘱设立自由和遗嘱撤回自由。

遗嘱内容自由是指遗嘱人有权自己决定将财产转于何人、如何转移、转移多少。

遗嘱形式自由是指遗嘱人可自己选择所立遗嘱的形式，包括公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱。

二、遗嘱自由的限制及其合理性1.遗嘱人遗嘱能力的限制我国《继承法》第22条第1款规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效”。

该款的合理性在于，只有完全民事行为能力人才能准确表达自己的真实意思，并准确判断自己行为的性质、预测自己行为的后果，避免因受人利用而处分财产造成损失。

我国遗嘱自由限制的立法思考摘要：遗嘱自由是民法中意思自治原则的集中体现，其主要包括遗嘱内容的自由、遗嘱方式的自由、遗嘱的变更及撤销自由等。

对遗嘱自由的必要限制是公序良俗的内在要求。

法律保障遗嘱自由与对遗嘱自由进行必要的限制表面上会存在一定的冲突，但二者分别承载了民法的自由与秩序、正义和价值，其在民法权利的本位上是可以统一的。

本文从遗嘱自由制度的演变出发，借鉴各大陆法系关于遗嘱制度的演变与继承，结合实际案例，进而提出我國遗嘱自由及限制的不足之处并提出改进建议。

关键词：遗嘱自由;遗嘱自由的限制;遗嘱自由及限制的构建一、引言遗嘱是公民生前按照法律规定的方式对自己的财产做出处分并在其死亡时发生效力的一种法律行为。

在社会现实生活中，遗嘱人通过遗赠侵犯到法定继承人权利的情形时有发生，尤其是遗嘱人基于与他人的不正当以及不道德关系而进行的遗赠，不仅侵害了法定继承人的权利，更助长了不道德行为，引起了强烈的社会反响。

因此，既要坚持遗嘱自由，同时还要对其进行必要限制。

二、遗嘱自由限制的立法现状（一）限制遗嘱自由的历史演进在实践过程中，遗嘱自由既有好的一面也有消极影响。

过分的自由不仅会造成社会贫富悬殊，而且这种个人意志的表现有时会违背社会公德，挑战公序良俗，典型的是遗嘱继承会剥夺法定继承人的合法权益。

可见，在鼓励遗嘱自由的同时必需对其加以合理限制，才能正确发挥遗嘱继承对现代法制的效力。

过度的自由会导致个人主义泛滥，市民伦理沦陷，因此，世界各国都不同程度的对遗嘱自由进行了限制。

1.英美法系在英美的普通法上，很早就有寡妇产和鳏夫产制度，而在现代法治中，英美法系并没有像大陆法系国家一样采取特留份保留制度，对遗嘱自由加以限制。

但其司法判例和有关成文单行法律中含有特留份制度的内容和实质。

比如，在美国，凡适用《美国统一继承法》的州都赋予被继承人的配偶，未成年子女和独立生活的子女享有宅院特留份，豁免财产，家庭特留份的权利。

2.大陆法系在大陆法系中，遗嘱自由自古就受到限制。

Law Study on Limitation of Freedom of Testament 作者： 杨环;陶钟太朗
作者机构： 攀枝花学院人文社科学院,四川攀枝花617000
出版物刊名： 四川理工学院学报：社会科学版
页码： 38-42页
主题词： 遗嘱自由;限制;公序良俗
摘要：遗嘱是自然人生前对自己的财产进行处分并于死后发生法律效力的单方民事行为。

世界各国继承法都毫无例外地承认公民享有遗嘱自由权，从而遗嘱自由成为了各国继承法的一项重要原则。

然而，任何自由都是相对的、有限制的，遗嘱自由作为继承法确立的一项原则和制度，也不是绝对的。

本文从“泸州遗赠案”引发的争议入手，分析出学术界之所以对这一案件存在如此大的分歧，就在于我国继承立法缺乏对公序良俗原则的明确性规定。

通过比较各国立法例中公序良俗原则对遗嘱自由的限制和我国立法中的公序良俗原则．提出我国应当确立公序良俗原则对遗嘱自由限制的立法建议。

试论遗嘱自由权利滥用问题的思考[摘要]现实中遗嘱自由被滥用现象普遍存在,这不仅侵害法定继承人的合法权益，还会破坏家庭道德,危害安定。

同时我国相较于其他发达国家,对遗嘱自由的限制过少，由此暴露出法与道德的冲突问题日益受到人民群众的关注，遗嘱自由滥用问题的解决也迫在眉睫。

文章主要通过揭示我国遗嘱自由权利滥用的现状,比较和借鉴外国特留份制度,来探讨建立符合我国的特留份制度,从而寻求公序良俗与遗嘱自由之间的平衡,这对于我国保定继承人的合法权益具有重要的现实意义。

ﻭ[关键词］遗嘱自由；特留份制度;遗嘱；继承;平衡ﻭﻭ引言ﻭ随着的变化,人们的价值观、道德观在不断变化着。

近些年来因遗产处分而引起的纠纷层出不穷，遗嘱自由权利的滥用现象越来越普遍，同时一些法与道德的冲突问题也慢慢暴露出来，引起了人们的关注。

遗嘱自由权利的滥用使原本美满和睦的家庭支离破碎，使血浓于水的亲人转化为怒目相对的仇人，这不得不使我们陷入思考中,因为公民对自身私有财产的处分已经不是单个行为，它还与维持家庭、体现公平正义紧密联系在一起。

ﻭﻭ被称为公序良俗第一案的泸州遗嘱案引发了大家的议论热潮，在此案中被继承人黄某通过遗嘱将自己的全部财产都赠与和其同居多年的第三者张某，最后XX在反复审理案件、听取意见后,以民法中的应该尊重公德为由判决遗嘱无效。

此案一判，群众对于XX区XX和XX市中级XX的判决了截然不同的两种意见。

一种意见认为:这个案子的判决结果公平正义,同时还有力地震慑了那些企图破坏家庭和混浊风气的小三而另一种意见则认为：XX之所以如此判案，是迫于的巨大压力和盲目的呼声，顾虑了太多道德标准,从而忽略了法律的威严。

就笔者个人而言,对于本案的判决却有另一种思考：我国《继承法》对于遗嘱自由的相关规定是否还与当今的相适应，是否需要对遗嘱自由进行更多的限制，从而取得遗嘱自由与公序良俗之间的平衡呢？一、我国遗嘱自由权利滥用的现状ﻭ从遗嘱的概念来看：遗嘱是自然人生前按照法律的规定处分自己的财产及安排与此有关事务并于死后发生法律效力的单方民事法律行为.我国继承法中对于遗嘱形式、遗嘱内容及对遗嘱进行变更和撤销,在法律规定的范围内，是可以任意选择的，这些都充分体现了我国民法中的意思自治原则。

民法遗嘱问题研究报告民法遗嘱问题研究报告1. 研究背景随着社会的快速发展和人民生活水平的提高，人们对财富的传承问题越来越关注。

在这个背景下，遗嘱成为一种有效的财产传承方式。

然而，在实践中，我们也经常遇到民法遗嘱相关的问题。

为了深入研究民法遗嘱问题，本文将分析现行民法遗嘱制度的重要性、存在的问题以及可能的改进方向，以期为完善遗嘱法律制度提供有益的参考。

2. 现行民法遗嘱制度的重要性遗嘱是财产人根据法律规定，在自己死后对财产进行处置的一种行为。

遗嘱的重要性主要体现在以下几个方面：2.1 财产传承规划遗嘱可以帮助财产人对自己的财产进行合理的规划和分配，确保自己的遗产能够按照自己的意愿进行传承。

这对于维护财产人的个人意愿和权益，以及保护家族财产秩序具有非常重要的意义。

2.2 避免家庭纠纷遗嘱的存在可以避免因财产继承问题引发的家庭纠纷。

通过明确的遗嘱规定，可以减少家庭成员之间的争议和矛盾，维护家庭和睦。

2.3 促进社会稳定遗嘱制度的健全与完善，能够促进社会的稳定。

合理的财产传承规则可以为社会提供制度保障，提高公众对法律的信任度，维护社会秩序。

3. 现行民法遗嘱制度存在的问题虽然遗嘱制度在财产传承中具有重要的作用，但目前还存在一些问题：3.1 遗嘱的合法性难以确定在现行法律制度下，如何确定遗嘱的合法性是一个难题。

一方面，法院在审查遗嘱合法性时存在一定的主观判断空间；另一方面，遗嘱的起草、认证程序较为复杂，容易导致争议。

3.2 遗嘱执行难度较大遗嘱的执行过程中，可能会面临执行成本高、时间长等问题。

执行过程中的争议和纠纷也会给财产传承带来不确定性。

3.3 遗嘱制度宣传不到位由于对遗嘱制度的宣传不到位，很多人对遗嘱的相关知识了解不足，存在依赖传统习俗的情况。

这导致了遗嘱制度的应用程度较低，限制了其在财产传承中的发挥作用。

4. 改进方向与建议为了解决现行民法遗嘱制度存在的问题，提高遗嘱在财产传承中的效力和适用性，有几点改进的方向和建议：4.1 简化遗嘱制度程序应通过简化遗嘱制度的程序，减少遗嘱认证的时间和成本，提高遗嘱的可执行性。

遗嘱自由及限制研究摘要:遗嘱是自然人生前对自己的财产进行处分并于死后发生法律效力的单方民事行为。

遗嘱自由是遗嘱继承制度的基本原则,它是私有财产不可侵犯、意思自治原则在继承法中的体现。

遗嘱自由原则是现代继承法中一项重要的基本原则,它充分体现了意思自治,也是对公民个人财产所有权的彻底保护。

任何自由都是相对的,遗嘱自由也不例外,必须对其加以合理地限制。

这既符合传统的家庭伦理观念,也符合私法的实质,既有利于更好地维护个人权利,也有助于促进社会的和谐与进步。

关键词:遗嘱自由限制继承法律规定遗嘱自由是对公民个人财产权的保护,也是对当事人意思自治的尊重。

同时为了防止当事人滥用权利,损害近亲属继承人的利益,世界各国的法律都明确规定了对遗嘱自由的限制,我国立法也不例外。

我国继承法肯定了公民的遗嘱自由,公民可以订立遗嘱自由处分自己的财产,同时,也规定了公民在立遗嘱时要为自己缺乏劳动能力又缺乏生活来源的继承人保留必要的继承份额等来限制公民的遗嘱自由。

一、遗嘱自由的现实意义1.有利于对公民财产所有权的全面保护实行遗嘱自由,可以使财产所有者在生前通过立遗嘱的形式自由地处分自己的财产,充分地体现自己的意志。

公民个人财产所有权的存在是公民的宪法权利,也是财产继承不可避免的根本原因。

公民以遗嘱的形式处分自己的遗产,是私法自治原则在继承法中的充分表现,最能体现公民生前的愿望,是公民按个人意志行使其所有权的直接体现。

遗嘱自由不仅保护财产所有人生前的权利,而且还将保护延伸到死后,所以实行遗嘱自由是对公民个人财产所有权全面彻底的保护。

2.有利于充分发挥家庭职能的作用由于继承与婚姻家庭之间天然的联系,继承事实上在维护家庭职能发挥上功不可没。

遗嘱人可以通过遗嘱改变法定继承人的范围、顺序、继承份额,使遗嘱人可以把自己全部或较多财产留给未成年子女或缺乏劳动能力又无生活来源的法定继承人,还可以促进晚辈继承人孝敬老人,共同承担供养老人,养育子女,抚助幼小弟妹的义务,从而促进家庭职能的充分发挥。

The shortest way to do many things is to only one thing at a time.简单易用轻享办公（页眉可删）遗嘱自由及其限制的内容是什么？遗嘱自由及其限制的内容有：形式上的限制、内容上的限制以及遗嘱人本身的限制等，遗嘱的形式必须符合法律上允许的情况、在内容上应当合法有效，遗嘱人也需要具备遗嘱的相关资格。

一、遗嘱自由及其限制的内容是什么?1、形式上的限制。

《继承法》第十七条规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。

自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。

代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。

以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。

遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。

口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。

危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。

2、内容上的限制。

遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。

3、遗嘱人本身。

无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。

遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。

二、遗嘱的有效要件1、遗嘱人须有遗嘱能力遗嘱能力是指自然人依法享有的设立遗嘱，以依法自由处分其财产的行为能力。

遗嘱为民事行为，设立人必须有相应的民事行为能力。

依我国现行法规定，只有完全民事行为能力人，才有设立遗嘱的行为能力即遗嘱能力，不具有完全民事行为能力的人不具有遗嘱能力。

因此，遗嘱人须为完全民事行为能力人。

2、遗嘱须是遗嘱人的真实意思表示遗嘱必须是遗嘱人处分其财产的真实的意思表示，因为意思表示真实是民事行为有效的必要条件。

遗嘱是否为遗嘱人的真实意思表示，原则上应以遗嘱人最后于遗嘱中作出的意思表示为准。

受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效;伪造的遗嘱无效;遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。

3、遗嘱不得取消缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的继承权我国《继承法》第19条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。

从对遗嘱自由的限制谈特留份制度一、罗马法中的“遗嘱自由”与义务份现代遗嘱法一般谓发源于罗马，在公元前5世纪十二铜表法已有遗嘱法。

《十二铜表法》中关于遗嘱这样规定，“个人无论怎样处置其遗产，法律都认可。

”通说认为这是遗嘱自由原则最早的发端。

但笔者认为遗嘱自由原则是近代意思自治原则下的产物，而意思自治原则产生的基础是自由、平等、理性等理念，不同于罗马法时代的家制观念。

史尚宽先生认为，罗马法中的遗嘱自由，是家制制度中的家长自由，即家长通过遗嘱指定继承人，是为了防止家产的分散，达到维持其家的目的。

也就是说罗马法时代的遗嘱自由不是现代法上的自由，现代法意义上的自由是对人的解放，从家长制等中解脱出来。

罗马法上认为的遗嘱自由，是约定俗成的家长自由，即在有法定继承资格的近亲中通过遗嘱指定一个继承人。

也就是说这个家长自由名义上是遗嘱自由，但是有习俗。

这个习俗即，虽然《十二铜表法》确立法律认可遗嘱制度，但是罗马法时代遗嘱的制作，是要指定一定亲属为继承人（通常是指定法定继承人），不然遗嘱无效。

如果指定法定继承人以外的人为遗嘱继承人或仅指定部分法定继承人为遗嘱继承人时，就必须以明示的方式“废除”法定继承人的继承地位，否则遗嘱也无效。

由此可见，虽然奉行遗嘱自由的原则，但法定继承人的利益仍受到相当的保障，这被学者称之为“形式的必然继承制”。

所以说，《十二铜表法》及罗马法时代的遗嘱自由，只是表面上的自由，而非实质的自由。

但是，到了罗马共和国末期，家制崩坏，家长权之基础松弛，家长自由被滥用，出现近亲反而不能继承的现象，由于对近亲的慈爱义务和确保近亲经济的扶养的观点的发展，产生限制遗嘱自由的讨论，从而建立起了义务份的制度。

此前“形式的必然继承制”习俗被打破了，家长自由被滥用，家长会不顾一般社会道德伦理而指定非近亲继承遗产。

因此需要法律介入，当然，法律不会通过强制手段让已经随社会发展而打破的习俗重新确立，而是通过法律保护最基本的善良风俗。

.最高人民法院1993年发布的《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第22条规定,属于事实婚姻的,其财产分割适用本意见.属于非法同居的,其财产分割按最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的有关规定处理.《中华人民共和国继承法》第14条规定:"对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人,或者继承人以外的时被继承人扶养较多的人.可以分给他们适当的遗产."一、遗嘱自由原则存在的社会意义（一）实行遗嘱自由是对公民个人财产所以权的彻底保护。

一般地说遗嘱自由是公民个人自由的组成部分，若法律不赋予公民生前有遗嘱的方式处分自己个人财产的自由，那么国家对公民个人财产所有权的保护是不彻底的，公民的自由权利也是不完整的。

按照我国宪法和法律的规定，财产所有人不仅可以在生前充分利用和处分自己的私有财产，而且还可以通过遗嘱自由处分其死后的财产，以便充分实现其意志，选择好自己最可靠的继承人。

这种财产所有人权利的保护最为彻底的，因为它不仅保护了财产所有人生前的权利，而且还延伸到他死后。

（二）实行遗嘱自由，有利于养老育幼，发挥家庭职能的作用。

立遗嘱人不仅可以通过遗嘱改变法定继承人的范围、顺序和继承份额，甚至可以取消法定继承人的继承权，把财产给予法定继承人以外的国家、集体或者其他公民。

这样做的结果有利于促使晚辈继承人孝敬老人，共同承担供养老人、养育子女、扶助幼小弟妹的义务，促进家庭成员内部的互相团结，有利于社会精神文明的建设。

（三）实行遗嘱自由，有利于发展社会福利事业。

遗嘱人可以把财产遗赠给国家或者集体组织，有的还可以把财产用作社会救济，作为办学校、养老院的经费和各种奖金，如文学奖金、发明奖金、助学金等，有利于发展社会的科学文化和社会福利事业。

遗嘱自由在这方面的社会意义，将随着人类文明的发展和社会的进步而显得越来越突出。

（四）实行遗嘱自由，有利于减少和预防纠纷。

浅谈遗嘱自由及其限制制度摘要：不同国家遗嘱态度分为绝对自由主义和相对自由主义两种。

我国对遗嘱自由的限制、不足及修正。

关键词：遗嘱自由；限制；必留份世界各国对待遗嘱自由的态度，存在两种主张：一是绝对的遗嘱自由主义，强调遗嘱人有绝对自由处分其财产的权利。

其理由是：遗嘱是遗嘱人以自己的意志自由处分其私人财产的一种法律行为，这种处分的法律效力当然延伸至其死后发生，法律不应当加以干预。

另一种是相对的遗嘱自由主义，即遗嘱自由限制。

认为财产所有人以遗嘱方式处理财产，不得违反法律关于法定继承人的“特留份”、“必留份”或“应继份”的规定，应当符合公平原则。

一、我国继承法对遗嘱自由的限制及其不足与修正（一）我国继承法对遗嘱自由的限制及其不足我国继承法赋予遗嘱人有订立遗嘱的自由，允许公民可以以遗嘱的方式处理自己的遗产，可以变更法定继承人的继承顺序和应继份额，甚至还可以取消法定继承人的继承权，将遗产赠予法定继承人以外的公民。

但遗嘱自由也是要受到一定限制的。

《继承法》第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。

”《高法意见》第三十七条规定：“遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。

继承人是否缺乏劳动能力有没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。

”上述规定属于强制性规定。

遗嘱取消缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的继承权的，不能有效。

遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，处理遗产时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才能参照遗嘱确定的分配原则处理。

上述规定的立法宗旨是保护缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的权益，以求法律的公正和社会财富分配的公平，并防止遗嘱人通过立遗嘱的方式将应当由家庭承担的义务而推向社会，其积极作用是毋庸置疑的。

但《继承法》过于原则化的规定，使得司法实践中无法操作或处理案件中违背立法原意。

第1篇摘要：公证遗嘱作为一种具有较高法律效力的遗嘱形式，其效力自由在我国《继承法》中得到了明确规定。

本文从法律视角出发，对公证遗嘱的效力自由进行深入探讨，分析其在实践中的保障与限制，以期为我国公证遗嘱制度的发展提供参考。

一、引言遗嘱是自然人对其财产在其死亡后如何分配的一种法律行为。

公证遗嘱作为遗嘱的一种形式，因其具有法律效力高、证明力强等特点，在继承实践中被广泛运用。

然而，公证遗嘱的效力自由在我国《继承法》中并非无限制，而是受到一定的法律约束。

本文将从法律视角出发，对公证遗嘱的效力自由进行探讨。

二、公证遗嘱的效力自由概述1. 公证遗嘱的定义公证遗嘱是指遗嘱人在公证机关的监督下，通过公证程序制定的遗嘱。

公证遗嘱具有法律效力高、证明力强、公正性强的特点。

2. 公证遗嘱的效力自由根据我国《继承法》的规定，公证遗嘱的效力自由主要包括以下几个方面：（1）遗嘱人可以自由选择遗嘱的内容，包括财产的分配、继承人的确定等。

（2）遗嘱人可以自由修改、撤销公证遗嘱，但需符合法定程序。

（3）遗嘱人在遗嘱中可以规定继承人的义务和权利。

三、公证遗嘱效力自由的保障1. 法律保障（1）我国《继承法》明确规定，公证遗嘱具有最高法律效力。

（2）公证机关对公证遗嘱的审查，确保遗嘱的真实性、合法性。

（3）法院对公证遗嘱的司法审查，保障遗嘱人的合法权益。

2. 制度保障（1）公证制度为遗嘱人提供了一种便捷、高效的遗嘱制定方式。

（2）公证机构对遗嘱人进行遗嘱咨询、指导，帮助遗嘱人正确制定遗嘱。

（3）公证机构对遗嘱进行保管，确保遗嘱的真实性、有效性。

3. 社会保障（1）法律宣传教育，提高遗嘱人的法律意识。

（2）公证机构提供专业、周到的服务，赢得社会信任。

（3）社会各界关注公证遗嘱，形成良好的社会氛围。

四、公证遗嘱效力自由的限制1. 法律限制（1）遗嘱人不得利用公证遗嘱侵害他人合法权益。

（2）遗嘱人不得在公证遗嘱中违反法律规定。

（3）遗嘱人不得利用公证遗嘱逃避法定义务。

2010年9月第3期(总第45期)海峡媛争Cros s-s tr a it L ega l Sci enc eSep．2010N o．3(Sum N O．45)遗嘱自由及其限制探究吴国平(福建江夏学院，福建福州350108)摘要：我国《继承法》承认遗嘱自由，同时为了限制遗嘱自由，防止损害享有“必要遗产份额”的法定继承人权益的情况发生，专门规定了丛继份(珏留份)制度，但该制度存在很大的局限性。

我们应当更新立法理念，根据变化了的国情适时修改我国《继承法》的相关规定，加大对遗嘱自由限制的力度，建立特留份制度，以解决遗嘱自由与保护继承人权利的冲突与矛盾。

关键词：遗嘱自由；限制；必继份；特留份；扣减权中图分类号：D923．5文献标识码：A文章编号：1674—8557(2010)03-0041—08遗嘱继承制度是我国继承法的一项重要制度，它能够直接体现财产所有人的意志。

但我国《继承法》对遗嘱自由的限制不足，在客观上造成了对继承人合法权益保护上的种种问题和困境。

如何调整被继承人(即遗嘱人)遗嘱自由权行使与继承人权益保护之间的矛盾和冲突，从而在自由与限制、公民权利与社会责任之间找到一个合理的平衡点，以适应建设社会主义和谐社会对法律调整的要求，是需要进一步研究的一个问题。

本文在此对遗嘱自由及其限制作些初步的探讨。

一、问题的提出遗嘱继承是我国继承制度的重要内容，它与法定继承相比，能够更直接地体现出财产所有人的意志，因此，它在我国《继承法》中占有重要的地位。

而遗嘱自由是我国公民依法处分个人合法财产的一项重要权利，我国《继承法》规定的遗嘱自由原则为人们按照自己的意愿处分个人合法财产提供了法律依据和操作便利。

但在现实生活中，有的当事人在行使遗嘱自由权时侵犯一些法定继承人的权利，这引起了社会各方面的广泛关注和强烈反响。

如2000年，杭州一画家叶某将自己价值百万元的遗产遗赠给照顾自己l o年的小保姆吴某，叶某女儿不服而取走遗产，吴某遂向人民法院起诉要求返还遗产。

浅析我国遗嘱自由与限制作者：林进生来源：《青年与社会》2015年第13期【摘要】遗嘱自由原则是罗马法所确立的重要的继承法原则，广泛适用于各国立法。

但遗嘱自由有其弊端，如何把握好遗嘱自由的“度”十分重要。

文章将对我国遗嘱自由及其限制加以阐述，并对遗嘱自由限制方面应该如何完善提出自已的见解，以完善我国的遗嘱继承法律制度。

【关键词】遗嘱自由；遗嘱限制；立法建议遗嘱是公民生前按照法律规定的方式对自已的财产或与财产有关的其它事务作出处分并在其死亡时发生效力的一种法律行为。

遗嘱处分在继承法中占有重要的地位，成为转移遗产的重要依据。

我国法律对遗嘱的自由作对规定，同时又给予一定程度上的限制。

一、我国遗嘱自由的内容根据《继承法》的有关规定，我国遗嘱自由的内容包括：（一）确定遗嘱内容的自由每位公民在立遗嘱时，都有确定遗嘱内容的自由权利，主要体现在：《继承法》第16条规定：“公民可以依法立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人；也可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。

”根据这一规定，每位公民都有权选择通过遗嘱这种处分行为自由处分自己的财产，有权选择他的遗嘱继承人或受遗赠人，亦有权选择将其财产遗留给一人或多人。

（二）选择遗嘱方式的自由我国《继承法》规定了公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱等五种方式，当事人可以根据自已的具体情况自由选择哪种遗嘱。

（三）变更、撤销遗嘱的自由遗嘱是单方面的法律行为，遗嘱人一旦做出意思表示，遗嘱即告成立，并在遗嘱人死亡之时发生法律效力。

既然遗嘱在遗嘱人死亡前，尚未发生效力，为尊重遗嘱人的最终意思，法律允许遗嘱人随时撤回或变更其遗嘱。

我国《继承法》第20条规定，遗嘱人可撤销、变更自己所立的遗嘱。

二、我国立法对遗嘱自由的限制措施基于遗嘱具有改变法定继承人范围、顺序和遗产分配份额的作用，而且遗嘱人有时会忽略法定继承人中老幼病残的利益，所以对遗嘱处分自由进行限制是非常必要的。

遗嘱论文：特留份制度研究【中文摘要】遗嘱自由高度体现了意思自治这一理念,有力地促进了经济的发展和社会的进步。

然而,不加限制的遗嘱自由也会给继承人的利益乃至社会公共利益造成伤害,造成一系列的消极后果。

因此,对遗嘱自由进行一定的约束和限制就显得尤为迫切。

对被继承人的遗嘱自由进行一定的约束和限制已经成为当今各国继承立法中的普遍趋势。

特留份制度作为限制遗嘱自由的一项最基本也是最为有效的手段,正日渐得到人们的广泛认可。

依照特留份制度,被继承人在遗嘱中只能处分那些除了特留份之外的财产,对特留份那部分财产却没有处分权。

换言之,被继承人在订立遗嘱时,只有保留了一定的特留份时,才有权自由处分其他的财产,所订立的遗嘱也才能具有法律效力。

作为特留份权利人的特定继承人,享有法定的不可剥夺的特留份,这样就有力地保障了特定继承人的继承利益不会因为被继承人滥用遗嘱自由行为而受到侵害。

特留份制度有效地平衡了特定继承人的继承利益与被继承人的遗嘱自由之间的冲突关系。

这一制度自古罗马法时代产生至今,不断地发展完善,现在已经成为一项成熟的法律制度,为世界各国所普遍采用。

我国《继承法》也对这一制度进行了规定。

但我国的特留份制度存在着体例模式不合理、权利主体范围过于狭窄、特留份份额不明确...【英文摘要】The will discretion is the concentrated expression of party autonomy in Inheritance Law and the bestmanifestation that law provides ownership of citizen’s property with overall protection. But no restrictions of absolute freedom is not reasonable and unrealistic, absolute freedom will inevitably lead to rights abuse and therefore freedom is relative, and there is no exception with the will discretion. Only to limit the will discretion properly, can we truly achieve the overall protection of citizens’proper...【关键词】遗嘱遗嘱自由特留份【英文关键词】will will freedom legitim【目录】特留份制度研究内容提要4-5中文摘要5-8Abstract8-10引言12-14一、特留份制度的历史渊源与制度价值14-21(一) 特留份制度的历史渊源14-18(二) 特留份制度的制度价值18-21二、特留份制度的外国法考察与我国特留份制度的立法规定及缺陷分析21-34(一) 特留份制度的外国法考察21-28(二) 我国特留份制度的立法规定及缺陷分析28-34三、完善我国特留份制度的必要性与若干设想34-48(一) 完善我国特留份制度的必要性34-37(二) 完善我国特留份制度的若干设想37-48结论48-50注释50-53参考文献53-56后记56。

遗嘱自由的限制之法理分析(一)摘要：遗嘱是公民生前按照法律规定的方式对自己的财产做出处分并在其死亡时发生效力的一种法律行为。

无论古今中外，各国都不同程度上确立了遗嘱自由。

并使遗嘱继承成为现代社会普遍接受的继承方式。

基于私法的伦理性因素和私有财产的功能，需要对遗嘱自由进行必要的限制。

关键词：继承法；遗嘱自由；限制；特留份遗嘱是公民生前按照法律规定的方式对自己的财产做出处分并在其死亡时发生效力的一种法律行为。

在当今世界，不管是大陆法系国家还是英美法系国家。

遗嘱处分在继承法中都占有重要的地位，成为转移遗产的重要根据。

在很多国家中，遗嘱处分都优先于法定继承而适用。

自1985年《中华人民共和国继承法》(以下简称《继承法》)颁布至今，特别是建立市场经济体制后，社会经济取得长足发展，个人财产数量显著增多，遗嘱自由原则为人们按照自己的意愿处分财产提供了方便。

然而，在社会现实生活中，遗嘱人通过遗赠侵犯到法定继承人权利的情形时有发生，尤其是遗嘱人基于与他人的不正当以及不道德关系而进行的遗赠，不仅侵害了法定继承人的权利，更助长了不道德行为，引起了强烈的社会反响。

因此，既要坚持遗嘱自由，同时还要对其进行必要限制。

一、我国遗嘱自由的概念及其内容在我国，遗嘱自由是公民按照自己的意愿，通过订立遗嘱的方式，处分个人财产，决定其死后归属的自由权利。

遗嘱自由是遗嘱继承制度的基本原则，它是意思自治原则在继承法中的体现，体现了对公民财产权的尊重。

根据《继承法》第3章的有关规定，我国遗嘱自由的内容包括：(一)确定遗嘱内容的自由公民在立遗嘱时，有确定其遗嘱内容的自由。

《继承法》第16条规定：“公民可以依法立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人；也可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。

”根据这一规定，公民都有权选择通过遗嘱这种单方面的处分行为，自由地处分自己的财产。

论遗嘱自由的限制作者：母剑侠张丽平来源：《卷宗》2015年第01期摘要：遗嘱是自然人生前按照法律的规定处分自己的财产及安排与此有关事务并于死后发生法律效力的单方民事行为。

法律赋予自然人通过遗嘱改变法定继承人的范围、顺序、继承份额的权利，体现出法律对个人财产所有权的彻底保护和对意思自治的尊重，这一制度对于养老育幼、保护弱者起到了积极作用。

然而，在社会现实生活中，遗嘱人通过遗赠侵犯到法定继承人权利的情形也时有发生，如杭州百万遗产赠与案、四川二奶遗嘱继承案等。

这些案件引起了强烈的社会反响。

因此，在坚持遗嘱自由的同时，还要对其进行必要限制。

关键词：遗嘱自由；法律1 遗嘱自由及对其限制的理论依据1.1 遗嘱自由的基本理论遗嘱自由是现代继承法的一项基本原则，是自然人生前依照自己的意思，自由处分自己的财产，决定其死后财产的归属。

它是意思私法自治原则在继承法中的体现，体现了对公民财产权的尊重。

也是所有权人自由的一种具体形式。

公民享有遗嘱自由权利是法律对公民财产所有权予以全面保护的最佳表现。

遗嘱自由的“自由”表现为形式和实质内容两方面的自由。

形式方面表现在遗嘱人可以在法律规定的几种遗嘱形式中任意选择自己愿意的方式来设定自己的遗嘱，这也是遗嘱作为要式法律行为的体现。

而实质内容的自由则表现为遗嘱人可以自由处分自己的合法财产，在不违反法律强行性规定的情况下，其在遗嘱中可以单方面确定任何人为被继承人，并且遗嘱一旦做出，只要遗嘱人自己不予事后撤销或更换遗嘱，该遗嘱于遗嘱人死亡时生效，至于遗嘱继承人是否接受遗嘱，不影响遗嘱的效力，这也是遗嘱作为单方法律行为的意义所在。

1.2 遗嘱自由限制的理论依据1.权利与义务一致论权利和义务二者是相互关联即对立统一的，没有限制便无所谓自由。

权利与义务如果一方消失了，另一方也将不复存在。

如果遗嘱的法定继承人履行了自己的义务但却被遗嘱的被继承人剥夺了自己应享有的权利，这个时候，法律就应该为继承人恢复他她所应有的权利，以确保无权利的义务的出现。