D O I :１０．１５８９６/j ．x jt u s k x b ．２０２３０３００４ʌ收稿日期ɔ２０２２Ｇ０９Ｇ１３.㊀㊀ʌ修回日期ɔ２０２３Ｇ０１Ｇ０２.ʌ基金项目ɔ国家社会科学基金重点资助项目(１９A J Y ００１).ʌ作者简介ɔ段丁允(１９９６ ),女,西安交通大学经济与金融学院博士研究生;冯宗宪(１９５４ ),男,通信作者,西安交通大学经济与金融学院教授,博士生导师, 一带一路 自由贸易试验区研究院服务贸易中心主任.中国城市群数字贸易发展水平测度段丁允１,冯宗宪１,２１．西安交通大学经济与金融学院,陕西西安７１００６１２．西安交通大学 一带一路 自由贸易试验区研究院,陕西西安７１００４９开放科学(资源服务)标识码(O S I D )ʌ摘要ɔ从数字贸易的特征出发,通过构建数字贸易发展水平综合评价指标体系,采用面板数据熵值法测度中国十大城市群１２７座城市２０１１ ２０１９年的数字贸易发展水平,运用D a gu m 基尼系数㊁核密度估计等方法分析其动态演进和区域差异.结果表明:(１)中国十大城市群２０１１ ２０１９年数字贸易水平不断提升,数字贸易发展较好的城市群是京津冀㊁珠三角和长三角城市群,以北京市㊁深圳市㊁广州市㊁上海市㊁杭州市五座城市为引领.(２)十大城市群数字贸易发展差异较大,不同城市群之间的差异是中国数字贸易发展差异的主要来源.(３)十大城市群数字贸易发展水平存在一定的梯度效应和多极化现象;各城市群数字贸易发展水平稳定,改变类型的概率相对较低.(４)总体㊁成渝㊁海峡西岸㊁京津冀㊁辽中南㊁山东半岛㊁长三角㊁珠三角城市群存在收敛过程.基于此,对城市㊁城市群内部和城市群之间不同层面的数字贸易发展提出明确定位㊁优化布局等政策建议.ʌ关键词ɔ城市群;数字贸易;跨境电商;地区差异;空间收敛ʌ中图分类号ɔF ４９;F ７５２㊀ʌ文献标识码ɔA㊀ʌ文章编号ɔ１００８Ｇ２４５X (２０２３)０３Ｇ００４４Ｇ１７㊀㊀数字技术的不断发展给传统生产方式和贸易方式带来巨大影响和深刻变革,数字经济和数字贸易已经成为改变全球竞争格局的关键力量.根据联合国贸易与发展会议(U N C T A D )发布的数据,中国的数字化服务贸易额增速较快,从２００５年的１７３亿美元增长至２０２０年的１５４３亿美元,其占总体服务贸易规模的比例也从２００５年的２２．１１％增长至２０２０年的５５．０１％,占世界总体数字化服务贸易规模的份额从２００５年的１．４４％上升至２０２０年的４．８７％.数字贸易发展进程加快,已经成为中国服务贸易增长的新支柱.近年来,中国政府越发重视数字贸易,２０２１年１２月国务院印发的« 十四五 数字经济发展规划»中提到要完善数字贸易促进政策,加强制度供给和法律保障.江苏省㊁广东省㊁河南省在其数字经济促进条例中均提出加快数字贸易发展,推广新零售,发展社交电商㊁直播电商等新业态新模式,引导数字贸易集聚.北京市是全国范围内数字贸易政策方面的先行者,２０２０年北京市商务局印发«北京市关于打造数字贸易试验区实施方案»,２０２１年印发«北京市关于促进数字贸易高质量发展的若干措施».作为对外开放的新高地,多个中国自由贸易试验区(简称 自贸区 )条例中均提到要以数字化改革为引领,加强数字经济领域国际规则对接,推动传统产业数字化转型,支持跨境数字贸易发展,建设数字自贸区.随着人力资本的积累㊁知识信息的溢出和资源要素流动性的增强,单个中心城市能够带动周边城市发展,形成片状城市群,从而促进经济发展.目前,中心城市和城市群正在成为承载发展要素的主要空间形式,也成为经济增长的新引擎和载体[１].«中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和２０３５年远景目标纲要»和«２０２１年新型城镇化和城乡融合发展重点任务»中均提出要 发挥中心城市和城市群带动作用,建设现代化都市圈 ,说明城市群对中国城镇化和区域协调发４４展具有重要意义.数字经济和数字贸易影响着生产生活的各个方面.随着数字化转型的不断深入,城市数字化也已经初现成效,对城市群的发展产生了深远影响.在这一背景下,中国城市和城市群数字贸易发展情况如何,其演进和变化过程如何,是否存在地区差异,成为需要进一步探究的问题.鉴于此,本文从数字贸易的特征出发,基于十大城市群１２７座城市２０１１ ２０１９年的面板数据,构建城市层面的数字贸易发展指标体系,采取熵值法测度其数字贸易发展情况,并采取D a g u m基尼系数分析其区域差异,使用核密度估计㊁马尔可夫链分析其动态演进,采用σ收敛和β收敛方法分析其收敛水平.本文可能的创新点在于:第一,以城市和城市群为对象评价其数字贸易发展现状,进一步补充有关中国数字贸易发展在城市和城市群层面的证据;第二,构建了由６个一级指标和１８个二级指标构成的地级市层面数字贸易发展指标体系,并在其中加入数字贸易政策的量化数据,力图全面客观地分析城市层面数字贸易发展情况;第三,从区域差异和演化特征的角度出发,探究中国十大城市群数字贸易发展的区域差异及其来源和动态演进特征,并且对城市群数字贸易协调发展提出行之有效的对策建议.一、文献综述(一)跨境电子商务数字贸易最早由跨境电子商务发展而来.１９９７年美国政府发布的«全球电子商务纲要»将电子商务定义为通过互联网进行的广告㊁交易㊁支付等商务活动,并将电子商务分为两类,即企业与企业的电子商务和企业与个人的电子商务.而跨境电子商务是不同国家或地区的贸易双方通过互联网平台完成的商务活动,其中涉及国际支付㊁运输㊁海关等环节,是与国内电子商务的主要区别.最初对于跨境电子商务的研究主要集中于其贸易成本效应,比如L e n d l e等[２]通过６１个国家跨国交易数据发现,跨境电子商务能够降低贸易成本,从而减弱地理距离对贸易的负面影响.马述忠等[３Ｇ５]基于阿里巴巴发布的跨境电子商务连接指数(E C I)㊁２０１２年中国跨境电子商务相关政策和敦煌网的数据同样证明了这一点.近年来,跨境电子商务的不断发展对经济产生的影响受到学界关注.宏观方面,王喜荣等[６]发现,跨境电子商务能够促进传统贸易的增长;魏悦羚等[７]基于海关交易数据进行研究发现,跨境电子商务有利于出口产品质量升级.微观方面,企业和消费者的影响均是主要关注对象,如刘斌等[８]利用微观企业数据计量分析发现跨境电子商务能够促进企业价值链参与.然而,目前跨境电子商务相关研究最难解决的问题仍是统计数据不完整.M e l t z e r[９]指出跨境电子商务使得贸易数据的统计更复杂.中国海关对跨境电子商务的统计仅限于货物贸易,主要统计通过贸易报关㊁快件运输和邮政三种方式进出境的货物贸易,不包括服务贸易.现有研究大多是通过e B a y㊁敦煌网和阿里巴巴等数字平台企业的数据对跨境电子商务进行研究[１０],不能完整反映跨境电子商务的特征.(二)数字贸易伴随着数字贸易的不断发展,学界对数字贸易的重视程度也不断提升.起初对数字贸易的研究主要集中在概念和内涵方面,W e b e r[１１]认为数字贸易是通过电子化手段传输商品或服务的商业交易活动,熊励等[１２]３Ｇ５将数字贸易定义为通过互联网等数字技术交易商品的商业模式.但数字贸易并不等同于跨境电子商务,目前对于数字贸易的定义总体可以分为广义和狭义两种类型.狭义层面的数字贸易并不包括数字方式交付的实体货物,比如美国国际贸易委员会２０１３年发布的«美国与全球经济中的数字贸易»中就将数字贸易阐释为借助互联网传输的数字内容和其他产品或服务.而广义层面的数字贸易包含通过数字方式交易的货物㊁通过数字方式交付的服务产品和跨境数据流动.比如２０１４年美国国际贸易委员会对数字贸易的概念进行了更新,认为通过互联网技术交付的产品和服务㊁跨境数据流动,以及使之实现的平台和应用均是数字贸易的一部分;经济合作与发展组织(O E C D)㊁世界贸易组织(WT O)和国际货币基金组织(I M F)２０１９年共同发布的«数字贸易测度手册»[１３]中也认为除了通过数字交付的商品或服务以外,数字贸易还应当包括数字中介平台;中国商务部发布的«中国数字贸易发展报告２０２０»中认为数字贸易是能够用数字技术交付和实现的货物贸易㊁服务贸易和数据贸易的加总.本文借鉴O E C D㊁WT O㊁I M F和商务部的定义,认为数字贸易是通过数字技术实现的货物贸易㊁服务贸易㊁跨境数据流动和数字中介平台的总和.(三)数字贸易的测度和统计在数字贸易测度和统计方面,目前数字贸易数据的缺失仍是亟须解决的问题.«数字贸易测度手册»提出了指导性框架和方法,后续有研究尝试对菲律宾㊁新西兰㊁中国以及双边数字贸易进行测算和加总.由于数字贸易统计口径不一致和数据缺失,WT O的外国附属机构服务贸易统计(F A T S)数据或U N C T A D的国际收支５４服务贸易统计(B O P )数据[１４]常被用来替代数字贸易数据.商务部在«中国数字贸易发展报告２０２０»中也用同样的方法对中国的数字服务贸易进行了统计.从方法上来看,目前对于数字贸易发展现状的分析主要分为两类:第一类主要使用社会网络模型分析全球数字贸易网络的竞争性㊁互补性等特征,第二类主要采用集成指标评价的方法对跨境电子商务发展情况和数字贸易发展水平进行综合性评价.(四)城市群数字贸易的发展数字经济和数字贸易影响着生产生活,城市数字化也已初现成效.除了研究机构对城市层面数字经济的评估,如腾讯 互联网＋ 数字经济大数据平台公布的城市数字经济发展指数㊁新华三集团发布的中国城市数字经济指数,部分研究也关注到了城市层面数字经济的发展情况,比如王胜鹏等[１５]以２８５个地级市为对象分析了２０１１ ２０１８年数字经济发展水平.城市是构成区域空间的要素,随着城市化的发展,城市的分布状态逐渐密集,与相邻城市之间联系逐渐紧密,出现了城市群[１６]４６.城市群的特征是以中心城市为引领,辐射和带动周边城市共同发展.部分学者从城市群的角度考察数字经济和数字化现状,比如刘传明等[１７]使用腾讯城市经济发展指数分析了五大城市群数字经济发展的地区差距.梳理现有相关文献可以发现,首先,当前对数字贸易发展情况的分析主要集中在国家或省域层面,仍然缺少对城市和城市群层面数字贸易发展现状及其发展差异的相关研究.其次,对城市层面数字经济和数字化发展虽有了一定的研究,但都忽视了数字贸易和数字贸易相关政策的作用.最后,中心城市的发展能够带动周边城市发展从而形成城市群,城市群内部和不同城市群间的数字贸易发展情况均存在差异,现有研究缺乏对城市群数字贸易发展差异和分布动态演进的研究.为弥补现有研究的空白,本文以城市和城市群为对象,基于十大城市群１２７座城市２０１１ ２０１９年的面板数据,构建城市层面的数字贸易发展指标体系,并在其中加入数字贸易政策的量化数据,采取熵值法测度数字贸易发展情况,采用D a g u m 基尼系数㊁K e r n e l 密度估计㊁马尔可夫链分析法以及σ收敛和β收敛方法,综合对数字贸易发展现状的地区差距和分布动态演进进行分析考察.二㊁研究范围㊁指标构建和研究方法(一)研究范围由于地理位置㊁经济水平㊁发展定位存在差异,不同城市群数字贸易发展水平也不同.本文参照国务院㊁国家发展和改革委员会及各省级政府印发的城市群文件,将研究对象定为中国十大城市群,包含长三角㊁珠三角㊁京津冀㊁长江中游㊁成渝城市群在内的重点建设的五大国家级城市群和辽中南㊁山东半岛㊁海峡西岸㊁中原㊁关中五大区域级城市群,共１２７座城市.具体城市群见表１.表１㊀十大城市群及其城市城市群城市相关依据京津冀㊀北京市㊁天津市㊁石家庄市㊁保定市㊁张家口市㊁唐山市㊁秦皇岛市㊁衡水市㊁邯郸市㊁廊坊市㊁邢台市㊁沧州市㊁承德市㊀«京津冀协同发展规划纲要(２０１５)»长三角㊀上海市㊁杭州市㊁南京市㊁苏州市㊁无锡市㊁金华市㊁宁波市㊁合肥市㊁湖州市㊁常州市㊁嘉兴市㊁南通市㊁台州市㊁温州市㊁绍兴市㊁滁州市㊁宣城市㊁池州市㊁马鞍山市㊁盐城市㊁芜湖市㊁扬州市㊁镇江市㊁泰州市㊁安庆市㊁舟山市㊁铜陵市㊀«长江三角洲城市群发展规划(２０１６)»珠三角㊀深圳市㊁广州市㊁珠海市㊁东莞市㊁中山市㊁惠州市㊁佛山市㊁肇庆市㊁江门市㊀«珠江三角洲地区改革发展规划纲要(２００８ ２０２０)»成渝㊀成都市㊁重庆市㊁绵阳市㊁内江市㊁乐山市㊁广安市㊁南充市㊁遂宁市㊁德阳市㊁泸州市㊁宜宾市㊁自贡市㊁巴中市㊁广元市㊁眉山市㊁资阳市㊁雅安市㊀«成渝城市群发展规划(２０１６)»长江中游㊀长沙市㊁武汉市㊁南昌市㊁信阳市㊁九江市㊁荆州市㊁湘潭市㊁岳阳市㊁黄冈市㊁随州市㊁咸宁市㊁荆门市㊁黄石市㊁孝感市㊀«长江中游城市群发展规划(２０１５)»海峡西岸㊀福州市㊁厦门市㊁汕头市㊁上饶市㊁泉州市㊁潮州市㊁莆田市㊁漳州市㊁鹰潭市㊁宁德市㊀«海峡西岸城市群协调发展规划(２００９)»山东半岛㊀济南市㊁烟台市㊁潍坊市㊁青岛市㊁淄博市㊁威海市㊁日照市㊁东营市㊀«山东半岛城市群发展规划(２０１６ ２０３０)»辽中南㊀沈阳市㊁大连市㊁抚顺市㊁鞍山市㊁丹东市㊁本溪市㊁营口市㊁盘锦市㊁铁岭市㊁辽阳市㊀«辽中南城市群发展规划(２０１８)»关中㊀西安市㊁商洛市㊁天水市㊁咸阳市㊁运城市㊁临汾市㊁渭南市㊁宝鸡市㊁庆阳市㊁平凉市㊁铜川市㊀«关中平原城市群发展规划(２０１８)»中原㊀郑州市㊁焦作市㊁洛阳市㊁许昌市㊁开封市㊁平顶山市㊁新乡市㊁漯河市㊀«中原城市群发展规划(２０１６)»６４㊀㊀(二)数字贸易发展综合评价指标体系构建在充分考虑数字贸易发展应用的基础上,兼顾指标数据的可得性,本文构建了由６个一级指标和１８个二级指标构成的地级市层面数字贸易发展的评价指标体系,具体见表２.表２㊀中国城市数字贸易发展评价体系一级指标二级指标单位数字贸易环境数字普惠金融指数中国区域创新指数数字贸易人才信息传输㊁计算机服务和软件从业人员占比％数字基础设施邮政业务总量万元电信业务总量万元移动电话年末用户数万户国际互联网用户数万户数字产业基础电信㊁广播电视和卫星传输服务业上市公司数量个广播㊁电视电影和影视录音制作业上市公司数量个互联网和相关服务上市公司数量个计算机㊁通信和其他电子设备制造业上市公司数量个软件和信息技术服务业上市公司数量个电子商务业务上市公司数量个智能化服务上市公司数量个数字贸易政策自贸试验区数个跨境电子商务综合试验区数个数字贸易相关关键词个数个数字贸易现状I C T产品出口金额占比货物贸易的比例美元㊀㊀数字贸易环境是影响数字贸易发展的重要支撑,本文主要分两个方面测度.其一是金融环境,主要选择数字普惠金融指数进行衡量,数据来源于北京大学数字金融研究中心和蚂蚁集团研究院共同发布的地级市层面的北京大学普惠金融指数[１８];其二是数字创新环境,主要选取中国区域创新创业指数进行衡量,数据来源于北京大学企业大数据研究中心发布的中国区域创新创业指数.数字贸易人才是数字贸易发展的核心动力,本文主要选取信息传输㊁计算机服务和软件从业人员数量进行衡量,数据来源于«中国城市统计年鉴».数字基础设施是城市数字化发展的基础,也是数字贸易发展的基本条件,参考赵涛等[１９]的研究,主要选取邮政业务总量㊁电信业务总量㊁移动电话年末用户数和国际互联网用户数进行衡量,数据来源于«中国城市统计年鉴».数字产业基础是数字贸易发展的主要载体,本文根据国家统计局发布的«数字经济及其核心产业统计分类(２０２１)»中的数字经济产业分类,主要选取电信㊁广播电视和卫星传输服务业,广播电视电影和影视录音制作业,互联网和相关服务,计算机㊁通信和其他电子设备制造业,软件和信息技术服务业,电子商务业务,智能化服务７个与数字经济相关产业的上市公司数量进行衡量.上市公司具体信息数据来源于国泰安数据库,本文筛选出数字经济相关产业的上市公司,根据其注册位置信息与地级市进行匹配,并在地级市层面进行汇总得到各地级市相关上市公司数量.数字贸易现状方面,目前地级市层面数字贸易的统计仍然缺失,因此本文选取信息和通信技术产品(I C T)出口额来代替数字贸易出口额,根据U N C T A D发布的I C T产品H S６位代码,计算出地级市层面的I C T产品出口额,采用I C T产品出口额占货物出口额的比例来衡量数字贸易现状,其中２０１７ ２０１９年的缺失数据用均值进行补充替代,数据来源于E P S数据平台.数字贸易政策能够有效促进数字贸易发展,本文选取跨境电子商务综合试验区数量㊁自贸试验区数量和数字贸易政策文本进行衡量.其中,跨境电子商务综合试验区和自贸试验区对数字贸易具有促进作用,政府工作报告中出现数字贸易相关词汇的频次能够体现地级市政府对数字贸易发展的重视程度.本文手动收集整理各地级市２０１１ ２０１９年的政府工作报告,以数字贸易相关词汇作为关键词,使用P y t h o n爬虫功能进行分词处理和词频统计,以政府工作报告中词频统计数量为具体指标,衡量政府对数字贸易发展的关注度和促进作用.(三)研究方法１．数字贸易发展评价指标体系的测度方法本文采取熵值法对各项指标的权重进行计算,以避免主观赋权法存在的主观性问题.由于评价体系中各项指标的量纲差异较大,对每一个指标的数据进行标准化处理:㊀z i j＝(Z i j－m i n Z i j)/(m a x Z i j－m i n Z i j)＋０．０１(１)其中,Z i j为第i个城市第j个指标的原始值,z i j为标准化后的值.其中,i＝１,２,３, ,n;j＝１,２,３, ,m.计算第i个城市第j个指标的比重w i j:㊀㊀㊀㊀㊀w i j＝z i j/ðn i＝１z i j(２)计算指标的信息熵e j:㊀㊀e j＝－(１/l n n)ðn j＝１(w i jˑl n w i j)(３)计算信息效用值a j:㊀㊀㊀㊀㊀㊀a j＝１－e j(４)７４计算指标权重μj:㊀㊀㊀㊀㊀μj＝a j/ðm j＝１a j(５)基于指标权重,加权计算出数字贸易发展指数水平D I i:㊀㊀㊀㊀㊀㊀D I i＝ðm j＝１μj z i j(６)２．D a g u m基尼系数分解D a g u m[２０]提出了基尼系数以及以子群为单位的分解方法,将总体基尼系数分解为区域内差异贡献G w㊁区域间差异贡献G n b和超变密度贡献G t,能够有效解决传统基尼系数和泰尔指数的弊端.总体的计算公式如下:G＝ðk j＝１ðk h＝１ðn i＝１ðn r＝１|y j i－y h r|/(２n２μ)(７)其中,G为总体基尼系数,k为城市群个数,本文中为１０个城市群;i和r分别为城市群内的城市序号;j和h为城市群序号;y j i和y h r分别代表j㊁h组内城市的数字贸易发展水平;n为总体城市数量,在本文中为１２７个城市;μ为城市群数字贸易发展水平的均值.区域j内部的基尼系数可以表示为㊀G j j＝ðn i＝１ðn r＝１|y j i－y h r|/(２n２jμj)(８)区域j和h之间的基尼系数可以表示为㊀G j h＝ðn i＝１ðn r＝１|y j i－y h r|/[n j n h(μj＋μh)](９)其中,|y j i－y h r|为区域j或h城市i或r数字贸易发展水平差值的绝对值.㊀㊀㊀㊀㊀㊀Q j＝n j/n(１０)㊀㊀㊀㊀㊀s j＝n jμj/(nμ)(１１)㊀㊀㊀㊀D j h＝(d j h－p j h)/(d j h＋p j h)(１２)㊀㊀d j h＝ʏɕ０d F j(y)ʏy０(y－x)d F h(x)(１３)㊀㊀p j h＝ʏɕ０d F h(y)ʏy０(y－x)d F j(x)(１４)其中,Q j为j区域内城市数量占总体城市数量的比重;s j为j区域内所有城市数字贸易发展水平之和占总体城市高质量发展水平之和的比重;D j h表示第j㊁h个地区间数字贸易指标的相对影响;d j h为数字贸易发展水平的差值,是第j㊁h个地区中所有y j i－y h r＞０的样本值加总的数学期望;p j h为超变一阶矩,是第j㊁h个地区中所有y h r－y j i＞０的样本值加总的数学期望.F j和F h 分别为第j个和第h个地区的累积密度分布函数.G w㊁G n b㊁G t分别是区域内差异贡献㊁区域间差异贡献㊁超变密度贡献,共同构成了总体基尼系数,其关系为G＝G w＋G n b＋G t,具体计算公式如下:㊀㊀㊀㊀㊀㊀G w＝ðk j＝１G j j p j s j(１５)㊀㊀G n b＝ðk j＝２ðj－１h＝１G j h(p j s h＋p h s j)D j h(１６)㊀㊀G t＝ðk j＝２ðj－１h＝１G j h(p j s h＋p h s j)(１－D j h)(１７)３．K e r n e l密度估计方法核密度估计法是一种具有较强稳健性的非参数估计方法,能够通过密度曲线对随机变量的分布形态和不均衡现象进行描述.假设有满足独立同分布的数字贸易发展水平随机变量为y１,y２, ,y n,f(y)表示随机变量y的密度函数,可以估计为㊀㊀f(y)＝１/(n h)ðn i＝１K[(y i－ y)/h](１８)其中,n为观测样本城市的个数,y i为１２７个城市数字贸易发展水平,y为其均值,K( )为核密度,h为带宽.带宽越小,估计精度越高.本文采用高斯核密度函数,具体公式如下:㊀㊀㊀K(y)＝１/㊀２πe x p(－y２/２)(１９)４．马尔可夫链马尔可夫链是研究离散时间随机过程的模型,本文将数字贸易发展水平按照四位数分为四种类型,构建马尔可夫状态转移矩阵以探究十大城市群数字贸易发展情况的转移特征.将t时刻各城市所处状态假设为不同的概率分布向量,不同时刻状态间转移呈现为一个KˑK阶的矩阵,马尔可夫状态转移概率矩阵为㊀㊀㊀P＝P１１ P１k⋮⋮P k１ P k kæèçççöø÷÷÷(２０)㊀㊀㊀㊀㊀P i j＝αi j/αi(２１)其中,P i j为数字贸易水平从i类型转移到j类型的概率,αi j为从i类型转移到j类型城市数量,αi则表示研究时间段i类型的城市总数.５．收敛性分析本文使用σ收敛模型和β收敛模型对十大城市群数字贸易发展水平的收敛性进行分析.σ收敛主要考察十大城市群数字贸易发展水平离差的动态变化,常见的测算方法包括G i n i系数㊁T h e i l指数和变异系数等,本研究采用变异系数来刻画σ收敛,公式如下:㊀㊀σ＝㊀ðn i(D I j i－D I j i)２/n j/D I j i(２２)其中,n j为城市群j内包含的城市数量,D I j i为城市群j内i城市的数字贸易发展水平,D I i j为考察期内城市群j内i城市的数字贸易发展平均水平.当变异系数逐年减小时,其数字贸易发展更趋于收敛.β收敛又分为绝对β收敛和条件β收敛.绝对β收敛认为初始发展水平低的地区增长速度比初始发展水平高的地区更快,最终会收敛到相同的稳态水平;条件β收敛则是在加入控制变量的基础上,不同城市的数字贸易发展仍会收敛到相同的稳态水平.β绝对收敛公式如下:㊀㊀l n(D I i t＋１/D I i t)＝α＋βl n D I i t＋μi＋ϑt＋εi t(２３)其中,l n(D I i t＋１/D I i t)为第i个城市第t年数字贸易８４发展指数在t＋１期的增长率,α为常数项,μi和ϑt分别为个体效应和时间效应,εi t为误差项,β为收敛系数.当β显著小于０时,存在绝对β收敛,城市群数字贸易水平趋向收敛;反之则趋向分散.条件收敛公式如下:l n(D I i t＋１/D I i t)＝α＋βl n D I i t＋ηX i t＋μi＋ϑt＋εi t(２４)其中,l n(D I i t＋１/D I i t)为第i个城市第t年数字贸易发展指数在t＋１期的增长率,α为常数项,μi和ϑt分别为个体效应和时间效应,εi t为误差项,β为收敛系数,X 为其他控制变量,γ为其他控制变量的系数.同绝对收敛一样,当β显著小于０时,存在条件β收敛,城市群数字贸易水平趋向收敛;反之则趋向分散.另外,考虑到城市之间存在互动性和流动性,因此对十大城市群数字贸易发展水平收敛性进行分析时,有必要考虑空间效应.本文基于相邻权重矩阵㊁地理距离权重矩阵和经济距离权重矩阵,构建绝对收敛和条件收敛的S A R㊁S E M㊁S D M模型分析空间β收敛性.其中,空间S D M模型可以看作是S A R和S E M模型的一般形式,绝对收敛和条件收敛的空间S D M模型分别为l n(D I i t＋１/D I i t)＝α＋βl n D I i t＋ρW i j㊀㊀l n(D I i t＋１/D I i t)＋θW i j l n D I i t＋μi＋ϑt＋εi t(２５) l n(D I i t＋１/D I i t)＝α＋βl n D I i t＋ρW i jl n(D I i t＋１/D I i t)＋θW i j l n D I i tηX i t＋１＋㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀μi＋ϑt＋εi t(２６)其中,D I i t表示i城市在t年数字贸易发展指数,ρ为空间自回归系数,θ为空间外溢系数,W i j为权重矩阵,μi为个体固定效应,ϑt为时间效应,εi t为误差项.β为收敛系数,当β＜０并通过显著性检验时,数字贸易发展存在收敛趋势.三㊁十大城市群数字贸易发展水平测度与结果分析㊀㊀(一)城市群得分综合分析根据熵值法测算出中国十大城市群数字贸易发展指数,结果见３.从中可以看出,十大城市群范围内数字贸易发展最好的是珠三角城市群,２０１１ ２０１９年间均处于第一位,均值为０．１２８,珠三角城市群数字贸易现状和数字贸易产业发展均处于全国领先水平;其次是京津冀和长三角城市群,２０１１ ２０１９年间在十大城市群中排名均保持在第二位和第三位,数字贸易发展水平均值分别为０．０７２和０．０７０;其他城市群的数字贸易发展水平低于全国平均水平,２０１１ ２０１９年数字贸易发展水平均值均低于０．０５,海峡西岸城市群得分为０．０４８,山东半岛城市群得分为０．０４１,中原城市群得分为０．０４１,长江中游城市群得分为０．０３６,成渝城市群得分为０．０３５,辽中南城市群得分为０．０３５,关中城市群得分为０．０２７.这说明全国城市群数字贸易发展水平差异较大.表３㊀２０１１ ２０１９年中国十大城市群数字贸易发展水平城市群２０１１年２０１２年２０１３年２０１４年２０１５年２０１６年２０１７年２０１８年２０１９年平均值成渝０．０１６０．０１７０．０１８０．０２２０．０２６０．０４３０．０５８０．０５６０．０６２０．０３５关中０．０１２０．０１３０．０１５０．０２２０．０２５０．０２６０．０３６０．０４５０．０４６０．０２７海峡西岸０．０２００．０２２０．０２６０．０２９０．０５５０．０５６０．０５６０．０６６０．０９９０．０４８京津冀０．０４４０．０４５０．０４７０．０５５０．０６８０．０７９０．０７９０．０９６０．１３３０．０７２辽中南０．００８０．００９０．０１００．０１３０．０１８０．０３００．０６５０．０７５０．０８７０．０３５山东半岛０．０１７０．０１８０．０１９０．０２５０．０２７０．０４１０．０４１０．０５４０．１２５０．０４１长江中游０．０１９０．０２００．０２２０．０２５０．０３１０．０３２０．０３９０．０６２０．０７８０．０３６长三角０．０４００．０４２０．０４８０．０５４０．０６１０．０７９０．０８４０．０９６０．１２３０．０７０中原０．００９０．０１００．０１２０．０１７０．０２２０．０３９０．０７９０．０８３０．０９８０．０４１珠三角０．０７４０．０７８０．０８３０．０８８０．１３１０．１５８０．１５７０．１８３０．１９８０．１２８㊀㊀(二)城市综合得分分析从城市来看,本文研究对象共包括１２７个城市,其中２０１１ ２０１９年平均数字贸易发展水平最高的城市是北京,前１０名分别是上海㊁深圳㊁广州㊁杭州㊁成都㊁重庆㊁苏州㊁天津㊁武汉,平均得分前３０名的城市见表４.数字贸易发展前３０名的城市最多的是长三角城市群,共有８座城市.其次是珠三角城市群,共有４座城市.此外,除了省会和直辖市以外,长三角和珠三角城市群中仍有其他区域中心城市数字贸易发展较好.再次是京津冀㊁海峡西岸和山东半岛城市群,分别有３座城市排名在前３０名.长江中游㊁辽中南㊁成渝和中原城市群分别有２座城市排在前３０名.关中城市群数字贸易发展较差,仅有西安一座城市排在前３０名.这些城市群的共同特点是数字贸易发展较好的城市均为城市群范围内的中心城市.９４。
131E nterprise E conomy加速中部地区城市群经济圈整合的研究□邓水兰刘雪斌[摘要]随着城市经济的快速发展，世界各国纷纷借助城市经济实现区域的快速协调发展。
中国也不例外，东部地区的长三角、珠三角、京津冀三大城市群经济圈的实践，已表明城市群经济圈的发展是区域经济快速增长的关键。
为此，根据中部地区经济发展态势，应采取打破体制障碍、加强立法保障、深化产业分工、强化地区协作、拓展对外合作、完善城市体系、培育副级城市等措施来整合“汉昌沙”城市群经济圈，以促进中部地区经济统筹协调持续快速发展。
[关键词]汉昌沙城市群经济圈；城市经济圈整合；协调发展[中图分类号]F299．27[文献标识码]A[文章编号]1006－5024(2012)12－0131－06[作者简介]邓水兰，南昌大学经济与管理学院教授，研究方向为区域经济学；（江西南昌330031）刘雪斌，南昌大学期刊社编审，研究方向为区域经济学。
（江西南昌330047）Abstract ：With the rapid development of urban economy，the countries all over the world try to realize the regional rapid and coordinateddevelopment by means of urban economy．China is no exception．The practices of the economic circles of the Yangtze River delta，the Pearl River delta，and the Beijing-Tianjin-Hebei city group，have shown that the economic development in the regional city groups is the key to accelerate the regional economic growth．Therefore，according to the situations of the eco-nomic development in central regions，we should take the measures of breaking system obstacles，strengthening the legislation safeguard and regional cooperation，deepening industrial divisions，expanding international cooperation，perfecting the urban system，and cultivating subprovincial cities to integrate a economic circle of “Wuhan，Nanchang and Changsha ”city group in order to promote the sustainable and rapid development of economic coordination of the central regions in China．Key words:economic circle of Wuhan，Nanchang and Changsha city group;integration of urban economic circle;coordinated devel-opment自上世纪80年代我国在区域发展政策上推行非均衡增长战略以来，即鼓励东部沿海地区实施率先开放开发的“先富”政策，这一政策促进了东部地区快速发展，同时也推动了整个国民经济的增长。
1、功能文化区与形式文化区的不同？答：形式文化区是指某种文化现象，或某种具有相互联系的文化现象在空间分布上具有集中的核心区与模糊地边界的文化区。
形式文化区的特征是：它具有一个文化特征表现典型的核心区、文化特征相对一致而又逐渐弱化的外围区及边界较为模糊地过渡带。
功能文化区在形式上与形式文化区不同。
它不是在自然状态下形成的，而是该文化特征受政治，经济或社会某些功能影响，其内部彼此之间有一种相互联系从而确定其分布区范围的文化区。
功能文化区都有中心，它是对该区内某种功能起着协调和指导作用的所在地。
功能文化区与形式文化区由于其形成机制的差异，两者是不相同的。
但是，在某些情况下则是相互重叠，彼此有高度的一致性。
2、工业革命对人口增长的影响①工业革命与人口死亡率的下降，即平均寿命提高②工业革命与人口出生率，由上升向下降转变。
工业革命早期出生率一度上升，从19世纪后期开始下降。
③工业化过程中的人口增长，幅度明显加大，人口密度进一步加大。
3、世界人口分布的一般规律（11条）①世界人口分布的不平衡性，北半球多南半球少。
②趋中纬性。
③趋低平性。
④趋海性。
⑤趋温湿性。
⑥趋水源性。
⑦人口向工农业地带集中。
⑧人口向城市集中。
⑨人口在旧大陆的集中。
⑩人口向发展中国家集中。
11、人口趋交通线的分布。
4、人口迁移的空间规律（7条）①大部分的移民只是短距离的迁移，长距离的移民一般倾向于迁到大的工商业中心。
②乡村人口向城市或其他地区的迁移具有阶级性。
③两地之间的净迁量在总迁量中所占比重不大。
④乡村居民比城市居民更富迁移性。
⑤大部分移民是年轻人，由祖国携家带眷全家迁出很少见。
⑥短距离迁移多以女性居多，在富冒险性且距离遥远的迁移中男性居多。
⑦迁移方向是从农业地区迁移到工商业中心，迁移的主要动机以经济为主。
5、结合农业景观，分析其形成地理环境原因，解释农业景观与地理环境的关系答：景观是指地球表面各种地理现象的综合体，包括自然景观和人文景观。
习近平总书记在党的十九大报告中指示:“中固特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，”怎样理解我国社会主要矛盾的变化习近平总书记在党的十九大报告中明确指出:“我国社会主要矛盾的变化是关系全局的历史性变化，对党和国家工作提出了许多新要求，我们要在继续推动发展的基础上，着力解决好发展不平衡不充分问题，大力提升发展质址和效益，更好满足人民在经济、政治、文化、社会、生态等方面日益增长的需要.更好推动人的全面发展、社会全面进步。
”一、我国社会主要矛盾的表述发生哪些变化党的十九大报告五次提到“社会主要矛盾”。
新时代，我国社会主要矛后表述的变化体现在两个方面:前半句从“物质文化需要”转化为“美好生活需要”，后半句从“落后的社会生产”转化为“不平衡不充分的发展”。
(一)“美好生活需要”相比“物质文化需要”有更广的外延与“日益增长的物质文化需要”相比，“美好生活需要”内容更广泛，不仅包括既有的“日益增长的物质文化需要”这些客观“硬需求”，更包括在此基础上衍生出来的获得感、幸福感、安全感以及尊严、权利、当家作主等更具主观色彩的“软需求”。
经过改革开放近四十年的高速发展，我国改革成果极大丰富，改革分享机制基本健全。
我国稳定解决了十几亿人的温饱问题，总体上实现小康，即将全面建成小康社会，社会生产力水平随之发生了阶段性的变革，生产力水平有了质的突破，中国特色社会主义制度逐渐成熟定型。
与此同时，人民美好生活需要日益广泛，不仅对物质文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正义、安全、环境等方面的要求日益增长。
如人民期盼有更好的教育、更稳定的工作、更满意的收人、更可靠的社会保障、更高水平的医疗卫生服务、更舒适的居住条件、更优美的环境，期盼孩子们能成长得更好、工作得更好、生活得更好，等等。
这些“软需求”呈现多样化多层次多方面的特点，从精神文化到政治生活、从现实社会地位到心理预期、价值认同等方面，甚至对人的全面发展与社会全面进步都提出相应要求。
