中国三大都市圈核心城市职能分工及互补性的比较研究

2006年11月总第48期第6期哈尔滨市委党校学报THE JOUR NAL OF HARB IN CO MMITTEE S C HOO L OF THE C C PNov,2006Serial No.48No.6#经济探求#我国三大都市圈的发展比较刘欣(中共哈尔滨市委党校,哈尔滨150080)摘 要:都市圈是中国城市化最有效率和效益,最切合实际的模式。

它有利于社会主义市场经济建设和促进地区之间共同发展。

目前,在我国主要形成了珠江三角洲、长江三角洲和京津唐三大都市圈,各都市圈都形成了各具特色的发展模式和竞争优势。

关键词:珠江三角洲都市圈;长江三角洲都市圈;京津唐都市圈;发展模式;竞争优势中图分类号:F06115 文献标志码:A 文章编号:1008-8520(2006)06-0016-03收稿日期:2006-07-09作者简介:刘欣(1969-),女,黑龙江哈尔滨人,经济(工商)管理教研部副教授。

一、珠江三角洲都市圈狭义珠江三角洲都市圈即指原广东位于东南沿海的珠江三角洲都市圈,广义珠江三角洲都市圈(简称/大珠江三角洲0)包括狭义珠江三角洲都市圈和香港、澳门两个特别行政区,区内的深圳、广州、珠海等是作为我国开放较早、开放度较大的地区,已形成了相对完善的市场经济发展制度。

而香港是国际金融、贸易、航运、信息、旅游中心,澳门则是一个具有特色的中小城市,旅游博彩、出口加工、地产建筑、银行保险是其主要支柱产业。

11/四小龙0发展模式。

珠江三角洲都市圈的形成和发展,主要是来自我国香港、台湾和澳门的资本推动,珠江三角洲经济是典型外向型经济。

我国出口前四位的城市有三个在珠江三角洲。

珠江三角洲经济主要靠外贸,产业以家电等轻化工业和新型服务贸易的第三产业为主。

由于其发展模式类似于/四小龙0发展模式一)外向型的出口加工,因此通常称珠江三角洲都市圈发展模式为/四小龙0模式。

但是,由于受到南岭阻隔,经济腹地狭小,对周边地区辐射带动能力还不够强;尤其在加入W TO 后,随着内地尤其长江三角洲的市场化进程加快,国际资本流向已有所改变,市场因素将代替地缘和人缘因素,一些外商异地搬迁;在20世纪80年代后主要依靠国家的优惠政策发展的优势也逐渐减弱。

我国三大都市圈的发展及功能定位分析一、从战略视角深刻审视我国区域经济协作趋势由长江三角洲都市圈、珠江三角洲都市圈、京津唐都市圈的发展所引发的我国区域经济协作正在实践和理论两个层面同时展开，并且呈不断深化之势。

我国目前对区域经济协作的理论研究方面，比较侧重于不同区域经济之间的比较。

当然，这一方法比单个城市之间的比较显得有深度和厚度，但是这种比较仅从区域经济的角度出发，是有缺陷的。

缺陷在于缺乏战略的高度，更没有从经济全球化的背景出发和谋划。

我国的区域经济协作如果脱离了经济全球化和国民经济发展战略的大背景，其意义是要大打折扣的，并且对区域经济协作的推进将产生不利的影响。

在区域经济协作过程中，如果缺乏清晰目标的引领，我国刚刚起步的区域经济协作将从一开始就举步维艰，困难重重。

不但区域之间、而且区域内部各城市之间也进行相互抑制性的竞争，并且乐此不疲。

其根本原因在于忽视区域经济协作是服务于经济全球化中的国民经济发展战略，而不是仅仅服务于区域经济，更不是服务于区域中的某一城市。

那么，经济全球化视角下的我国区域经济协作如何推进？以什么目标来引领？一个越来越清晰的迹象为，在经济全球化势头日益增强的环境下，在不断加大的国内外市场竞争的压力下，我国将改变自改革开放以来各地区的分散化发展倾向，在有效的市场基础上对地区经济资源进行重新整合，走集聚化、规模化、综合性的发展道路，并加快营造若干具强劲竞争力的区域性经济高地，成为国民经济发展的重要支撑。

在经济全球化背景下，对我国区域经济协作的发展具有若干层次性要求。

第一层次为区域内的合作。

以目前发展比较成熟和先进的城市和地区为核心，在我国搭建若干经济社会文化综合发展的区域性高地，使其不但具有拉动国内经济发展的综合能力，而且应能在经济全球化条件下不断对外拓展，具有较强的综合竞争力。

第二层次为区域间的协作。

以若干区域性都市圈为节点，建设和形成功能互补的国民经济结构和布局。

其意义在于都市圈和区域经济协作的最终目的是提升国民经济组织水平和竞争能力，是为更大范围的经济协作联动、资源要素组合提供一个高效率的平台。

珠三角、长三角、环渤海三大都市经济圈比较城市经济圈是一国经济的重心区和增长极。

所谓重心区是指它对国民经济的重要程度，就像生命体的“心脏”一样；所谓增长极是指它对国民经济的增长带动作用，可以比作是机械运动中的“发动机”。

在中国，具有“重心区”和“增长极”意义的城市经济圈，在过去的四分之一世纪经历了重大的变迁。

现在通常认为，有三大城市经济圈，即以上海为中心包括周边的苏州、无锡、南京、杭州、宁波等城市构成的长江三角洲城市经济圈；以广州、深圳、珠海、佛山、东莞等城市群构成的珠江三角洲城市经济圈；以及以北京、天津、唐山、沈阳、大连、济南、青岛等城市构成的环渤海城市经济圈。

这三大经济圈的发展很大程度上代表着我国经济发展的最高水平，也担负着率先实现现代化的重任，因此对这三大经济圈的解析，从中发现我国经济的发展的一些规律，用以指导我国及我国某些地区的政策制定，及其他经济带的产业规划，都具有很重要的意义。

因此在本文中，我将从三大经济圈的发展条件，面临的机遇和挑战，以及发展趋势来比较三大经济圈。

第一节三大经济圈发展条件的比较（一）三大经济圈的基本情况比较珠三角城市群覆盖的空间地域范围包括广州、深圳两个副省级城市，珠海、佛山、江门、东莞、中山5个地级市和肇庆、惠州等县级市。

其土地面积为2.2万平方公里，占国土总面积的0.23%；人口为2625万人，占全国的2.04%。

其中专业技术人员占本区域总人口的3.9%。

（见表1-2）长三角城市群的空间地域范围涉及两省一市，包括1个直辖市：上海；3个副省级市：南京、杭州、宁波；11个地级市：江苏省的苏州、无锡、常州、镇江、南通、扬州、泰州和浙江省的湖州、嘉兴、绍兴、舟山，共15个城市。

土地面积10万平方公里，占全国总面积的1%；人口7570万，占全国人口总数的5.9%。

其中科技人员占区域总人口的3.8%。

（见表1-1）环渤海城市群的空间地域范围涉及两市一省，包括北京、天津两个直辖市和河北省的唐山、保定、廊坊3个地级市，以及秦皇岛、张家口、承德、沧州等县级市。

长三角城市群城市职能分工及互补性研究郭倩倩【摘要】应用对应分析法,运用SPSS生成城市职能分工的点聚图,并得出反映城市间潜在职能互补性的统计量“总惯性”,对2005年和2014年长三角城市群内城市职能分工体系特征、格局及变化进行分析,并对区域内2005-2014年城市职能互补性及变化特征进行分析.结果显示,在10年间,长三角城市群内的信息服务、商贸、金融等高端服务业逐渐转变为专业化职能,并向区域内核心城市集中,与此同时,工业制造业也向苏锡常及宁波都市圈集聚,转变为都市圈专业化职能,区域内分工格局得到优化.长三角城市群总惯性的演变特征呈“波峰波谷”交替的模式,总体上显示区域内城市间潜在职能互补性不断提高,但相对来说城市间职能分工水平仍较低.【期刊名称】《科技与管理》【年(卷),期】2017(019)001【总页数】6页(P31-36)【关键词】长三角城市群;职能分工;互补性;对应分析【作者】郭倩倩【作者单位】宁波大学商学院,浙江宁波315211【正文语种】中文【中图分类】F276.3城市群是区域空间上具有网络性特征的发展实体，是开放性的复杂系统，其包含了一定数量的不同性质、类型和等级规模的城市[1]。

良好的区域分工是一个地区获取竞争优势的关键[2]，城市群内部的合理分工能够使城市群整体产出效应大于各个城市之和，并且能够有效发挥集聚和专业化带来的效益，同时还可以避免城市蔓延等问题[3-5]。

城市群内部合理分工通常建立在职能的互补性基础之上，职能分工的互补性有利于形成地方化及专业化的集聚经济，凸显比较优势，提升区域整体创新能力，进而提高区域整体竞争力[6]。

区域城市职能分工一直是区域经济及区域规划的研究热点，当前国内学者对城市群范围内的城市职能分工的研究主要集中在城市职能分类方面[7-10]，对城市群内城市职能体系及互补性的整体测度研究相对较少，其中李佳洺等[11]对京津冀、长三角、珠三角3大都市圈核心城市的职能分工体系特征、格局以及职能互补性进行比较研究，结果显示京津冀潜在的职能互补性在3大都市圈中是最高的，但是由于产业梯度过大、区域协调机制不够完善等原因，互补性优势并未得到很好的发挥。

中国三大城市群发展比较由于我国东部沿海自然条件优越、工农业生产发达以及科技水平相对较高，逐步形成了长江三角洲、珠江三角洲、环渤海地区三大城市群。

长江三角洲、珠江三角洲、环渤海地区三大城市群不仅是我国经济发展水平最高，经济总量最大，经济实力最强的经济区，而且是我国最具发展活力、最有发展潜质、最能推动中国经济发展的特大经济区，犹如三个动力强大的引擎，在改革开放的新征程中正发挥着引领全国发展的作用。

一、三大城市群发展现状长江三角洲城市群、都市圈是以上海为龙头，由浙江的杭州、宁波、湖州、嘉兴、舟山、绍兴、台州和江苏的南京、苏州、扬州、镇江、泰州、无锡、常州、南通等16个城市所组成的城市带。

目前长三角地区已成为城镇分布密度极高的地区，在10万平方公里内有大中小城市54个，建制镇1000多个，且城市等级序列十分完善，呈宝塔型特征。

2005年长三角城市群区域生产总值达到33963亿元；实现贸易总额5024亿美元；吸引外商直接投资额263亿美元，占全国的41.3%；完成固定资产投资16172亿元；城镇居民家庭人均可支配收入为15607元，比全国高出48.7%；农村居民人均纯收入为7109元，是全国的2.2倍。

珠三角城市群包括广州、深圳、珠海、佛山、惠州、肇庆、江门、中山、东莞等城市。

珠三角城市群毗邻国际大都市香港，改革开放以来接受了香港的大批劳动密集型产业和资金投入，不仅促进了珠三角城市群经济的迅速发展，而且促进了城市数量的增加和城市地域结构的重大变化。

目前，珠江三角洲已初步形成一个以广州为枢纽的公路、铁路、水运、航空交通运输及通信网络，高速公路四通八达，并正在兴建广珠铁路、广州地铁及轻轨网络、岭澳核电站等一大批重要基础项目，初步形成了一小时经济圈和生活圈。

珠三角城市群形成了三大具有特色的产业带。

一是珠江三角洲东岸的东莞、深圳、惠州以电子通信设备制造业为主的“广东电子信息产业走廊，”这里也是全国最大的电子通信制造业基地;二是珠江三角洲西岸的珠海、中山、顺德、江门的以家庭耐用与非耐用消费品、五金制品为主的产业带;三是珠江三角洲中部的广州、佛山、肇庆是传统的电气机械、钢铁、纺织、建材产业带。

（发展战略）我国三大均市圈的发展及功能定位分析我国三大均市圈的发展及功能定位分析壹、从战略视角深刻审视我国区域经济协作趋势由长江三角洲均市圈、珠江三角洲均市圈、京津唐均市圈的发展所引发的我国区域经济协作正于实践和理论俩个层面同时展开，且且呈不断深化之势。

我国目前对区域经济协作的理论研究方面，比较侧重于不同区域经济之间的比较。

当然，这壹方法比单个城市之间的比较显得有深度和厚度，可是这种比较仅从区域经济的角度出发，是有缺陷的。

缺陷于于缺乏战略的高度，更没有从经济全球化的背景出发和谋划。

我国的区域经济协作如果脱离了经济全球化和国民经济发展战略的大背景，其意义是要大打折扣的，且且对区域经济协作的推进将产生不利的影响。

于区域经济协作过程中，如果缺乏清晰目标的引领，我国刚刚起步的区域经济协作将从壹开始就举步维艰，困难重重。

不但区域之间、而且区域内部各城市之间也进行相互抑制性的竞争，且且乐此不疲。

其根本原因于于忽视区域经济协作是服务于经济全球化中的国民经济发展战略，而不是仅仅服务于区域经济，更不是服务于区域中的某壹城市。

那么，经济全球化视角下的我国区域经济协作如何推进？以什么目标来引领？壹个越来越清晰的迹象为，于经济全球化势头日益增强的环境下，于不断加大的国内外市场竞争的压力下，我国将改变自改革开放以来各地区的分散化发展倾向，于有效的市场基础上对地区经济资源进行重新整合，走集聚化、规模化、综合性的发展道路，且加快营造若干具强劲竞争力的区域性经济高地，成为国民经济发展的重要支撑。

于经济全球化背景下，对我国区域经济协作的发展具有若干层次性要求。

第壹层次为区域内的合作。

以目前发展比较成熟和先进的城市和地区为核心，于我国搭建若干经济社会文化综合发展的区域性高地，使其不但具有拉动国内经济发展的综合能力，而且应能于经济全球化条件下不断对外拓展，具有较强的综合竞争力。

第二层次为区域间的协作。

以若干区域性均市圈为节点，建设和形成功能互补的国民经济结构和布局。

城镇化建设中的城市功能定位与分工研究--以湖北省荆门市为例何玉芹【摘要】在城镇化建设中，城市职能决定了打造什么样的城市空间，发展什么样的产业，建设什么样的城市。

在城市群主导区域经济发展和城镇化释放经济活力的时代，只有准确定位城市职能，才能宏观把握荆门城镇化的发展方向。

荆门必须适当拔高定位，在外部形成标签化、形象化的城市职能，而在内部又适当调整，形成差异化、完善化的城市职能。

为此，荆门必须努力形成富有特色的产业分工，全力构建层次分明的体系结构，大力建设科学合理的城市空间，致力打造发达一体的交通网络。

【期刊名称】《荆楚学刊》【年(卷),期】2015(000)002【总页数】5页(P60-63,68)【关键词】城市功能;外部职能;内部职能【作者】何玉芹【作者单位】中共荆门市委党校经济学教研室，湖北荆门 448000【正文语种】中文【中图分类】F291.1所谓城市功能(又称城市职能)，是指城市在区域社会经济发展中所承担的任务和发挥的作用，又分为对外功能和对内功能。

所谓对外功能，是指城市对城市以外的区域在政治、经济、文化等方面所起的作用，是城市最有特点的功能，是城市的标签，它反映城市在区域中的分工［1］。

对内功能的内涵较广，国外一般把人们在城市中进行的各种生产、服务活动(包括第一产业)均纳入城市职能的范畴，它通常是指城市现状的功能，可以根据预期的外部功能来做相应的调整［2］。

城市功能取决于城市自身发展基础、区位条件和外部环境，比如自身经济发展水平如何，城市空间布局怎样，本区域有什么资源可用，交通条件如何，周围同类城市采取了什么发展战略，得到了国家哪些政策支持，与周围同类城市相比本区域综合竞争力怎样等等。

在城镇化建设中，城市功能决定了打造什么样的城市空间，发展什么样的产业，建设什么样的城市。

只有形成职能完善、分工合理的城市功能，才能使每个城市作为一个单独的个体时，在方便生活、服务生产、传承文化中高效地发挥作用;也才能使大中小城市和小城镇四城并举作为一个整体时，让不同规模的城市主体在资源配置、产业分工、文化传播等方面形成具有互补功能和良好协调机制的城市共同体。

中国三大城市群全面对比，北上广深谁是最佳群主CFIC导读：01科技创新北京、深圳悄悄盖过上海从卫星灯光图和跨城出行轨迹图中，可以明显地展现出三大城市群在城市发展方面的不同。

长三角城市群、粤港澳城市群一体化发展明显，各大城市已连成一体；反观京津冀城市群发展集中于北京、天津，其他城市散点式分布周边，城市发展明显失衡。

中国建设世界科技强国的号角已经吹响，推进科技创新，成为首要目标。

三大城市群作为国家发展的重要引擎，需要在科技创新领域持续突破。

但目前为止，粤港澳城市群中，深圳凭借对科创产业的高度重视和持续投入，可以说深圳已经处于全国科创领域的龙头地位。

反观长三角城市群，上海从2014年就提出加快建设具有全球影响力的科技创新中心，但成果寥寥。

而合肥依托4座国家实验室、2座国家级实验室、6个大科学装置、7大中心与平台、3所双一流大学和学科，以及在量子通信、超导技术、雷达、智能语音、核聚变等方面的创新成果，获得综合性国家科学中心殊荣，在长三角城市群的科技创新领域风头隐隐盖过了上海。

而京津冀城市群，以北京为主，依托国家资源在科技创新领域，在科技创新领域不亚于深圳。

市场化程度低成为制约北京科技创新发展的最大问题。

02优势与不足长三角一体化发展与同质化竞争矛盾突显长三角城市群，属于中国规模最大，经济总量最大、一体化程度较高的顶级城市群。

26个城市之间发展相对平衡，上海以超过3万亿GDP位居全国第一的同时，也有4个城市超过1万亿，7个城市超过5000亿。

未来长三角城市群将继续围绕上海为核心，南京、杭州、合肥为副中心，持续深入打造长三角一体化发展。

但对照国外知名顶级城市群，长三角城市群仍存在不少问题。

1、城市功能分工仍不明确。

目前长三角范围内不少城市呈现出“大、全、散”的基本特征，产业同构的现象依然存在。

2、网络化的交通格局尚未形成。

3、距离区域统一大市场还有差距。

在现行地方政府绩效考核制度下，区域共荣与地方利益矛盾时有发生，各地方政府的经济发展带有一定的行政区利益特征，仍无法摆脱同质化竞争的模式。

（发展战略）我国三大都市圈的发展及功能定位分析我国三大都市圈的发展及功能定位分析壹、从战略视角深刻审视我国区域经济协作趋势由长江三角洲都市圈、珠江三角洲都市圈、京津唐都市圈的发展所引发的我国区域经济协作正在实践和理论俩个层面同时展开，且且呈不断深化之势。

我国目前对区域经济协作的理论研究方面，比较侧重于不同区域经济之间的比较。

当然，这壹方法比单个城市之间的比较显得有深度和厚度，可是这种比较仅从区域经济的角度出发，是有缺陷的。

缺陷在于缺乏战略的高度，更没有从经济全球化的背景出发和谋划。

我国的区域经济协作如果脱离了经济全球化和国民经济发展战略的大背景，其意义是要大打折扣的，且且对区域经济协作的推进将产生不利的影响。

在区域经济协作过程中，如果缺乏清晰目标的引领，我国刚刚起步的区域经济协作将从壹开始就举步维艰，困难重重。

不但区域之间、而且区域内部各城市之间也进行相互抑制性的竞争，且且乐此不疲。

其根本原因在于忽视区域经济协作是服务于经济全球化中的国民经济发展战略，而不是仅仅服务于区域经济，更不是服务于区域中的某壹城市。

那么，经济全球化视角下的我国区域经济协作如何推进？以什么目标来引领？壹个越来越清晰的迹象为，在经济全球化势头日益增强的环境下，在不断加大的国内外市场竞争的压力下，我国将改变自改革开放以来各地区的分散化发展倾向，在有效的市场基础上对地区经济资源进行重新整合，走集聚化、规模化、综合性的发展道路，且加快营造若干具强劲竞争力的区域性经济高地，成为国民经济发展的重要支撑。

在经济全球化背景下，对我国区域经济协作的发展具有若干层次性要求。

第壹层次为区域内的合作。

以目前发展比较成熟和先进的城市和地区为核心，在我国搭建若干经济社会文化综合发展的区域性高地，使其不但具有拉动国内经济发展的综合能力，而且应能在经济全球化条件下不断对外拓展，具有较强的综合竞争力。

第二层次为区域间的协作。

以若干区域性都市圈为节点，建设和形成功能互补的国民经济结构和布局。