▲◆ ＿热点辩论会 高中取消丈理舍科好不好 主持人：各位评委，各位同 学，大家好！早前两个月， 《国 务院关于深化考试招生制度改革 的实施意见》印发。根据实施意 见，高中将不再分文理科，并于 ２０１４年启动试点，２０１７年全面推 进，２０２０年基本形成。意见一颁 布，牵动着每个人的心。或支持， 或反对，众说纷纭。高中取消文 理分科是否适宜，今天我们就此 话题展开辩论。现在请正反方辩 手分别立论陈词。 正方一辩：我方认为高中应 该取消文理分科。首先，取消文 理分科可以有效避免偏科现象， 为培养学生的全面发展创造更好 条件。素质教育的本质是使学生 得到全面发展，现行高考文理分 科制度不符合素质教育的方针。 其次，现有的高考制度暴露出诸 多问题，造成文科生竞争压力过 大，大学录取专业过少，就业前 景不乐观。再者，高中阶段只是 基础教育很重要的一部分，过早 的分科，会导致人才整体综合素 质下降。 综上所述，我方认为文理分 科将阻碍学生的全面发展和综合 素质的提升，甚至将对中华民族 未来的发展造成负面影响。 反方一辩：对方辩友认为， 取消文理分科，学生即可全面发 展，人才综合水平就可提高，解 决目前大学生就业难的诸多问题， 而我方认为，即便文理分科，大 ■● ４４ 圜噩墨 圊 时 间：２０１４年１２月１０ Ｅｌ 地 点：广西大化县高级中学多媒体教室 ｆ 主持人：黄良星 文字整理：卢舷幸Ｉ 正方代表：韦慧雪蓝娟杨念郭倩华 Ｉ 指导教师：谭玲萍 ： 反方代表：黄思莹唐木秀韦艳燕覃宏霖 。 指导教师：韦海静 Ｉ 多数学生同样难以全面发展，就 业问题更不可能因此迎刃而解。 我方观点是，高中不应取消文理 分科。 第一，在高考制度不改革的 情况下，想做“全能”型，苦的 是学生。中国当代的高中生，是 课业负担最为繁重的一个群体， 取消文理分科，学生们将会出现 应对九门科目甚至更多的繁乱局 面，与“素质教育”背道而驰， 别说是全面发展了，最终可能竹 篮打水一场空。 第二，韩愈曾说“术业有专 攻”。教育应该因材施教。一个人 的精力总是有限的，学习的最佳 时间也是有限的，面面俱到培养 “全才”，只能浪费学生宝贵的时 间和精力，抹杀学生的个性。 第三，文理学科相对应的分 别是形象思维和逻辑思维，大多 数人在生理上都是有偏差的。文 理不分科，所有学生都搞一刀切， 拼的是全方位的文理课程，这对 很多同学来说是不公平的。我们 的教育，应该给每个人提供展示 个性化发展的平台。 主持人：谢谢双方一辩的精 彩表现，通过双方陈词，我们了 解了他们各自的观点，接下来进 入更为激动人心的自由答辩时间。 首先请正方辩友开始答辩。 正方二辩：在社会竞争越来 越激烈的今天，每个人都不能自 甘落后，要创造辉煌，必须要求 青年人具有博览群书、文理兼修 的综合素养。取消文理分科，正 是大势所趋。过早的分科，看起 来是“术业有专攻”，有更多的时 间学习专门的知识，更容易早｝ＩＪ 成果，早出人才。其实不然，钱 学森教授曾指出： “科学与艺术 是相通的。人为地搞文理分科， 对培养面向未来的人才，可以说 有百害无一利。”真正的大师，大 多都是文理兼容，才华横溢的， 如苏步青、钱学森、陈省身、钱 伟长等大师。再者，现行的文理 分科制度，大多学校在高二Ｅ学 期进行，更有甚者在高一下学期 就已实施。这对于一个十五六岁 的高中生而言并不公平。这么小 的年纪，并不能确定好未来发展 的方向，更多是家长及教师出于 现实的考虑干预的结果。很多学 生仅仅是因为理科生好考大学， 好就业，而违背心意选择理科。 在这种功利色彩极强的教育体制 下培养出来的大学生．不难想象， 为何近年来大学生知识结构不合 理，素质低下，道德滑坡的负面 新闻不时充斥报端。 反方二辩：我反对对方辩友 的说法。文理兼修固然好，可这 样的大师可谓是凤毛麟角。钱钟 书高考数学只得了１５分，但这一 点也不妨碍他在文学领域里学贯 中西。鲁迅最初学的是医学，我 们也相信他如果行医，定会是一 位医术高明、医德高尚的好医生，
高中文理分科是否应该取消
有权威人士日前表示，文理分科降低民族整体素质，导致国人科学精神和人文情怀的分离，应立即组织专家进行取消高中与高考文理分科的论证。高中阶段文理分科是否真的到了必须取消的地步？
在高中教育阶段围绕课程设计、教学实施、高考制度以及高校录取等方面，我国已形成了比较稳定的系列化举措。其中，高中阶段实施文理分科教育，更是在数十年的发展历程中获得了广泛的社会关注。对此，一直有观点认为，实施文理分科教育某种程度上会导致学生在科学精神和人文情怀养成上出现不均衡的现象，影响高中学生完整的人格建构。
类似看法，有一定的道理和现实意义。
但从教育社会学的角度来看，高中阶段的学生发展已显现出个性差异。这一时期的学生，受家长、教师、社会传媒等多方面潜在因素的影响，已开始形成并具有了一定的职业意识，这种意识会影响其对未来社会角色作出尝试性选择。而对未来社会角色的考虑，又很大程度上会体现在学科学习上；加上现行的高考和高校录取制度指引，对文理学科各有所偏好和侧重也就显得很正常了。
而从人的智能发展角度来看，每个个体没有完全相同的心理倾向，也没有完全相同的智能结构。这也意味着，每一个高中学生的多元智能是有差异和偏向的。尊重学生的个体性差异，让每一个学生都能在已有智能基础上自由发展，是素质教育的基点和内在目标。忽视个性发展，让所有学生接受同样模式的教育，绝不是教育公平的体现。在这一点上，全社会也已达成了基本共识，党和政府也多次发文强调基础教育的均衡发展，同时明确要求尊重学生的个性及差异化发展。
就现实的教育情况来看，我国高中阶段教育仍有非常大的区域性差异。特别是在一些农村高中，课程、教学、教师等资源明显不足，客观上带来了学生在文理学科学习上的选择偏 向。如果完全取消文理分科，在现有教育资源尚不均衡、不完善的情形下，我国高中教育体系的内在差距将进一步扩大，势必影响到基础教育的均衡发展。
改革开放30年来，分科性的专业人才仍是社会的主要需求，同时也是最能见成效的培养对象。此外，文理分科教育在一定程度上还有助于减轻学生过重的课业负担，有利于高中学生集中精力为大学的专业学习打下扎实基础。“一刀切”式地取消文理分科，尽管学生接触到的学科知识会更广，但也可能导致“浅而不深”，影响学生的持续学习与发展。
高中取消文理分科好不好
作者：黄良星等
来源：《语文教学与研究·下旬刊》 2015年第2期
时 间：2014年12月10日
地 点：广西大化县高级中学多媒体教室
主 持 人：黄良星
文字整理：卢舷幸
正方代表：韦慧雪 蓝 娟 杨 念 郭倩华
指导教师：谭玲萍
反方代表：黄思莹 唐木秀 韦艳燕 覃宏霖
指导教师：韦海静
主持人：各位评委，各位同学，大家好！早前两个月，《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》印发。根据实施意见，高中将不再分文理科，并于2014年启动试点，2017年全面推进,2020年基本形成。意见一颁布，牵动着每个人的心。或支持，或反对，众说纷纭。高中取消文理分科是否适宜，今天我们就此话题展开辩论。现在请正反方辩手分别立论陈词。
正方一辩：我方认为高中应该取消文理分科。首先，取消文理分科可以有效避免偏科现象，为培养学生的全面发展创造更好条件。素质教育的本质是使学生得到全面发展，现行高考文理分科制度不符合素质教育的方针。其次，现有的高考制度暴露出诸多问题，造成文科生竞争压力过大，大学录取专业过少，就业前景不乐观。再者，高中阶段只是基础教育很重要的一部分，过早的分科，会导致人才整体综合素质下降。
综上所述，我方认为文理分科将阻碍学生的全面发展和综合素质的提升，甚至将对中华民族未来的发展造成负面影响。
反方一辩：对方辩友认为，取消文理分科，学生即可全面发展，人才综合水平就可提高，解决目前大学生就业难的诸多问题，而我方认为，即便文理分科，大多数学生同样难以全面发展，就业问题更不可能因此迎刃而解。我方观点是，高中不应取消文理分科。
第一，在高考制度不改革的情况下，想做“全能”型，苦的是学生。中国当代的高中生，是课业负担最为繁重的一个群体，取消文理分科，学生们将会出现应对九门科目甚至更多的繁乱局面，与“素质教育”背道而驰，别说是全面发展了，最终可能竹篮打水一场空。
－ 1 －
论高考取消文理分科
2009年7月13日，湖南省教育厅出台了《关于进一步规范普通中小学办学行为的规定》。其中第一条提出：普通高中必须确保学生完成所有必修课程和共同选修课程的学习，不得分文、理分科。
这则消息如同一包火药，炸沸了湖南省。许多人对于这则消息不敢相信，学生们对于往后的高中生涯或沾沾自喜，或垂头丧气。随着时间的推移，人们很自然地就形成了两大派别：支持派赞同教育厅的选择，新闻上将这则消息美名其曰：湖南想当“第一个吃螃蟹的人”；反对派说到，这只是“看上去很美”，大批高中生根本无法适应，与高考难以衔接……我觉得，取消文理分科，确实不明智，也不太成熟！
1979年，高考设立文理分科考试制度。除了语数外三门必考科目之外，学生们可以凭着自己兴趣选择读“文”（政地历），还是“理”（物化生）。文科注重语言文学，理科注重思维逻辑。“兴趣是最好的老师”，学习是我们自己的事情，我们凭着自己的兴趣主动学习，有什么不好？伟人毛泽东那一篇篇妙笔生花的诗文，一句句字斟句酌的名言，是多么经典，引人深思！但毛爷爷对与数学却是一窍不通！青年时期的数学试卷常常有着无数把大叉……一个”指点江山，激扬文字”的战士，学者，伟大领导－ 2 －
人，虽不会数学，但一样的一马平川，文韬武略，带领共产党成立新中国！没有人规定你一定要上知天文下知地理（此处“天文地理”指高中所有教科书），你对物理感兴趣并不代表你就一定要知道什么是“商籁体”。
我看过一篇2000年的高考满分作文《为韩寒让出一条道》。文中实际上是在批评社会对于“全才”的强烈要求。众所周知，韩寒是个偏才，语文好到呱呱叫，但其他五门功课红灯高高挂起。可这并不影响他成为中国名声大噪的作家。另外很多家长认为，不学习所有科目就没有钱，没有出路，可韩寒现在所赚的钱一辈子都花不完，人家钱钟书年轻时数学都得过0分呢！如今许多“专家学者”大呼“取消分科，我们要的是全才，不是‘残疾’人！”可我却认为，他们口中所说的“全才”，实际上很大部分是各科平均，可总分较高的庸才。毕竟，世界上的天才还是占少数的，不是每个人都适合“全面发展”。如果真的想要“全才”，还不如去生产大批智能机器人！如果要我选择，我宁愿选择精通一门或几门，也不要全面平庸。所以取消文理分科，确实不明智。
