中国当代艺术反思
美国哥伦比亚大学美术学院柏顿教授针对中国艺术有如下的看法：“你们的审美态度，方法都是从作品中体现出如何美，如此漂亮，建构在形式美感的基础上的审美标准，而我的看法是艺术表现应该是材料构建新的含义，我们没有审美标准产生的结果，我们强调的是艺术创造，所以，中国和美国艺术的目标完全不一样。
”
然而，本应该是以传统的形式美学闻名世界的中国艺坛，如今，却变成了美国当代艺术的盲目追随者，不论是云集的艺术展览会还是建筑作品展，欣赏作品不再是需要你的感受力与审美力。
在绘画领域，传统媒材的使用率已经退化到20％以下，如今的作品展，也是充斥着利用各种材质来粉饰的图画，借由材质的纷繁与寓意来传达议题性的主张；或是脱离绘画领域的其他表现形式，如影片，装置等，这种形式反对康德意义上的非功利性审美，叫嚣所谓现代性的审美价值的主张，超越视觉的维度进而一味的鼓吹“艺术的意义”。
从杜尚的《泉》——“小便池”这种违反艺术标准审美法则而兴起的当代艺术，冲击了传统上对艺术身份边界问题的认证。
尤其从中国改革开放以来，迅速席卷中国。
短短的二三十年来，艺术的精神与内涵从国家意识形态，到个人体验，到风格演绎再到对媒体与材料的探索，如同飞快发展的经济一样。
然而就算在美国在西方，这种所谓的“艺术形式”，从美学上的陌生化到日常化，从现代到后现代，也是一个前后延续的历时性过程。
中国艺术的“强转型”，不仅仅是一种盗版的低级文化行为体现，更是一种不伦不类不中不外的畸形体。
中国颇具国际影响力的当代艺术代表：蔡国强先生，通过使用中华民族传统的文化富豪——火药来进行创作。
我曾特意赶到上海去看过其作品展，单纯从蔡国强的烟火表演设计来看，的确创意与视觉效果令人称赞。
但是其通过烟火创作的画作，表面看虽有几分泼墨山水画的表现力，但却完全没有山水画的神韵与意趣，最多只是形似的境界。
这种仅仅通过材料的文化象征而美学鉴赏力不足的作品竟然能代表中国当代艺术，也是令人十分寒心的。
想郑板桥寥寥数笔就能勾画出苍劲清节之竹，徐悲鸿的奔马雄骏矫捷，这都是传统泼墨画的气韵与境界所在，现在的绘画创作，都是几十年来快速的经济与消费的产物，不论从深度性广度性还
是高度来说，是不可能超越几千年文化艺术的结晶。
建国后中国的美术教育曾喊响过两个口号：“油画要民族化，国画要现代化。
” 听来也惹人发笑，这就是在五千年华夏文化下滋养的民族自豪感与一百多年侵略战争迫害下的民族自卑感的缠绕与纠结。
最后的产物，便是不伦不类的中国当代艺术，既没有办法摆脱美国艺术形态的渗透，另一方面又丢掉了珍贵的传统文化宝藏。
除此之外，当代艺术是一种政治性的艺术，是先锋的政治寓言。
且不说艺术是否应该包涉政治性这一边界问题，就我在观展的经验中，我发现除却以颇具创新的表达方式来暗含政治媒体意味的作品之外。
许多作品困陷于审美性与议题性的裹挟，一方面作品本身似乎在传达私人性的个人体验，但无法通过传统美学层次达及，反而再用牵强的社会学主题来掩盖艺术的匮乏。
这样的作品，从当代艺术本身来看，政治与社会价值不深，仅仅是作品者本身的情感抒发，而从传统美学上来看更难称其为“艺术”。
这样的作品被展览，更加让人失望。
但当代艺术一味追求政治，追求社会主题的内涵，是不是严格性的艺术呢？传统的形式美与艺术美，是以专业的眼光来看待的，真正的从艺术的角度出发。
19世纪的欧洲，也出现过批判现实的艺术创作，但仅从绘画来讲，当时的作品是通过写实主义来描绘的，绘画是对真实存在的物质的不同的技法表现，绝对符合美学原则。
相对而言，当代艺术的作品则更像是以时尚的词汇和刻意的深刻来权充思想。
从理解的角度而言，即以一种小器的智慧在经营和把玩我们所理解的游戏。
其实中国传统艺术里表达出深刻哲学意味与观念内涵的作品不胜枚举。
只是今天我们更习惯于在“精美”的包装下来虚夸本质，用累赘的词藻和繁复的动机去展示观念的维度，充满了造作因素，艺术家也变成了投机取巧的商人或是装腔作势的演员。
在当代艺术的包装下，似乎人人都可以成为艺术家，似乎艺术只是观念的表现形式，而不再有感受力与美学的追求。
我们并未在自身中国传统文化中获取相应的认识与方法，而是以成全别人的需求来满足现有观念的表述，因此变成了纯粹的模仿与盗版。
中国艺术的目标与美国艺术的目标不一致，美国人都这样认为，我们为什么还要奉这种外来的“当代艺术”为标杆呢？我们有丰富的文化内涵，我们有千年文明，有儒道哲学，有中庸智慧，而不应该唯西方文化“马首是瞻”，中国的文化自卑，也全然是荒谬之谈。
中国人有强大的学习能力，更应该用沉淀的艺术精髓，来发扬中华民族真正的当代艺术！。
