内容摘要:本文认为,公用事业改革的实质是市场化,而民营化的主张很可能把我国的公用事业市场化改革变成一场所有制改革,而忽视市场结构的变革。民营化期望通过促进个人利益最大化以实现公共利益最大化的逻辑并非十分可靠,如果缺乏健全的监管体制,民营经济控制公共事业很可能会牺牲社会整体利益和运行效率。
关键词:公用事业改革市场化民营化
公用事业改革问题在近两年多来讨论的很多,有研究者认为民营化是公用事业变革的世界潮流,中国也应当走这条路。笔者不能苟同。
公用事业改革的市场化依据
传统理论认为类似公用事业等自然垄断领域是需要政府控制而不能通过市场经营的。这些领域通常具有收益的非排斥性和边际消费成本为零的特点。非排斥性是指面对同一消费品,一个人的享受不会影响也无法排斥另一个人享受;边际消费成本为零是指在一定界限内,增加一定数量的消费者享受公共产品的益处无需增加任何成本。非排斥性使得公共产品无法通过等价交换机制在生产者和消费者之间建立起联系;边际消费成本为零则使得,如果对公共品采取市场方式进行供应,就会限制产品效益的最大发挥,背离经济原则。
然而,上述情形中市场之所以无法发挥作用,只是因为产权无法界定或界定成本过高,凡是无法明确界定产权的领域都是无法或不宜引入市场机制的。市场机制的根本要求是等价交换,交换的内容是产权,交换价格是人们对权力的评价,资源的有效配置也就是权力的最佳利用。因此,产权界定是市场交易的基本前提,没有产权界定就无法进行交换。自然垄断性产品之所以无法通过市场进行配置,是因为产权不明或产权不能确定使得价格机制失去了对交易产品进行合理定价的作用,无法实现对等的权利交换。事实上这些行业并非完全无法界定产权,有的是可以界定产权的,问题是产权界定的成本可能太高,结果无论从社会还是从个人来看都不经济。一般说的市场失灵,与其说是市场缺陷还不如说是市场运行条件不成熟。也就是说,只要能创作出界定产权的经济办法,从理论上讲所有事项都可以交给市场去完成。
市场化与民营化的区别
“化”是指一种发展趋势,一种由量变到质变的过程。民营化应当可以理解为在某个领域民营资本逐步进入并最终成为主体或占据支配地位。民营化的支持者认为,民营化可以更好地引入市场竞争,提高公用事业领域经营效率。笔者认为,放开大门允许民营资本进入公用事业领域从事经营和民营化是有根本区别的,公用事业改革的实质是市场化而非民营化。造成误区的原因,一方面是出于对市场化的认识不足,另一方面有些确实是懂市场化,但是为了实现某种目的,有意对市场化进行曲解。曲解跟误解是不一样的。
毫无疑问,民营资本参与公用事业建设会发挥积极的作用,一则大量民营资本的进入将会解决资金不足、产品或服务短缺问题。二则有助于形成多元化的产权主体或竞争主体,在一定程度上促进该领域市场机制的作用发挥,提高效率,改进产品和服务质量。然而,民营资本进入虽有助于市场化形成,但决不是唯一的路径。
首先,市场化就是按照市场规则去运行,不排除任何国有的成分,也不排除任何民营或外资的成分,但是必须要有一个原则:一定要界定政府、投资人或者是运营者,或者是消费者的责权和义务的关系,只要把权力和义务划分清楚就是市场化。市场化一定要转变原来企业和政府的关系,有些人比成父子关系,就是没有一个清楚的责任和权力,只要把父子关系改变成合同关系,实际上就是市场化的基本特征。
其次,一些学者主张借鉴西方发达国家发展公用事业的模式,在我国实行公用事业民营化。但他们忽略了西方国家公用事业领域实行私有化或民营化是在国有资本占有相当比重的前提下进行的。事实上,时至今日那些国家公用事业领域国有资本仍占有很大比重,而相反现在我们的开放程度超过了美国、德国等一些发达国家。再次,目前公用事业经营效率低的原因是因袭了旧体制下政府直接管理和经营的模式,政企不分,没有进行真正意义的企业化经营,而不
是国有资本太多,也不意味着国有企业一定低效率。大量的事实表明,国有企业一旦完成制度更新、机制转变,也将成为充满活力、富有竞争力的市场主体。竞争性领域国有企业可以通过改革提升其竞争力,在公用事业领域应当也能做到。中国经济改革的市场化问题,不在于有多少国有企业进行了私有化或民营化程度有多高,而在于有多少企业真正建立了符合现代企业标准的权力制衡制度。
民营化的消极影响
民营化期望通过促进个人利益最大化以实现公共利益最大化的逻辑并非十分可靠。因为公用事业本身的自然垄断性,民营化往往只能改动“经营主权”而无法改变“垄断”这种经营方式——民营化的结果只是将垄断权由政府交给私人组织。如果缺乏健全的监管体制,民营经济控制公共事业就极有可能造成对公共利益的危害。这种危害至少体现在三个方面:一是在争夺政府授予特许权和签订承包合同阶段的腐败问题;二是合同签订之后公共服务生产过程中的数量短缺、质量低劣和价格不公平问题;三是不履行普遍服务义务,或者提供歧视性服务。由于诸如自来水、电力等公用事业产品的需求弹性很小,经营者完全可能通过任意提高价格以获取垄断利润。一旦政府介入实行价格监管,有可能造成企业因不能满足其利润目标而选择放弃或提供低质量的产品和服务。
通过分析,笔者认为不能过分相信政府对私人企业进行监管、引导的能力和有效性,这里有两方面的原因,一是政府本身的缺陷,二是私人企业对政府调控做出反应的积极性以及反应能力。一个典型案例是,2005年5月,香港东区海底隧道(东隧)不顾香港特区政府和市民的强烈反对,坚持自五月份开始对公路隧道收费大幅加价超过六成,由此引发社会各界对香港过海隧道车流量将会更加分布不均的担忧,以及公用事业民营化模式利弊得失的重新思考。随着内地经济的发展和城市人口的膨胀,许多城市近年来相继有大量公用事业特别是基础设施建设,采用所谓“民营化”模式进行运营。如采用BOT方式建设的深圳梧桐山隧道,专营商对隧道的高额收费早已成为阻碍当地经济发展的瓶颈。深圳市政府急于收回隧道经营权,但是专营商却抛出高价令政府难以接受,在多年谈判未果的情况下,深圳市政府只得于2005年兴建梧桐山新隧道解决交通瓶颈,但却很可能面临新旧隧道车流量不均、资源浪费的新问题。
西方发达国家在公用事业改革过程中,市场效率也确实得到了提高。但从本质上分析,真正促进效率提高的是市场竞争。英国经济学家马丁与帕克在对英国各类企业私有化后的经营绩效进行了广泛的比较研究后发现,在竞争比较充分的市场上,企业私有化后的平均效率提高显着,而在垄断市场上,企业私有化后平均效率的提高并不明显,相反,像伦敦铁路,还出现了服务水平下降。从总体上分析,英国公用事业改革过程,就是一个不断强化竞争机制的过程。经济效率的提高在很大程度上取决于政府所采取的促进竞争与改进管制效率的政策措施。但从我国已有的“民营化”进程来看,能够达到改善市场竞争机制的领域并不多。如在县一级的供水行业,一般来说如果引入两个供给主体显然不符合这一行业的规模经济要求,由于市场结构未发生改变,很难指望市场主体行为与市场绩效会发生大的改变。因此,公用事业市场效率提高的关键在于引入真正的市场竞争机制,否则难有根本性的改变。如果认为公用事业从公营变成民营就必然会提高市场效率,我们就很可能把我国的公用事业市场化改革变成一场所有制改革而忽视市场结构的变革,这将使这一场改革步入误区。
当然,在公用事业发展过程中,不能因噎废食,退回到完全依赖国家投资、政府经营的时代。但是,如何合理利用社会资本建设公用事业,避免陷入民营化困境,是我们在经济发展的新阶段上必须慎重审视的问题。
国企市场化改革 变革涉及国企考核制度改革。国企处于不同的行业、不同的发展阶段，状况千差万别，但国资委的考核办法是统一的。科学的考核体系本是各个企业的董事会和股东大会根据具体情况，为实现本企业发展的目标，解决企业发展中的各种问题而确定考核要求。根本不应该由国资委统一考核。考核制度要市场化，但前提是国企要改制。这样才能从根本上解决为应付不切实际的考核标准而蛮干，甚至做假账。 变革涉及国企薪酬制度改革。目前国企的薪酬仍然有总量控制，即工资总额的限制。工资总额的本质是企业的人力成本，是企业竞争力的组成部分，人为地加以绝对量的控制，显然是不合理的。人工工资和人力资本价值都有市场标准，且应多劳多得。但总量一控制，这些都很难做到了。那为什么还要给国企加这个“紧箍咒”？就是因为国企没有真正的股东利益和员工利益的博弈。如果没有这道“紧箍咒”，就可能出现曾经发生过的国企高管自己给自己定高工资，即使严重亏损，也“脸不红、心不跳”，心安理得。就像一个企业已经严重亏损了，股东还在分“利润”一样不可思议。薪酬制度要市场化，如何才能放开这道“紧箍咒”？按照规定国有股不再控股就可以了。 变革涉及国企劳动用工制度改革。国企一些干部职工天然地认为，国企是个“保险箱”，进去了国家就要包到底，即所谓“生是国企人，死是国企鬼”。过去虽然进行过用工制度改革，并且实行了全员劳动合同制，但在很多国企真正要做到“能进能出”很困难。首先是员工不接受，其次是管理层也理不直气不壮，一些国企冗员十分突出。最极端的例子：一个企业，国企的时候一个车间要有“八大员”，加车间主任和书记，共十个管理干部。改制成为民营企业后，车间主任一个人都管了，也没觉得干不了。劳动用工制度要市场化，国企体制变革后，员工的心态也会发生很大变化，企业冗员问题才好慢慢化解。
论公用事业民营化管制与公共利益保护 ;民营化背景下，政府对公用事业行业的管制手段和方式发生了明显变化。公用事业管制的价值内核是公共利益的维护和保障。公用事业管制的行政行为方式主要是行政特许。 ; 当前，各国政府在公用事业领域普遍采取了民营化的改革措施。民营化倡导私人部门替代公共部门承担社会公共产品和服务的供给功能，借以提升公共产品和服务的品质和质量。 ; 基于公益保障的理念基准，行政许可的制度塑造应该从保护计划经济下的垄断行业利益转变为民营化背景下的公益保障价值基准。同时，为了使公用企业有效承担起公益保障的责任，应该将公用企业纳入到行政主体范畴中来，使其承担相应的公法义务，避免政府通过民营化方式规避其传统的公法义务。 现代社会的每个公民都是公共服务的受益者。能否为社会公众提供适合其需要的多样化的福利需要，已经成为现代民主政府的一项重要政治责任，也是衡量现代国家是否属于民主宪政国家的重要标准。正如英国著名学者诺曼·巴里所言：“当代思想中一个最具决定性的元素是将福利思想转化成福利国家。……除了那些更抽象的政治哲学之外，福利不可避免的与当代福利国家的政策和制度联系在一起。……经济学家和社会哲学家已经说明，存在各种各样的福利来源，只是在20世纪中叶，它才成为某种知识共识的一部分，这种共识认为政治当局应该对福利的供给负主要责任。”[1]（P2）然而，伴随着现代社会福利需要的范围和数量大幅度的扩展和增加，各国在政府财政支出
等方面的负担日益沉重，同时，由政府控制的公用事业行业生产效率低下、公共服务质量差等问题日益严重，成为制约人民福利水平进一步提升的瓶颈。在公共行政管理改革大潮的影响下，现今世界各国政府普遍采纳了公用事业民营化这种经济发展模式。目前，包括发达工业国家、发展中国家、新兴工业国家等不同经济发展水平在内的八十多个国家先后推行民营化政策，行业涉及电信、电力、石油、机场、铁路、港口等行业[2]（P26），民营化制度在世界各国正进行的如火如荼。在我国，公用事业民营化制度已经得到了确立，各地的实践正在有条不紊地进行。中共中央第十六届三中全会审议通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》中，明确提出要通过建立健全国有资产管理和监督体制，加快推进和完善垄断行业改革。大力发展和积极引导非公有制经济，允许非公有资本进入法律法规未禁入的基础设施、公有事业及其他行业和领域。非公有制企业在投融资、税收、土地使用和对外贸易等方面，与其他企业享受同等待遇。《决定》同时规定，要改进对非公有制企业的服务和管制。为了贯彻党中央的上述政治决策，国务院在其《国务院关于2005年深化经济体制改革的意见》中规定，要“深化垄断行业和公用事业改革。深化电信体制改革，加快建立电信普遍服务基金。适时出台邮政体制改革方案。抓紧研究提出铁路体制改革方案。……实施电网企业主辅分离，理顺区域电网资产关系，建设区域电力市场，开展大用户直购电试点。……推进供水、供气等市政公用事业市场化进程。推进水资源管理体制改革，加快水利工程管理体制改革步伐。”党和政府的上述决
目录 开题报告………………………………………………………………... 中文摘要………………………………………………………………… 英文摘要…………………………………………………………………前言………………………………………………………………………一、………………………………………………………………………… （一）…………………………………………………………………….. 1、…………………………………………………………………… 2、……………………………………………………………………（二）…………………………………………………………………….. 1、…………………………………………………………………… 2、…………………………………………………………………… 二、…………………………………………………………………………（一）…………………………………………………………………….. 1、…………………………………………………………………… 2、……………………………………………………………………（二）…………………………………………………………………….. 1、…………………………………………………………………… 2、…………………………………………………………………… 参考文献…………………………………………………………………
开题报告 一、研究目的和意义 目前，世界上对企业治理结构还没有一个公认的概念。简单地说，公司及企业的治理结构研究的是各国经济中的企业制度安排问题。 狭义上指的是在企业的所有权和管理权分离的条件下，投资者与企业之间的利益分配和控制关系。 广义上其界定的不仅仅是企业与其所有者之间的关系，而且包括企业与所有相关利益集团之间的关系。 从提高企业绩效的角度来看，企业治理结构所要研究的问题大致可以分为两类：第一类是经理层、内部人的利益机制及其与企业的外部投资者利益和社会利益的兼容问题，既包括经理层的激励控制问题，也包括企业的社会责任问题。第二类是经理层的管理能力问题。 本文所要研究的重点是国有企业民营化过程中的公司治理结构，即国有独资及控股企业、国有参股企业、民有民营企业协调所有者和经营者、股东和其他利益相关者、大股东和中小股东关系的制衡机制问题，是权力、激励与约束等多种因素的综合。 各国国有企业的分配方式同民营企业都不完全一样，把国有企业职工包括高级职员的待遇，仿照民营企业的制度来制定和运作，就是民营化的一种方式。扩大企业自主权也叫民营化。还有一些产业是政府控制得比较紧的，民间企业原来不能进入，如果缓解对这些行业的
国有公司改革方案
办[ ]76号 中共xx市委办公室xx市人民政府办公室 关于印发《xx市市属国有公司改革转型方案》的通知 各县市区委、县市区人民政府,市直各单位: 《xx城市市属国有公司改革转型方案》已经市委常委会会议、市政常务会议研究同意,现印发给你们,请结合实际认真贯彻执行中 共xx市委办公室xx市人民政府办公室 8月23日 xx市市属国有公司改革转型方案 为积极推进市属国有公司改革转型,做实做强儆大国有企根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》(中发[ 〕22号)精神和市委、市政府工作部署,制定本方案。 一、基本思路 以市场为导向,以资本为纽带,以实体化运营为目标,推进市属国有公司实现“两个转变”,即从融资平台向实体经济转变、从投资城市向经营城市转变,建立健全现代企业制度增强国有经济活力、抗风险能力,促进全市经济社会持续健康发展。 (一)总体架构 市本级设立市国有资产投资有限公司(以下简称市国投公司)、市交通投资有限公司(以下简称市交投公司)、市工业投资有限公司(以下简称市工投公司)、xx文化旅游发展股份有限公司(以下简称
xx文旅公司)等四家国有公司,按照做实做强做大国有企业工作思路,经过市场化转型改革,将四家国有公司转型成为业务独立、平行运作的市场主体。市国资委代表市政府履行出资人职责,依法行使监督管理职能。行业主管部门依照有关规定,对市属国有企业履行业务指导和行业监管职能。 (二)企业定位 市国投公司转型为真正市场主体,发挥其投融资和资产经营方面的优势,以城市基础设施建设、房地产开发、水利建设、类金融业务、产业投资为主,实行多板块业务经营。开展土地级开发业务,参与政府和社会资本合作(PPP)项目;拓展类金融板块业务,新设小额贷款公司、融资租赁公司等；出资设立创投公司,参股设立股权投资基金市交投公司由市国投公司全资子公司调整为与市国投公司平行运行公司,鉴于当前市国投公司受发债因素制约,两公司间股权关系暂不变。市国投公司持有的市交投公司股权,由市国资委直接管理,市交投公司主要业务为高等公路、水运基础设施、交通设施配套项目的投资、建设、经营和管理,经过提升公路工程设计、施工、质量检测资质,增强市场竞争力同时拓展加油加气站、砂石资源开发等业务,实行多种经营。市工投公司以工业生产性服务为先导,以扶持“四新经济”为重点,以兼容平衡重点产业与中小企业服务的双轮驱动模式,经过产业基金和资本运营,促进经济转型发展。市工投公司重点对工业经济、工业发展进行投融资,主要业务为股权债权投资;产业投资基金运作;服务宛陵科创城和双创企业、
读《公用事业民营化及其行政规制初探》之小谈 本书中的主要阐述的公用事业民营化的一些观点，其中主要阐释功用是民营化改革的浪潮其中的详细介绍对我的论文很有帮助 20世纪80年代以来，一些国家掀起了声势浩大的公共行政改革运动，浪潮汹涌，迅即席卷全球。这次公共行政改革的主题在于“体现了政府的退缩和市场价值的回归”，于是“更多地依靠私人组织，更少地依靠政府来满足社会的需要”的民营化方式受到了人们的青睐。民营化的优势在于不仅使政府卸去了过多的不必要的职能，而且充分发挥了公民、企业与社会的力量，从而实现社会治理下的共赢，正如美国学者萨瓦斯所言的“民营化不仅是一个管理工具，更是一个社会治理的基本战略。它根植于这样一些最基本的哲学或社会信念，即政府自身和自由健康社会中政府相对于其他社会组织的适当角色。民营化是一种手段而不是目的；目的是更好的政府，更美好的社会。”一般认为，民营化源于 1979年撒切尔政府基于新自由主义的意识而雷厉风行推行的公营事业民营化运动。而此后，。有些国家如美国里根政府则竭力要求政府的部分功能实现民营化。本文的研究重点在于公用事业的民营化，因为“民营化的一种更为专门的形式旨在改善政府作为服务提供者的绩效。这包括打破不必要的政府垄断，在自来水供应、街道清扫、垃圾收集处理、公园和树木维护等公共服务供给中引进竞争。” 所谓公用事业，是指邮政、电信、供电、供水、供气、供热和公共交通等为公众提供产品、服务或由公众使用的业务或行业。如依美国加利福尼亚州《公用事业法典》的规定，公用企业包括所有为公众或公众的一部分提供服务或商品的电力公司、燃气公司、自来水公司、电话公司、电报公司、运输公司、石油管道公司、污水处理公司、供热公司和桥梁通行费征收公司等。在我国国家工商行政管理局发布的《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》中，将公用企业定义为供水、供热、供气、邮政、电讯、交通运输等公用事业或行业的经营者。作为从事公用事业的主要组织，是指单位产品或者服务的平均成本随着产量的提高而下降，从而要求该行业从最小有效规模出发，为克服市场失灵，防止垄断企业滥用市场力量，保护消费者的利益，各国政府对公用企业普遍建立了行政规制制度，即行政机关依法通过审批或许可等手段，对企业的进入和退出、价格、服务的数量和质量、投资、财务会计等有关行为加以规制。行政规制的实质，是国家干预经济，以弥补市场调节的缺陷和不足。“实际上管制过程的目的在于创造一种人为的市场力量，而不是约束自然垄断。”公用事业垄断经营导致该领域产生了企业内部无效率、商品及服务价格偏高而消费者选择偏少，政府财政负担过重，企业不能适应社会经济结构变化等一系列弊端。为此，20世纪80年代以美、英等国为先导，全球范围内掀起了公用企业“放松规制，引入竞争”的改革浪潮。在此意义上，公用事业民营化属于公共行政改革的一部分，所谓的公用事业民营化是指将国有、公营的公用事业的所有权或经营权转移到民间，引入真正的市场机制。 本书的内容对于论文的成文起到了主题的引导作用。重点阐述了公用事业民营化的由来以及改革的原因。
论我国公用事业民营化中的政府规制问题 '\r\n [ 关键词]公用事业\xa0政府规制民营化\xa0 [论文摘要]随着市场 建设的 ，对公用事业民营化也开展了渐进式的改革。我国公用事业民营化过程一直比较缓慢，存在诸多问题。其中最为核心的问题就是政府规制问题，对这一问题的研究与探讨将对解决我国公用事业的民营化过程中的到重要的作用。\xa0 \xa0 公用事业一般是指为一个经济 的所有或大多数公众提供产品或服务的行业，它具有公众必需性、公共利益性、非营利性和不同程度的垄断性。总体上包括：供水、供热、供气等市政公用事业，以及道路与桥梁等基础设施，电讯、邮政、运输等行业。公用事业民营化是我国公用事业改革的必然选择。早在10多年前，我国的部分城市就开始了公用事业民营化的 ，如广州、上海、杭州、成都、深圳等城市在道路与高速公路 、桥梁建设、公共交通和供气等公用事业行业进行了初步尝试。\xa0 \xa0 一、公用事业民营化的政府规制\xa0 \xa0 在公用事业民营化的过程中必须要有政府规制才能真正地用民营化来解决因垄断而带来的市场失灵问题。因为民营企业作为“经济人”，利润极大化是其从事公用事业的基本目标。公用事业民营化只是将垄断从公共部门通过上述方式转移到私人部门，此时若无政府规制的存在，则市场失灵依旧。政府规制的目标是确保民营化够真正有效地引入竞争机制，结合实际的行业情况实行自由竞争，消除市场障碍，以避免形成私人垄断反而破坏了竞争机制。政府需要发挥的作用是对公用事业经营者进行严格地选择和规制，通过制定政策法规，对经营者的不良行为进行约束，确保消费者的公共利益不受侵害：同时通过政策和调节，引导、激励民间公用事业经营者的积极性。\xa0 公用事业民营化在我国仍是一个正在发展的新兴事物，对民营公用事业的政府规制也在不断完善当中，其中有成功的 ，而更多的是较为严重的问题。\xa0 \xa0 二、我国公用事业民营化中政府规制存在问题\xa0 \xa0 (一)价格规制问题\xa0 目前，我国还没有对公用事业进行价格监督的行政级别较高的专门规制机构，对公用事业的定价 主要由各行业的主管部门和物价局承担。价格规制机构不参与企业的市场准入 ，导致价格规制的主客体倒置，即价格规制机构不得不批准已经既成事实的公用事业产品价格。其次，价格规制机构决策单一，缺乏有效的规制手段。由于信息、人员构成以及专业素质等因素的缺陷，在制定和规制价格时，往往达不到预期的标准。再次，价格规制机构得不到有效的约束和规制：价格规制机构作为公众的代表，必须要在国家利益、消费者利益和经营者利益三者之间取得平衡。但是在目前的条件下，价格规制机构在行使公共权利的过程中，有时会屈服企业和政府的压力。此外，部分地方和行业实行民营化后，价格上涨过快、幅度较大，引起了民众的不满。\xa0
中电投山西铝业有限公司市场化改革方案 （职工代表讨论稿） 为适应日益激烈的市场竞争形势，破除公司目前存在的体制机制弊端，巩固和扩大市场竞争优势，确保公司持续健康发展，根据党的十八届三中全会关于国企改革的精神，以及中电投集团和国际矿业关于山西铝业市场化改革的系列要求，借鉴行业优秀企业改革经验，决定开展山西铝业市场化改革，制定本方案。 一、目前体制机制方面存在的主要弊端 1．现行管理模式管理层级多、流程长、效率低，管理部门多、职能交叉、职责界面不清，存在行政化倾向，难以灵敏地对市场做出反应。 2．氧化铝核心地位不够突出，自备电厂运营水平与行业标准差距较大，矿产资源保障水平较低，外委检修范围较大、费用较高，专业优势发挥不明显，管理较为粗放。 3．审批权过分集中，审批链条长、流程多，权责利不对等，基层生产单位难以有效整合资源，缺乏解决问题的能力和动力。 4．公司人员流动、职务升降缺乏优胜劣汰的市场化竞争机制。用工总量与先进企业相比较多，劳务派遣用工占比较高，存在一定法律风险。 5．分配机制无法发挥应有的激励作用。员工薪酬该高的不
高、该低的不低，没有拉开差距，收入没有充分反映贡献和绩效，不能有效调动员工工作积极性。 6. 内部核算体系精细化管理还有差距，分厂、车间成本意识不强，缺乏对成本的有效管控。 二、市场化改革的指导思想 以党的十八届三中全会精神为指导，按照集团公司市场化改革的方向和要求及国际矿业的整体战略部署，结合山西铝业实际，通过改革管理体制，提高企业对市场的快速反应能力；通过深化用工、人事、分配机制改革，实现对成本有效控制；通过积极探索与民营企业合作的混合所有制形式，强化资源保障能力，不断提高企业市场竞争力和可持续发展能力。 三、市场化改革的目标 通过改革，建立充满活力、富有效率、更加适应市场要求、有利于科学发展的体制机制，形成市场反应灵敏，主营业务突出，管理重点明确，管理界面清晰，管理流程科学，资源保障有力，具有较强市场竞争力的竞争主体。 主要目标： 1. 优化组织机构，实现扁平化、专业化、集约化管理，提高管理效率。优化劳动用工结构，减少冗员，达到优秀民营企业的劳动生产率水平。 2. 创新用人、分配、激励等管理机制，突出业绩导向，真
“ “ 西方的国营企业及其私有化 西方的国营企业及其私有化 2010-02-06 18:23 西方资本主义国家都有政府兴建、政 府管理的国有企业。二战”之后，英国等西欧国家纷纷收购 私有企业，使之“国有化”。近二三十年，西方一些国家又纷 纷出售国营企业，使之“私有化”（privatization ）其理由是： 国营企业的效率低；私有企业的效率高，所以要通过“私有 化”来提高企业效率。 西方这股“私有化浪潮”的规模并不大，但它对我国的影 响却很大。我国一些主张私有化的“著名经济学家”和“高参”， 自以为找到了“有力的佐证”。他们振振有辞地鼓吹：无论是 中国还是外国，国有企业的效率都低于私有企业，所以只 能把国企“私有化”。有的人宣称：经济私有化是世界各国的 总趋势，人间正道私有化”。国务院体改办主办的《中国改 革》月刊去年夏秋连发三篇“本刊评论员文章”，公然宣称国 企改革的根本出路是“非国有化”，该刊为此受到中央领导同 志的严厉批评。 因此，弄清西方国家的国营企业及其私有化（又叫“非 国有化”）的真相，有重要的现实意义。 西方的国有企业：效率高而利润低 看利润率，西方国营企业的利润在多数情况下远比私
” ” 有公司差。但是若看劳动生产率和生产技术指标，西方国 家的国营企业在大多数情况下不亚于私有大企业。 1982 年的厉以宁先生是承认上述事实的。他与罗志如 合作出版的《二十世纪的英国经济》一书，引用米尔瓦德 的话说：“国有化部门利润的低下和 70 年代起的亏损趋势， 与国有化部门的产量和劳动生产率的增长是很不相称的， 特别是如果把国有化部门同私有加工工业部门相比。1955 年以后，私有加工工业部门的劳动生产率增长幅度一直小 于国有化部门，而利润率大大高于国有化部门。 为什么“效率高而利润低”？主要原因是：国有企业按政 府主管部门指示，以低价格向私有大企业出售能源、原材 料、半成品和运输服务筹，同时以高价买进私有大企业的 商品和劳务。这种价格差，人为地造成国营企业利润的丢 失。 英国《晨星》报 1980 年 6 月 3 日报道，1967 年— 1975 年间，由于这种强制性的不等价交换，使国有英国钢 铁公司的损失达到 7.83 亿英磅。格林和舒特克赖夫在《英 国资本主义：工人和利润收入》一书中说：“国家能够—— 利用国有化部门来津贴私有部门；低价格和低盈利性等于 给生产以津贴。实际上这一直是英国国有化部门的任务。 1982 年，厉以宁在其书中引用这句话时还写道：“如果再加 上国有化部门向私有部门提供的较廉价的产品和劳务，从
一、关于公用事业民营化问题 城市公用事业包括城市供水、供热、供气、通讯、公共交通、排水、污水处理、道路与桥梁、市政设施、市容环境卫生、垃圾处置和城市绿化等方面。长期以来，我国公用事业运营的基本模式是政府投资建设，财政补贴运营，国有企业垄断经营。由于这种经营模式缺乏竞争机制，导致公用事业领域机构臃肿、效率低下、亏损严重、服务意识淡漠等等一系列的弊端。近年来，全国各地纷纷开始了公用事业的市场化改革，其主要内容和基本趋势是，（1）民营化，即从国有企业垄断经营向民营化转变，这是目前公用事业市场化的最基本内容；（2）投资主体多元化，即从单一的政府财政投资向吸收民营资本、国外资本转变；（3）竞争化，即由自然垄断性向竞争性转变；（4）经营化，即在公用事业的公益性基础上向经营性拓展，由事业逐渐向产业转变。 任何改革都具有一定的成本。对私营企业来说，参与公用事业具有一定的风险，如政府是否守信、投资能否回报等。这些风险无疑将影响私人利益。对于公共管理主体来说，需要思考的一个重要问题是，公用事业市场化是否也存在一些损害公共利益的公共性风险呢？我们认为，公用事业的市场化虽然是国际潮流，但公用事业的存在的基本原因，正是基于公共物品消费的非排他性和非竞争性等特性，“这些特性暗示了市场价格机制面临的困境。”也就是说，公用事业是属于市场机制不能发挥作用或发挥作用不好的“市场失灵”领域。因此，公用事业市场化的逻辑与公用事业的“公用”属性之间必然存在一定的矛盾。这种矛盾性使公用事业市场化不可避免地存在一些可能的损害公共利益的公共性风险。基于公用事业在社会经济生活中的重要性，这些潜在公共风险的后果将可能十分严重。因此，如何防范和控制这些风险，是正确推进中国公用事业市场化改革过程当中的一个具有重要实践价值的理论问题。 二、动态分析：公用事业民营化的方向及模式 在我国现行的法规、规章中，对公用事业及其范围有着不同的界定。例如，在1993年国家工商行政管理局颁布的《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》中所称的公用事业，包括“供水、供电、供热、供气、邮政、电讯、交通运输”等行业。在2002年建设部颁布的《关于加快市政公用行业市场化进程的意见》中，将“市政公用事业”界定为“供水、供气、供热、公共交通、污水处理、垃圾处理等经营性市政公用设施”以及“园林绿化、环境卫生等非经营性设施”。在2004年建设部颁布的《市政公用事业特许经营管理办法》中，公用事业包括“城市供水、供气、供热、公共交通、污水处理、垃圾处理”等行业。2005年2月24日，新华社受权全文播发了《国务院关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》。其中明确指出，应“加快完善政府特许经营制度，规范招投标行为，支持非公有资本积极参与城镇供水、供气、供热、公共交通、污水垃圾处理等市政公用事业和基础设施的投资、建设与运营。” 当前普遍认为，我国的公用事业包括：供水、供热、供气、城市公交、排水、污水、垃圾处理、园林绿化、环境卫生等市政公用事业；道路与桥梁等基础设施；电讯、供电、邮政、铁路、公路、水路和民航运输等行业。
论公共事务治理之道 ——以“十堰市公交改革”为例摘要:公共事务的治理关乎社会最广大群体的利益,如何有效的进行公共事务的管理是一项意义深重的工作.近年来,我国在公共事务的治理上,一直提倡走市场化的道路,对公共事务进行民营改革.然而在公共事务的治理上,我们选对了道路,走的脚步却弊端甚多.本文以十堰市公交改革为例,浅谈一下公共事务的治理之道. 关键词:公共事务民营化公共利益 2003年,在公共事务民营化口号提出后,温州商人张朝荣买断了湖北十堰市18年的城市公交特许经营权,斥巨资收购了十堰公交所有财产,拉开了国内首例公交民营化改革,2008年4月,在连续四次公交公司司机罢工后,十堰市政府决定收回张朝荣的公交特许经营权.十堰市公共事务民营化以失败告终! 十堰市的公交改革可谓是我国公共事务市场化的典型案例,尽管十堰市的改革是失败的,但是,为我们公共事务的市场化改革提供了借鉴.在这一场改革中,口号喊的很响亮,动作也很大,然而为什么这一场一开始就被看好的改革最终却以失败告终呢?十堰市的公交改革中反应了我国公共事务改革中的一些很显著却被忽略的问题. 针对十堰市的公交改革,学术界有着各种各样的分析,众说纷纭.那么,十堰市的公交改革到底失败到了哪里呢?为什么改革选对了方向,最后还是要失败呢? 一、利益冲突 我们说十堰市的公交民营化是失败的,失败的第一个原因就是利益冲突没有得到合理的解决. 在十堰市的公交改革中有三个利益群体,一个是社会公众,一个是公交公司的承包户——私企,还有一个就是公交公司的员工.在这三个利益群体中，社会公众的利益具有公益性，也就是我们的公共事务的特性；私企是以盈利为目的的，很显然私企的利益带着私人的营利性；而作为公交公司的员工，单从福利工资的角度去考虑，这个利益群体也是私利性质的，这种私利有别于营利性，是基于个体基本的生活保障出发的私利。在这三个利益群体之外还有一个角色，那就是政府，政府是这个三个利益群体利益的协调者协调者。 为什么说十堰市公交改革失败于利益冲突呢？第一，在案例中，政府承担着
关于国企市场化机制的思考 2013年03月14日 温家宝总理在政府工作报告中明确指出：要进一步完善社会主义市场经济体制。毫不动摇地巩固和发展公有制经济，毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济发展，形成各种所有制经济依法平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护的体制环境。深化国有企业改革以及重点行业改革。 近二十年来，国有企业在并无成功经验可以借鉴的情况下，走出了一条中国特色的改革发展之路，使得国有企业在做大做强的发展方向上实现了历史性的飞跃，出色地回答了“在当代中国能不能搞好国有企业、怎样搞好国有企业”的时代课题。 经过不懈努力，国有企业的企业形态和经营机制发生了深刻变化，成为市场竞争主体，活力和竞争力不断增强；国有资本不断向关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域集中，国有经济在国民经济中的主体地位和主导作用进一步增强。 国有企业改革发展取得的显著成效充分证明，公有制与市场经济是可以有效结合的，中国特色社会主义国有企业改革发展道路必须坚持回顾企业发展改革历程，90年代末，国家固定资产投资不足、建筑业企业施工任务不饱和、僧多肉少、“亏损”是困扰企业的最大难题。 解决了多年存在的国有企业多头管理、责任不落实、管理体制不健全
的问题，初步实现了出资人职能的一体化和集中化，国企改革进入新阶段。与此同时，通过主辅分离辅业改制、分离企业办社会职能、企业重组，以及劳动、人事、分配“三项制度”等专项改革，大大激发了企业内在的发展活力。 “通过国有中小企业改革把国有经济集中到大企业层面，通过政策性关闭破产淘汰了国有大企业中的劣势企业，剩下的都是好企业；通过国有企业管理体制改革优化了这些好企业的外部管理体系，不同程度地解决了其内部机制问题和历史遗留问题，国企经济效益的改善是必然结果。”邵宁说。 10年来，政府和国有企业之间的关系发生重大变化，国企成为市场竞争主体；全国90%以上的国企完成了公司制股份制改革，多数实现了产权多元化；国企普遍建立起管理者能上能下、职工能进能出、工资能升能降的新机制。国有资本不断向关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域集中，国有经济在国民经济中的主体地位和主导作用进一步增强。 数据显示，2003年以来，全国国有企业的营业收入、上缴税金和净利润都实现了较大幅度的增长。 清华大学国情研究院院长胡鞍钢说，10年来，推动中国经济实现快速赶超的核心因素是中国企业的集体崛起，特别是作为社会主义市场经济支柱的国有企业的加速崛起和加速追赶。 作用——中流砥柱贡献巨大 多年来，在维护经济社会稳定、完成宏观调控目标、承担各种急难险重任务等方面，国有企业始终发挥着中流砥柱的作用
德国国有企业私有化情况 与世界其它国家国有企业私有化的经验相比，德国的经验很有特色。就西欧重要国家来说，统一前的联邦德国是唯一自始至终追求私有化的国家，当上世纪50、60年代，法、英等国家通过公有化来解决社会经济问题的时候，德国却反其道而行之，通过进一步的私有化来解决问题。在两德统一的过程中，德国完成了东部地区的国有企业私有化。因此，世界上只有德国一个国家，拥有将市场经济体制下国有企业私有化和将计划经济体制下国有企业私有化的双重经验。 一、德国国有企业私有化的原则 中文的国有企业按照德文原文意为公共企业（Oeffentliche Unternehmen, Public Enterprises），而非国有企业（state–owned enterprises），因为公共企业在联邦制国家内，分为联邦所有、州所有和市镇所有。只有联邦所有的企业才是国有企业。联邦国有企业指的是由联邦政府包括联邦各个部所有和联邦特别财产所有。国有企业按照国家拥有资本的方式分为两类：直接参股企业和间接参股企业。联邦参与股份的企业既可能是联邦投资与私人资本合资的股份制企业，也可能是联邦和州或者市镇联合投资的公共事业或企业单位。例如著名的萨尔矿业公司就是联邦政府和萨尔州政府联合投资的上市股份公司，在创业资本58亿马克中，联邦占74%，州占26%。科隆-波恩机场是联邦、北莱 茵州、科隆市、波恩市和科隆与波恩附近的两个县6个政府联合投资的有限股份公司。参股企业的业务不限于国内市场，还扩大到世界市场。例如，德国电讯通过参股和收购的方式，已经在美国、波兰等国家设有分公司。 德国国有企业私有化的基本原则是建设社会市场经济，而不是财政收入或者其它经济政策的考虑。上世纪60年代，在联邦德国财政私有化过程中，财政部的文件明确指出，私有化不是因为企业对国家财政是亏空还是盈余的需要，而是根据市场经济体制的基本原则，让国家退出非国家任务的领域，在这个原则下，私有化首先是对公共企业的任务重新定义。闻名遐迩的大众汽车公司曾经承担的公共任务是，生产普通大众也能够买得起的私人 小轿车。这一公共任务在战后新成立的联邦共和国政府看来是很荒唐的。因此，大众汽车公司被列入联邦德国60年代初第一批私有化的大型国有企业名单。承担公共任务并非公共企业存在的必要前提。德国的基本原则是，在事关国家或市镇的重大利益，并且以其它方式不能更好地或者更经济地达到目的的情况下，才可以由公共企业来承担。在与私人企业发生竞争的领域，要让位于私人企业，这是社会市场经济的原则。需要特别指出的是，德国从来没有将公共企业视为国家进行宏观调控的工具，政府不能利用公共企业的产品价格对某种产品的市场价格形成影响，因为这是不公平竞争，是政府根据反垄断法要控制的价格垄断行为。德国统一后，东德国有企业私有化成为统一后联邦德国的首要任务。私有化的方案是将现有国有企业拍卖给私人资本投资者。拍卖的基本原则是对所有投资者机会均等。这意味着，在符合拍卖程序的情况下，外部投资者和内部投资者比如原企业领导的机会是均等的。 二、德国企业私有化的有关做法 （一）前西德国有企业私有化的做法
国资国企全面改革系列研究之四：国企市场化改革路径之变 卓代认为，处理好政府和市场的关系是经济体制改革的核心问题，在市场决定资源配置这一市场经济一般规律引领下，国有企业市场化、国有资产实现形式多样化是深化经济体制改革的核心环节。未来,全面推进以产权改革和国有股权稀释为核心、以国有资本运营为载体探讨国有资产实现形式，以分类指导和竞争性行业国企市场化运营为取向的国有企业改革,将进一步激发新一轮经济 增长的活力。 国企市场化改革首要的是产业开放，由此带动各路资本在投资领域的开放。 我国现在的经济潜力越来越难以挖掘，主要原因就在于市场扭曲对于增长潜力释放起到了严重的压制作用，国企“长得太胖”是市场扭曲的原因之一，要使市场发挥决定性作用，国企改革是主战场。 产业的开放与资本有效流转是提高企业运营效率的重要手段。在产业开放方面,竞争性领域国有企业可以通过资本市场实现部分甚至绝大部分的退出；在一些关键行业和重要领域,要先保证一定的国有控股,然后通过开放产业链,完善行业法规, 在保障产业安全管制基础上，逐步推动行业的开放和改革,有序推进关键行业的发展。 卓代认为，深化国企改革将涉及垄断行业或垄断环节改革，十八大以后国家将在金融、石油、电力、铁路、电信、资源开发、公用事业等领域推出一批项目，其中基础产业项目管制放松集中在能源、公共事业、电信等领域。在石油天然气产业链上，油气开采将向民资放开，油气管网实行开采与管输分离，原油仓储基地引入民资，原油进口逐步增加配额，通过完善产业链的创新体系,持续培育石油行业的竞争力。在铁路运营模式方面，通路权放开将利好铁路运输、铁路设备等。 目前，一些传统的垄断行业已陆续传来打破垄断坚冰的好消息。除了移动、联通和电信三大运营商之外，苏宁、腾讯、阿里巴巴、京东等民营企业，开始进入电信行业。产业投资的进一步开放为民企提供了新的投资机会和发展空间，将有力地解决民营资本所遭遇的“玻璃门”、“弹簧门”、“旋转门”问题。 其次，国有企业将加快公司制改革，调整在不同经济领域国有资本的比重。 从央企中的公司组织形式来看，根据官方部门的统计，股份制企业占到总数的56%。而上市公司在央企中的比例，则形成了一个“6677”的状态，即占到全部企业的60%的总资产、60%的收入、70%的权益和70%的利润。要从央企及其附属公司总户数来讲，也就是俗称的“子子孙孙”的公司加在一起，也能达到60%
一、浅析公用事业民营化改革 一、公用事业以及民营化的认识 1、对公用事业的认识 公用事业，英文称Public Utilities，一般意义上讲是指传统由国家垄断经营的铁路、航空、邮电、天然气、电力、供水、等涉及公共利益的与人们生活密切相关的产业和服务。在英国和美国的法律上将公用事业定义为：“受公共利益影响的经济行业及其活动"。 公用事业有狭义和广义之分。狭义的公用事业是指水、煤、电、气等几个事关各种日常生活的主要行业，广义的公用事业是指所有为公众或公众的一部分提供商品和服务的产业及活动，则包括医疗、教育等基础设施。 公用事业的范围比较广泛，行业与行业之间也存在着很大的差别，但综合来看，都具有以下基本特征： (1)基础性。 公用事业所提供的产品和服务是人们进行生产和生活的不可缺少的必备物品，公用事业不但为各个不同产业所需的原材料和生产活动的正常进行提供必要的供水、供气、供电、道路运输等基础条件，也为民众提供必要的生活基础。同时，公用事业所提供的公共产品和服务的价格是整个社会其它部门产品和服务成本的基础，公用事业某一产业或具体各领域的产品和服务的价格的变化，都会带来很大的辐射作用，都会给民众的基本生活带来利益上的巨大变化。 (2)公益性。 公用事业所提供的许多产品和服务都是为大众的基本生活需要所服务的，并且在使用过程中一般不能独占或排他性消费，具有明显的公用性。更为重要的是，公用事业所提供的产品是那些介于公共产品和私人物品之间的准公共物品，具有公益性的特点。这些都决定了公用事业所具有的政策性，即对公用事业的改革不能完全根据市场的供求机制来作为依据，政府要根据不同产业之间的经济技术特征实行严格的价格上的监管，要对人民的根本利益负责，维护好人民群众公共利益。 (3)垄断性。 公用事业具有投资额大、投资回报期长、资产专用性强、沉淀成本大、规模经济与范围经济显著等特点，因此从技术角度看，公用事业存在成本弱增性，即在特定的业务范围内，有一家企业提供～定数量的产品比两家或两家以上的企业提供相同数量的产品具有更大的生产效率，即具有自然垄断性。同时，由于公用事业对国计民生的重大影响，在一定范围内法律赋予其独立地位，允许其垄断经营也是政策所需，这也就决定了公用事业不可能实现充分竞争，政府必须实行准入监管、采取特许经营等基本规制手段。 (4)地域性。 由于各地区在社会制度、自然条件、经济发展状况、公用事业经营管理能力等方面存在较大的差异，不同地域公用事业的供求状况和服务水平可能会存在较大差别。因此，这就决定了各地公用事业依据其自身条件的不同而体现出不同的地域特点。
ＡＵＤＩＴＩＮＧＡＮＤ ＦＩＮＡＮＣＥ 在国有企业改革中，一个重要问题是要不要选择、在多大范围内选择市场化方向与如何完善国有企业市场化改革的问题，即：在可以进行市场化的经济领域，国有企业改革是坚持市场化方向，通过国有企业的产权改革，建立规范的现代企业制度，把传统的国有企业改造为适应市场经济要求，自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的市场主体，还是停止企业产权改革，维持国有独资企业原来的产权状况，而只是改革企业外部竞争环境呢？ 有部分学者和一些社会公众由于对计划经济时代国有企业在某些方面的优势和实现的社会功能的美好回忆，对比国有企业进行市场改革前后的国有经济比重、社会公平、国有资产流失等等暂时的、局部的状况，对国有企业市场化改革方向表示反对，或者存在疑问。他们提出：所有制、产权、公司治理等方面不是国有企业改革的关键，在原有的体制中和机制下，也可以搞好国有企业，没有必要进行市场化改革。 实际上，国有企业改革特别是竞争性行业国有企业改革的市场化方向选择问题是关系国有企业改革成败的根本问题。从国有企业改革与整个经济体制改革的关系，同时从各国国有企业改革的成功经验和我国国有企业改革的实践趋势来看，国有企业改革的市场化方向必须坚持，而且需要不断深化。建设和完善社会主义市场经济是我国经济体制改革的总目标，这是因为，作为微观基础企业必须同市场经济体制相匹配。国有企业改革的改革目标是就总体而言，成为社会主义市场经济中自主经营、自负盈亏的市场主体和法人主体。国有企业市场化改革也是使企业充满活力，提高效益的根本手段。 但同样需要强调的是，市场化改革并非适用所以领域，并不意味着在所有的经济领域都要进行市场化改革，更不能不加区别对待地进行所谓“国退民进”的改革，国有企业市场化改革有着一定的范围。对于市场化改革，以下三条原则恐怕是要坚持的：一是要建立市场经济体制，必须坚持企业的市场化改革；二是进行市场化改革，必须要保证法制化和竞争公开；三是在公共领域和“市场失灵”的领域切忌盲目套用“市场化改 革”。在经济学中，市场领域和公共领域是全然不同的两个领域，适用的原则也截然不同，市场领域要用市场规则来调节，讲的是经济效益；公共领域，则必须按公共规则来运行，讲的是社会效益。在公共领域以及关系到国家安全的领域，即不能完全由市场机制发挥作用以及“市场失灵”的经济领域，例如医疗、教育等，应当用非市场规则来调节，而不能不加区别地进行市场化改革。在改革中出现一些问题，其中一个重要原因就是混淆了这两个领域不同的改革原则。我们要突出抓经济体体制改革，同时也要抓公共体制的改革，不能抓一个而忽视另一个。 根据中央的战略安排，结合国有企业改革的实际进程而言，目前国有企业市场化改革的内容主要包括继续深化和推进国有资产管理体制的不断创新与建立和完善符合市场经济要求的国有企业治理机制两个方面。 关于对国有资产管理体制不断创新的问题，党的十六大、十七大明确了我国国有资产管理改革的方针任务。十六大报告提出，要在坚持国家统一所有的前提下，充分发挥中央和地方两个积极性。国家要制定法律法规，建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。 ２００３年５月，国务院发布《企业国有资产监督管理暂行条例》，指出国有资产管理体制设计要遵循现代法人治理结构要求，可以建立“国有资产管理委员会—国有资产经营公司—国有企业”的三层结构，坚持出资人权利，突出国有资产经营公司这一核心；明确政府公共管理职能与国有资产管理职能，中央与地方权责，国有资产管理委员会、国有资产经营公司和国有企业权责，在动态中建立中央与地方“分级管理”的国有资产管理体制。 ２００３年３月，国务院国有资产监督管理委员会成立，负责监管１８９家中央企业和２．５９万亿国有净资产（２００６年中央企业数量减少到１５９家，２００７年到１５４家，２００８年５月到１５１家）。地方国资委也已陆续成立。《关于规范国有企业改制工作意见》、《七月国有资产转让管理暂行办法》已经分别于２００３年５月、１２月和２００４年２月出台。可以看出，对工商企业国有资产的监 国有企业的市场化改革 ■郑海航海航理财视点 【见证汶川大地震】２００８年５月１２日下午２时２８分，四川省汶川县发生８．０级地震。地震波及四川、北京、宁夏等１６个省、自治区、直辖市。—— —新华社 ５
我国国有企业实行股份制和民营化的探讨 摘要：改革开放前，我国实行的计划经济中政府直接领导和干预社会经济，造成国企经济效益低下，体制混乱、改革失误和社会负担重等问题。改革开放进入市场经济以来，国有企业的股份制和民营化得到逐步推开，取得了较大进展，推动了国企建立现代化企业制度的进程，在促进国家经济发展中发挥了重要作用。本文主要通过解释相关定义和举例成功案例，讨论国企实行民营化中股份制度在社会发展中的意义和作用。 关键词：国有经济制度改革国企股份制民营化 正文： 1、相关定义 1.1股份制的定义。 股份制是指以入股方式把分散的，属于不同人所有的生产要素集中起来，统一使用，合理经营，自负盈亏，按股分红的一种经济组织形式。 股份制能快速有效的筹集社会资本，促进企业家的形成，提高企业的运营效果，优化社会资源的配置，加强地区经济联系、平衡地区的机构，增进公众的民主意识，推动政治的民主建设。【1】 1.2 民营化的定义。 民营化是指政府将持有权益转让给私有企业，其形式是组建股份公司。 1.3 中国国企的股份制和民营化的定义。 中国国有企业股份制和民营化是指国家把国有企业的大部分资产分解出售给社会公众或广泛吸收社会资金，通过产权重组，把国有企业改造成国有股、法人股和内部职工持股等混合所有制股份公司。 2、国家的相关文件、政策。 党的十四大报告指出，股份制有利于政企分开、转换企业经营机制和集聚社会资金，要积极试点，总结经验，抓紧制度和落实有关法规，使之有序地健康发展。【2】 党的十六大报告指出，进一步探索公有制特别是国有制的多种有效实现形式，大力推进企业的体制、技术和管理创新。除少数必须由国家独资经营的企业外，积极推行股份制，发展混合所有制经济。【3】 3、我国国有企业的改革方向。 国有大中型企业是我国现代化建设的支柱力量，是我国扩大财政收入、增加积累的主要来源，是社会主义生产关系的主要载体，是我国国民经济沿着社会主义方向发展的重要保证，是实现国家长治久安和保持社会稳定的重要基础。因此，传统国有企业制度必须转换为适应生产力发展和市场经济体制运行要求的现代